Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx., o hlavním xxxxx Xxxxx] xxxx xxxxxxxx subjektivním právem xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §82 x xxxx. x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx členu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. radou, xxxxxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxx, xxx sestavování x xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 625/2005 Sb. NSS, x. 2844/2013 Xx. XXX, č. 3975/2014 Xx. XXX, č. 3791/2018 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2002 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS. 331/02) x x. 3/2014 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS. 115/14).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx v nezařazení xxxx dvou xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“).
Xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxx, xx xxxx člen xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 3.11.2019 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx. Xxx 11.12.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2019 xxxxxxx přednesl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx části Xxxxx 4 (xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, popř. kdy xx tak xxxxx. Xxx 16.1.2020 byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vyplývá, xx xxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 21. zasedání xxx 13.11.2019, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. její xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 6 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 8X-24/2012 xx dne 8.3.2012 (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx povinnost xxxxxxxxx návrhy na xxxxxxxx zastupitelstva, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 5.5.2020, xx. 3 X 13/2020-36, odmítl x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx. xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vzájemného xxxxxx xxxx orgány xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx – vztahu xxxx radou x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – na xxxxx se nevztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxx §1 xxxx. 3. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §82 xx xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx správního orgánu, x němuž xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost.
Namítl, xx xxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx zastupitelstvem dle §51 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §87 xxxx. 3 zákona x xx. x. Xxxxx, xx formulováno xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx náležející xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx členství v xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx to xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, zda je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 odst. 3 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x otázku vzájemného xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxx Praha 4. Xxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx zastupitelstvem x radou, xxxxxx xx xxx x xxx jednoho xxxxxx xxxx druhému. Jednání xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxx xx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 2 písm. x) zákona x xx. x. Praze xxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xx xx znamenalo, že xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxx šlo o xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxx Praha 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx městského xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2018, xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxx xxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx komentář x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2013, xx. 8 Aps 5/2012-47, xxx dokládá, xx xxxxxxx práva dle §51 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. IV. ÚS 1167/11, xxxxxx, že xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení městského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokazuje příslovečnou xxxxxxx službu. Z xxxx odůvodnění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanů (xxxxxx členů zastupitelstva) xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxx xxxxx, pokud xx xxxx orgán xxxxxxxx zasáhne xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxxxx upraveným xx xxxxxxxx řádu, a xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxx společenstvím xxxx, xxxxx xx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx ztotožnit xxx x podstaty xxxxxx své xxxxxxxxx, xxx xx to xxxx na úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx x městského xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx vykládá §2 a §82 x. x. x. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx do nich xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx správního řádu xxxx adresátům xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx klade na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rady, potom xxx přihlédnout x xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx místních xxxxxxxxx (x. 181/1999 Xx.), xxxxx něhož za xxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx společenství xxxxx obracet se xx soudy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxx kasační stížnost xxx xxxxxxx xxxxx xx námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxx. rozsudek XXX xx dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX). Xxx xxxxx důvod xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx soudem měla xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovateli x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx dáno xxxx xxxxxxxxxxxxx postavení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem x níže předestřených xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Nejprve xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §2 s. x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem.
[16] Xxxxx §87 xxxx. 3 xxxxxx o xx. x. Xxxxx xx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části a xx práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx a jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a na xxxxx a povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx stanoveno xxxxx.“
[17] Podle §51 xxxx. 2 xxxxxx x hl. x. Xxxxx má xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx právo
„a) xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx,
x) vznášet xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx město Xxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x organizačních xxxxxx, xxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; písemnou xxxxxxx xxxx obdržet xx 30 dnů,
c) xxxxxxxxx xx zaměstnanců hlavního xxxxx Xxxxx zařazených xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, které xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx a předkládá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ke schválení xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx programu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“.
[19] V xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 8 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx. 99 xxxx x kraje, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 100 odst. 1, xxxx první, Xxxxxx xxxxx: „Územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx“. Čl. 102 Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxxxxx formu xxxxx xx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4: „Stát xxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx moci soudní, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou těchto xxxxxxxx: xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zveřejňování xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x jeho xxxxx (§93 x §94 xxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x pro xxxx posuzovanou xxx.
[22] Xxxxxxx soud zde xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx zasáhnout do xxxxx územních samosprávných xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemajícím xxxxx x zákonné xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx logický x nevzbuzující xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x rozumném xxxxxx. Xxxxx státu do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx subsumpcí xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx, xxxxxxx již xxxxxxx legem. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxx nález xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx například xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, čj. 8 Xxx 2/2013-71, č. 2975/2014 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Konkrétní xxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx součástí xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Zařazení nového xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx je možné xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxx.“
[24] X x souvislosti x nyní xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je nepochybně xxxxxxxx práva městské xxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx schválí xxxxxxxxx x poté xxx předkládá ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 zákona x xx. x. Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nevidí xxxxxxx xxx xxxxx soudní xxxx xx tohoto xxxxxxx xxxx.
[25] Shodně x xxxxxxxx soudem xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §82 x. ř. x. xx xxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu přímo xxxxxxxx, xxxxxxx žalobou x soudu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., a xx jako 1) xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního samosprávného xxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, 2) pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx 3) x xxxxxxx xxxxxxx správy.
[28] Xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxx vystupoval x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx, xxxxxxx xxxxx o xx. m. Xxxxx xxxxxxxx určitá práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x ostatním xxxxxxx xxxxxxx části. X xxxxxx výkonu xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxx, náleží xxxxx předkládat zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx]. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx subjektivní xxxxx fyzické xxxxx, xxxxxxx by měla xxx poskytnuta xxxxxxx x rámci správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x zákonné oprávnění xxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxx zastupitele (x tomu xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 7.2.2014, sp. xx. I. ÚS 115/14, x. 3/2014 Xx. ÚS, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „orgán xx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci nemůže xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění, jímž xxxxxxxxx z xxxxxx xxx funkce, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx spravedlivý xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvedl, že xxxx xxxxxxxx nevystupovala xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx vrchnostenském xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxx stěžovateli (členu xxxxxxxxxxxxxx), coby podřízenému xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že jde xx xxxxx o xxxxx mezi „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (městské části), xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zastupitele xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §51 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smysl. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoveném xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx), x v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu programu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx [xxx xxxxxxx xxxxx x §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o hl. x. Xxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx zastupitel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva navrhnout xxxxxxxx dalších xxxx xxxxxxxx (§64 odst. 2 xxxxxx o xx. x. Xxxxx). Xx stěžovatelem tak xxx nelze xxxxxxxxx, xx ho xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx – xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx bodů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx návrhy xxxx uplatnit i xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx, xxxx. též x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva.
[30] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x případě, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zastupitelstva xxx xxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §7 zákona x xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proti němuž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxx okolností xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxx §16 odst. 2 xxxx. x) obecního xxxxxxx [jedná se x obdobu §7 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx] vyjádřit xx xxxxxxxx zastupitelstva obce x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Půjde o xxxxxxx, kdy konkrétní xxxxx xxxxxx o xxxxx xx konkrétnímu xxxx programu xxxx x rámci rozpravy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x předsedající (xx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx opatřením (vypnutí xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x podle xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.9.2018, xx. 6 Xx 48/2018-35, x. 3791/2018 Xx. XXX). V takovém xxxxxxx xx zastupitelstvo xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx mohl xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy).
[31] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 14 A 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx předkládat xxxxxx xxxxxxxx xx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx charakterem xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, jejichž xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx.“ Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx předchozí rozhodovací xxxxx, aniž xx xx x xxxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřil. X xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx zaujal odlišné xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku čj. 14 X 94/2018-36 xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zastupitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednání za xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxx xxxxx považovat xxxxx.
[32] Komentář x xxxxxxxx zřízení (Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, F., Xxxx, J. Zákon x obcích. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2019), xx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby toliko xxxxxxxx xx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepovažuje xx správný. Stěžovatelovu xxxxxxxxxxx nepodporuje ani xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obecnímu xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx, X., Havlan, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, Praha, 2016), xxxxx xx x xxxx otázce nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx. 8 Xxx 5/2012-47, x. 2844/2013 Xx. XXX, x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxxxx informací xxxxxx zastupitelstva xxxx xxxxx §82 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx-xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxx §82 zákona o xxxxxx xx xxx xxxx zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 s. x. s.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxx §82 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx odůvodnění xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dotčení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx požívat xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx.