Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské části xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Xxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxx xxxxx, kterému xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx nezařadila xxx navrhované xxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx ve xxxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx bodu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx adresátovi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o vztah xxxx jednotlivými orgány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx, při sestavování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 2844/2013 Xx. XXX, x. 3975/2014 Xx. XXX, č. 3791/2018 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX. 331/02) x x. 3/2014 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX. 115/14).
Xxx: X. D. xxxxx Městské xxxxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dvou návrhů x projednání na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (xxxx jen „zastupitelstvo“).
Ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.11.2019 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx. Xxx 11.12.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.12.2019 xxxxxxx přednesl xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (xxxxxxxx), proč xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxx xx xxx xxxxx. Xxx 16.1.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx starostky xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxxxxxx xxx 13.11.2019, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxx. její xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 6 Xxxxxxxxx xxxx zastupitelstva x. 8X-24/2012 xx xxx 8.3.2012 (dále jen „xxxxxxx řád“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rady, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy na xxxxxxxx zastupitelstva, xxxx xxxxxxxxx předkladateli xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. 3 X 13/2020-36, odmítl x xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxx, xx žalovaná, xxxx. xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxxx vůči žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – na xxxxx xx nevztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jeho §1 odst. 3. Xxxxxxxxx xx tak x žádný xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu rozhodnout xx xxxxxx §82 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, x němuž xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dle §51 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x §87 xxxx. 3 xxxxxx x hl. m. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx klíčové, xxxxx to xx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xx nadán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx posuzovanou xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výluka xxx §1 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xx nejednalo x otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, muselo xx jít x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osobě. Xxxxx tomu xxx xxxx, muselo by xxxxxx, že žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx, nýbrž xx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx Xxxxx 4. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx předkládat xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxx valný smysl (x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx rady vůči xxxxxxxxxxxx členovi xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxx kontaktu nijak xxxxxxxxxxxxxxx zastupitelstvo městské xxxxx Praha 4 xxxx orgán.
Závěr městského xxxxx o neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2018, čj. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx podobnou otázku xxxxxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx x takovém případě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředkem ochrany. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxx nevypořádal. Xxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxx komentář x xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní zřízení). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx §82 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2013, čj. 8 Xxx 5/2012-47, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dle §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Praze jsou xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
Žalovaná x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx xx xxx 20.6.2012, sp. xx. XX. XX 1167/11, xxxxxx, že xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokazuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx odůvodnění se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytována ochrana xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx v případech, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxx xxxx, kteří xx x xxxxxx samosprávy xxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx ztotožnit xxx x podstaty xxxxxx xxx existence, xxx by xx xxxx na xxxx xxxxxx dosavadního xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 x §82 x. ř. x. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx podmínkou xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx správního řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx klade xx xxxxx xxxxxx zastupitelstva x xxxx, xxxxx xxx přihlédnout x xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 181/1999 Xx.), xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocí x dodržování zásad xxxxxx xxxxxxxxxx zakotvených x Xxxxxx xxxx xx vnitrostátním xxxxxxxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx obracet xx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. NSS). Xxx tento důvod xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2005, čj. 6 Xx 4/2004-53). Xxxxxxxxx posouzení x xxxx xxxx je xxxx toliko xxxxxx, xxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx x nepřípustnosti xxxxxx na xxx, xx žalovaná, xxxx. xxxx xxxx, nevystupovala xxxx stěžovateli x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §2 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem.
[16] Xxxxx §87 odst. 3 xxxxxx o xx. x. Xxxxx xx na xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části a xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx a jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, není-li xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x hl. m. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx
„x) xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx,
x) vznášet xxxxxx, připomínky x xxxxxxx na radu xxxxxxxx města Prahy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, na xxxxxxxxxx orgány právnických xxxx, jejichž zakladatelem xx hlavní xxxxx Xxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací x organizačních xxxxxx, xxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do 30 dnů,
c) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxx xxxx zřídilo, xxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 zákona x xx. x. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx „[x] zařazení návrhů xxxxxxx bodů programu, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[19] V xxxxxxxxxx xxxx se stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx dva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výrazně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, jimiž xxxx xxxxx xxxxxx xx. 99 xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 100 xxxx. 1, xxxx xxxxx, Xxxxxx platí: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají právo xx samosprávu“. Xx. 102 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu, pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 101 xxxx. 4: „Stát xxxx zasahovat do xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje-li xx xxxxxxx zákona, x xxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Sb. ÚS, xxxxxxxxx státní xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx: nezbytnosti x xxxxxx ochrany zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zveřejňování xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva obce x xxxx xxxxx (§93 x §94 xxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxx xxxx posuzovanou věc.
[22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx zasáhnout do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxx x rozumném xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dovozeno xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx legem. Xxxxx xx o ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednoho xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx zmiňovaný nález xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, č. 2975/2014 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx obce a xxxxxxxx jeho jednotlivých xxxx xx xxxxxxxx xxxxx obce na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nového xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 zákona x. 128/2000 Xx., x obcích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx x nebrání-li schválení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] X x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva městské xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxx x poté xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 zákona x hl. x. Xxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nevidí xxxxxxx xxx xxxxx soudní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx žaloba stěžovatele xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Podle §82 x. x. s. xx xxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zásah“) správního xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, domáhat žalobou x xxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx orgán je xxxxxxxxx xxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., x xx xxxx 1) xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo právnická xxxxx nebo jiný xxxxx, 2) xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx 3) v oblasti xxxxxxx správy.
[28] Xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, že stěžovatel xx věci vystupoval x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx, xxxxxxx xxxxx o xx. x. Xxxxx xxxxxxxx určitá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx výkonu xxxx xxxxxx mu, xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xx. x. Praze]. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx poskytnuta ochrana x xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx x zákonné oprávnění xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 7.2.2014, sp. xx. X. ÚS 115/14, x. 3/2014 Xx. ÚS, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci nemůže xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx oprávnění, xxxx xxxxxxxxx x titulu xxx xxxxxx, x xx xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akt namířený xxxx xxxxxxxxxxx (členu xxxxxxxxxxxxxx), coby podřízenému xxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxx mezi „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (městské části), xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxx sestavování x schvalování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxx zastupitele xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x hl. m. Xxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx připomenout, že x návrhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoveném xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 zákona x xx. x. Praze), x v rámci xxxxxx jednání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu programu, xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxx [xxx vyplývá xxxxx x §51 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xx. x. Xxxxx]. Stejně xxx může zastupitel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx navrhnout xxxxxxxx dalších bodů xxxxxxxx (§64 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx). Xx stěžovatelem tak xxx xxxxx souhlasit, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx bodů xx program jednání xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx jeho právu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na projednání, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. též x xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx městské xxxxx xxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx svých zákonných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx, xxx xxxx občan xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx náleží práva xxx §7 xxxxxx x hl. m. Xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxx judikatuře například xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx předsedající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx [jedná xx x obdobu §7 xxxx. d) xxxxxx x hl. m. Xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx k projednávané xxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx požádá x xxxxx ke konkrétnímu xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx) mu xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovným xxxxxxxx, uplatněním xxxx, xxxxxxxxxx opatřením (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx přehlížením (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.9.2018, čj. 6 As 48/2018-35, x. 3791/2018 Sb. XXX). X takovém xxxxxxx xx zastupitelstvo xxxx občanu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx zkrácen xx xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx občana xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy).
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na rozsudek xx. 14 A 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx charakterem veřejná xxxxxxxxxxx práva, jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Městskému xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx, x jakých důvodů xxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 14 X 94/2018-36 xxxxxxx. Xxx vysvětlil xxxx, právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X., Rigel, F., Xxxx, J. Zákon x xxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2019), na xxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx závěr Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje xx správný. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obecnímu xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, J. Xxxxx x obcích, xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, Praha, 2016), xxxxx se x xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxx argumentoval xxxxxxxxx xx. 8 Aps 5/2012-47, x. 2844/2013 Xx. XXX, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx „[x]xx poskytování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, je xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx povinný xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxx §82 xxxxxx o xxxxxx xx pak xxxx zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx (§79 s. x. s.). K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxx §82 xxxxxxxx zřízení (xxxxxxx xxx §51 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Praze) xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho odůvodnění xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx prostřednictvím žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx městskému xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.