Právní xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 131/2000 Xx., o hlavním xxxxx Xxxxx] xxxx xxxxxxxx subjektivním právem xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, která xxxxxxxxxx xxx navrhované xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x násl. x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zastupitelstva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž se xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx samosprávy xxxxxxx xxxxx, xx. radou, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x schvalování programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. NSS, x. 2844/2013 Sb. XXX, x. 3975/2014 Xx. XXX, x. 3791/2018 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. XX. 331/02) x x. 3/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX. 115/14).
Xxx: V. X. xxxxx Městské části Xxxxx 4 o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx domáhal xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x nezařazení xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxx xxxxx Praha 4 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“).
Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 3.11.2019 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva. Xxx 11.12.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu 7. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx nebyly. Xx xxxxxxxxxx zasedání xxx 18.12.2019 xxxxxxx přednesl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (xxxxxxxx), proč xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx program xxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxx xxxxx. Xxx 16.1.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx starostky xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx byla x xxxx návrhy xxxxxxxxx na xxxxx 21. xxxxxxxx xxx 13.11.2019, xxx rozhodla, xx xxxxxxxxxx body xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 6 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 8X-24/2012 xx xxx 8.3.2012 (dále xxx „xxxxxxx řád“), jenž xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx návrhů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 5.5.2020, xx. 3 X 13/2020-36, xxxxxx x xxxxxx neodstranitelného nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxx, že žalovaná, xxxx. xxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 4, xxxxxxx xxxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx – xxxxxx xxxx radou x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxx – xx xxxxx xx nevztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxx §1 odst. 3. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnout xx smyslu §82 xx xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. c) x. x. x, neboť xx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dle §51 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §87 xxxx. 3 xxxxxx x hl. x. Xxxxx, xx formulováno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náležející xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx správně uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx v xxxx věci xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx účely xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx aplikovatelná xxxxxx xxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxx x xxx jednoho xxxxxx xxxx druhému. Xxxxxxx xxxxxxxx ovšem nebylo xxxxx namířené xxxx xxxxxxxxxxxxxx jako takovému, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osobě. Xxxxx tomu tak xxxx, xxxxxx by xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx, nýbrž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx předkládat xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xx. x. Praze xxxxxx xxxxx smysl (x zásadě by xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx návrhy zastupitelstvu). X xxxx věci xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze dne 9.10.2018, xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, že x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x pasáži xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x ním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákonu x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 písm. x) obecního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2013, xx. 8 Xxx 5/2012-47, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dle §51 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Praze xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
Žalovaná x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 20.6.2012, xx. xx. XX. XX 1167/11, uvedla, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx fakticky xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejích xxxxxx (xxxxxx členů zastupitelstva) xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx představitelé xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kteří xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx občanů xx xxxxxx xxxxxxxx ztotožnit xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudním řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městský xxxx nesprávně xxxxxxx §2 a §82 x. x. x. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx podmínkou xxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx adresátům xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx vztahu zastupitelstva x rady, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samospráv (x. 181/1999 Xx.), xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx svobodného xxxxxx svých xxxxxxxxx x dodržování xxxxx xxxxxx samosprávy zakotvených x Xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2005, xx. 6 As 4/2004-53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci je xxxx toliko xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx žalovaná, xxxx. xxxx xxxx, nevystupovala xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §2 s. x. x. soudy xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným tímto xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §87 xxxx. 3 xxxxxx x xx. x. Praze xx xx xxxxxxxxx x jednání zastupitelstva xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x na xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxx Statutem xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x hl. x. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx právo
„a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na předsedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx město Xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x organizačních xxxxxx, xxxxx hlavní xxxxx Xxxxx založilo xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx odpověď xxxx xxxxxxx xx 30 xxx,
x) xxxxxxxxx xx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx souvisejí s xxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxx, xx „[n]ávrh xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx a předkládá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[19] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxx xxxxxxxx, xxxxx nezařadila xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxx podle jejího xx. 99 xxxx x kraje, xxxxx xxxx xxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 100 xxxx. 1, věty xxxxx, Xxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanů, xxxxx xxxx právo xx samosprávu“. Xx. 102 Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxxxxx formu xxxxx xx samosprávu, pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4: „Stát xxxx zasahovat do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Sb. XX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx moci xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx: nezbytnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Byť se xxxxx nález xxxxx xxxxxxxxxxxx zveřejňování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxx xxxxx (§93 x §94 xxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxx věc.
[22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx na samosprávu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona (xxxx. xx. 101 odst. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit extenzivním xxxxxxxx nemajícím oporu x xxxxxxx úpravě, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevzbuzující xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx státu do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx samosprávu je xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx, xxxxxxx již xxxxxxx xxxxx. Jedná xx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx zasahující xx jednoho xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx zmiňovaný xxxxx xxxxxxx navázala i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, č. 2975/2014 Xx. XXX, x xxxxx právní xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxxxxxxxx xxxxx programu zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nového xxxx xx program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích. Schválení xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxx xx možné xxx tehdy, je-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx zákonné ustanovení.“
[24] X x xxxxxxxxxxx x xxxx posuzovanou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxx schválí xxxxxxxxx x poté xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zastupitelstvu (§64 xxxx. 1 zákona x hl. x. Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Shodně x městským xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Podle §82 x. ř. x. xx může xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx orgán je xxxxxxxxx xxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., a xx jako 1) xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, 2) xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx 3) x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx vystupoval x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části, xxxxxxx xxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx části. X titulu výkonu xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxx, náleží xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xx. m. Xxxxx]. Xxxxxxx se však x veřejné subjektivní xxxxx fyzické osoby, xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 7.2.2014, xx. xx. X. ÚS 115/14, x. 3/2014 Xx. ÚS, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx funkce, a xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva fyzických x právnických xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx nevystupovala xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. ve vrchnostenském xxxxxxxxx. Nezařazení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxx mezi „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (městské xxxxx), xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x hl. x. Xxxxx x podstatě xxxxxxxx smysl. Xx xxxxx připomenout, že x návrhu programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx o xx. m. Praze), x x xxxxx xxxxxx jednání pak xxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx korekce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jak vypuštění xxxxxxxxx xxxx programu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx [xxx xxxxxxx xxxxx x §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x hl. x. Xxxxx]. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx navrhnout xxxxxxxx dalších xxxx xxxxxxxx (§64 odst. 2 zákona x xx. x. Xxxxx). Xx stěžovatelem xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ho xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx bodů xx program xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – zkrátila xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx uplatnit i xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx x průběhu samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx v postavení xxxxx zastupitelstva xxx xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx funkce, xxx jako xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §7 xxxxxx x xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx například xxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx předsedající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxx právo dle §16 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxxx [jedná xx x xxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva obce x souladu s xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxx, kdy konkrétní xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x rámci rozpravy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx) mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.9.2018, čj. 6 As 48/2018-35, x. 3791/2018 Xx. XXX). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx x xxxx jednáním xx občan xxxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx xxxxxx obce (xx obdobně xxxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[31] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek xx. 14 X 94/2018-36, xx kterém xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxxxxxx předkládat xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva, jejichž xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupoval x rozporu xx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odlišné xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadto xxxxxx xxxxxx rozsudku xx. 14 A 94/2018-36 xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxx xx projednání za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xxxxx.
[32] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxx, A., Xxxx, D., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, J. Xxxxx x obcích. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2019), xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval, x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Janeček, J. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, Xxxxx, 2016), xxxxx xx x xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 Aps 5/2012-47, č. 2844/2013 Xx. XXX, x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, xx xxxxx použít procesní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx o xxxxxx zároveň povinným xxxxxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx o xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx bránit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 s. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §82 xxxxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx o xx. x. Praze) xx však soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx dotčení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.