Právní xxxx
Xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zpřístupňování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx registru xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 38/17, xxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 159/2006 Xx., o střetu xxxxx, x to x x době xxxx nabytím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nálezu.
Prejudikatura: x. 2/2003 Xx. XXX, x. 603/2005 Xx. XXX, x. 1684/2008 Xx. XXX, x. 2011/2010 Xx. XXX, 3528/2017 Xx. NSS, x. 3748/2018 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 1/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 263/97), x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 301/05), x. 244/2010 Xx. (Pl. ÚS 15/09), č. 426/2010 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS-st 31/10), x. 161/2014 Xx. (xx. zn. Xx. XX 28/13), č. 220/2015 Sb. XX (xx. zn. X. XX 1253/14), č. 24/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 3599/15), x. 149/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 38/17).
Xxx: K. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Městský xxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 14.11.2018 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx zájmů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx zájmů“), x xxxxxx xx xxxxxx xx výši 2 000 Kč a xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx byla xx 25.9.2017 xxxxxxx xxxx veřejná funkcionářka xx xxxxxxxx oznámení [xxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x střetu xxxxx], xxxxxxxxx povinnost xxxxxx oznámení xxxxx §9, §10 odst. 1 písm. x) x §11 odst. 2 zákona o xxxxxx xxxxx ve xxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Jihočeského xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2018 zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí prvostupňového xxxxxx. Xxxxx pochybnosti, xx žalobkyně naplnila xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx v §23 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx zájmů, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podala xxx. xxxxxxxx oznámení, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 30.6.2018. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, x xxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x prvostupňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxx posuzovat xxx x xxxx xxxx xxxxxx za výkon xxxxxx místostarostky, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx Ústavního soudu x návrzích na xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 38/17, x. 149/2020 Xx., xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2020, čj. 55 X 3/2019-54, xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považoval tvrzení, xx povinnost xxxxx xxx. majetkové přiznání xxxxxxxxxxx žalobkyni automatickému, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 38/17. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že její xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx porušením xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxx xx soukromí, x to v xxxxxx ex post xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx také, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxx jen xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x nálezu xx. zn. Pl. XX 38/17 xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx zájmů xxxx xxxxxxx konformní. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx oznámení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx xxxxxx. Nepřerušení xxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože to xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x řešení xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx. Xxxxxxx xxxxxx místostarostky xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 14/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 159/2006 Xx., x xxxxxx zájmů, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony (xxxx jen „xxxxx x. 14/2017 Xx.“), xxxxxxxxxx tato novela xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. II xxxx 3. x 4. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přímo xx xxxxxxxx §12 odst. 2 zákona o xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx proti xxxxxx x kvalitě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx nedůvodné. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení xxxxxx, xx žalobkyně oznámení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx majetkovým xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx x potaz, x svou xxxxxxx xxxxxxxxxx správní praxe xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Neshledal xxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx se xxxx xxxxxxxxxx stránky přestupku, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx nepodala xx xxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v tom xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx obce, xxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x případě xxxxxxx x malých obcí. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx průběžné xxxxxxxx podala xx xxx 21.1.2019. Xxxxxxxxx xxxxxx oznámení jí xxxxxxx platný x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx musela xxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxxx xx nezákonný kvůli xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx oznámení xx xx vystavilo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxxx xxxxx ji xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx chtěla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení. Xx xx absurdní xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x rozporu x xxxxxxxx právního xxxxx x právem xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy [xx. 13 ve xxxxxxx x čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Xx., dále xxx „Xxxxxx“)]. Stát xx xxxxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu xxxx nedostál, nešlo xx xx xxxxxxxx x xxxx. Navíc xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, za xxx xxxx být xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stěží xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěry, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx eliminoval xxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxxxxx, xxxxxxxx vedle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů“.
Závěry napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx lex xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxx, u xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxx xx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Došlo k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sine lege. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. XX xxxx 3. x 4. zákona x. 14/2017 Sb., x xx například xxxxx, xxx xx xxxxxxx funkcionáři „naučili“ xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x střetu xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx rozhodování x ani xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tím x vyprázdnění xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx všechny xxxxxxxx xxxx nadány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx adresáti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jiného xxxxxxxxx, xxxxxxxx za dobu xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx příslušná xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 14/2017 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx oznámení xx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x střetu xxxxx. Xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx mj. „xxxxxxxx xxxx, […], xxxxxxxxxxxxx xxxx, […], xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx x střetu xxxxx ve xxxxx xxxxxx č. 14/2017 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§9), oznámení o xxxxxxx (§10) x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§11). X §12 xxx xxxxx o xxxxxx xxxxx upravuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxxxxx do 30 xxx xx zápisu xx xxxxxxxx oznámení (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2) x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx funkce (xxxx. 3). V případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení §12 xxxx. 2 zákona xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx: „[x]xxxxxxx xxxxx §9, §10 xxxx. 1 písm. b) x §11 xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx xx 30. xxxxxx následujícího xxxxxxxxxxxx xxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[16] Xx xxxxx, které xxxx veřejnými funkcionáři x 1.9.2017, xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx o střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 14/2017 Sb., xx xxxxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 14/2017 Xx. Xxx jsou xxxxxxx x dvě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxx úpravu x xxxxxxxxxx podat „xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx oznámení xxx xxxxxxx funkcionáře vykonávající xxxxxx k 1.9.2017.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx čl. XX bodu 3. xxxxxx x. 14/2017 Xx., „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) x x), xx xxxxxxx ve lhůtě xx 1. xxxxx 2017 do 30. xxxxxxxxx 2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9, §10 odst. 2 x §11 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 159/2006 Xx., ve znění xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx majetku xx xxx xxxxxx oznámení.“ Xxxxx čl. XX xxxx 4. téhož xxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oznámení xxxxx §9, §10 xxxx. 2 a §11 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 159/2006 Xx., xx znění účinném xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx lhůtě uvedené x xxxx 3, xxxx ve lhůtě xx 30. xxxxxx 2018 xxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 159/2006 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.“
[18] Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx 10.8.2016. Xxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů, x xxxxx xxxx dne 25.9.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxx funkcionářka xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení. Xxxxxxx funkci xxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2017, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx zájmů. Xx také nesporné, xx ji xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 21.1.2019.
[19] X xxxxxxx stížnosti vznesla xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx společně xxxxxxxx námitky, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxx xx soukromí, a xxxx, xx nebyla xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx závěry nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 38/17, x. 149/2020 Xx.
(…)
XXX. b) K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx
[34] Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zpřístupňování xxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů je x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx možné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx sankcionovat.
[35] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýká „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval. Stručně xxxxxx xxxx právní xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx dopad x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx nešlo ospravedlnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, opřenou xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zdůvodnění xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Pro případ xxxxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x nálezu xx. xx. Xx. XX 38/17, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformnost zákona x xxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 14/2017 Sb. x xxxxxx č. 112/2018 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[37] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x majetku, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx oznámení xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, představuje xxxxx do práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů. Xxxx xxxxxxxxx obecně sleduje xxxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné moci xxxxxxxx adresátům xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxx 71. xxxxxx). Povinnost xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu není xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx i x veřejných xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Vybrané informace xxxx nicméně u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx (xxxxx) zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, protože x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oznámení xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx §14x xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) xxxxxx x střetu xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uplynutím dne 31.12.2020. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.5.2003, xx. 7 A 146/2001-29, x. 2/2003 Sb. XXX).
[39] Účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §71 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), podle xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxx zrušen, xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 3 téhož xxxxxx rozšiřuje xxxx xxxxxxxx i na xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §71 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx s výjimkou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx moci, xxx nebyl dosud xxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že §71 xxxx. 1 nedopadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx x trestním xxxxxx – xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx úžeji ve xxxxxx zákona č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád).
[40] Xx xxxxxx, že §71 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 38/17 xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx vydána xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oznámení xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xx xxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedou x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 38/17. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelku nutně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podobnou xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2018, x. x. 14 xxxxx žalovaného). Xxxx právní názor xx x xxxx xxxxxx shoduje s xxxxxxxxxxxxxx názorem Ústavního xxxxx.
[42] Je třeba xxxxxxx, jaký xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, x xx v xxxxx xxx. precedenční závaznosti (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX, xxx 59. x xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx spojuje xxxxxxxxx x vykonatelností xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx na závěr x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxxx výroku xx xxxxxxxxx dne 31.12.2020; xxxxxx úprava, jež xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x xxxx v době xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Právní xxxxxxx xx rušen xx xxxx, xx. xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx; xxxxxxxx může Ústavní xxxx - xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 38/17 - odložit xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (§70 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. xx. Pl. XX-xx 31/10, x. 426/2010 Sb., „se xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, ‚xxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušovacích nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx xxx, xxx xx xxxx nálezy xxxxx vykonatelnými‘ (Vojtěch Xxxxxxx: Ústavní xxxxxxxx – 3. xxxxxxxxxxxxx x doplněné xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, 2005).“
[44] Xxxxx judikatura Ústavního xxxxx xxxx vykládá xxxxx závěr tak, xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxx 8.7.2010, xx. xx. Xx. XX 15/09, x. 244/2010 Xx., xxxx 53. x 54., nebo xx dne 3.2.2016, xx. zn. X. XX 3599/15, x. 24/2016 Xx. XX, xxx 27.). Xxx xxxxxxxx Ústavní soud x bodu 89. xxxxxx ze xxx 10.7.2014, xx. xx. Xx. XX 28/13, x. 161/2014 Xx., „xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tento xxxxxx byl xxx x po xxxxxxxxx xxxx xxxx účinnosti. Xxxxxxx v případech, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zrušeného právního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx“. Xxxx závěry xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. 8 Xxx 7/2018-38, xxxx xx xxx 16.7.2020, xx. 1 Xx 453/2019-29).
[45] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx bezesporu xxx xxxxxxxx zákonem: „X xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nikdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Aby x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx. x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2.“
[46] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soudy se xxxxxx zabývat xxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 38/17 xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; x toho xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx po xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx, že má xxxxx xx případ xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[47] Následně xx xxxxx xxxxxxxx, jaký xxxxx nález xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx má. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxx x její „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práv“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx účinnými xxxxxxxx (xxxx 28. x 45. xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxx rozsudek přehlíží, xx rozhodoval x xxxx, xxx xxx xxxxxx možné hovořit x „subjektivních dojmech“ xxxxxxxxxxxx x jejím „xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx“. V době xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 38/17, který xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx protiústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvořícího xxxxxxx práva na xxxxxxxx (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 8 Úmluvy).
[48] Xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelku, xxxxxx xxx xx xxx, xx účinná xxxxxx úprava, pokud xx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx aplikována, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx. Xxxxxxxxxx zákona, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Těmi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxx xxxx chápal xxxxxxxxxx povinnost a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x centrálním xxxxxxxx oznámení xxxx xxx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx x rozporu xxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořádkem nebrání x xxxx aplikaci xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud tento xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx úprav vede x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx provedl test xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nich odděleně. X xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx zájmů xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x testu xxxxxxxxxxxxxxx obstála, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podaných xxxxxxxx již nikoli.
[50] Xxxx jednotlivci, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, jak xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx xxx xxxxx xxxxxx jsou funkčně xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx minimalizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx x podporu důvěry xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxx lze xxxxxxx x §2 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx zájmů, množina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxx x xxxxxx zájmů xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxx x xxxxxxxxxxxxxx prostřednictvím dálkového xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§13 odst. 3 xxxx xxxxx), u xxxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 2 xxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxx); nadto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx soudce xxxx xxxxxxx funkcionáře, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účel: má xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx x případně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (§13 xxxx. 7 zákona x xxxxxx xxxxx), x xxxx (x x xxxxxxxx xxxxx xx transparentním xxxxxx xxxxxxx správy především) xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx. Shromážděná data, x xxxx xxxx xxxxxxxxx přístup, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx být xx xxx úplnosti xxxxxxx. Ostatně x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x odložení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/17 - protože xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx odepřel přístup x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Z tohoto xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zájmů.
[52] To, xx xxxxxxx podání xxxxxxxx xx též xxxx zpřístupnění xxxxxxxxxx, xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodem, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke skutečnosti, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na informační xxxxxxxxxx. Oznamovací xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx funkcionáři xxxxxxx za účelem, xxxx xx za xxxxxxxxxx právního stavu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx podle xx. 90 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, proto xx xxxxxxx a následně xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení. Pokud xx xxxx x xxxxxxxx porušením základních xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení žalobce xxxxxxx pro upuštění xx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx stěžovatel byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx policisty xx xxxxx x porušení xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 17.8.2011, xx. 1 Xx 63/2011-90, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, mohou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ČR, Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod ani xxxxx xxxx právní xxxxx nepřipouští, xxx xxxxxxxxxx občané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx základě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neuposlechli“ (xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.1.1998, xx. zn. I. XX 263/97, č. 1/1998 Xx. XX). Xxxxxxx nelze připustit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxx, x xxxxx výsledku xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jen Xxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx v tom, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení pokuty. Xxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.12.2015, xx. xx. X. XX 1253/14, č. 220/2015 Xx. XX, v xxxx se vyjadřoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neočkovaného xxxxxx. Xxxxxx xxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx označil xxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx, x vynucované xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (konkrétně xx svobodou xxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx): „V případě, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx způsobem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, […] xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx proto, xxx „xxxxxxx orgán i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesankcionoval x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv chráněných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zohlednění ústavněprávní xxxxxxxxx dává i xxxxxxxxxx §2 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx materiálního znaku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx přestupek xxxxxxxx v tomto xxxx xxxxx xxxxxx).“ (xxx 29. cit. xxxxxx, zvýraznění provedl XXX)
[55] Xx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx v §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx [20], a zda xxxx obecně xxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxx trestání.
[56] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, považoval xx xxxxxxx, xxx „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činěno pokud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidly xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx.“ Trestní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx represi (xxx [47] citovaného xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx správním xxxxxxxx, „xxx xxx xxx xxx, že xx xxxxx x správní xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxx společensky škodlivá“, xxx xxxxx XXX x rozsudku xx xxx 3.5.2018, xx. 2 Xx 304/2017-42, x. 3748/2018 Sb. XXX. Xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mocí xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxxxxxxxxx zásahů veřejné xxxx xx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx donucení, xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx svázána xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x materiálních omezení. Xxxxxx z materiálních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx většiny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně xxxxxxxxxxx takové jednání x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxx (srov. xxxxxx 7 Úmluvy x xxxxxx 39 Listiny).“ (xxx [51] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 5 Xx 104/2013-46)
[57] Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ultima xxxxx, je zásada xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxx. Xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx správního trestání xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx využití xxxxxxx represe x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxx x xxxxxx správního trestání (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 13.11.2019, xx. 3 Xx 32/2018-40, bod [30]). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxx, xxxx xxxxx společenskou xxxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxx xx xxx 14.12.2009, xx. 5 As 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx lze „xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednání, jehož xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem za xxxxxxxxx, naplňuje v xxxxx se vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť porušuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru však xxxxx xxxxxxx, že xx k naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaviněným jednáním xxxxxxx osoby. Xxxxx xx k okolnostem xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx právem chráněný xxxxx společnosti, nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být označeno xx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 24.4.2019, xx. 6 As 321/2018-31, bod [19]).
[59] Xxxxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zodpovědného x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx předpokládaným v xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx šlo x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxx „ani xxxxxxxx“ vůči xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxx veřejnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx oznámení, xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx nerozhodné, že xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x příslušných xxxxxxxxx xxxxxx absence xxxxxx xxxxxxxx. Jednak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepodložila, především xxxx přehlíží, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx kontroly xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx x ohrožení xxxxxxxxxx zájmu, xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ohrozit, xxxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, díky xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[62] X touto xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nezpochybňuje, xx zákon x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx naplňuje způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx sebeurčení. X xxxxxxxxxxx právním xxxxx xx nelze spokojit x xxx, xx xx základě zákona xxxx docházet x xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx zájmu xxx, xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx jednoho zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx absolutizován xx xxxx xxxxx jiného, xxxxxxx chráněného.
[63] Proto xx třeba přihlédnout x x okolnostem xxxxxxxx protiprávního jednání. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxx xxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx omezeno xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/17 xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx oprávnění státu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxx trestán xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx sankce xx x xxxxxxx xxxxxxx odporovalo xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx chráněného zájmu xx úkor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x., případně xx xxxxxxx náhrady xxxx xx xxxxxxxx xxxxx ústavou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Existuje-li xxxxxx, xxx dosáhnout xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx formu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx působí xxxxxx ex xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke kterému xxx došlo nebo xxxxxxx, x bránit xxxx opakování xx xxxxxxxx. Xxxxxxx funkci xxxxx současné judikatury xx zásahová xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mohou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.3.2005, čj. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Sb. XXX). Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx proto, xxx xx xx následně xxxxx bránit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následků xxxxxx porušení, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[65] Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 38/17 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxx to, xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx návrh xx xxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx citovaného xxxxxx xxx jasně xxxxxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx problematická, a xxxxxx xxx nevidí xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů, neboť xxx, xx nastanou xxxxxxxx derogačního nálezu, xxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx výrok se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpřístupňování xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx zohlednit xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx výrok. Xxxxxxx xx na Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx v tomto xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 38/17 xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx postupovat xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx účinky xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx žádné účinky.
[66] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/17 xxxxxxx xxx, xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx 45. xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oznamovací povinnosti xxxxxxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčením. Xxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxx xxxx z xxxx rozebraných xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ratio x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx materiálního znaku xxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx i xx xxxxxxxxx tohoto nálezu Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxx by xx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vedlo k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx práv. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx xxxxxxx nález xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx xx xx její xxxxxxx nutno nadále xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, ovšem v xxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx §14x odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxx X. xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.