Xxxxxx věta
„Soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx tehdy, má-li xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průkazu.“
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 zák. x. 120/2001 Xx., §51 vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 21.11.2017, xx. xx. 17 Xx 167/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, xx. xx. 10 X 75/2008, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 11.4.2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance soudního xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx X. K. v xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x.x. (xxxx jen „leasingová xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.9.2004. Xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx od 18.9.2005 xx 28.2.2006 uhradila xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
2. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx rozsudkem ze xxx 1.3.2012, č. x. 10 C 75/2008-134, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujícího závěru x skutkovém xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.5.2005, x. x. 9 Nc 1983/2005-6, pověřil xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., který xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.7.2005, x. x. 007 XX 1590/05-20, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.9.2005 xxxxxxx pověřený xxxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vozidlo. Na xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x vozidlo xx vlastnictví xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx upozorněn x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla („xxxx technický xxxxxx“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (odvezl), xxxxxxx povinného x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx adresovaném Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxx 5.10.2005, xx. xx. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xx 8.2.2006, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba podaná xxxxxxxxxxx společností x Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxx pod xx. xx. 10 X 126/2005, neučinil a xxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx dobrovolně vyjmul xxx 10.2.2006. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívat a x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 18.9.2005 xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ..., xx základě xxx byla oprávněna xxxxxx xxxx vozidlo xx xxxxxxx 350 Xx/xxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
4. Xx xxxxxx stránce soud xxxxxxx xxxxxx věc xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxx exekutora xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x změně zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx xxx xxx „XxxXx“, jenž xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxxxxx povinného, přestože xx xxxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxxx užívací xxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), a §2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen „x. x. ř.“) xxxxxx ochrany práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spatřoval xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx ověření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x centrální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy, čímž xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x období xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škodu nahradit.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 17 Co 487/2012-169, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku xx xxxx samé (xxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
6. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před soudem xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx sepsal xx xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xxxxx odvolacího soudu xx místě soupisu xxxxxxxxx „s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že právo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxx movitých xxxx. Soud (exekutor) x takovém xxxxxxx xxxxxxx věci sepíše, xxx jestliže xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Xxxxxx-xx xxxxxx věci, xxxx (xxxxxxxx) poskytne současně xxxxx osobě xxxxxxx, xx své xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §267 x. x. ř.). Při xxxxxxx totiž nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xx proto jen xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. ř.), xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx nemají xxx xxxxxxx (§326 odst. 4 xxxx druhá x. x. ř.). Xxxxxxx předložené při xxxxxxx movitých xxxx xxxxxx neposkytovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx přímo xx xxxxx mohl xxx pochyb xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xx technický xxxxxx xxxxxxxx listinou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., o pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 307/1999 Xx., x nelze xxx tedy považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (x xxxx dovolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx předloženy, xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx exekutor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinného x xxxxxxxxx, že xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného vozidla x xxxxx listiny.
10. Xxxx prvního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, xxxxxx xxxxxx (xxxxx I) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudy xxxxx xxxxxx (výrok XX).
11. Xxxxxxxx soud x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, jímž xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x zamítavém xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx (výrok X rozsudku odvolacího xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všech stupňů (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
12. Skutkový xxxx zůstal xxx xxxxxx rozhodování soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu stejný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx nižších xxxxxx xxx svém opětovném xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx movitého xxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a odpovědnost xxxxx xx vzniklou xxxxx xxx nemůže xxx dána.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
13. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x odst. 1 x. s. x.) x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 x. x. ř.) xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx, které dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, popřípadě by xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. xx. XX. ÚS 691/08, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. 21 Cdo 694/2006 (jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx opak, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xx x xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx presumpce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, sp. zn. X. XX 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, popírají obsah xxxxx veřejné listiny.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx třetí osoby, xxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlastníkem daného xxxxxxx není a xxxxxx exekutor neměl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx k této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2013, sp. xx. X. XX 2906/12.
16. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. II bod 2 zákona č. 296/2017 Xx.).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 1 o. x. x. x x xxxxxxx s §241x odst. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Otázka, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xx xxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx soudní xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xx xxxxxx xxxxxxxxx sepsal xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx 30 Xxx, xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 15) xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Tříčlenný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a soudcích, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), postoupil xxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx soudní xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí (xxx 15), má být xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx xx xxx přípustné x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 xxxx. x) XxxXx stát xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx právnické x xxxxxxx xxxxx xxx výkonu státní xxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx xx xx xxxxx státní xxxxxx xxxxx §3 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listin o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx osob, xxxxx notáře xxxx xxxxxxxx komisaře x xxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxxxx xxxx zástupce, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu a xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pověření xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (odst. 1). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (odst. 2).
Xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxx, xxxxx občanský xxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx předpisy xxxxx svěřují xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zaměstnanci xxxxx (odst. 2).
Podle §326 xxxx. 1 x. x. x., xx znění účinném xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), soud x xxxx (xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx) povinného xxxx na xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx věci, xxxxx xx mohly xxx prodány, a xx v takovém xxxxxxx, xxx výtěžek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Sepsány xxxxx především věci, xxxxx povinný může xxxxxxxx postrádat a xxxxx se nejsnáze xxxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx sepsány, jen xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx movité xxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxx nemovitosti.
Podle §267 xxxx. 1 o. x. x., xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxxxxx soupisu (15.9.2005), xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx třetí části xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx ministerstva spravedlnosti x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx okresní a xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx povinného nebo xxxx osoba, že xx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx povinný, xx xxxx xxxxxxxx někomu xxxxxx xxxx jsou xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx vykonavatel xxxxxx xxxxxx soupis, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci postačující x xxxxxx xxxxxx x příslušenstvím (xxxx. 1). Xxxxx xxxx. 2 téhož ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyloučení xxxx x výkonu xxxxxxxxxx. Vykonavatel xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§267 x. x. ř.).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x obecné rovině xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Cdo 3029/2009 (proti xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2011, xx. xx. I. ÚS 2048/11), x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx), a xxxxx xxxxx soud (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx danou xxxxx poučit, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxx xxxxxxxx movité xxxx xx soupisu xx bez významu xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxx osoby, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx x uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxx jeho xxxxxxx, xxxxx vyloučit, že xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx prokázána, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, xx. zn. 30 Xxx 2033/2013, xx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.9.2019, xx. xx. IV. XX 1238/19).
26. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura, xxxxx xxxxx, že xxx soupisu movitých xxxx není xxxxx, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) zkoumal, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx mohou být xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dalších xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx (xxxxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) dotčena; xxxxxxx věc nicméně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §267 x. x. x., ledaže xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X, XX. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, nepatří xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxx, xxxxxxxx pravděpodobným, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soupisu x o xxxxx xxxxx vylučovací xxxxxx xxx §267 x. x. ř. (xxxx. XXXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, s. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 5170/2014, xxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §326 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx smyslu §13 XxxXx. Vyškrtnutí xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobě xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2016, sp. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Dovolací xxxx xxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxx neobstojí, xxxxx je rozporný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány i xxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2009, sp. zn. Xx. XX 9/06, xxxxx i xxxxxxxxxx xxx citovaná). Xxx Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tzv. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx, xx-xx xxxxxxx povahu, xxxxxx závazný při xxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2002, xx. xx. XX. XX 355/02, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Ústavní xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx xxxx jen xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx ,nosné‘ xxxxxx“ (xxxx. např. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xx skutkově zcela xxxxxxxxxxx věci, dovodil xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průkazech, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [...] Xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx – podle xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx dány xxxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezpochybňovaly) – xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx technického xxxxxxx (xxx v xxxxxx skutkových souvislostech) [...] X xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 1463/11, v xxxxxx ze xxx 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 561/12, x v xxxxxxxx xx xxx 11.3.2008, xx. zn. XXX. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx xxxxx: ,... xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x vozidlu lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx vlastnictví x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnými xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx (xxxxxxxxxx průkazem, xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxx)...‘ [...] Xxxxx zde xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeného xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.“
31. X uvedeném xxxxxx Ústavní soud xxxx konstatoval, že „xxxxxxxxx vyslovit názor, xxxxx xxxxxxx exekutor xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx převodům vozidel (xx xxxxxx vyhnutí xx exekuce) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx bránit xxxxxx (třetí xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx soupis movitého xxxxxxx povinného probíhal x místě výkonu xxxx zaměstnání (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xx tomto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx majetek žalobkyně xxxx xxxxxxx, který xx žalobkyně x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x povinný xxxxxxx, xx předmětné vozidlo xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalobkyně předmětné xxxxxxx užívá jako xxxxxxxxxx nájemce) x xxx tvrzení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x pojištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx shora nastíněným; xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx užívání), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
33. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xx závěr, xx soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx je mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx třetí osoby, xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx takové xxxx řízení xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx dovolatelkou namítány.
35. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uplatněného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx podle §243x xxxx. 2 x. x. x. i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
36. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení x §226 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx názory dovolacího xxxxx v xxxxx xxxxxxxx vyslovenými.