Xxxxxx věta
„Soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průkazu.“
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 zák. x. 120/2001 Xx., §51 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 21.11.2017, xx. xx. 17 Xx 167/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, xx. xx. 10 X 75/2008, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.4.2008 xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. K. X., xxxxx dne 15.9.2005 při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zajistil xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx společnosti X. X. a.s. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx základě smlouvy x xxxxxxxxx leasingu xx dne 2.9.2004. Xxxxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx od 18.9.2005 xx 28.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
2. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012, x. x. 10 X 75/2008-134, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (xxxxx I) x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujícího xxxxxx x skutkovém xxxxx. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2005, x. x. 9 Nc 1983/2005-6, xxxxxxx provedením xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.7.2005, x. x. 007 XX 1590/05-20, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitých xxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx exekutora x xxxxx xxxxxx zaměstnání xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zahrnul i xxxxxxxxx vozidlo. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upozorněn a x prokázání xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx technický průkaz“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a leasingová xxxxxxx. Pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx majetku sepsal x xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxx 5.10.2005, xx. xx. 007 EX 1590/05, xxxxx, že k xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx 8.2.2006, kdy xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxxx společností x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 126/2005, xxxxxxxx a xxx xxxxx otázku xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx. Předmětné vozidlo xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo potřebovala, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx automobilu Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ..., xx základě xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 350 Xx/xxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhradního vozidla xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
4. Po xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx následovně. Shledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx exekutor xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx užívací xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční činnosti x x změně xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), x §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“) xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně rovněž x následné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx leasingovou společnost xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x centrální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxx xxx vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx postaveno xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Xx x xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx soud v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2013, x. x. 17 Xx 487/2012-169, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku xx věci xxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (xxxxx III xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně. Ztotožnil xx i s xxxxxxx posouzením provedeným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x postupu xxxxxxxx exekutora rovněž xxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx spočívající x xxx, xx soudní xxxxxxxx sepsal do xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
7. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Cdo 1126/2014, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx (exekutor) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx) poskytne xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxx musí xxxxxxxx vylučovací žalobou (xxxxx §267 x. x. x.). Při xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) vyloučeny (§321, §322 o. x. ř.), xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxx být xxxxxxx (§326 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx movitých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx pochyb dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, osvědčuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 168/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 307/1999 Xx., x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx k xxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.11.2007, xx. zn. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx předloženy, svou xxxxxxx nejsou veřejnými xxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
9. Dovolací xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů právním xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx exekutor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinného x žalobkyně, xx xxxx ve vlastnictví xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx soupisu xxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla x další xxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, xxxxxx zamítl (xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svým x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, jímž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všech xxxxxx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx III rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxx prvním xxxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soupisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniklou xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. X pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod spočívající x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) x xxxxx, xx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.) xxxxxxxx v xxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, popřípadě xx xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následovně.
14. Dovolatelka xxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. xx. XX. XX 691/08, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Xxx 694/2006 (xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, která, není-li xxxxxxxx xxxx, prokazuje xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxxxxx. Dovolatelka v xxxxxx presumpce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (technického xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, popírají xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2013, xx. xx. I. XX 2906/12.
16. Dovolatelka navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona x. 296/2017 Sb.).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx v §241 xxxx. 1 o. x. ř. x x souladu s §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxx přípustností.
20. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 o. s. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxx formulované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2001 Sb. xxxx. obč.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci samé xxxxx není určující xxxxxx vlastnického práva x předmětnému vozidlu (x způsob jeho xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když za xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx předložena x xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx x toho, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. bod 15) má xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Cdo 1126/2014, x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx (xxx 15), má být xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx je xxx přípustné x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 xxxx. x) XxxXx stát xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxxxx x fyzické xxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx se xx xxxxx státní správy xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkonech, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rejstříky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx notáře xxxx xxxxxxxx komisaře x xxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx exekutorovi výkon xxxxxxxxxxxxx úřadu a xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zápisů x xxx činnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (odst. 1). Činnost notáře x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho zástupce, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxx xx úřední xxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx §13 odst. 1 xxxx první OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobena.
Podle §52 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxx právní xxxxxxxx xxxxx svěřují xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, soudci, vykonavateli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
Podle §326 xxxx. 1 x. s. x., xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxx x bytě (xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx) povinného xxxx na xxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxxxx věci, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxx, a xx x takovém xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx sepsaných xxxx xxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Sepsány xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx sepsány, jen xxxx-xx xx dostatek xxxxxx xxxx a xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Sepsány xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 o. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx provedení xxxxxxx (15.9.2005), xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx třetí části xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx okresní x xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx osoba, xx xx x věcem xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx-xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou jiné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nároku x příslušenstvím (xxxx. 1). Podle odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxxx jméno, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx toho povinen xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx tvrzená xxxxx uplatnit (§267 x. x. ř.).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x obecné xxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Xxx 3029/2009 (proti němuž xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2011, xx. xx. I. ÚS 2048/11), x v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) xxx xxx soupisu, xxxxxxx xxx něm nelze xxxx xxxxxxxx posoudit, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx výkonu rozhodnutí (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxx (soudní xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx poučit, xx xxxxx x takovým xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zahrnutí movité xxxx xx xxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx osoby, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; poněvadž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx x uspokojení xxxxxxxxxx oprávněného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx §268 xxxx. 1 písm. h) x. x. ř. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx například v xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, xx. zn. 30 Cdo 2033/2013, xx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. xx. IV. XX 1238/19).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura, xxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx (zejména xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků) dotčena; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxx osoba uplatnila xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §267 x. x. x., ledaže xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. DRÁPAL, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád I, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx soupisu, xx xxx, která má xxx pojata xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx osoba xxx xxxxxxx písemně poučena x provedení xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §267 x. x. ř. (xxxx. XXXXXXX, X., LEVÝ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 5170/2014, přijal a xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx podle §326 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., případná xxxxxxxxx při pořízení xxxxxx soupisu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalované strany x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (zrušovacím xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 1126/2014) z xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx soupisu movitých xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx i xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx citovaná). Jak Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, právní názor xxxxxxxx v xxx. xxxxxx větě rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx-xx xxxxxxx povahu, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2002, xx. xx. XX. XX 355/02, jakož x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx také x xxxx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxx xxxx jen xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ,nosné‘ xxxxxx“ (xxxx. xxxx. nález xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, dovodil xxxxxxxxxxx: „Obecné soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průkazech, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx soupisu – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [...] Svým (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x vozidlům (xxx xxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x minulosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) [...] X xxxxxx xx dne 23.8.2012, xx. xx. II. XX 1463/11, x xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. xx. XX. ÚS 561/12, x x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2008, xx. xx. III. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx uvedl: ,... xxxxxx vlastnických xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx vlastnictví x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx listinou (xxxxxxxxxx průkazem, osvědčením x xxxxxxxxxx xxxxxxx)...‘ [...] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx listině, xxxx být xxxx xxxxx považovány xx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.“
31. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx vyslovit xxxxx, xxxxx xxxxxxx exekutor xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx předloženy xxxxxxxxx xxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx disponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx v technickém xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nasvědčujícími (třeba) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx převodům vozidel (xx xxxxxx xxxxxxx xx exekuce) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nic xxxxxx xxxxxx (třetí xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxx vylučovací xxxxxx)“.
32. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů nižších xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx žalobkyně). Soudní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx majetek, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Pokud žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalobkyně předmětné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nájemce) x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x pojištění vozidla x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudní xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx je (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxx), xxxxxxxx se nesprávného xxxxxxxx postupu ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
33. Xxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx sepsat xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx dovolatelkou namítány.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx. Protože xx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
36. Soudy xxxxxxx stupňů xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx o. x. x. ve spojení x §226 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovenými.