Právní xxxx
„Xxxxxx xxxxxxxx xxxx pojmout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx je mu xxx soupisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 xxx. x. 120/2001 Xx., §51 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 21.11.2017, sp. xx. 17 Co 167/2017, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 11.4.2017, xx. xx. 10 X 75/2008, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.4.2008 xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx je náhrada xxxxx způsobená žalobkyni xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. K. X., xxxxx xxx 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx X. X. x xxxxx výkonu jeho xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zajistil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Passat xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (xxxx xxx „xxxxxxxxx vozidlo“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. a.s. (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), přičemž žalobkyně xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx leasingu xx xxx 2.9.2004. Xxxxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx částku 57 750 Xx.
2. Okresní xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, x. x. 10 X 75/2008-134, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2005, č. x. 9 Nc 1983/2005-6, pověřil provedením xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx J. X. xxxxxxxx exekutora Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.7.2005, x. x. 007 XX 1590/05-20, xxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitých xxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.9.2005 xxxxxxx pověřený xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinného, do xxxx zahrnul x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x vozidlo xx vlastnictví povinného, xxxxx leasingové společnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx užívá), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x prokázání xxxxxx xxxxxxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx („xxxx xxxxxxxxx průkaz“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x leasingová xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxx x zajistil (xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poučil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu movitých xxxx. Xxxxxx exekutor x přípise xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx ze xxx 5.10.2005, sp. xx. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx 8.2.2006, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx pod sp. xx. 10 C 126/2005, neučinil a xxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 18.9.2005 xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx značky ..., na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx xx nájemné 350 Xx/xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx xx xxx xxxxxx předmětný automobil, xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Shledal xxxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), dále xxx xxx „XxxXx“, jenž xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokazující užívací xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x exekuční činnosti x o xxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxxxxx xxx), a §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“) xxxxxx ochrany práva xxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x následné nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx nevyžádal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx vlastnické xxxxx k předmětnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x období xx 18.9.2005 do 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nahradit.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 17 Xx 487/2012-169, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku xx xxxx xxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Ztotožnil xx x x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxxxx v postupu xxxxxxxx exekutora rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx sepsal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu xx místě soupisu xxxxxxxxx „x téměř xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
7. Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, rozsudky soudů xxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx třetí xxxxx xxxxxxxx již xxx soupisu xxxxxxxx xxxx. Soud (exekutor) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx jiné postižitelné xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxx pohledávky. Sepíše-li xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobě poučení, xx své xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx vylučovací žalobou (xxxxx §267 x. x. ř.). Xxx xxxxxxx totiž nelze xxxx náležitě posoudit, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. x.), xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (§326 xxxx. 4 xxxx druhá x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xx xx exekutor xxxxx xx místě mohl xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx listinou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem č. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 307/1999 Xx., x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (x tomu xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Další xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svou xxxxxxx xxxxxx veřejnými xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
9. Dovolací soud xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného vozidla x xxxxx xxxxxxx.
10. Xxxx prvního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, žalobu xxxxxx (xxxxx X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxx stupňů (xxxxx XX).
11. Odvolací xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhým xxxxxxxxx xx dne 21.11.2017, x. j. 17 Xx 167/2017-279, xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, a odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xx věci xxxx. Dovolatelka xx xxxx dovolání uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x odst. 1 o. s. x.) x xxxxx, xx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.) xxxxxxxx x tom, xx napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx dovolací xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následovně.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla. X xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. xx. XX. XX 691/08, x rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.4.2007, sp. xx. 21 Xxx 694/2006 (xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx technický xxxxxx je veřejnou xxxxxxxx, xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx opak, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xx v xx xxxxxxx. Dovolatelka x xxxxxx xxxxxxxxx pravdivosti xxxxxxx xxxxxxx (technického xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2013, xx. zn. X. XX 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx sepsal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětného vozidla xxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2013, xx. xx. X. ÚS 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil x xxxxxx sám xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
19. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx v §241 xxxx. 1 x. x. x. a x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Podle §236 xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
21. Otázka, xxx je technický xxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. s. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxx formulované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxx xxxx určující xxxxxx vlastnického práva x předmětnému xxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), nýbrž xxxxxxxxx, xxx se soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx sepsal xxxxxxxxx vozidlo do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Cdo, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. bod 15) xx být xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Nejvyššího xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), postoupil xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx otázka, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx za xxxxxx okolností vozidlo xxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx (xxx 15), xx být xxxxxxxx jinak, než xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx je xxx přípustné x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 xxxx. x) OdpŠk stát xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx právnické x xxxxxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx xx za xxxxx státní xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkonech, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx exekutorovi výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidát, xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zápisů x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx. 1). Činnost xxxxxx x soudního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx úřadu a xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
Podle §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonat xxxxxxx xxxxx, xxxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, soudci, vykonavateli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx §326 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), soud x bytě (xxxxx, xxxxx podnikání) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, kde má xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxx k uspokojení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Sepsány xxxxx především xxxx, xxxxx povinný může xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx nejsnáze xxxxxxx; xxxx, které xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, jen xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx-xx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx. Sepsány xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 o. x. ř., xx xxxxx účinném ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx ministerstva spravedlnosti x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx okresní x xxxxxxx xxxxx, tvrdí-li xxxxxx povinného xxxx xxxx osoba, xx xx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx povinný, xx xxxx náležejí někomu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx vykonavatel xxxxxx jejich soupis, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postačující x xxxxxx xxxxxx x příslušenstvím (odst. 1). Xxxxx odst. 2 téhož ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného podle xxxxxxxx 1 xx xxxxx poznamenat v xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx osoby a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx povinen xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx tvrzená xxxxx xxxxxxxx (§267 x. x. x.).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x obecné rovině xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, sp. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2011, sp. xx. X. ÚS 2048/11), a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx uplatnit xxxxx nepřipouštějící xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx, nicméně xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx soud (soudní xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx danou xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zahrnutí movité xxxx xx xxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx osoby, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; poněvadž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx x uspokojení xxxxxxxxxx oprávněného xxxx xxxxxxx sloužit xxxxx xxx jeho majetek, xxxxx vyloučit, xx xx xxxx okolnost, xx-xx xxxxxxxxx, uplatní xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. X xxxx uvedenému xxxxxxxxxx závěru se Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, sp. xx. 30 Cdo 2033/2013, xx x usnesení xx dne 30.1.2019, xx. zn. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx podaná ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. zn. XX. XX 1238/19).
26. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxx soupisu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) zkoumal, kdo xx skutečným xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě zda xxxx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků) xxxxxxx; xxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx být prodána xxxx xxxxx zpeněžena, xxxxx x xx xxxxx xxxxx uplatnila xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x §267 o. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. DRÁPAL, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přítomné x xxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, nepatří xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx této třetí xxxxx, shledáno xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx písemně xxxxxxx x provedení xxxxxxx x o právu xxxxx vylučovací xxxxxx xxx §267 x. x. x. (xxxx. XXXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedení xxxxxxx movitých věcí xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 5170/2014, přijal x xxxxxxxxx závěr, že xxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx xxxxx §326 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x řízení o xxxxxxxxxx žalobě xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2016, sp. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx předchozím xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 27.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx exekutor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu movitých xxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx rozporný xx xxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx. např. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, právní názor xxxxxxxx v xxx. xxxxxx větě rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx-xx obecnou povahu, xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2002, xx. xx. II. XX 355/02, jakož x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx také x xxxx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ,xxxxx‘ důvody“ (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, jakož x rozhodnutí xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, dovodil xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx snad x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – jejichž stěžovatelčino xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxx – xxxxx xxxx pochybnosti [...] Xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx – podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx byly dány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazy x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx judikaturu Ústavního xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxx skutkových souvislostech) [...] X xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 1463/11, x xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 561/12, x x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2008, xx. xx. XXX. XX 812/06, Ústavní xxxx xxxxx: ,... xxxxxx vlastnických xxxx x vozidlu xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx vlastnictví x xxxxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x registraci vozidla)...‘ [...] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx listině, xxxx být tyto xxxxx považovány za xxxxxxxx, x proto x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx řeč xxx xxxxxxx.“
31. V xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx, pokud jsou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v technickém xxxxxxx x vlastnictví xxxxxxx, nasvědčujícími (třeba) xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx převodům xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx osoba xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které dovolacímu xxxxxxxx nepodléhají, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx probíhal x xxxxx výkonu xxxx zaměstnání (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx leasingové xxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx nájemce) a xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dokladem x xxxxxxxxx vozidla x xxxxxx leasingovou xxxxxxxx, xxx soudní xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nastíněným; xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx pojal do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx je (xxxx žalobkyni znemožnil xxxx další užívání), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx první XxxXx.
33. Xxxxx řečeno, x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx tehdy, má-li xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. zrušil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Protože se xxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243e xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
36. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu §243g xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.