Právní věta
„Soudní xxxxxxxx xxxx pojmout silniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx mu xxx soupisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx průkazu.“
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. č. 82/1998 Xx., §52 zák. x. 120/2001 Sb., §51 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 21.11.2017, xx. xx. 17 Co 167/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, sp. xx. 10 C 75/2008, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 11.4.2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx je náhrada xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx a zajistil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Passat xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (xxxx xxx „předmětné xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x.x. (xxxx jen „leasingová xxxxxxxxxx“), přičemž žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxx leasingu xx xxx 2.9.2004. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx x Břeclavi xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012, č. x. 10 C 75/2008-134, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (výrok I) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
3. Xxxx xxxxxxx stupně vyšel x následujícího závěru x xxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2005, x. x. 9 Xx 1983/2005-6, xxxxxxx provedením xxxxxxx na majetek xxxxxxxxx J. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.7.2005, x. x. 007 EX 1590/05-20, xxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitých xxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) soupis movitých xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx užívá), byl xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx upozorněn x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx technický xxxxxx“), xxxxxx o pojištění xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx majetku xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poučil x xxxxxxxx podat xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x přípise xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx ze xxx 5.10.2005, xx. zn. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vstoupí v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xx 8.2.2006, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx pod xx. xx. 10 X 126/2005, neučinil x xxx xxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx exekutor xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxx xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 18.9.2005 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ..., xx xxxxxxx xxx byla oprávněna xxxxxx xxxx xxxxxxx xx nájemné 350 Xx/xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx jí byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhradního xxxxxxx xxxxxxxx částku 57 750 Kč.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx věc xxx svém xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx též xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xx soupisu movitého xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx byly předloženy xxxxxxx prokazující užívací xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx leasingové xxxxxxxxxxx, čímž x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti x x změně xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), x §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. s. x.“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx x následné nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx leasingové smlouvy xxxxxxxxxxxxx leasingovou společnost xxx xx nevyžádal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy, čímž xxxxx xxx vlastnické xxxxx x předmětnému xxxxxxx postaveno xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhradního xxxxxxx x xxxxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 17 Xx 487/2012-169, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx v postupu xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx sepsal xx xxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxxx nebylo ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxx jistotou“.
7. Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Cdo 1126/2014, xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů zrušil x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx třetí xxxxx uplatnit xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx (xxxxxxxx) x takovém xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx postižitelné xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, soud (xxxxxxxx) poskytne xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx vylučovací žalobou (xxxxx §267 x. x. x.). Xxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nalezených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (exekuci). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxx nepochybně x xxxxxx (xxxxxxx) vyloučeny (§321, §322 x. x. ř.), popřípadě xx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (§326 odst. 4 věta xxxxx x. s. x.). Xxxxxxx předložené xxx xxxxxxx movitých věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takovou xxxxxx jistoty, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx místě xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx listinou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 168/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx o pojištění xxxxxxxxxxxx z provozu xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 307/1999 Xx., x xxxxx xxx xxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (x tomu dovolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, jež byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx veřejnými xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednoduše xxxxxx xxxxxx pravost xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxxxxxx zavázal soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobkyně, že xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla x další xxxxxxx.
10. Xxxx prvního xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, xxxxxx zamítl (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před soudy xxxxx xxxxxx (výrok XX).
11. Odvolací soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svým x xxxxxx druhým xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx potvrdil (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx všech xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
12. Skutkový xxxx xxxxxx při xxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxx prvním xxxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx movitého xxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx dána.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
13. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně dovoláním, xxxxx podle svého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 x. s. ř.) xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyřešení právních xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, popřípadě by xxx xxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxxxxx otázku, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2008, xx. xx. XX. XX 691/08, a rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. 21 Xxx 694/2006 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx dostatečně x xxxxx, že technický xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx opak, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xx x xx xxxxxxx. Dovolatelka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (technického xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx předkládá xxxxxx, zda xx xxxxxx exekutor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxxxx mu byl xxxxxxxxx xxxx technický xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětného vozidla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. ÚS 2906/12.
16. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx sám xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.).
19. Dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx povinného zastoupení xxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. x. x x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Podle §236 xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx vozidla, nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx své rozhodnutí xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Sb. xxxx. xxx.). Xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x způsob xxxx xxxxxxxxx), xxxxx posouzení, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx, když xx xxxxxx okolností sepsal xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx.
22. Xxxxxxxxx senát soudního xxxxxxxx 30 Xxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 15) xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Cdo 1126/2014, x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x §20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), postoupil věc x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx do soupisu xxxxxxxx xxxx (xxx 15), xx xxx xxxxxxxx jinak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Cdo 1126/2014. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 xxxx. x) OdpŠk stát xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxxxx x fyzické osoby xxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřena.
Podle §4 XxxXx xx xx xxxxx státní xxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listin x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právnických x fyzických xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaře x xxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxxxx xxxx zástupce, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx xxxxxx x soudního exekutora, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu a xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidát, xxxxx xxxxxxxx 1 se xxxxxxxx xx úřední xxxxxx (xxxx. 2).
Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx způsobena.
Podle §52 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxx xx pro xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx svěřují při xxxxxxxxx výkonu rozhodnutí xxxxx, xxxxxx, vykonavateli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
Podle §326 xxxx. 1 x. s. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), soud x bytě (sídle, xxxxx podnikání) xxxxxxxxx xxxx xx jiném xxxxx, kde má xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx věci, xxxxx xx xxxxx xxx prodány, a xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx výtěžek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx nejsnáze xxxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx tu xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Sepsány xxxxxxx být movité xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxxx k xxxxxxx, které nepřipouští xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na vyloučení xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx okresní a xxxxxxx xxxxx, tvrdí-li xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx osoba, že xx x věcem xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, provede xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soupis, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x příslušenstvím (odst. 1). Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného nebo xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx xxxxx poznamenat x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jméno, příjmení, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx důvod, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx z výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx povinen xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze tvrzená xxxxx xxxxxxxx (§267 x. x. ř.).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x obecné rovině xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, sp. xx. 25 Xxx 3029/2009 (proti němuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2011, xx. xx. X. XX 2048/11), x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx uplatnit xxxxx nepřipouštějící xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxx soupisu, nicméně xxx xxx xxxxx xxxx náležitě posoudit, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), a proto xxxxx xxxx (soudní xxxxxxxx) takové věci xxxxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx povinného, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx; poněvadž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jeho majetek, xxxxx vyloučit, že xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvod zastavení xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. s. ř. X xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx například v xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, xx. zn. 30 Xxx 2033/2013, xx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.9.2019, xx. zn. XX. XX 1238/19).
26. Ke xxxxxxxx závěru xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) zkoumal, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Zahrnutím věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků) dotčena; xxxxxxx věc nicméně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx zpeněžena, xxxxx k xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x §267 o. x. x., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxx řád X, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxx, která xx xxx xxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxx povinnému, xxx je xx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxx, xxxxxxxx pravděpodobným, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx poučena x provedení xxxxxxx x x xxxxx xxxxx vylučovací xxxxxx xxx §267 o. x. x. (xxxx. XXXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 5170/2014, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx xxxxx §326 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., případná xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx soupisu xxx xxxxxxx posoudit jako xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx smyslu §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx věci xx soupisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx vést x xxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2016, sp. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx, xxxxx xx rozporný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. např. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. ÚS 9/06, xxxxx x rozhodnutí xxx citovaná). Xxx Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je, xx-xx obecnou povahu, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.10.2002, xx. zn. XX. XX 355/02, xxxxx x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx). Ústavní xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ,xxxxx‘ xxxxxx“ (xxxx. xxxx. nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13, jakož x rozhodnutí xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 16.7.2013, xx. xx. I. XX 2906/12, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, dovodil xxxxxxxxxxx: „Obecné xxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnily, xx xx snad o xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osvědčeno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinným xxx xxx soupisu – xxxxx byly xxxxxxxxxxx [...] Xxxx (implicitním) xxxxxxx – podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x vozidlům (byť xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) – xxxxxx xxxxx nerespektovaly xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostech) [...] X xxxxxx xx dne 23.8.2012, xx. xx. II. XX 1463/11, v xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. zn. XX. XX 561/12, x x usnesení xx dne 11.3.2008, xx. xx. XXX. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx uvedl: ,... xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x vozidlu lze xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x vozidlu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, osvědčením x registraci xxxxxxx)...‘ [...] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xx xxxxxxx listině, xxxx xxx xxxx xxxxx považovány xx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řeč být xxxxxxx.“
31. V uvedeném xxxxxx Ústavní xxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého exekutor xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi, xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nasvědčujícími (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx vyhnutí xx exekuce) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx osoba xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhají, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx žalobkyně). Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx žalobkyně v xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tvrdili, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nájemce) x xxx tvrzení xx xxxxx doložili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dokladem x xxxxxxxxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zajistil xx (xxxx xxxxxxxxx znemožnil xxxx xxxxx užívání), xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
33. Xxxxx xxxxxx, x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx závěr, xx xxxxxx exekutor xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx xx xxx soupisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Žádné xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Protože se xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
36. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.