Xxxxxx věta
„Soudní exekutor xxxx pojmout xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx xx xxx soupisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí osoby, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx průkazu.“
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 zák. x. 120/2001 Xx., §51 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx ze xxx 21.11.2017, sp. xx. 17 Xx 167/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 11.4.2017, xx. xx. 10 X 75/2008, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx dne 11.4.2008 xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč. Předmětem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobená žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance soudního xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx 15.9.2005 při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnému X. K. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) pojal do xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx x zajistil xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo Xxxxxxxxxx Passat xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx vlastnictví xxxxxxxxxxx X. L. x.x. (xxxx jen „leasingová xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx leasingu xx xxx 2.9.2004. Xxxxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 uhradila xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx x Břeclavi xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, x. x. 10 X 75/2008-134, uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (xxxxx X) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujícího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud ve Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2005, x. x. 9 Nc 1983/2005-6, pověřil xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx exekutora Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.7.2005, x. x. 007 EX 1590/05-20, nařídil provedení xxxxxxx prodejem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dne 15.9.2005 xxxxxxx pověřený xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zaměstnání xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) soupis xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zahrnul x xxxxxxxxx vozidlo. Xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx leasingové xxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx nájemcem a xxxxxxx užívá), byl xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a leasingová xxxxxxx. Xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxx přesto xxxxxxxxx xxxxxxx do soupisu xxxxxxxx majetku sepsal x zajistil (odvezl), xxxxxxx povinného x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Soudní exekutor x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxx 5.10.2005, xx. xx. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vstoupí v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xx 8.2.2006, xxx xx xxxx doručena xxxxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 C 126/2005, xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx exekutor xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxx xxx 10.2.2006. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 18.9.2005 xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Toyota Xxxxx registrační značky ..., xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vozidlo xx xxxxxxx 350 Xx/xxx. Smlouva byla xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx xx byl xxxxxx předmětný automobil, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 57 750 Xx.
4. Po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně věc xxx svém prvním xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx exekutora xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx xxx „OdpŠk“, xxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětné vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinného, přestože xx xxxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxxx užívací xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), a §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. x.“) xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx užívat předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x následné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx ověření xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx leasingovou společnost xxx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx postaveno xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhradního xxxxxxx x xxxxxx od 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Xx a xxxxxx žalované povinnost xxxx škodu nahradit.
5. Xxxxxxx soud v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 17 Xx 487/2012-169, rozsudek soudu xxxxxxx stupně potvrdil xx vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího soudu) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx soud xxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxxxx v postupu xxxxxxxx exekutora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soupisu xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, rozsudky xxxxx xxxx stupňů xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že právo xxxxxxxxxxxxxxx výkon rozhodnutí (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx movitých xxxx. Xxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sepíše, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx jiné postižitelné xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx věci, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobě poučení, xx xxx právo x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §267 x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxx nepodléhají xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Nesepíší xx xxxxx xxx xx xxxx, které xxxx nepochybně x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (§321, §322 o. x. ř.), popřípadě xx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlásí, xx nemají být xxxxxxx (§326 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx movitých věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx místě xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo nepodléhá xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, osvědčuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 307/1999 Xx., a xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k věci (x xxxx dovolací xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svou xxxxxxx xxxxxx veřejnými xxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednoduše xxxxxx xxxxxx pravost xxxxxx na místě xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx exekutor xxxxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx sepsal xx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxx ve vlastnictví xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx závěru nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxx soupisu xxx předložen technický xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx.
10. Xxxx prvního stupně xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, xxxxxx xxxxxx (xxxxx I) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
11. Odvolací soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx druhým rozsudkem xx xxx 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, jímž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx všech stupňů (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svém opětovném xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniklou xxxxx tak nemůže xxx dána.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx směřuje proti xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.) x xxxxx, xx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 x. x. x.) xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxx, xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následovně.
14. Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. xx. XX. ÚS 691/08, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Xxx 694/2006 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je veřejnou xxxxxxxx, xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx opak, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2013, sp. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx nižších xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx listiny.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx předkládá xxxxxx, xxx se xxxxxx exekutor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sepsal do xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx technický xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětného vozidla xxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona x. 296/2017 Xx.).
19. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx v §241 xxxx. 1 o. x. ř. x x xxxxxxx s §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx dále xxxxxxx xxxx přípustností.
20. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští.
Podle §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
21. Otázka, xxx xx technický xxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x., neboť xx xxxxxx xxxxx formulované xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné pod xxxxxx 27/2001 Sb. xxxx. xxx.). Pro xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx není určující xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx vozidlu (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxx se soudní xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx sepsal xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx movitých xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxx, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 15) má xxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Cdo 1126/2014, x xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (zákon x soudech x xxxxxxxx), postoupil věc x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí (bod 15), xx xxx xxxxxxxx xxxxx, než xxx byla posouzena x rozsudku xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx je xxx přípustné x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 xxxx. x) XxxXx xxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby xxx výkonu státní xxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listin x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu a xx-xx xxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx kandidát, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx. 1). Xxxxxxx notáře x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zástupce, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidát, xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (odst. 2).
Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxxx xxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xxxxxxx xx pro xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxx právní xxxxxxxx xxxxx svěřují xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
Podle §326 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx provedení xxxxxxx (15.9.2005), soud x xxxx (xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx) povinného xxxx na xxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx mohly xxx prodány, x xx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx především xxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; věci, které xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx xx dostatek xxxxxx xxxx a xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1992 Xx., x jednacím xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, tvrdí-li xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx osoba, xx xx x věcem xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx-xx povinný, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vykonavatel xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úhradě nároku x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného nebo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx poznamenat x xxxxxxxxx. Xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx jméno, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyloučení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx toho xxxxxxx xxx poučení, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx uplatnit (§267 x. x. ř.).
25. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx rovině xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2011, xx. xx. I. XX 2048/11), a v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxx soupisu, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx výkonu rozhodnutí (xxxxxxx), a xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zahrnutí movité xxxx xx soupisu xx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxx zásadou xx, xx x uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sloužit právě xxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, uplatní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (exekuce) xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. s. ř. X výše uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, xx. xx. 30 Cdo 2033/2013, xx v xxxxxxxx xx dne 30.1.2019, xx. zn. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. zn. XX. XX 1238/19).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxxxxxxx literatura, xxxxx xxxxx, že xxx soupisu xxxxxxxx xxxx není možné, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) zkoumal, xxx xx skutečným xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (zejména jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx být prodána xxxx jinak xxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x §267 o. x. ř., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx I, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxx, xxxxx xx xxx pojata xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx pravděpodobným, xxxx xxx tato xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx poučena x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx vylučovací xxxxxx xxx §267 o. x. x. (xxxx. XXXXXXX, K., LEVÝ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2013, s. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx způsobenou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 5170/2014, přijal x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §326 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., případná xxxxxxxxx xxx pořízení xxxxxx soupisu lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2016, sp. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Dovolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxx (zrušovacím xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx však neobstojí, xxxxx xx rozporný xx xxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány i xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx srov. např. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. zn. Xx. XX 9/06, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, právní názor xxxxxxxx x xxx. xxxxxx větě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu je, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závazný xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2002, xx. xx. XX. XX 355/02, jakož x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „závazný xxxx jen výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx části, xxx xxxxxxxx ,xxxxx‘ xxxxxx“ (xxxx. např. xxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx dne 16.7.2013, xx. zn. I. XX 2906/12, vydaném xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, dovodil xxxxxxxxxxx: „Obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx stěžovatelčino xxxxxxxxxxx bylo osvědčeno x xxxxxxxxxxx průkazech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxxx pochybnosti [...] Xxxx (implicitním) xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx technickými xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) – xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x minulosti xxxxxxxxxx x charakteru technického xxxxxxx (xxx v xxxxxx skutkových souvislostech) [...] X xxxxxx xx dne 23.8.2012, xx. xx. II. XX 1463/11, v xxxxxx xx xxx 23.8.2012, sp. xx. XX. XX 561/12, x v xxxxxxxx xx dne 11.3.2008, xx. xx. III. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx xxxxx: ,... xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, osvědčením x xxxxxxxxxx xxxxxxx)...‘ [...] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být tyto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx být xxxxxxx.“
31. V uvedeném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx předloženy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby. Exekutor xxxxxxxxx xxxx disponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x racionálním xxxxxxxxxxxx o pravdivosti xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nasvědčujícími (xxxxx) xxxxxxxxx zápisům v xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx převodům vozidel (xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nic xxxxxx xxxxxx (třetí osoba xxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx zaměstnání (x xxxxxxxxxx žalobkyně). Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx na tomto xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxx majetek, xxxxx xx žalobkyně x xxxxxxx. Pokud žalobkyně x xxxxxxx tvrdili, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxx tvrzení xx xxxxx doložili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dokladem x pojištění xxxxxxx x xxxxxx leasingovou xxxxxxxx, měl xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxx nastíněným; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojal xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xx (xxxx žalobkyni znemožnil xxxx další xxxxxxx), xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 věta první XxxXx.
33. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx sepsat xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx je xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx tehdy, má-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů v xxxxxxxxxx průkazu.
34. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x b) x §229 xxxx. 3 o. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Žádné xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx z obsahu xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx dovolatelkou namítány.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uplatněného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x. i xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu §243g xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. s. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.