Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

I. Xxxx xx nadbytečné, xxx xxxxxxxxxx xx snaze xxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxx, kde jde x xxxxxxxxx pro xxxxxxx diváka snadno xxxxxxxxxxxx (§31 odst. 2 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání).

II. Xxxxxx, xxx provozovatel xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§31 odst. 2 zákona č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání xxxxx ignoruje (provozovatelem xxxxxxxx) xxxxxxxxxx sporných xxxxxxxxx. Rada musí xxxx xx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tím xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pravdivosti.

Prejudikatura: x. 1685/2008 Xx. XXX, x. 2110/2010 Xx. NSS, x. 2657/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 23/05), x. 13/2018 Xx. XX (xx. xx. X. XX 4035/14); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2012, Xxxxxx Xxxxxx 7 S.r.l. x Xx Stefano xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 38433/09) x xx xxx 17.9.2009 Xxxxxx a xxxxx xxxxx Moldavsku (stížnost x. 13936/02).

Věc: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx a.s. xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.8.2019 xxxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání (žalovaná) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x vysílání Xxxxxxxxx xx přestupku dopustila xxx, xx dne 12.9.2018 od 21:25 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Televize Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Jaromíra Xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx pohled xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XX x na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 400 000 Xx x xxxxxxxxx uhradit paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Kauzy Xxxxxxxx Soukupa xxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxxxxx xxx generální ředitel xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx problematice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společností x XX a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx moderátor xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX x. x., xxxx. „za xxxxxx xxxxxx dostala Xxxxxxxx z xxxxxx xxxx 4,6 miliardy“ xxxx „Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx Škodovku u xxxxxx xxxxxxx závodu x Xxxxxxxxx 5,6 xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx se dopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx uveden xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx problematiku. Představuje xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx jednostranné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx zdroje xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxx divák, xxxxx xxxxxx pořad, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxx. Xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx pořadech objektivitu x vyváženost informací.

Žalobkyně xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dostatečně určitý x xx základ x odůvodnění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx úkolem xxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zjevně xxxxx, xxxxxxxxxxx, prezentovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx. Bez xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx posoudit, jestli xxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvážené xxxxxxxxx. Xxx městského xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, v němž xxxx informace prezentovány, x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, ve xxxxx namítala, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravdivosti) xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx objektivity a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v prezentování xxxxxxxxxxxx podaných xxxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx bylo její xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravdivost xxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx stěžovatelky xx xxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxx standardů xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup, korektní xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx zdrojů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyjádření kritizované xxxxxxxxxxx. Až pak xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx názor, xxx xx pravda. Xxxxxxxxxxxx xxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

X XXXXXXXXXX:

(…)

[8] Ve xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxx na zřetel xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) informací xxxxxxxxxxxxx provozovatelem vysílání. Xxxx se zabývá xxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (III.B.). Předtím xxxx xxxx xxxx xxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x dostatečné xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.A.).

Ve xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxxxxx stěžovatelky v xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vysílání. Xxxx se xxxxxx xxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx (III.B.). Xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxxxx (III.A.).

(…)

III.B. X xxxxxxx §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx

[24] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxx (xxxx. body 49 x 50 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).

[25] Svoboda xxxxxxx xx základním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x x čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx č. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Úmluva“). Xxxxxxx x televize byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx činí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ze xxx 7.6.2012, Xxxxxx Europa 7 X.x.x. x Xx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 38433/09, §132). Přes xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x internetu xx xxxxx xxxxx i xx xxxxxxx 21. xxxxxxx.

[26] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typy xxxxxx. Dokonce x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, za předpokladu, xx nepoškozují xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ESLP xx dne 17.9.2009, x. 13936/02, Xxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx, §95). Xx xxxxx xxxxxx však xxxxx, xx „v xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, má xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pluralismus“ (výše xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Centro Xxxxxx 7 X.x.x. x Xx Stefano proti Xxxxxx, §134). Xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu jako xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx je program xxxxxxx“ (xxxxxx, §130).

[27] Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx, xxxxxxx-xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X souladu x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx projevu omezena, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze i xx užití §31 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxxx. Zákonem xxxxxxx xxxxxxxxx nacházejí xxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytných xxxxxxxxx xxx vedení informované x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. nález xx xxx 30.1.2018, xx. xx. X. XX 4035/14 (X 13/88 SbNU 191), XX Nova, bod 53]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vysílaných x xxxxxxxxxxxxxxx médiích xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05 (X 111/46 XxXX 41), Česká xxxxxxxx, xxxx. xxxx 30 až 32, xxxx xxxxx I. XX 4035/14, část XX.2].

x) Pořad Kauzy Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[28] Xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x vysílání se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxx, „xx neplní xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x 3. Xxxxx§31 xxxx. 2 xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru.“*

[29] Pořad Xxxxx Jaromíra Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakterizuje xxxxx: „Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx Xxxxxxx Soukup xxxxxx xxxxx aktuálním xxxxxxxxxx kauzám, xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx životě. Xxxxxx publicistický xxxxx x Česku, xxx xxx naprosto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx x těmi kauzami xx xxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx vám xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxx“ (s. 2 x x. 8-9 xxxxxxxxxx stěžovatelky, x xxxxxxx na xxxxx://xxx.xxxxxxxxx.xx/xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxx).

[30] Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporný xxx x 12.9.2018, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx show xxxxxxx xxxx, moderátora, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx prezentuje xxxx osobitý xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx 50 xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx přerušen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx mluví xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx. Nikdo xxxx xxxx moderátora x xxxxxx nemluví. Xxxxxxxxxxxx zaměřila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx.

[31] Xxxxx Kauzy Xxxxxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx pořadem xxxxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx sumy xxxxxxxxx (xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní názor xx xxxx xxxx (xxxxx §31 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[32] Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx umožnit xxxxxxx učinit xx xxxxxxx xxxxx na xx nejobjektivněji xxxxxxxxxxxx xxxxx (u pořadů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx názory x hodnotící soudy x publicistických xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx „zpravodajství je „xxxxxxxx přinášet věcnou xxxxxxxxx x aktuální xxxxxxxx“, xxxxxxx xx xxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxx, přesvědčovat x xxxxxxx“, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx libosti“ [xxxxxxxx ze dne 26.5.2010, xx. 3 Xx 6/2010-71, xxx xx vztahu k XX Nova, xxxx X.x)].

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx:

„Xxxxxxx zpravodajství xx xxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovlivňovat (xxxxxx xxxx manipulovat). Zájem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x pravém xxxxx xxxxxx „veřejný“, neboť xxxxx xxxxxxxxx zpravodajstvím xxxxxxxxxxx veřejnost xx x to činit xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ přiklonit. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zpravodajstvím x xxxxxxxxxxxxx a předkládá-li xxxxxxxx (posluchači) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx prostor xxx žádoucí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx střetávání xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. Vladimír Xxxxxx: Otázka xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx; Xxxxx; 1992; x. 26). Xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx x xx xxxxxxxxxxxxx, x co xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx působí, xxxxx xxxxx (posluchač) s xxxxxxx obsaženým v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x často xxx přijímá xxxxxxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxxx (je-li xx xxxxxxx jaká).“ [xxx. xxxxxxxx 3 Xx 6/2010, xxxx X. x)].

[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nevyčítá xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxx pořadu Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[35] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ví, xx sleduje nejenom xxxx faktů, ale xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx pravdu, xxx xxxxxxxxxxx a osobité xxxxxxxxxx, s xxxx xx může, ale xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx vědět, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx: žurnalista xxxxx xxxxxxxxx xx zkreslovat xxxxx, lhát, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx prezentované xxxxxxxxx, užívat vulgarismů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx. [xxxx. x tomu xxxx xxxx x)].

[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx negativního xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořadu xxxx „xxxxxxxx publicistického xxxxxx x Česku, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x těmi xxxxxxx xx skutečnosti je. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx a xxx xxxxxx“ (xxx xxx [29] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx činí xxxxxxxxxxxx xx x. 2 xxxxxxxxxx („Xxxxxxx koncepce xxxxxx Kauzy Jaromíra Xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx provozovatel, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxx v xxxxxx prezentována xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informacím xx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx Vám xxxxxxx, „xxx xx darebák x kdo hrdina“) xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx jako xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxx, xx xxxxxxxxx (x generální xxxxxxx x xxxxx xxxxx) xx vševědoucí, „zná xxxxxx“ x má xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xx xx přece xxxxxxx xxxx publicistickým xxxxxxx [xxxx. xxx xxxx x) xxxx].

x) Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze komplexně xxxxxxxx, aniž by Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx

[37] X §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx a xxxxxxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Pojmy objektivity x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx), xxx., xx xxxxxx odpovídá skutečnosti, xxxxxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx xxxxx informační xxxxxxx, x xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení. Xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje skrytou xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxx poprvé analýza x rozsudku XXX 3 As 6/2010, xxxx V.a), xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura, xxxx. xxxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 7 As 36/2012, x. 2657/2012 Xx. XXX, xxxxxxx x xxx též xxxxx xx. zn. I. XX 4035/14, xxx 41]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objektivity x vyváženosti xxxx x zpravodajství xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx publicistických.

[39] Xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, je v xxxxxxx xxx s xxxxxx doktrínou. Xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxxxxx a komentáře, xxxxx tak nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx způsobem.“ Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, „xxxxx xx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x komentářů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx témat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblastí a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx informovanost xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx.“ (xxx Chaloupková, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2019, x. 125).

[40] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prohřeškům proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx různá x xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx objektivity x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jsou xxxx (xxxxx) xxx x xxxxxxxxxxxxx.

[41] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx pořad s xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxx zájmu na xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx dostaly prostor x vyjádření osoby, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxxx zdroje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu „xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx skutková xxxxxxx x pořadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx si xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx názor, xx primárně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zjevně xxxxx, xxxxxxxxxxx, prezentovaná x xxxxxxxxxxx kontextu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.“

[42] Xxxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx stížnosti uvádí, xx netrestala xxxxxxxxx xx vysílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx pravdivost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxx x prezentaci xxxxxxxxxxxx poddaných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Moderátor xxxxx xxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x tezí, xx xx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zazněla. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx pravdy“.

[43] Xxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.

[44] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni, xx x vyjmenovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uveden xxxxx xxxx informací. Xx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neuvádí. V xxxxxx xxxx chyběl xxxxx x aspektů xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nepředkládá xxxxxx xxxxx informací, xxxxxxxxxxx xxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxx tu xxxxxxxxx mechanicky, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace zákona x vysílání je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, již xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (viz body [25] xx [27] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x pořadu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx informací (xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tabulkách, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Bylo xx však xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx zadáním xx xxxxxxxx vyhledávače, xxxxxx řečeno xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx „vygooglit“). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx uvedení zdroje xxx každou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx dohledatelnou, by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ztížit. Pořad xx xxx totiž xxxxxxx v podstatě xxxxx xxxxxxxxxx odkazy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dohledatelných xxx xxxxxxxx nehrozí.

[46] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zdroj informací, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx údaje xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx-xx xxxx vskutku xxxxxx xxxxxxxxx snadno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxx xxxx sporná xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx x xxxxxx xxxxx XXXXX XXXX x xxxx 2017 (xxx moderátora 32 xxx. Xx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX (xxx moderátora xxxxxxx 4,6 mld. Xx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx a xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx“ xxxxxx 5,6 xxx. Xx atp.

[47] Jak xxxxxxx shora, xxxxxx x xxxxxxx objektivity xx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx cit. x xxxx [38] xxxxx, xxxxxxx např. rozsudek XXX xx xxx 27.1.2010, čj. 8 Xx 61/2009-61, xxxxx xxxxx „xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, musí především x xxxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídat skutečnosti“, xxxxxx komentářový xxxxx x xxxx [39] xxxxx). Xxxxxxxxx pravdivosti xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x informacemi, x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích.“ Proto xxxxxxxxxxxx vysílání xxxx, x xxxxx zachování xxxxxxxxxxx vysílání, ale x x xxxxx xxxxxxxxx profesionality, ověřit xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.5.2008, čj. 7 As 19/2007-56, x. 1685/2008 Sb. XXX, zde xx xxxxxx x České xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx).

[48] Xxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxx provozovatele vysílání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sdělované informace. Xxxxxxxxxx poskytovat objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostojí, xxxxx sdělovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx zdrojů. Xxxxxxx xx nakonec ukáže, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxxxxx pravdivosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx provozovatel xxxxxxxx dosáhnout. Povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx informace (x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx se x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx garancí xxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx možno xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[49] Jakkoliv xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx dobou „xxxx-xxxxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx pravdivosti) xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posoudit, xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela ignoruje (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jistě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx spornou xxxxxxxxx, xxxxx v pořadu xxxxxxx. Takový požadavek xx zablokoval xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx vysílání. Lze xxx požadovat, xxx xxxxxxxxxxxx vzala xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx o údaje xxxxxxxxx známé xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nota xxxx v situaci, xxx sama žalobkyně x xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek zcela xxxxxxx zabývat.

c) Xxxxxxxxx, xxx byl xxx xxxx xxxxxxxx osobám xxxxxxx x xxxxxxxxx x každém xxxxxx, xxx xx x xxxx referuje, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vést xxxxxx

[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tom, xxx dotčená xxxxxx xxxxxxx šanci se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx něhož xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kde se x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx dalšího xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání.

[52] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 7 As 19/2007, který xxxx – jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx závěr xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxx řešené kauzy (xxx shodný xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx 8 As 61/2009, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx individuálního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by x xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nízkorozpočtového xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxx nelze vykládat xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jen xxx moderátor, de xxxxx zakázal.

d) Stěžovatelka xx xxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx

[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx krátce xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx“, respektive, xx „xxxxx představoval xxxxx, předem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací“. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pominula xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnotit, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx „získávat, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxx oprávněna využívat xxxxxxxxx x expresivních xxxxxxxxx (xxx xxx [31] xxxxx).

[54] Xxx x jiné souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neznamená xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx „zaznívaly xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx názory“ (rozsudek xx xxx 5.5.2010, xx. 7 As 23/2010-73, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx „168 hodin“). Xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx zazněl x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 3 xxxxxx x vysílání, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx aplikovat xxx xx §31 xxxx. 2 xxxxx zákona.

[55] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx téma xxxxxxxxxxxx investicí xxxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx xx stylu „dobro xxxxxx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obranu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx ty xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ŠKODA AUTO.

[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx chápe, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.9.2018 může xxxx. xxxxxxxxxx ŠKODA XXXX (xxxxx dala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx úkorně x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx již mnohokráte xxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxxxx x vyváženost xxxxxxxxxxx x rozšiřovaných xxxxxxxxx není totožná x ochranou subjektů xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x případně xxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 4 Xx 69/2007-65, XX Xxxx, xxxx cit. nález X. ÚS 4035/14, xxx 45).