Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xx soudní přezkum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. ř. x., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX. Ruší-li Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 114/2004 Xx. XXX, č. 1773/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 227/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1783/10).
Xxx: X. S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2015 rozhodl xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxx Jablonec nad Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx, xx jej xxxx opožděné zamítl.
Následně xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 6.4.2020, čj. 8 X 55/2019-24 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx příslušnému x jejímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx místně xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné v xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x posledním xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxx odvodil xxxxx místní nepříslušnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx podjatosti, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.5.2015 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §70 písm. x) x. x. x., xxxxx, že „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkony správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[8] Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. c) x. ř. x., xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, xx. 3 Afs 20/2003-23, x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx ze xxx 11.10.2007, čj. 4 Xx 46/2007-75).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku sp. xx. 4 Xx 46/2007 xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. Xx ovšem xxx xxxxxx xx xxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxx, xx. relativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §9 - §13 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx až xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, kde xxxx být případně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpochybněna, xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, x které xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxx xx správný xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 odst. 1 písm. d) x. ř. x. xxxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135). Xx ovšem neznamená, xx by bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem. Podstatné xx, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx výluka xxx §70 xxxx. x) s. x. x. a žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxx §68 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, čj. 9 Xx 207/2015-46, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx, aby xxxx xxxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx X., Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 22 x 35). Xxxxx totiž xxx xx pravomoci xxxxxxxxx soudů vůbec xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx, který xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx otázku pravomoci xx musí xxxxxxxx xxxx, kterému xx xxxxxx adresováno, xxxxx xxxxx xx něj xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx není xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odmítnout, xxxx xx vůbec xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle §7 xxxx. 4 nebo 5 s. x. x. (xxxxxxxxxx věci x důvodu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxx xx xxx 4.10.2017, čj. 1 Xx 325/2017-21, xxxx uvedl, že „[x]xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx) příslušnosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx najisto, xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx podal, xxxx xx domáhá, x xxxxxx xx žaloba xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 311/2016-58, xx xxx 22.2.2017), xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx posouzením místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ze správních xxxxx oprávněn xx xxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx o xxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx xx správních xxxxx xxxx. xxxxx, xx xxxx dána pravomoc xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxx pochybí, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxx xx usnesením xxxxx xxxxxx.
[12] Řízení před xxxxxx xx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.“ K xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přihlíží x xxx xxxxxxx xxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. s.)
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Sb. NSS, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[i] xx xxxxxxxx soudnictví xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (srov. §103 x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxx §64 s. x. x.). Jsou xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x procesním xxxxxx xxxxx či xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxx xx xxxx stěžejním xxxx Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx (díl XX., Xxxxxx před xxxxx prvé stolice, x Xxxxx 1932, xxx. 116) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sice v xxxxxx xxxxxx x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx nich závisí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx ztotožňovány. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx ještě před xxx, xxx x xxxx. úkonu došlo.‘ Xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx praxe xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx stran xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (xxxxxx) xx správním xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §46 xxxx. 1 x. x. x.): opožděnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx neoprávněnou osobou, xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. 2 As 45/2011-64, xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx „[z]hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx třeba zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx něž patří x přípustnost xxxxxx (§68 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Není-li xxxxxxx některá z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je na xxxxx návrh odmítnout, xxxx xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[14] Jednou z xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 x. x. x. Xx-xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.] a xxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx přípustná [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx věci xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[15] Xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx přípustnou, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případně věc Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak řízení xxxxx xxxxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[17] Xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx byly xxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx posuzovaná situace xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neruší rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé, nýbrž xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnému xxxxx. Věc xxx x danou xxxxxx xxxx skončena xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x části xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxx, že xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Zároveň xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x této xxxxxxx pouze zrušil xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx daným výsledkem. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 16.11.2010, xx. zn. X. XX 1783/10, č. 227/2010 Xx. ÚS, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 28.9.2020 xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx má xxx stěžovatele zásadní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx orgánů moci xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.6.2011, xx. 1 Xx 51/2011-135, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxx doplnit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x námitce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, čj. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxx xx dne 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75) xxxxxxx, xx xxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx může být xxxxxxxx shledána xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudcích Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx vyloučením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx), xxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx vyloučen xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.“ X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxxxxxx žaloby Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X XX 1783/10 xxxxxxxxxxx vyzval, xxx xx vyjádřil x důvodům pro xxxxxxxxx xxxxxx.