Xxxxxx věta
I. Xxxxx xx soudní přezkum xxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx vyloučen xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xx x přezkumu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 114/2004 Xx. XXX, č. 1773/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 227/2010 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1783/10).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2015 rozhodl xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx ze xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) odvolání, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx, že jej xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.4.2020, xx. 8 X 55/2019-24 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx projednání.
Stěžovatel xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které nesouhlasil x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx. Žalovaný xx xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné x xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodoval x posledním xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxx xxxx však odvodil xxxxx místní nepříslušnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxx odmítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx vznesl x xxxxxxxx ze dne 22.5.2015 xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Jablonec xxx Nisou ze xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx, že „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.“
[8] Xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu §70 xxxx. x) x. ř. x., xx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, x. 114/2004 Sb. XXX, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75).
[9] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 46/2007 xxxxx, xx „[x]xxxxx podjatosti xx x to xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx řešení xxxx xxxx. Xx ovšem xxx xxxxxx na xxx, že xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx pracovníku (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xx řešením xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvozujícím xxxx smysl x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx samé. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §9 - §13 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, a to xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx ve věci xx zastavením xxxxxx. Xx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx podána xxxxxx. X xxxxxx věci xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxx zpochybněna, xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xx xxxx rozhodnutím, xxxx xx upravuje vedení xxxxxx, x xxxxx xx x souladu x ustanovením §70 xxxx. x) x. x. x. ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx spíše, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §12 xxxx. 2 správního xxxx nebylo možné xxxxx ani samostatné xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je ze xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým žalovaný xxxxxx xxxx opožděné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx netvoří xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem. Podstatné xx, xx xx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx §70 xxxx. c) x. x. s., xxxxx by xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx dle §70 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxx.
[11] X ohledem xx xx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx kompetenční xxxxxx xxx §70 písm. x) x. ř. x. a žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx postoupil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 9 As 207/2015-46, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx, xxx bylo xxxxx možné rozhodovat x xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx místní) xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodujících xx správním soudnictví, xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx X., Xxxxxxx X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 22 x 35). Xxxxx totiž xxx do pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, lze xxx xxxxx xxxxx, který xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx něj xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dojde k xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx návrh xxxxxxxxx, xxxx xx vůbec xxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 xxxx 5 s. x. x. (xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věcné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ X rozsudku ze xxx 4.10.2017, xx. 1 As 325/2017-21, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx místní (a xxxxx) příslušnosti patří xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxx xxxxxxxx najisto, xxxxx xxxxxx (ve xxxxxx žalobních xxxx) xxxxxxx podal, čeho xx xxxxxx, x xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. Nad 311/2016-58, xx xxx 22.2.2017), xxxx xxx xxx xxxxx x podání xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoumá, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. proto, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx postoupí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx usnesením návrh xxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zmatečné, xxxxxxxx „xxxxxxx podmínky xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxxxx obsazen, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.“ X této xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlíží x xxx xxxxxxx xxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.)
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Sb. NSS, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[i] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci samé; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §103 x. s. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxx xx xxxx stěžejním xxxx Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx (xxx XX., Řízení před xxxxx prvé stolice, x Praze 1932, xxx. 116) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: ‚Xxxxxxxx podmínky xxxx sice x xxxxxx xxxxxx k xxxx. úkonům, poněvadž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto úkonů, xxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x sobě, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, než x xxxx. úkonu xxxxx.‘ Xxxxxx procesního práva x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, úkony soudu x xxxxx xxxxx xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx brání věcnému xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx správním xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §46 xxxx. 1 x. x. x.): xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) žaloby, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx.“ V rozsudku xx dne 15.2.2012, xx. 2 Xx 45/2011-64, dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx procesního xxxxxxx soudu je xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu (§68 x. ř. x.). Teprve xxxxxxxx xxxx všechny obligatorní xxxxxxxx požadavky splněny, xx xxxx povolán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xx na xxxxx návrh xxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx.“
[14] Xxxxxx z xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx rozhodnout xx věci samé, xx xxxxxxxxxxx kompetenční xxxxxx dle §70 x. ř. s. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. ř. x.] x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx [§68 xxxx. x) s. x. x.], xxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx věci xxxx x je povinen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[15] Xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Shledal-li xx xxxxxx přípustnou, xxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxx xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx žalobu xxx nepřípustnost xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx řízení xxxxx zmatečnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx byly důvody xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx situace xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x xxxxx xx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxx, xx by xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxx xx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinit xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx procesní ekonomie x rychlosti xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla x xxxxxx dosud xxxxxx. Xxxxxx xxxxx stěžovatele x souladu x xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 16.11.2010, xx. xx. X. XX 1783/10, č. 227/2010 Sb. ÚS, xxx se k xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřil. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 28.9.2020 xxxxx, xx se xxxxx o úmysl xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx mu xxxxx xx soudní přezkum. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxx tak xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxx orgánů moci xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 29.6.2011, xx. 1 Xx 51/2011-135, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, čj. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx. 4 As 46/2007-75) vyplývá, xx xxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vyloučením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xx. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxx.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí xx stěžovatelem, že xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx x zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx. Rizikem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že v xxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X XX 1783/10 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřil x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby.