Právní xxxx
X. Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. c) x. ř. x., xx x přezkumu xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolání proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx xxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx §110 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 114/2004 Xx. NSS, č. 1773/2009 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 227/2010 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1783/10).
Xxx: X. S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) usnesením xx xxx 12.8.2015 xxxxxxx xxx, xx vedoucí xxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jej xxxx opožděné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.4.2020, xx. 8 A 55/2019-24 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx nesouhlasil x xxx, že xx místně příslušným xxx Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx. Žalovaný xx xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné x xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxx místní nepříslušnost xxxxxxx xx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx rozhodl o xxxxxxx podjatosti, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2015 xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím jako xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §70 xxxx. c) x. ř. x., xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem.“
[8] Xxxxxxx úkonem, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. x. x., xx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75).
[9] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. xx. 4 Xx 46/2007 xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx je x to xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem výsledek xxxxxx x xxxxxxx xx řešení xxxx xxxx. To ovšem xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxx x námitce podjatosti xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) správního xxxxxx xx řešením procesní xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízením odvozujícím xxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Řízení xxx xxxxxxxxxx §9 - §13 správního xxxx je xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx podle správního xxxx samostatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba. X povahy xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx až xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vada řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx byla zpochybněna, xxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx výkladový xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nebylo možné xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxxxxx.“
[10] Stěžovatel xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx netvoří jednotu x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135). Xx xxxxx neznamená, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxx xx proti xxxxxx a xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxxxx věci byla xxxx kompetenční xxxxxx xxx §70 xxxx. x) s. ř. x. x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxx xxxx xxx §68 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx městský xxxx postupoval správně, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx místní xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 26.11.2015, čj. 9 Xx 207/2015-46, Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx x xxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxx rozhodovat x příslušnosti (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví, xxxx xxx xxxx xxxxxx pravomoc (xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx X., Xxxxxxx V. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 22 a 35). Pokud xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx měl xxx příslušný x xxxxxx věci xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx otázku xxxxxxxxx xx xxxx posoudit xxxx, kterému je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx ve xxxx xxxx vůbec xxxx pravomoc xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 xxxx 5 x. ř. x. (xxxxxxxxxx věci x xxxxxx věcné xxxx xxxxxx nepříslušnosti).“ X rozsudku ze xxx 4.10.2017, čj. 1 Xx 325/2017-21, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx) příslušnosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxx xx domáhá, x xxxxxx je žaloba xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. Xxx 311/2016-58, xx xxx 22.2.2017), xxxx xxx xxx xxxxx o podání xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předně xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, pak správní xxxx pochybí, xxxxxxxx xxx postoupí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx usnesením návrh xxxxxx.
[12] Řízení xxxx xxxxxx je podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx byl soud xxxxxxxxx obsazen, popřípadě xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. s.)
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. NSS, x xxxxxxxxx řízení xxxxx, že „[x] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxx rozhodnout xx věci samé; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. podpůrně xx xxxxxxx §64 s. x. x.). Jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, přičemž se xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stran xx xxxxx. Již x xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx Československé civilní xxxxx procesní (xxx XX., Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stolice, x Xxxxx 1932, xxx. 116) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sice x xxxxxx xxxxxx x xxxx. úkonům, xxxxxxxx xx xxxx závisí xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů, xxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Existují xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxx. úkonu došlo.‘ Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudní praxe xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxx moc xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudu x xxxxx stran xxxx xxx vázány xxxxxxxxxx podmínkami – xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx brání věcnému xxxxxxxxxx xxxxxx (žaloby) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §46 xxxx. 1 s. x. x.): xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. 2 As 45/2011-64, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx „[x]xxxxxxxx procesního xxxxxxx soudu xx xxxxx xx prvém xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx něž patří x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§68 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx všechny obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx splněny, xx soud povolán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx xxxx. Není-li xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[14] Xxxxxx x xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 x. ř. s. Xx-xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.] x žaloba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§68 xxxx. e) x. x. x.], xxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx věci xxxx x xx povinen xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x.
[15] Xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx postavit xxxxxxx, xxxxx xx žaloba x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx přípustnou, mohl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxx xxx napadeným usnesením xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxx v řízení xxxx krajským soudem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx příslušnému xxxxx. Věc xxx x danou xxxxxx xxxx skončena na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x části xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx učinit xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx by xxxxxx x xxxxxxx xx závazný právní xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx bylo x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x této xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, xx. xx. I. XX 1783/10, x. 227/2010 Sb. ÚS, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 28.9.2020 xxxxx, že se xxxxx x xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování a xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 29.6.2011, xx. 1 Xx 51/2011-135, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x judikatury vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, čj. 3 Xxx 20/2003-23, rozsudek xx dne 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75) xxxxxxx, že xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jej napadnout xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx shledána xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx vyloučením rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xx. 36 odst. 2 Listiny základních xxxx x svobod), xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyloučen xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.“ S xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. x. xxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem, xxxx xx věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zásadou rychlosti xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx předešel xxx, xx x xxxxxxx s nálezem Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I XX 1783/10 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřil x důvodům xxx xxxxxxxxx žaloby.