Právní xxxx
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §35 xxxx. 10 x. x. x. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx vyžadovat, xxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx, xxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx dostatečně xxxxxxx rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxx xx správním soudnictví x dané situaci x x xxxxx xxxx vůbec možná x zda se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §35 xxxx. 10 x. x. s. xxxx xxxxxx neúspěšný (z xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx příslušnosti správních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxx lhůt xxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx.). Nejsou-li xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. navrhovatele xxxxxx x xxxxxx doplnění.
Prejudikatura: x. 762/2006 Xx. XXX, x. 909/2006 Xx. NSS, x. 1554/2008 Xx. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 155/2008 Xx. ÚS (Pl. XX 11/08).
Xxx: X. X. proti xxxxxxxx 1) ZF Xxxxxxxxxx Xxxxx x.x.x. a 2) X. X. x xxxxxx předběžného xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx navrhovatel (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx výroků X. a XX. xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí nad Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx xxx 19.6.2020, čj. 59 X 58/2020-4. Xxxxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vystavit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx A x X x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský soud xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 15.6.2020 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18.6.1965. Xxxxxxxxx 2) jakožto praktická xxxxxxx ordinující ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1) dne 5.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vystavit xxxxxxxx posudek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx měla, xxxx si xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx se stěžovatelem, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 9.6.2020 xxxxx na řízení xxxxxxxxxx vozidel a xxxxxxx i možnost xxxxxx se xxxxx xxxx obvyklou xxxxxx xxxxxx dle správního xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx následující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxxxxx x tomu, xx xx osobou xxxxx xxxxxxxx, pro toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxx xxxxx s xxx xxxxx návrh, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx (§38 xxxx. 1 s. x. x.), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§74 x xxxx. o. x. x.) xx nelze xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx odpůrci, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lékařka xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařského posudku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxx na rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, x. 1554/2008 Sb. XXX x xx xxxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 23.9.2008, xx. xx. Xx. ÚS 11/08, x. 155/2008 Xx. XX.
Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl, xxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx obsahu podání xxxxxxxxxxx by se xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx žaloba xx xxxxx vzhledem x absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrců xxxxxx xxxxxxx xxx úspěšná.
Proti xxxxxxx I. a XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx žalobu. Xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, předmětná věc xx xxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxx X. – xxxx. NSS) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx stanovil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx shledal xxxx nepříslušnost k xxxxxxxxxx xx věci, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxx.
X xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx.
Xxx jeden z xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. odmítl a xxxxx XX. xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem – xxxxxxx x Liberci x dalšímu řízení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx jde x xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.6.2015, čj. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení o xxxxxxx stížnosti xxx xxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx xxxx samé (o xxxxxx), či o xxxxx návrhu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x poplatkovou xxxxxxxxxx [§1 xxxx. x), §2 xxxx. 2 xxxx. b) a §4 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx].“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx pouze vůči xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xx jiném podání, x nímž xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx netíží.
[10] Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, své závěry xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 a 2 x. x. s. xxxxxxxxx.“ X citovaného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx plyne, že xxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyžadováno v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx procesnímu rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx procesní xxxxx na ustanovení xxxxxxxx učiněn xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx §35 xxxx. 10 větu třetí x. x. s.).
[11] X xxxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byť xxxx zastoupení stěžovatele xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx možné. X xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx ve xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s., Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 10 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx x tomto případě xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx práv x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jednoduché xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx xxxx bez xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §102 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná proti xxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx své xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo jiné xxxxx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud judikoval xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. 1 Xxx 2/2003-35, x. 762/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepochybně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx rozsahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost nepřípustná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxx.
[16] X xxxxxx xx xxx 5.6.2020, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předběžného opatření, xx xxxxxx xxxxx xx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, x důsledku xxxxx xx xxx od 9.6.2020 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx stránce xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx popis situace xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxx nevyplývá, čeho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx hodlá xxxxxx, naopak xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxx osobám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x to, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx je třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxx §35 xxxx. 10 s. ř. x. „[x]xxxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx to xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx senátu xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §36 xxxx. 3 x. x. x., který xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítne.
[20] X xxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.3.2006, xx. 4 Ads 19/2005-105, x. 909/2006 Xx. XXX: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu by xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx bylo prováděno xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti).“
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx v podání xx xxx 5.6.2020. Xxx xxxxxx za xx, xx případná xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího nevyplývají. X vzhledem x xxxx, xx §38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx povinnost xxxxx účastníkům xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx posudku xx xxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně, xxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xx xxxxxxxxxx usiloval, xxxx zřejmé, jaký xxxxx by pro xxxxxxxxxxx xxxx domáhat xx xxxxx xxxxxx xxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou.
[22] Xxxxx §84 odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), „[z]dravotní způsobilostí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxxx“. Xxxxx §84 xxxx. 4 písm. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx rozumí též „xxxxx se xxxxxxxxxxxx x oboru všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ambulantní xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, „[p]o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lékař xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx §85 xxxx. 3 zákona x silničním provozu xxxx xxx xxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx uvede zjištěný xxxxxxxxx stav x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (odst. 4). „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x) zdravotně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) zdravotně způsobilý x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx c) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel“ (xxxx. 5).
[23] Xx základě xxxxxxxx x §85 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozsah lékařské xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prohlášení xxxxxxxx x řidičské xxxxxxxxx xxxx držitele xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxx, xxxx xxxx stavy, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 277/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. X xxxxxxx, v xxxxx neobsahuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxx xxx §41 x xxxx. zákona x. 373/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§46 x §47 xxxxxxxxx xxxxxx).
[24] X §87 xxxxx o silničním xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, povinen se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx 65 a 68 xxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx 68 xxx věku pak xxxxx dva xxxx“. Xxxxx §89 zákona x silničním provozu „[x]xxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nezpůsobilá x xxxxxx motorových xxxxxxx“. Podle §94 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona „[x]xxxxxxxx obecní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řidičské oprávnění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobilost“.
[25] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. XXX, na který xxxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x následně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zmiňovaném nálezu xx xxx 23.9.2008, xx. xx. Pl. XX 11/08, č. 155/2008 Sb. XX) xxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x práci. Xxx xxxxxxxx právě s xxxxxxxxx xxxxxxx příklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx řadu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (způsobilosti) jako xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxxxxxx průkazů, zbrojních xxxxxxx apod.). Odlišností xxx xx, xx xxxxxxxx nezpochybnitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxxxxx správní xxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx povahy (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zbrojního xxxxxxx xxxx.).“
[26] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel nemůže xxxxxx xxxxxx posudku xx věci xxx xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxxx žalobou vůči xxx označeným xxxxxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxx za xx, xx xx xxxxxxx xx smyslu §79 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxx x osvědčení xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, jímž by xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x silničním xxxxxxx řidičské oprávnění x xxxx xxxxxx, xx včas nepředložil xxxxxx posudek o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bez právního xxxxxxxx, nelze od xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx na ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zformuloval xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx žádal xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx zástupce z xxx xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxx xxxxx lze xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx, kdo xx xxxxxxx §35 xxxx. 10 s. x. x. xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů ještě xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, požadovat, xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, dostatečně xxxxxxx (x xx případném xxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti své xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vynakládat xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je tedy xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxxxxx x x daném xxxx xxxxx xxxxx x xxx se takový xxxxxx nejeví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxx pravomoci x xxxxx příslušnosti správních xxxxx, vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, běhu xxxx xxx xxxxxx jednotlivých xxxxx či jiných xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx.).
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx skutkového xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx x xxx totiž xxxxxx xxxxx xx, xx xx stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx zdravotní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxx xx, xxx x xxxxxx nepředložení xxxxxxxx xxxxxxxx posudku x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odnětí xxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxx, xxxx. kdy xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bránil xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a s xxxxx xxxxxxxxx atd.
[30] X doplnění, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx krajský soud xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. vyzvat stěžovatele xx xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx přiměřenou xxxxx x xxxxxx xx uplynutí této xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx krajský soud xxxxxx k xxxx, xx xxxxx §35 xxxx. 10 xxxx xxxxx s. ř. x., požádá-li xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zástupce, xx xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx.