Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §35 xxxx. 10 s. x. x. x ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx budoucího xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxx xx xxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vhodného xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx formulace žaloby xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxx druhé xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx právním laikem, xxxxxxxxx, xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx ochrana xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x v daném xxxx vůbec možná x zda se xxxxxx xxxxxx nejeví xx smyslu §36 xxxx. 3 ve xxxxxxx s §35 xxxx. 10 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx pravomoci x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx podání jednotlivých xxxxx xx jiných xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx.). Nejsou-li xxxx skutečnosti x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §37 odst. 5 s. ř. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 762/2006 Xx. XXX, č. 909/2006 Xx. XXX, x. 1554/2008 Xx. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 155/2008 Xx. ÚS (Xx. XX 11/08).

Věc: X. X. proti xxxxxxxx 1) ZF Xxxxxxxxxx Xxxxx x.x.x. a 2) X. X. x vydání předběžného xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení xxxxxx X. x II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 19.6.2020, xx. 59 X 58/2020-4. Xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových vozidel xxxxxxxxx X x X x k xxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výrokem XX. uvedeného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů xxx navazující xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx III. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.

Stěžovatel xx xxxx podání doručeném xxxxxxxxx xxxxx xxx 15.6.2020 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x postihů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx 18.6.1965. Xxxxxxxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce 1) xxx 5.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx tvrzení vystavit xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx měla, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v plné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podklady. Tím xxxx xxxxxxxxxxx odepřít xxx xxx 9.6.2020 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx i možnost xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření vůči xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx soud, xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx následující xxxxxx xxxxxx osvobodil xx soudních poplatků, x navrhl, aby xx soud, vzhledem x tomu, xx xx xxxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ustanovil xxxxxxxx x xxx advokátů.

Krajský xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxx žádný návrh, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx (§38 xxxx. 1 x. ř. x.), xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§74 x xxxx. x. x. x.) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u tohoto xxxxxxxxxxxxx, nevystupují xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozici správních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. XXX x na xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. Xx. XX 11/08, x. 155/2008 Xx. XX.

Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce pro xxxxxxxxxx soudní řízení xxxxxxx xxxx zamítl, xxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby. Xxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx názoru krajského xxxxx jednalo x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx lékařského xxxxxxx, xxxxxx žaloba xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx odpůrců xxxxxx xxxxxxx xxx úspěšná.

Proti xxxxxxx X. a XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx žalobu. Xxxx stěžovatel podotýká, xx mu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx tedy xxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odpírá. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (patrně xxxxx xxxxxx X. – xxxx. XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxx. Stěžovatel uvádí, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx věci Xxxxxx xxxx v Xxxxx stanovil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx návrh Okresního xxxxx v Xxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepříslušnost x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx jinak, než xxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.

Xxx jeden x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxx II. xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem – xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.

Z XXXXXXXXXX:

[9] Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxx (x xxxxxx), xx o xxxxx návrhu, jehož xxxxxx xx spojeno x xxxxxxxxxxx povinností [§1 xxxx. x), §2 xxxx. 2 xxxx. b) x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx budoucí xxxxxx x xxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xx jiném xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx výroku, kterou Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx, tedy stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx netíží.

[10] Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátem x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx promítl xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx úvahy: „Je-li xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx soudních poplatků, x neustanovení xxxxxxxx xx proti jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx řízení, a xxxxx xx zde xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x 2 x. x. x. xxxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx stížnost směřuje xxxxx procesnímu xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x žalobě xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx procesní xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxx x xxxxxx (xxx §35 odst. 10 xxxx xxxxx x. x. x.).

[11] X přesto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx byť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx obligatorní, xx xxxxx xxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro ustanovení xxxxxxxx dle §35 xxxx. 10 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx jeho xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx bez xxxxxxx, xx základě xxxxxxxx obsažených xx xxxxx, xxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §102 s. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, pokud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx.

[14] Stěžovatel xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud judikoval xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. 1 Ans 2/2003-35, x. 762/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx předběžného opatření xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx x zatímní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. X tomto rozsahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx x uvedeném xxxxxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §120 x. ř. s. xxxxxx.

[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx je xx xxxxxx x výroku XX. xxxxxxx.

[16] X xxxxxx ze xxx 5.6.2020, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx, že xx xx xxxxx žádost xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových vozidel, x xxxxxxxx xxxxx xx měl xx 9.6.2020 stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž bylo xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx návrhem xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx popis xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx nevyplývá, čeho xx hodlá stěžovatel xxxxxxx xx xxxx xxxx x vůči xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx kterého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, x xxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[18] Xxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx nedospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx, jak uvádí xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx úspěšná. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[19] Xxx §35 odst. 10 s. ř. x. „[n]avrhovateli, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, x je-li xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce, jímž xxxx být i xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upraveny x §36 odst. 3 x. ř. x., xxxxx xxxx xxxx stanoví, že xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxxxx.

[20] X xxxxxxxxx xxxxxx neúspěšnosti xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.3.2006, xx. 4 Ads 19/2005-105, x. 909/2006 Xx. XXX: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zjistitelná xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).“

[21] Xxxxxxx xxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxx 5.6.2020. Xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako odpůrce. Xxxx skutečnosti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nevyplývají. X vzhledem x xxxx, xx §38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ budou současně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx předmětem žaloby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx, xxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak o xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[22] Xxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), „[z]dravotní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx vozidel“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x posudek x zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, výsledku xxxxxxxx prohlídky a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Podle §84 xxxx. 4 xxxx. x) téhož xxxxxx xx posuzujícím xxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxx též „xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oboru praktický xxxxx xxx xxxx x dorost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ambulantní zdravotní xxxx“. Podle §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx lékař xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Podle §85 xxxx. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu, xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx lékař x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvede xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. 4). „Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xx xxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s podmínkou, xxxx c) zdravotně xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx vozidel“ (odst. 5).

[23] Xx základě xxxxxxxx x §85 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odborného xxxxxxxxx, obsah prohlášení xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxx, xxxx nebo xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 277/2004 Xx., x xxxxxxxxx způsobilosti k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. X rozsahu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxx xxx §41 x xxxx. xxxxxx x. 373/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelem zdravotních xxxxxx, resp. xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§46 x §47 xxxxxxxxx xxxxxx).

[24] X §87 xxxxx x silničním xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pravidelným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jejich zdravotní xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. Xxx xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „[d]ržitel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx povinnost se xxxxxxxx pravidelné lékařské xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, povinen se xxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařské xxxxxxxxx nejdříve xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 65 x 68 xxx věku x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx 68 xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxx“. Xxxxx §89 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu „[x]xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx §94 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona „[x]xxxxxxxx xxxxxx úřad xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud jeho xxxxxxx xxxxx pozbyl xxxxxxxxx způsobilost“.

[25] X xxxxxx lékařského posudku x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx i následně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nálezu xx dne 23.9.2008, xx. xx. Xx. XX 11/08, x. 155/2008 Xx. ÚS) xxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxx lékařského xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx x práci. Xxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti, xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxx případů, xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx podlehne xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu: xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxxxx správní xxx deklaratorní xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxxxxxx xxxxxxx apod.).“

[26] Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx vydání xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx způsobilosti k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx označeným odpůrcům, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že se xxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx předem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odňal podle xxxxxxxxxx §94 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho důvodu, xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxx na ustanovení xxxxxxxx xxx budoucí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx přesně zformuloval xxxxxxx xxxxxxx petit, xxxxx xxxxx xx xxxxxx konkrétní volby xxxxxxxx procesního xxxxxxx x konkrétní formulace xxxxxx ve xxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů.

[28] Na xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx §35 xxxx. 10 x. ř. x. xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů xxxxx xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx, aby, xxx je xxxxxxx xxxxxx, dostatečně vylíčil (x xx xxxxxxxxx xxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx tak, xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx, zda xx x xxxx xxxx xxxxxxxx smysl vynakládat xxxxxxx prostředky xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxxxxx a x xxxxx čase xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx bezúspěšný (x xxxxxxxx pravomoci a xxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx jednotlivých xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx.).

[29] X xxxx xxxxxxxxxxx shledal Xxxxxxxx správní soud xxxxx skutkového xxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxxxx. Je x xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xx stěžovatel xxx svého tvrzení xxxxx domáhal vydání xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx to, xxx x xxxxxx nepředložení xxxxxxxx platného xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahájil xxxxxx o odnětí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xxxx. kdy xxxx x takovém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx atd.

[30] X xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx krajský soud xxx §37 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezúspěšnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé. Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx §35 xxxx. 10 věty xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zástupce, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx žádosti xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.