Právní věta
Nelze-li určit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky) xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx počínaje 1.1.2020 Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 111/2019 Sb.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxx působnosti, která xxxxxxx xxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §69 x. x. x. x xxxxxx řízení xxxxx, která xxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4044/2020 Xx. XXX.
Xxx: L. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx žalované xx xxx 12.6.2018, jímž xxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx informací, xxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx v roce 2017 u xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odboru xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx se zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx informace xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. IV. XX 1378/16 (dále xxx „xxxxxxx nález“), xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx o platech x odměnách veřejnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobce nesouhlasí x xxxxxxx žalované, xx xx vydání xxxxxxxxx nálezu xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 Xx 57/2010 x 8 Xx 55/2012. Jediná xxxxx xxxxxxx v xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx provádět test xxxxxxxxxxxxxxx mezi právem xx xxxxxxxxx a xxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spadají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž platu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. 3 A 184/2018-45, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx, xx při rozhodování, xxx xxxxxxxxx zahrnující xxxxxx xxxxx poskytnout xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx si xxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxx xx. i x xxxxxxxx. Pokud x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxx nálezem, x xxxxxxx xx xxx xx výzvě xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplní, xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx žalovanou xxxxxx, xxx xxxxx žádost x informace xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx poskytnutá informace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, v xxx by měl xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx potřebné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, že nemohla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, jednak městskému xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx (ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x nálezu XX. ÚS 1200/16 xx xxx 3.4.2016) xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, že je xxxx xxxxx provést xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se pouze xx xxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxx soud. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx dotčená xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx, xxx mezi nimi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx neučinil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxx, xx xx žádost xxxx vysokých xxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxx zájem xx povědomí společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx vyšší než xxxx. x běžných xxxxxxxx obecního xxxxx, x xx již x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxx xx xxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebyla naplněna, xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxx poskytnout. K xxxxxx x poskytnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxx xx xx provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx povinen xx x tomuto xxxxxxxxx xxx opatřit důkazy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx předmětné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[9] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 23.4.2019. X xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxx č. 111/2019 Sb. xxx, xx zní: „Xxxxx-xx xxxxx §178 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx o xxxxxxxxx Úřad pro xxxxxxx osobních xxxxx.“ Xxxxx čl. XVI xxxxxx x. 111/2019 Xx. „[x]x 1. xxxxx 2020 se xxxxxxxxx podle §16, 16x, 16b x §20 xxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx, xx po 1.1.2020 xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 správního xxxx, na Úřad xxx ochranu osobních xxxxx.
[10] X případě Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxx možné, xxx xx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2011, čj. 2 Ans 8/2010-68: „Xxxxx ustanovení §20 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §178 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného subjektu. Xxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx žalobce (§65 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jímž xx xxx §69 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádřených xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, čj. 8 Afs 48/2013-31, x němž xx xxxx xxxx xxxxx, xx „s xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákona x. 407/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony. (…) Xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx. (…) Pokud xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx, ministerstvo xxxxxx xxxxx vést xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx „městský soud xxxxxxxx xxx, že x po 1.1.2013 xxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), tento xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxx jednat jako x xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx cenových předpisů xx Xxxxxxxxxxxxxx finanční xxxx [viz §3 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 265/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx.], jehož xxxxxxxxxx xx oprávněno xxxxxxxxxx právě Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§7 xxxx. x) zákona x. 456/2011 Xx.].“ Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zopakoval xxxx. v rozsudcích xx xxx 6.6.2014, xx. 4 As 48/2014-71, xxxx xx xxx 9.4.2015, čj. 9 Afs 130/2014-39.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že obdobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §107 x. x. x.), také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (§103 x. x. ř. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxxx poté, xx x xxxxxxx řízení xxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a chybně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Kanceláří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx straně xxxxxxxxxx, již zároveň x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovanou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v absenci xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[14] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xx x několika xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx roku 2020 xxxxxxxxxx, xxxxxxx opomenul xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx platné xxxxxxxx úpravy, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Rovněž xx nepředstavovalo důvod xxx případné xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx s výkladem §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Kühn, Z., Xxxxxxxx, T.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2019, komentář x §17, xxx 9, cit. xxx xxxxxxx XXXX): „Xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxxx názorem xxxxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxx snad xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neformuloval. Xxxxxxxx xx xx, co xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobnému xxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, xxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxx x úvahu.