Xxxxxx věta
Vyšší xxxxxx xxxxxxx, x tedy x xxxxxxxx xxxxxx, xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx §35 odst. 10 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce.
Prejudikatura: x. 1681/2008 Xx. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 31/10), x. 232/2019 Sb. (xx. xx. Xx. XX 32/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oprávnění xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Bárty, advokáta, x xxxxx xxx xxxxxx důvěru a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx žádostí xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí je xxx nepřezkoumatelné.
Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. K xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx senát k xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, od kterého xx se xxxxx xxxxxxx. Zároveň xx x judikatuře, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 16.3.2015, čj. 5 Xx 189/2014-16, xxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. x §35 odst. 8 x. ř. x. x žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxx), což xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx jde o xxxx, v nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. l) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2015, ve xxxxxx §35 xxxx. 8 odpovídal xxxxxxxxx §35 xxxx. 10 x. x. s.
Osmý xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015, čj. 8 Xxx 18/2015-18, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx §11 písm. x) xxxxxx č. 121/2008 Xx., x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx x XXX), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] vyšší xxxxxx úředník xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudci. Xxxxxxx, shodný závěr xx xxxx možné xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x §35 xxxx. 8 [nyní §35 xxxx. 10 x. ř. x., xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnout (xxxx. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 As 124/2013-13, k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Ke xxxxxxxx xxxxxx xx přiklonil x sedmý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2015, čj. 7 Ads 33/2015-11, x desátý senát x xxxxxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Azs 269/2014-72. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku čj. 5 Xx 189/2014-16.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, který xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předsedovi xxxxxx, xxxxx přímo xxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x nesprávném xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxx předkládajícího senátu xx x pohledu xxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x návrhu xx ustanovení xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, stejný. O xxxx xxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout předseda xxxxxx. Xx proto xxx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků.
V xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 4 Xx 5/2008-49, x. 1681/2008 Sb. XXX, x ze xxx 24.7.2014, xx. 7 Xx 179/2012-30 (a xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 189/2014-16), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxxx k xxxxxxxx závěru, xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx soudce. Oba xxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxxx senátu xxxx xxxxx závěr xxxxxxx xx základě xxxx xxx zrušeného §10 odst. 3 xxxx. x) zákona x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ zákon o XXX“), který stanovil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx §11 zákona x XXX). Xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xx svěřen xxxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxxx, nemohl by xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. asistenti xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x asistent xxxxxx, je v xxxxxxx xxxxxx správním x řízení x xxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. s. a xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III. Xxxxxx posouzení rozšířeným xxxxxxx
[12] X xxxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že asistent xxxxxx (o xxxx xx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudní úředník.
[13] Xxxxxx pravomocí, x xxxxx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §11 písm. x) xxxxxx x XXX, xxxxx něhož [x]xxxx xxxxxx úředník x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x soudním xxxxxx xxxxxxxx může, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, provádět xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x výjimkou […] xxxx, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 zákona x XXX: Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx-xx xx to, xx xx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x VSÚ). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx správním, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, odpor xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx řízení podat xxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x zastavení námitkového xxxxxx, není odvolání xxxxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[15] Pravomoc xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxx x zákoně x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx jehož §36x [x]xxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx postavení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. s. [n]avrhovateli, x něhož xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x je-li xx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx usnesením zástupce, xxxx může být x advokát. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem).
[18] Xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. [x]xxxxxxx, který xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx senátem).
[19] Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, sp. xx. Xx. ÚS 31/10, x. 224/2013 Xx., xxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx xxxxx xx 1.1.2013, x to xx xxx 31.12.2013. Ustanovení §10 zákona x XXX v tehdejším xxxxx xxxxx umožňoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §11 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx některé úkony x xxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx vyjímal. Xxx Ústavního soudu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx 1.1.2014 xxxxx x xxxxxx zákona o XXX, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx §10 x xxxxxxxx pouze §11, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx rozhodovat.
[20] Ústavní xxxx xx v xxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019, xx. xx. Pl. ÚS 32/18, č. 232/2019 Xx., zabýval §11 xxxxxx o XXX xxxxx. X xxxx 48 uvedl, že „[x]xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesmělo xx xxx x xxxxx pravomoci, která xx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx kompenzováno x dalších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by předmětné xxxxxxx oprávnění fakticky xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx doplňovalo, ústavně xxxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxx a dotčeným xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu.“
[21] Xx xxxxx předchozímu nálezu xxxxx x xxxx 57 xxxxxxxxxxx: „Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §13 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 31/10, xx xxxxx soudu xxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nálezu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pomocnou xxxx, tedy především xxxxx jednoduché x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. zn. Xx. XX 31/10, xxxxxxx xxxx 35, 42 x 43). Takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nadále xxxx udržitelný. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx platného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx – xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx úpravy – nikterak xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx řízení se xxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx domoci soudní xxxxxxx xxxxx xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx tím, xx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcem některým xx xxxxxxx xxxxx xx. 94 Ústavy.“
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nenáročných věcech. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/18 uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx osoba xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Účinný přezkumný xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1. 1. 2014 již xxxxxxx xxxxx o XXX, x xx x §9. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX, jelikož xxxx. 1 stejného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 2 zákona x VSÚ stanoví xxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx zástupce kasační xxxxxxxx. Vydá-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, může (a xxx by xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx proti xxxx podat xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 zákona o XXX. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Podle toho, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí, nebo xxxxxxxxxx o změně, xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxx.
[25] Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lze podat xxxxxxx stížnost, neboť xxx x rozhodnutí xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §102 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxx xxx §9 odst. 2 zákona x XXX xx xxx xxx xxxxxx. Uvedené xxxxx xx věcech, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx [xxxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. x x xxxx xxx usnesení xx xxx 3.6.2014, xx. 4 As 140/2014-11]. X praxi xxxxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx spokojen x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podá xxxxxx „xxxxxxx stížnost“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxx, že xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx předseda xxxxxx (samosoudce). Jsou-li xxxxxxx přímo Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx, že xxxxxxx soud o xxxx dosud nerozhodoval, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx rozhodnutí xxx vrátí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je vyjádřením xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. nesoudcovského xxxxxxxxx xx soudním xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) x uplatnění xxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx zástupce soudcem (xxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxx podání námitek xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dokonce x xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxx se odvíjí xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx o (ne)ustanovení xxxxxxxx, xxx x x (xx)xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, č. 3271/2015 Xx. NSS, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx x zároveň x xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x další xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxx x §35 xxxx. 10 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx ustanovení zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxx xxx xxxxxxx přímo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx x x ohledem xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomoci vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zátěže soudců x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx předsedovi xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx x xxxx, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže. A xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxx xxx není (xxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl.
[29] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx maius xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx úředník xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx svěřuje pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx; xxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by nebyl xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x XXX výslovně xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Ustanovení §11 xxxx. x) xxxxxx x VSÚ xxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx zákon xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost, xxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx třeba xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx právní úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručuje případnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Pod výluku §11 písm. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx, xxxxx nesmí xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx (ve xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x rozsudku čj. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx by xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx úkony xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx předseda xxxxxx.
[32] Xxxxx argument, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. asistenti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsazení xxxxx xx v x. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxx §138 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx: Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx-xx x xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění práva. Xxx §30 x. x. ř. platí: Xxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků (§138), předseda xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). K xxxx civilní procesní xxxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2014, xx. xx. XX. XX 3828/12, xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků asistentem xxxxxx a uvedl, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx asistenta xxxxxx xxxxx xxxxxx význam xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx odvolací xxxxxx, x jehož rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, takže z xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx alespoň v xxxxxx x více xxxxxx xxxxxxxxx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo.“ X xxxxxxxx xx xxx 6.3.2018, sp. xx. XX. ÚS 3923/17, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xx xxxxx x výše předestřeným xxxxxxx stěžovatele neztotožňuje, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil, xx není xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spojení s xxxxxxxxxxx ustanoveními občanského xxxxxxxx xxxx“.
[34] Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. 32 Xxx 3784/2017, xxx uvedl následující: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úředník. Xxxxxxxx soud tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx či asistentů xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxx účinném od 1.1.2014 (xxxx. usnesení xx xxx 20.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, xx. xx. 21 Xxx 754/2016, xx dne 3.4.2017, sp. xx. 21 Cdo 5514/2016, xx ze xxx 14.10.2015, xx. xx. 30 Cdo 1933/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.3.2016, sp. zn. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx nálezu pléna Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2013, sp. xx. Xx. XX 31/10. Xxxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx závěry usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. xx. XX. XX 767/16, xx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. IV. XX 846/16, v xxxxx xxxx konstatována přípustnost xxxxxxxxxxx vyššího soudního xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx v případech, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §11 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014.“ Obdobně xxx i např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Xxx 2244/2016-260.
[35] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nastolený xxxxx xxxxxxxxx efektivity xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše uvedenou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx) na xxxxxxxxxxx xxxxx podílejí i xxxxx tzv. soudní xxxxx, jakými xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X nárůstem soudních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx organizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x x asistenty xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zpravidla žádné xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx upravující xxxxxx xxxxxxxxxx a soudní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podobě.
[36] Xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx typech xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx vysledovat, že xxxx další xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (až xx vyjmenované xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x nejen xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x složení xxxxxxxx odborné xxxxxxx, xxxxx by jim xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovedností xx xxxxx xxxxxxxx x praktické zkušenosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx klíčovou xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx regulovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykonávané z xxxxxxxx (xxxx x xxx xxxxxxxx pověření), xx zajištěn, xxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xx soudním xxxxxx vykonávaný xxxxxx, xxx xxxx „tradičními“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx neobvyklého xxx xxxx xxxxxxx justičními xxxxxxxxx, jakými jsou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx přípravu mimo xxxx tím, že x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxx čekatelé xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx naplňují požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx procesu.