Xxxxxx xxxx
Xxxxx Xxxx xxx ochranu osobních xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k informacím, xx xxxxx xxxxxx č. 111/2019 Xx.) má xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo fyzická xxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 s. x. x.), xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX, x. 3405/2016 Sb. XXX, x. 4006/2020 Xx.; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06 ) x x. 101/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1146/16).
Věc: Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. o žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se žádostí xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxxx ze dne 1.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx žalobce odvolal x žalovaná xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxxx XV bod 17 xxxxxx č. 111/2019 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, rozhodoval x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxx xxxxxxxxxxxxxx znění §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x v xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx použít xxx xx 1.1.2020 (xx. XVI xxxxxx x. 111/2019 Sb.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nová, x xx i na xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx subjekt, xx akciovou xxxxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 2.1.2020 xxxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx roku 2019, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx §69 x. x. x. xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx §69 x. x. x. tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví, odlišný xx xxxxxx obsažené x §107 a §107x x. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x orgánem, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak, xxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 30.10.2020, čj. 4 Xx 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu dne 14.3.2019, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxx přešla xxx 2.1.2020 na Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxx xxx xx 2.1.2020 jako x xxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxxxxxx, xxx x Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zatížil xxxxxx x žalobě xxxxx, která xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[9] X xxxxxxx xx důvod xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyjadřoval x důvodům, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx x xxxxxxx xx shora popsanou xxxx, proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.). V xxxxxx xxxx xxxxx jednat xxxx se žalovaným x Xxxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí rozhodne x o náhradě xxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[10] Xx xx xxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující.
[11] Xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci (x tímto nositelem xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze dne 15. 4. 2003, xx. 7 X 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2020, čj. 8 Afs 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, bod 54). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxx xx, xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 odst. 1 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxx žádné „xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxx samotné xxxxx xxxxxxx spojení xx xxxxxxx rozporné.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxxxxxxxx) x nemůže xxx ani osobou xxxxxxxxxxx xx tomto xxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx smyslu §102 x. ř. x. xxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx užít xx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxx xxxxx – xx státu xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx korporace (xxxx. Xxxxx televize, Xxxxx xxxxxxx xxxx.) x xxxx nejrůznější xxxxx soukromého práva – xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je konec xxxxx i nynější xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalovaná). Xxxx osoby xx xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx [srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06 (X 10/44 XxXX 129), xxx Xxxxxxx Xxxxx]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalovanou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16 (X 101/85 XxXX 679), xxx XXX, xxxxx xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Sb. XXX, kde xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx].
[15] Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že odmítnutí xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx, že xx jeho rozhodnutí xxxx xxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, nemůže xxxxxxx ochrany svých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxx je x postavení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx totiž - xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx“ [xxx xxx. nález IV. XX 1146/16, xxx 42, x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.11.1999, xx. zn. Pl. XX-xx. 9/99 (XX 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx – xxxxx xxxxxxxxxx práv – x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[16] Xxxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – tedy xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxx svazek kompetencí xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx – viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.5.2015, čj. Xxx 288/2014-58, č. 3257/2015 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, právnické a xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxx) jen x důsledku specifické xxxxxxx konstrukce. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx orgán“, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „správního orgánu“ xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vlastních veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx [15]).
[17] Zákon xx 1.1.2020 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadem. Jak xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx x povahy věci xxxxx xxxxxxxxxxx práva, xx jen xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušného veřejnoprávního xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx věci nejde x takovýto xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vystupovala x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x pozici nositele xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx správní orgán, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím.
[18] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uvažovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nelze xxxxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx účasten xx řízení a xxxx xx k xxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x situaci, kdy xx xxxxxxx soud „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobou zúčastněnou xx xxxxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x musela xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx protiústavní).