Xxxxxx xxxx
Xxxxx Xxxx xxx ochranu osobních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (§20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxx xxxxxx č. 111/2019 Xx.) xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vystupovat xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx (§34 s. x. s.), nebude-li xxxx xxxxx žalobkyní.
Prejudikatura: x. 32/2003 Xx. XXX, č. 3257/2015 Xx. NSS, č. 3405/2016 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx.; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 260/06 ) a x. 101/2017 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1146/16).
Xxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Prostějov, a. x. o žádosti x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2019 xxxx odvolání xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx se žalobce xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx xx dne 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx jí xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxxx XV xxx 17 xxxxxx x. 111/2019 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x přijetím xxxxxx x zpracování xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Nebylo-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx, rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu osobních xxxxx.
[5] Dřívější xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xxxx xxxxx použít xxx do 1.1.2020 (xx. XXX xxxxxx x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x na xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx jako xx povinný xxxxxxx, xx akciovou společností – v jejím xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx podle §178 správního řádu, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 2.1.2020 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx na Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx 2019, v souladu x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx §69 s. x. s. xx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla“. Xxxxxxxxxx §69 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví, odlišný xx úpravy xxxxxxxx x §107 x §107x x. s. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx s orgánem, xx který přešla xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (xxxx. k tomu xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.10.2020, xx. 4 Xx 155/2020-42, xxx Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, body 9 xx 15).
[8] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 14.3.2019, působnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přešla dne 2.1.2020 na Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxx xx 2.1.2020 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xx stěžovatelkou, xxx x Úřadem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud však x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, která má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[9] S xxxxxxx xx důvod xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx sama stěžovatelka. Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx krajskému soudu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). V xxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[10] Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatelky) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud následující.
[11] Xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jiná xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx veřejné moci (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxx xxxxxxx žalobu (xxxxx již xxxxxxxx XXX xx xxx 15. 4. 2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a instančně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Afs 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, xxx 54). Xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v X. xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxxx znakem osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx orgán X. xxxxxx však xxxx žádné „xxxxxxxxxxx xxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx“, ostatně již xxx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx dovodila, že xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) a nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. xxx oprávněn x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx mechanicky xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx jen orgány xxxxxxx správy, xxx xxx xxxxx – xx státu xxxxxxx – veřejnoprávní korporace (xxxx. Česká xxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx apod.) x xxxx nejrůznější xxxxx xxxxxxxxxx práva – xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalovaná). Xxxx xxxxx xx xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xxx §2 xxxx. 1 zákona [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06 (X 10/44 XxXX 129), xxx Xxxxxxx Xxxxx]. Dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx dne 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16 (N 101/85 XxXX 679), xxx ČEZ, xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, kde xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx].
[15] Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, nemůže xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „jestliže je x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx jí xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx) x důvodu, xx xxxx shledáno xxxx xxxxxxxxx coby povinného xxxxxxxx podle §2 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx - dotýká xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod“ [xxx xxx. nález XX. XX 1146/16, xxx 42, x xxxxxxx xx stanovisko xxxxx xx xxx 9.11.1999, xx. zn. Xx. XX-xx. 9/99 (XX 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx – xxxxx procesních xxxx – x xxxxx xxxxxxx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – tedy xxxx ve xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx základní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2015, čj. Xxx 288/2014-58, č. 3257/2015 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Šlo x xxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxx x takovýchto xxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x kompetence xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [15]).
[17] Xxxxx xx 1.1.2020 xxxxx xxxx orgán příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x v xxxxxx x stížnosti Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x tím, xx původní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx, typický xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx pravomoci (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx případ. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx pozici. Jednak x pozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx v pozici xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xx x xxxx xxxx subjektivní xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. X pohledu ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx účasten xx xxxxxx x xxxx xx x xxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxxxxx jiná xxx x situaci, xxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx původní žalovaná x xxxx xxxxxxx xxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxxxx xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx).