Xxxxxx xxxx
Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx rozhodl o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx xxxxxx č. 111/2019 Xx.) xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo fyzická xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (§34 x. x. s.), nebude-li xxxx xxxxx žalobkyní.
Prejudikatura: x. 32/2003 Xx. XXX, č. 3257/2015 Xx. XXX, x. 3405/2016 Sb. XXX, x. 4006/2020 Xx.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 260/06 ) x x. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1146/16).
Věc: Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. s., xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Prostějov, x. x. x xxxxxxx x poskytnutí informace, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx žádostí xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace dle xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2019 xxxx odvolání zamítla. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 17.6.2020, čj. 29 X 66/2019-116, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxxx XV bod 17 xxxxxx č. 111/2019 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x přijetím zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, změnil §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Nebylo-li xxxxx dřívější úpravy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxx x čele xxxxxxxxx subjektu. Xxx xxxxxxxxxxxxxx znění §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxx úpravu §20 xxxx. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx do 1.1.2020 (xx. XVI xxxxxx x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx použije xxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxxx.
[6] Stěžovatelka, xx xxxxxx xx xxxxxxx obrátil xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx akciovou xxxxxxxxxxx – v xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx s xxxxxxxxx xx 2.1.2020 přešla xx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxx bylo xxxxxx xx xxxx roku 2019, x souladu x xxxxxxxx úpravou.
[7] Xxx §69 x. x. s. xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla“. Xxxxxxxxxx §69 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x §107 x §107x x. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx musí xxxxxx s xxxxxxx, xx který přešla xxxxxxxxx. Neučiní-li tak, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxxx. k tomu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2020, xx. 4 Xx 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 14.3.2019, xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 2.1.2020 xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx měl od 2.1.2020 xxxx s xxxxxxxxx jednat nikoliv xx xxxxxxxxxxxxx, xxx x Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx. Tím zatížil xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[9] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx krajskému soudu xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.). X řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx žalovaným x Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 3 x. x. x.).
[10] Xx se týče xxxxxxxxx původní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxx, veřejnoprávní xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx moci (x tímto nositelem xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx usnesení XXX ze dne 15. 4. 2003, xx. 7 X 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx instančně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, xxx 54). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx totiž xx, xx byla nějak xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (§34 odst. 1 s. x. x.). Xxxxxxx orgán X. stupně však xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (není xxxxxxxxx) x nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. xxx xxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx ze dne 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mechanicky xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx odlišné – veřejnoprávní xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx xxxx.) x xxxx nejrůznější xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (původní xxxxxxxx). Xxxx osoby na xxxxxxx xxxxxxxxxx naplňují xxxxx „veřejné instituce“ xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06 (X 10/44 XxXX 129), xxx Xxxxxxx Xxxxx]. Dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba žalovanou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost [xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16 (X 101/85 XxXX 679), xxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, kde xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx].
[15] Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se x případě, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, neboť žádná xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxx Ústavního soudu xxxxxxx, „xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, fyzická xxxx právnická osoba. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace (xxxx xxxxxx jí xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx) x důvodu, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby povinného xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod“ [viz xxx. xxxxx IV. XX 1146/16, bod 42, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xx dne 9.11.1999, xx. xx. Pl. XX-xx. 9/99 (XX 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že – xxxxx xxxxxxxxxx práv – v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx svazek kompetencí xxxxxxxx typu (což xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx – xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx ve věcech xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx orgán (v xxxxxx žalovaného) xxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Šlo x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x takovýchto xxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „správního xxxxxx“ xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx právech (srov. xxx [15]).
[17] Xxxxx xx 1.1.2020 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x řízení x stížnosti Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nebyl xxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, typický xxxxxxxx správní orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx pravomoci (xx nositelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx). Xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx x takovýto xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx v pozici xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) poskytovat xxxxxxxxx xxx způsobem a x xxxxxxx vyžadovaném xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[18] X situaci, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx postavení xxxxxxxx, xx xxxxx uvažovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx subjektivní xxxxx (xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xx informační xxxxxxxxxx), xx smyslu §34 odst. 1 x. ř. x. xxxxx může být xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx účasten xx řízení x xxxx se k xxxx vyjádřit. Situace xxxxxx jiná xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx účastenství xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxx původní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxxxx by xxxxx x musela xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx).