Xxxxxx xxxx
Xxxxx Úřad xxx ochranu osobních xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právnické xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 111/2019 Xx.) má xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 x. x. x.), nebude-li xxxx xxxxx žalobkyní.
Prejudikatura: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX, č. 3405/2016 Sb. NSS, x. 4006/2020 Xx.; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06 ) a č. 101/2017 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1146/16).
Xxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. s., xxxxx Vodovodům x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, a. x. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2019 žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2019 xxxx xxxxxxxx zamítla. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxxx XV xxx 17 xxxxxx x. 111/2019 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím zákona x zpracování xxxxxxxx xxxxx, změnil §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx x odvolacím řízení x řízení o xxxxxxxxx xxx, kdo xxxx x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxx možno použít xxx do 1.1.2020 (xx. XVI xxxxxx x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx následujícím xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx x na xxxxxx xxxxxx.
[6] Stěžovatelka, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – v xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 2.1.2020 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxx xxxx xxxxxx xx jaře roku 2019, v souladu x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx §69 x. x. x. je x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx v posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx působnost xxxxxx“. Xxxxxxxxxx §69 x. x. s. tak xxxxxxxx specifický xxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví, odlišný xx xxxxxx xxxxxxxx x §107 x §107x x. s. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx s xxxxxxx, xx který xxxxxx xxxxxxxxx. Neučiní-li tak, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.10.2020, xx. 4 As 155/2020-42, xxx Kancelář prezidenta xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Žaloba xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxx 14.3.2019, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 2.1.2020 na Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx xx 2.1.2020 xxxx x xxxxxxxxx jednat xxxxxxx xx stěžovatelkou, ale x Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx soud však x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx. Xxx zatížil xxxxxx o žalobě xxxxx, která xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[9] X xxxxxxx xx důvod zrušení xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x důvodům, které x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.). X řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí rozhodne x o xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. ř. s.).
[10] Xx se týče xxxxxxxxx xxxxxxx žalované (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, uvádí x tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxx, veřejnoprávní xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx moci (x xxxxx nositelem xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), nemá xxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodováním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 15. 4. 2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x instančně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, xxx 54). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx věc x X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx dotčena xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx orgán X. stupně xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx“, xxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx dovodila, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) x nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze dne 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx užít xx nynější případ.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx odlišné – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx televize, Xxxxx xxxxxxx xxxx.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soukromého práva – xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx i nynější xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §2 odst. 1 xxxxxx [srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06 (X 10/44 SbNU 129), xxx Xxxxxxx Xxxxx]. Dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16 (X 101/85 XxXX 679), xxx XXX, který xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2016, čj. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Sb. XXX, xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx].
[15] Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx veřejné moci. Xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, „jestliže xx x xxxxxxxxx subjektu, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, fyzická xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx byla xxxx xxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx) x důvodu, xx xxxx shledáno xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx totiž - xxxxx xxx x xxxxxxxx existenci této xxxxxxxxxx - dotýká xxxxxx základních práv x xxxxxx“ [xxx xxx. xxxxx IV. XX 1146/16, xxx 42, x xxxxxxx xx stanovisko pléna xx dne 9.11.1999, xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 (XX 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx – v xxxxx xxxxxxx především základní xxxxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – xxxx xxxx xx xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx svazek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (což xx základní definiční xxxx správního xxxxxx – xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Sb. NSS, xxx 32). Právě xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxx) jen x xxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Šlo x druh xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x takovýchto osob „xxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [15]).
[17] Xxxxx xx 1.1.2020 určil xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán je xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxx Úřadem. Xxx xxxxxxx xxxx, typický xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem nemá x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva, xx xxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ovšem v xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx případ. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, původní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednak x xxxxxx nositele xxxxxxxxxx (podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), tedy xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx mající veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx vyžadovaném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[18] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx žalované, xx nutno xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx. Stěžovatelka totiž xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx), xx xxxxxx §34 odst. 1 x. x. s. xxxxx xxxx xxx xxxxx dotčena xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si nelze xxxxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení x xxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx správní xxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx druhém xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení nemůže xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxxxx by mohla x xxxxxx xxxxx xxxxxx ústavní stížnost, xxx by však xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx).