Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx České republiky x xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku nebo xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx); xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx úřad je xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x tím, xxx xxxxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxx srovnatelném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 448/2005 Sb. XXX, x. 1582/2008 Xx. XXX, x. 3558/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/2008 Xx. XX (xx. zn. II. XX 268/06), x. 146/2014 Xx. (xx. xx. Xx. XX 35/11); x. 126/2018 Xx. NS.
Věc: F. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, x odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Městský xxxx Xxxxxxx (dále xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx xx státní příspěvková xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „osoba zúčastněná“).
Žalobce xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.2.2020 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2020, čj. 30 X 36/2020-144 zamítl. Xxxxxxx soud v xxxxxxxx zaujal xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx důvodná. Xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx není organizační xxxxxxx státu, nýbrž xxxxxxxxxxxx organizací x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, což xxxxxxx x xx xxxxxxxxx listiny xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale hospodaří x majetkem xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyvlastněn, xxxxxxx xxx není xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx vyvlastnění. Xxx xxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x poukaz žalobce xx xxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx žalobce. Podle xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, určený xxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxx vyvlastnění pro xxxx xxxx. Oba xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyvlastnění; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx podstatný obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxx podkladem. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, a xxxxxxx to, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx projektové dokumentace, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravdivost xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Smiřice – Xxxxxxx xx stavbou X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx zakázky bylo x zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, x nichž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxx variant v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxx soud shledal xx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro vyvlastňovací xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Navíc xx xxxx domněnka xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx XX 112 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 x xxxxxxxx xxxxxx SO 112.2 Okružní xxxxxxxxxx xxxxxxxx I/33 a X/37 – xxxxxxxxx xxxxxxx X/33, xxxxxxx xx tyto stavby xxxxxxxxx mimo xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx umístění xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzenou xxxxxx aktivní legitimace xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxx, xxx xx řízení x pozici vyvlastnitele xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx který xx vlastnické právo xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x absencí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx potvrzoval i xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2014, xx. xx. Pl. XX 35/11, č. 146/2014 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, č. 126/2018 Xx. XX, x xxxxx stěžovatel xxxxxxx, že xx Xxxxxx republiku, která xx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx subjekt (xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49. Z důvodu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx námitce provedl xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx určuje xxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx osoba zúčastněná xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx neplyne xxx x citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx X11 - 1107, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vydána xxxxx stavební povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx obtížně xxxxxxxx, xxx xxxx osoba xxxxxxxxxx realizovat xxxxxx xxxxx původní dokumentace xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Navíc z xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxx xxx 22.4.2020 (tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávané Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx věci sp. xx. 38 A 7/2019) xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx, jež xx v tomto xxxxxxxxx xxxxxx stala xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nástupcem xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolacím námitkám.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx procesního xxxxxxxxx xx vyvlastňovacím xxxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx vydaným podle §5 x §20 xxxxxx x xxxxxxx XX. Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolů vyvlastnitele xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, i xxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx složkou, xxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx, x xxxxx nabývá xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx v replice x vyjádření osoby xxxxxxxxxx xxxxxx časový xxxxxx vyvlastňovacího xxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxx stavět xxxxx xxxxxxxx dálnice, nesouvisející x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx vyvlastňovacím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvou uzavřenou xxxx xxxxxx zúčastněnou x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., jež xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx než 1 xxxxxx Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx řádný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
(…)[25] Xxxxxxxxxx x xxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republika. Xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozváděl v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Podle §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx vyvlastnitelem xxxx xxxx „xxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx xxx přešlo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx XX „[x]xxx xxxxxx majetek xxx zákonem, na xxxxxxx zákona, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx xxxx vázán, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx majetku ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx – xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonu x majetku ČR, xxxxx xx vztahu x §12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x které xx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argument xxxx xx xxxxx. Ve xxxxxx k §13 xxxxxx x xxxxxxx XX xxx xxx xxxxxxxxxxxx odkazovaná komentářová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx.
[29] Podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[k] plnění xxxxx v rámci xxx působnosti může xxxxxxxxxxx složku podle xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxxx‘). Xxx xxxx xxxxx zřizovatel použije xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9) xx xxx xxxxx jiná xxxxxxxxxxx složka xxx xxxxxxx. Xx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20), xxxxx xxxxxxxx xx zřizovací xxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx XX „[z]řizovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20) o změně xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxx souvisejících dílčích xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx činnosti, organizačním xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx státu, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9)“.
[31] Xxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX xxxx státní xxxxxxxxxxx organizace „xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x majetkem (§8). Xxx tom xx xxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §9, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[32] Xxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx x xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§8) xx xxxx xxxxxxxxxxx §9“.
[33] Osoba xxxxxxxxxx je podle xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx 4.12.1996 xxxxx §31 x §32 xxxxxx č. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředky České xxxxxxxxx x obcí x Xxxxx republice (xxxxxxxxxx pravidla republiky), x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxx xxxxx §5 a §20 xxxxxx x xxxxxxx ČR, mezi xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xx. XX bod 2 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
[34] X xxx korespondují také xxxxxx, které x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39 vyslovil Nejvyšší xxxxxxx soud x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x majetkem xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx vyvlastnitele xxxxx xxxxxx x vyvlastnění, x to xxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxx odpovědnost. Xxxxx xx xxxxxxx řízení x vyvlastnění, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx uvést, xx Ústavní soud xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. xx. XX. XX 1767/16 xxxxxx ústavní stížnost xxxxx citovanému rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 5 As 52/2016-39, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jedná xxxx xx xxxx, a xxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromého xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx vrchnostenském postavení, xxx xxxx vyvlastnitel xx smyslu §2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x vyvlastnění xx xxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xx stěžovatelem – xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx zúčastněná jedná xx účet xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x náplni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx – xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx – nemá xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (ač xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.5.2014, xx. zn. Xx. XX 35/11, č. 146/2014 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v kontextu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 42/1958 Xx., x xxxxxx některých xxxxxx x závazků xxxxxxxxxxx xx sjednocením Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx s Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx správně xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx vztahu x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx učinil xx xxxxxxxx dělené xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 12.4.2017, sp. xx. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. NS; viz xxxxxx rozsudek NSS xx xxx 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx za stát xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) konstatoval, xx xxxxxxxxxxx složka xxxxx xxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxx a obhospodařuje xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx organizačních xxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace – ve xxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 7 As 95/2015-49 xxxx xxxx xxx xxx souzenou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, a xxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; nadto se xxxxx jedná o xxxxx xxxxx situaci (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 5 As 52/2016-39.
[37] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx je x xxxxxx o xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x zároveň pozdějším, x x xxxx xxxxxx komentář x §1, §2 xxxx. 1, §12 x §13 xxxxxx x xxxxxxx XX. Xxxxx x xxxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx státu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx odlišnou úpravu, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx přednost před xxxxxxx x majetku XX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbu xx vlastnictví státu (xxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxxxx nemohou). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx x majetku XX.
[38] Xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. c) xxxxxx x vyvlastnění. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv x pozemku xxxx xx stavbě potřebných xxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §5 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx x dalším xxxxx (x xxxxxxx, že xx nepodaří smlouvu xxxxxxx) xxxxxxx nadále xxxx vyvlastnitel xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx, xxxx je, že xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx Českou republiku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx poukazoval xx to, že xxxxx zúčastněná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyvlastňování xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx §3 zákona x majetku XX, xxxxxxxx nemá řádné xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx to xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxx že osoba xxxxxxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxx organizační xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx. (…)
III. 5 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx
[59] Poslední kasační xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx soud vypořádal x prokázáním nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxx předně namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami, které xxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na úvaze, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx realizaci stavby xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx stěží xxxxxxxx, zda a xxxxx stavbu chce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx stavbu xxxxx xxxxxxx dokumentace, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxxxxxxxxxxxx“. O xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx nejen stavba xxxxxxxxxx objektu XX 112 Xxxxxxx křižovatka xxxxxxxx X/33 x X/37 a xxxxxxxx xxxxxx SO 112.2, xxx že xx xxxxxx xxxxxxx měla xxx povolena x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx přiložil xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xxxxxx bylo k xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Jaroměř xx xxx 3.6.2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „X11 xxxxxx 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx XX 136.1 – Xxxxxxx x XXX XX 352“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx nový vlastník (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx podaném odvolání xxxx. Xxxx vlastník – xxxx – xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxxx přispívá x xxxxxxxx pochybností x xxx, zda osoba xxxxxxxxxx xx x xxxxxx v úmyslu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) „[x]xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx základních práv x xxxxxx.“
[62] Podle xx. 4 odst. 4 Listiny „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zneužívána x xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx.“
[63] Xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx.“
[64] Podle §3 odst. 1 xxxxxx x vyvlastnění „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx účel xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx potřebná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx.“
[65] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[s]leduje-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx využití xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx umísťování xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx jestliže xx v souladu x cíli x xxxxx územního plánování.“
[66] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem.“
[67] Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení.“
[68] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx je přípustné, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě 90 xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx k pozemku xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyvlastňovanému.“
[69] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx. Vyvlastnění či xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. X xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxx dovodit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx přistupují xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyvlastnění x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 až §5 zákona x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Xx. XX xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce (xxxx-xxxxxx) x xxxxx xxxx xxxxx personální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x veřejné xxxx […] Ústavně xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx je [xxxxx] xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, přičemž xxxx x xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx sleduje, x xxxxxxxxxxx, jimiž je xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xx institutem ultima xxxxx, tj. xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, pokud neexistuje xxxx východisko (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.3.2008, čj. 6 As 11/2007-77, x. 1582/2008 Xx. XXX nebo xxxxxxxx XXX ze xxx 31.10.2014, čj. 4 Xx 84/2014-43). V xxxxxxxx xx dne 26.7.2017, čj. 2 Xx 341/2016-41, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účelu, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálů x xxxxxx x vyvlastnění, xx xxxxxxx musí xxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx objekt, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zájem. Nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxx x omezení či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx-xx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zdali xx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx třeba, x xxxx xxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.2.2019, xx. xx. Pl. XX 21/17, č. 89/2019 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx billboardů x xxxxxx x silnic X. třídy.
[70] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x případech veřejného xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx účelu xxxxxxxxx jinak. […] Xxxxxx xxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxx (opodstatněný) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XX. XX 333/04 x IV. XX 703/06), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má nepochybně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx - např. xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx I. XX 723/02).“ (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, T.; Pospíšil, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, xxxxxxxx x xx. 11).
[71] Xxxxxxx soud xxxxxxxx naplnění veřejného xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pozemku stěžovatele. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadně předpokladem xxx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x podkladů xxx xxxxxxxxxx x xxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.7.2015, xx. 7 As 105/2015-47, xxxx xx xxx 2.3.2017, xx. 10 Xx 294/2016-29, x. 3558/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx dalšího xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx zásadou xxxxxx k žádosti x vydání územního xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměru x cíli x xxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx tedy pouze xxxxx v xxxxxx, xxx xxx určil xxxxxxx; xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve schválené xxxxxx xx možné, xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx hledisek vhodnější. Xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx a xx x xxxx přistoupeno xx v xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxx prostředky (xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx již xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxx neúčinné). Samotné xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx x cíli a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) (xxxxxxx xxx XXXXXX, X. K xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, 2020, xxx. 159, x. 2, str. 166-185).
[73] Xxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x dalších xxxx, xxxx s xxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx komplexnější xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx sféry xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či dokonce xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nositel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svou vůli xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zde nerozhodná (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. NSS).
[74] Při xxxxxxxxx existence alternativních xxxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno, xxxxx proveditelnosti xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx veřejných xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx. Obecně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xx xxxx co xxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxx. v xx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx osobami xx x xxx, xxx xx na xxxxxxxx xxxxx vyvlastnění xxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), zpravidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxx xxxxx.
[75] Xxxxxx x podmínek vyvlastnění xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvlastnění (§3 xxxx. 1 xxxxxx x vyvlastnění). Xxxxx řečeno, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu považoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze splnit xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 5.4.1922, č. 4664. Xx: Sbírka xxxxxx xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx administrativních. Xxxxxx XX (Nálezy x xxxx 1922). X. 1281. Praha: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, 1923, x. 414]. Xxxxx tedy x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z jakého xxxxxx nejsou variantní xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx vyvlastnit xxxxx xxxxxxxxxxxx pozemek.
[76] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx svědčit stěžovatelem xxxxxxxx smlouvy, které xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x. x. Předmětem xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2018 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx stavby X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx se xxxxxxx X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx I/33 Jaroměř, xxxxxxx na xxxxxxxx xxx vybudovanou v xxxxx xxxxxx X11 1107 Smiřice – Xxxxxxx (nový XX 112.2) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Jaroměř, xxxxx xxxx vypuštěny x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy – vyvlastnění (SO 112, 136.1 x 352)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.10.2019 xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx posouzení z xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx ke smlouvám xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxxxx nechal zpracovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx x xxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a že x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řešení, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx nicméně již x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na skutečnosti x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx vyvlastnění xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx ně xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zpracovává xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x budoucnu xxxx xxx nutně xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx jeho xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx spekulativní a xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx místo vyvlastnění xxxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxxx variantní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx I. xxxxx xx xxxxxxx X11 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx posuzován xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., xxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx staveb xxx, xxx nezasahovaly xxxxxxx xxxxxxx x. č. X, a xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx relevantní. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx práva stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxx dotčené xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx představitelů státu – konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tímto argumentem xxxxxxxxxxx se při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zbavení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smluv), xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx. menší xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx subjektů, xx vše xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právům.
[80] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx musela xxx xxxxxxxx, aby mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, nebyla x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.