Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx příspěvková organizace xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve vyvlastňovacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx je pouze xxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxxx vyvlastnění (§3 odst. 1 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx xxxx ke xxxxxx); jeho xxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx nezbytnosti vyvlastnění xxxxxxxxx mimo jiné x xxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx variantní xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Xx. XXX, x. 1582/2008 Xx. XXX, x. 3558/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2008 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 268/06), x. 146/2014 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 35/11); x. 126/2018 Xx. XX.
Xxx: X. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Městský xxxx Xxxxxxx (dále xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2019 xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „osoba xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 25.2.2020 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), který xx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2020, xx. 30 X 36/2020-144 xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx, xxx hospodaří x majetkem xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxx být vyvlastněn, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx stavbě xxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx prostředcích, xx xxxxxx žalobce poukazoval, xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx vyvlastnění. Bez xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx existenci smluv xxxx osobou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx žalobce. Podle xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxx dálnice x xxx, xx je xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx účel. Oba xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx zabývaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx vyvlastňovacího xxxxxx xx podstatný xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxxxx nechá xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x tom xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx si nechala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx se stavbou X/33 Jaroměř, obchvat. Xxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxxxx dokumentace xxx stavební xxxxxxxx xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx předmětem bylo xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx variant v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnost, xx vyvlastňovací xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxx by se xxxxxxxx přivaděč xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 23.4.2020, čj. 38 X 7/2019-73, xxx xx x xxxxxx stavebního povolení xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx XX 112 Okružní xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 x xxxxxxxx xxxxxx XX 112.2 Xxxxxxx křižovatka xxxxxxxx I/33 x X/37 – xxxxxxxxx xxxxxxx I/33, xxxxxxx xx tyto stavby xxxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx soudu korespondovalo x xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxx majetek ve xxxxxxxx České republiky. Xxxxxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx vyvlastnitele xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx na který xx vlastnické právo xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Česká xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x absencí xxxxxx xxxxx xx vyvlastňovacím xxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 14.4.2016, čj. 5 Xx 52/2016-39, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2014, xx. zn. Xx. XX 35/11, x. 146/2014 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx názor velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. XX, x xxxxx stěžovatel xxxxxxx, že xx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49. Z důvodu xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku, jsou xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud k xxxx námitce provedl xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xx odůvodnil xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x citovaného rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxx X11 - 1107, resp. xxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx chce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dokumentace „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.4.2020 (tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě xx xxxx sp. xx. 38 A 7/2019) xxxxx, xx Xxxxx republika, jež xx v tomto xxxxxxxxx xxxxxx stala xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se zcela xxxxxxxxxx připojila k xxxx odvolacím námitkám.
Osoba xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx procesního xxxxxxxxx xx vyvlastňovacím řízení xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 x §20 xxxxxx x xxxxxxx XX. Podle zřizovací xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx organizační xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx organizací, x xxxxx nabývá xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx časový xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zřejmě proto, xx měla x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nesouvisející x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se to xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou x xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x.x., xxx se xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx „přeprojektování“ xxxxx více xxx 1 xxxxxx Kč x xxxxxxxxxx xx xxxxx představit, že xx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Zrušil rovněž xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx řízení
(…)[25] Stěžovatel x xxxxxx namítal, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx aktivní legitimaci x řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Podle §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx“.
[27] Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x majetku XX „[x]xxx xxxxxx majetek xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx vázán, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku xxx podřadit pod xxxxx x xxxxx xxxxxx majetku xx xxxxxx výše citovaného xxxxxxxxxx, a to xx základě xxxxxx, xxxx. rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx – zde xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx ve xxxxxx x §12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x vyvlastnění. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxx majetku (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx státních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxxx argument xxxx xx místě. Ve xxxxxx k §13 xxxxxx x xxxxxxx XX xxx xxx xxxxxxxxxxxx odkazovaná komentářová xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxx v řízení x vyvlastnění.
[29] Podle §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx XX „[x] xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx působnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxxx‘). Pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx použije xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx příslušný xxxxxxxxxx (§9) on xxx anebo jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx ČR „[x]xxxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx (§20) x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx příslušná xxxxxxxxxx (§9)“.
[31] Podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX jsou státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hospodaří x xxxxxxxx (§8). Xxx xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vztahují xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §9, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[32] Xxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx ČR „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetek; xx podmínek stanovených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx (§8) xx xxxx xxxxxxxxxxx §9“.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxx xx dne 4.12.1996 xxxxx §31 x §32 xxxxxx x. 576/1990 Sb., x xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x obcí x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 x §20 xxxxxx x xxxxxxx ČR, xxxx xxxxx úkoly xxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx a realizaci xxxxxx xxxxxx zatěžování x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku“ (xx. XX xxx 2 xxxxx odrážka xxxxxxxxx xxxxxxx).
[34] X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx v xxx odkazovaném xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxx zúčastněná z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxxxx také provádění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx vlastním xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx účastní xxxxxx x vyvlastnění, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého vlastnictví, xxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx lze xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, sp. zn. XX. ÚS 1767/16 xxxxxx ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu.
[35] Xxxxxxxxxx má za xx, že krajský xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 52/2016-39, z něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxx, jedná xxxx xx sebe, x xxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedeném xxxxxxxx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromého xxxxx, xxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx směřující x xxxxxx, xx v xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx se stěžovatelem – xx účastníkem xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech vyvlastňovaného. Xxxx role náleží xxxxxxxxxxxxxxx úřadu, kterým xx zpravidla xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v daném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná jedná xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxx x náplni činnosti xxxxxx příspěvkové organizace, xxxxx – xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx x majetkem xxxxx (xx xxxx xxxxxx x na xxxx odpovědnost). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx na nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2014, xx. xx. Xx. XX 35/11, č. 146/2014 Sb. X xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 42/1958 Xx., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx podotkl, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx subsidiárního xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx, xxxxx zejména Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx NS xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. XX; xxx xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2015, xx. 7 As 95/2015-49) stěžovatel xxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx je xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx státu x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx přejímat ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 As 95/2015-49 xxxx není pro xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť se xxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx; xxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx situaci (xxxxxxxxxxx vojáka za xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx). Xx zbytku xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx odůvodnění xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 5 Xx 52/2016-39.
[37] X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx, že zákon x vyvlastnění je x xxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx komentář k §1, §2 odst. 1, §12 x §13 xxxxxx x xxxxxxx XX. Xxxxx x vyvlastnění xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx odlišnou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x majetku XX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizacím, xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu (xxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx ČR.
[38] Xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvlastnitele xx smyslu §2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x získání xxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx důvod, aby x xxxxxx kroku (x případě, xx xx nepodaří xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx nadále xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx znamená, že xx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx pozici xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je, že xxxxxxxxxx právo přechází xx Xxxxxx republiku x xxxxxx hospodaření xxx osobu xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx poukazoval xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxx řádné xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyvlastnění (xxx xx vyžaduje §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vzhledem x závěru, ke xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxx nevystupuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx příspěvková xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxx. (…)
III. 5 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx
[59] Xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prokázáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx předně namítl, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxx smlouvami, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx xxxx svůj xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx x určení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx potřeba, je xxxxxxxxxxx pouze územní xxxxxxxxxx. Xxxx sporu x xxx, xx xxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx chce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dokumentace, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 112 Xxxxxxx křižovatka xxxxxxxx X/33 a X/37 a xxxxxxxx xxxxxx XX 112.2, xxx že na xxxxxx pozemku měla xxx xxxxxxxx x xxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Jaroměř xx xxx 3.6.2019, xxxxxx xxxx stavebně xxxxxxxx xxxxxx „X11 xxxxxx 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, stavební xxxxxx XX 136.1 – Xxxxxxx x XXX XX 352“. X rozhodnutí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele coby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastník (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx – xxxx – xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx, který původně xxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku nesouhlasí. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx pochybností x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle původní, xx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx x jen při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[62] Xxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx základních práv x xxxxxx musí xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx byla xxxxxxxxx.“
[63] Podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx „[v]yvlastnění nebo xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx je možné xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu.“
[64] Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x vyvlastnění „[x]xxxxxxxxxx je přípustné xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx dosažení tohoto xxxxx převažuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx. Vyvlastnění xxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxx x pozemku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[65] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[s]leduje-li xx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx jestliže xx x souladu x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[66] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx účelu vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[67] Xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx prokázán xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[68] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx vyvlastniteli xxxxxxxxxx xx lhůtě 90 xxx uzavřít xxxxxxx o xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“
[69] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx či xxxxxx omezení vlastnického xxxxx připouští xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx. Z xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx rovině. K xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxx: proporcionalita, xxxxxxxxxxxx x soulad vyvlastnění x xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xx §5 zákona x xxxxxxxxxxx). Vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Sb. XX xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod jednotlivce (xxxx-xxxxxx) x tvoří xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je [xxxxx] xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu, xxxxxxx xxxx x rozsah xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Vyvlastnění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. přichází x xxxxx pouze xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.3.2008, čj. 6 Xx 11/2007-77, x. 1582/2008 Xx. XXX nebo rozsudek XXX xx dne 31.10.2014, xx. 4 Xx 84/2014-43). X xxxxxxxx ze xxx 26.7.2017, čj. 2 Xx 341/2016-41, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx obsah a xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx přiměřený účelu, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx „vyvlastnění je xxxxxxxxxx omezením xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx trvat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, xx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx zřejmý xxxxxxxxxxxxx objekt, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zájem. Nelze xxxxxxxxx, aby došlo x omezení či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvráceny.“ Xx xxxxxxxxx šetřit xxxxxxxx x xxxxx vlastnického xxxxx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 12.2.2019, sp. xx. Xx. XX 21/17, x. 89/2019 Xx. xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx a silnic X. xxxxx.
[70] Jak xxxxx xxxxxxxxxxx literatura, „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxx účelu xxxxxxxxx jinak. […] Xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XX. ÚS 333/04 x IV. XX 703/06), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx - např. xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlouho (xxxxxxxx X. XX 723/02).“ (srov. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx základních xxxx x svobod: komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, xxxxxxxx x xx. 11).
[71] Xxxxxxx soud xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx x podkladů pro xxxxxxxxxx x xxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.7.2015, xx. 7 Xx 105/2015-47, xxxx xx xxx 2.3.2017, xx. 10 Xx 294/2016-29, x. 3558/2007 Sb. XXX), xxxxxxx se xxxx x předpoklad xxxxxx. Xxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí tedy xxx dalšího xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx územního xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx zásadou xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx x cíli a xxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pouze xxxxx x xxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx; xxxx zde xxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxx alternativ či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nenavrhl. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx však, xx xx xxxx možno xx povolit x x podobě xxxx, xxxxx x z xxxxxxx hledisek vhodnější. Xx xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity, neboť xxxxxxxxxxx, že xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x němu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx x vytčenému xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx podmínek vyvlastnění, xxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxx územního plánování (xxxx. §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx) (xxxxxxx xxx XXXXXX, J. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx právu (xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx). Právník, 2020, xxx. 159, č. 2, str. 166-185).
[73] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx vyvlastňovací xxxx xxxxxxxxxx posoudit, xxx xx možno účelu xxxxxxxxxxx dosáhnout jiným xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x dalších osob, xxxx x dopady xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx komplexnější xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x z něj xxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry osoby, xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx mocenským xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx jako nositel xxxxxxx moci jednostranně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zde xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení XXX xx xxx 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. XXX).
[74] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx proveditelnosti záměru (xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxx veřejných zájmů, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx dotčených osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zasáhne xx xxxx co xxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxx. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, kdo xx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx např. státu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxx xxxxx.
[75] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x vyvlastnění). Xxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx vlastnického xxxxx tam, xxx xx xxxx bezpodmínečně xxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxxxxx předchůdce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, kterého xxx xxxx jen za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx danou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx splnit xxxxx xxxxxxxx; vyvlastnění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 5.4.1922, x. 4664. Xx: Xxxxxx nálezů xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx IV (Xxxxxx x xxxx 1922). X. 1281. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, 1923, x. 414]. Pokud xxxx x dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx mohlo xxxx xxxx, variantní xxxxxx, xxxx primárně xxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx, případně měl xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelův pozemek.
[76] X xxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx společností PRAGOPROJEKT, x. x. Předmětem xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2018 xxxx xxxxxxxxxx podkladů pro xxxxxxxxxx stavby X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx se stavbou X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx xx silniční xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx (xxxx XX 112.2) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, xxxxx xxxx vypuštěny x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx majetkoprávní xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx (XX 112, 136.1 x 352)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.10.2019 xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxxxxx odvodnění a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx inženýrskou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x porovnání vyvolaných xxxxxxxxx na zábory xxxxxxx. Krajský xxxx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx jimi xx xx prokázanou xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xx xx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x že x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxxxx řešení, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx pozemku nenacházel.
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upozorňoval xx xxxx smlouvy a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxxxxxxx úřad se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx verzi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x témuž xxxxx téže stavby. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx požádáno x územní rozhodnutí xx xxxx změnu, xxxxx xxx žádosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný označil xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx variantní řešení, xxxxx by při xxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx na dálnici X11 xxxxxxxxx menší xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, a.s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx, xxx nezasahovaly xxxxxxx xxxxxxx x. č. X, x xxxx xxxx xxx posouzení xxxx nepochybně xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiného řešení, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx v kontextu xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. X xxxxx argumentem xxxxxxxxxxx se při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx otázce, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxx významu (xxxxxx xxxx významu xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx o xx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx.
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemku stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx neposoudily x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonná kritéria xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx do xxxx dotčených xxxxxxxx, xx vše xxx xxxxxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právům.
[80] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx zákonných xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebyla x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[81] Krajský xxxx se x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnil, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.