Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde pro xxxxxxxxxx mobilního xxxxxxx xx standardu xxxx 5X), není xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Jedná xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx adresáta.
Prejudikatura: x. 333/2004 Xx. XXX, x. 672/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. NSS, č. 1476/2008 Sb. XXX, x. 1815/2009 Sb. XXX, č. 2202/2011 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, č. 2434/2011 Xx. XXX, x. 3060/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3965/2020 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3989/2020 Xx. NSS, x. 3992/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 173/1999 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 485/98), x. 198/2008 Sb. XX (sp. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Sb. (xx. xx. Xx. XX 19/11), x. 94/2018 Sb. (xx. xx. XX. ÚS 635/18); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx xx dne 2.10.2014, Xxxxx Pekárny x. x. xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 97/11).
Xxx: T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x., proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx 7.8.2020 vyhlásil Český xxxxxxxxxxxxxxx úřad (xxxx xxx „odpůrce“) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sítí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx x 3400–3600 XXx (xxxx jen „xxxxxxxxx výběrového xxxxxx“ xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „XXX“), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5G.
Návrhem xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích a xxxxxxx k neefektivní xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dotčený xxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx eventum domáhala xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce spočívajícím xx xxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx.
X xxxxxx navrhovatelka uvedla xxxxxx, xxx něž xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx xxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 700 XXx x 3,5 XXx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx dalších xxxxxxxx xxxxxx povahy, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx aktům xxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx označení právní xxxxx xxxxxx xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nejedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx připustila, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx úkon ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx považuje za xxxxxxxxx, xxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxx podmínek výběrového xxxxxx provádí xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §21 XXX xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předpokladu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícím xxxxxxxx materiálně předurčuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx subjektivních práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, kterým zakládá xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx v §173 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx – xxxxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x touto zásadou, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napravit xxx xx fázi xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx subjekty xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x přidělení kmitočtů.
Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud dospěje x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, posoudil xxxxxxxx xxxx xxxx nezákonný xxxxx. Daný úkon xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx věci xxxxx neexistuje jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx reálně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, které xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx spektru, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sama. Tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx jeho podmínek. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro zajištění xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nezákonné. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx muset xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (která xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx nákladnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pásmech. Xxxxxxxx xxxxxx aukci xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx v xxxxxxx 700 XXx x 4,5 XXx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, hrozilo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spektra x zaostávání x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx služeb ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx řízení x zásahové xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x argumentací navrhovatelky, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Není xxxxx o xxx, xx §21 XXX xxxxxxx úkon xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, x není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx povahy xxx x materiálního hlediska. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx regulace, xxxxx také xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx němu xxxx xxxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx. Samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx nezavazuje, xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx učinit, budou xx xx dopadat xxxxxxxxxx podmínky xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projevil v xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx popsané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejích xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx spojovat se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx až x jeho výsledkem.
Právní xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx literatury, ale x judikaturou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013) xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §21 XXX představuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx řádu. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, a xx xxx 7.11.2013, xx. 3 A 110/2013-88).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „regulace“. Xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x udělení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxx xx xxxxxxx meritorních xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému žadateli xx xxxxxxxxx xxxxx §22 XXX a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 odst. 8 ZEK). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) prokazuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx u xxxx xxxxxx úkonů (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx odpůrcem xxxxxxxx xxxx. Stejně xxx lze poukázat xx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57a, xxxxx xx xxxxxxxx x §21 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx na xxx xxxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx navrhovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx odpůrci, aby xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx vyhlášeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x přezkumu procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení xxx xxxxxx rádiových xxxxxxxx, xxxxxx-xx odpůrcem xxxxxxx, xxxxxx x meritorní xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žadatelům x v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. předsedy xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxx uplatnit xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx, neboť xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx povaze xx xxxxxx jeho původce xxxx jiným okolnostem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxx §82 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx označil za xxxx, který v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx zásahem. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx; xxxxxx xx také podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxx chybějící podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxxx x xxxx újmě, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xx aukce zúčastní. Xxxxxxxx aukce totiž xxxxxxx, xx jednomu xx více xx xxxxxxxxxxx operátorů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orientovanou (xxxxxxxxxxx) cenu přístup xx své síti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxx budou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 700 MHz, 3,5 XXx xxxx 3,7 XXx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxx skoro xxxxx xxxxx, protože stačí, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx operátorů xxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxx v xxxxx 700 XXx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, x to za xxxxxxxxxxx, nákladově xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxx k národnímu xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx, xxx xx xxxxxx §51 XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx analýzu xxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx povahy. X x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x zdůraznila, xx xxxx xxxxxx snížit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxxx výnosů. Xxxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxx ohledu na xxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xx, xx jeho xxxxxx do xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx až x navazujícím řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxx plánem.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž odpůrce xxxxxxxxx regulaci ve xxxxxx §2 písm. x) XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxx xxxxx §21 xxxx. 3 XXX jedním x klíčových nástrojů xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx ZEK, xx xxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyhlášením provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx xxx xxxxxxxxx; uvedené xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení. Stěžovatelka xx neztotožnila xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxx vyloučeno, xxx xx tento úkon xxxxxxxxx projevil xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx označila xxxxxxxxxxxx xxx argument městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx umožňuje odpůrci, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx x oslabení xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povahy jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx jednu x xxxxxxxx odchylek.
Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, která xx x XXX xxxxxxxx x která xxxxxxxx xx úpravu xxxxxx o výběru xxxxxxx podle správního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx představuje opatření xxxxxx povahy, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nemůže být xxxx x xxxx xxxxxxx xxx závěr, xx se o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx návrhu porušil xxxx xxxxxxx xxxxx xx účinnou x xxxxxxx právní ochranu. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx judikatuře Ústavního xxxxx (xxxxx ze xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. XX 2239/07; nebo usnesení xx dne 18.11.2010, xx. zn. Xx. XX 14/08), x xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx včasného přezkumu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. I pokud xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx zúčastní, xxxx xxxx napadnout pouze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x její žádosti. Xxxxxx mít xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx bránit xx xxxxx jejich xxxxxx pomocí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx jediným efektivním xxxxxxxxx xxxxxxx práv, xxxxx xx stěžovatelka x dispozici. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také na xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2239/07.
Pokud xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 5G xxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x daných xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx xxxxxx zahájit xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx mobilním signálem xx xxxxxxxxx 5X xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx. V obou xxxxxxxxx xxx bude xxxxxx bezodkladně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx 5X. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 19.6.2020, čj. 8 X 89/2016-65, xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce ve xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Czech Republic x.x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx letech ode xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x situaci, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxx téměř xxxxx 5X pokrytí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx miliard xxxxx. Nastínila xxxx xxxxxxxxxx scénář, v xxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxx 700 MHz. Xxxxxxxx xx xx jí xx řadě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx původní xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx značné xxxx zmařena x xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Ve xxxx přídělu spektra (xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odepřením xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx aukce x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včasných prostředků xxxxxx.
Xx vztahu k xxxxxxxxx napadeného úkonu xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nemohou být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx.
X následující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou. Xxxxxxx xxxx nezohlednil argumentaci xxxxxxx bezprostředního xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a žalobu xxxxxx xxxxx formálnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxx. Takový postup xx xxxx v xxxxxxx xx zákonem x judikaturou. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (dále xxx „XXXX“) ze xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx a. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx Pekárny“), v xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, která podstatně xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx obrany proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xx dostačující.
Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ESLP připustil xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x x případech, xxx zásah sice xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. kvůli xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, čj. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx neposkytne-li Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stěžovatelce tím, xx městskému soudu xxxxx, xxx meritorně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, budou xx xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx výběrového řízení xx formě obrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx časová xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, eventuálně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxx měl napadené xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. s.
Odpůrce xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti předně xxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až x případných přídělů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinky, xxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastnit, xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx procesním xxxxxx, xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jiným osobám xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkovému xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx výnosy z xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx dojít xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytovat, xxxx by zároveň xxxx odstraněny xxxxxx xxxxxxx vstupu xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx hospodářská xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx národního roamingu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx odpůrce, xxxxx xx české x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vykonávat jemu xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neexistuje právo xxxxxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, maržím x dopadu závazku xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx výnosy na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx na nesprávných xxxxxxxxxxxxx, a poukázal xx své xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se závazkem xxxxxxxxx roamingu, může xx xxxxxxx o xxxxxxxxx aukčních xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dokladem xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 odst. 6 XXX. Xxx tedy x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx x xxxxxxxx; pravomoc xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx přídělu.
Odpůrce xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx takovým xxxxxxxxxxx xx žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatelka, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tak bezpředmětná. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx tvrzení, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxx deformace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3,5 GHz x 3,7 GHz x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx výsledek aukce. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx regulace. Xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x §51 x xxxx. XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxxx, xx xxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx práva.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přídělu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx také xx xxxxx újmy ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx uvedla, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonností všechna xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxx; proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx efektivní obranu, xxx je xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx rozvojová xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezprostředně xx přídělu xxxxxxx. Xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonností xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nástroj xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
x) X povaze vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 ZEK xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 57a, xxxxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, xxx budou xxxxxxx o xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů hodnoceny xxxxx kritérií xxxxxxxxx x odstavci 3, xxxx xxx budou xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx aukce. Xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §130.“
[42] Xxxxx §21 xxxx. 6 ZEK „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení měnit. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxx stanovené pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ohrožovalo xxxx xxxxxx průběh xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx rozhodne x xxxx vyřazení x xxxxx účasti xx výběrovém řízení.“
[43] Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxxx xx postup správního xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx zakládají, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx xx x určité věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“
[44] Xxxxx §146 xxxx. 1 správního xxxx je řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě výběru xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx x §146 odst. 2 xxxxx xxxxxx se xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx podávání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx probíhat xx xxxx xxxxxx.
[45] Xxxxx §171 správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutím.“
[46] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní účinky x xxxx xxxx; xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Poukázala xxxx xx xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, bez ohledu xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx pak xxxx xxx umožněn xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 ZEK, včetně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxx s konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pojmové znaky xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obecnost adresátů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Sb. NSS). X xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx závazným (§171 xxxxxxxxx xxxx) a xx xxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§101x xxxx. 1 s. ř. x.). Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, konkrétní předmět xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxx správního řádu (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2017, s. 61-69).
[49] Pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ustálilo xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Formálně-materiální xxxxxxx xxxxxxxx, xxx forma xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, současně xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce. Pro xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx opatřením obecné xxxxxx může xxx x xxxxxxx akt, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx povahy x xxxxxx x praxi. Xxxxx : X. X. Beck, 2017, x. 70 x x. 242).
[50] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 18.11.2010, sp. xx. Xx. ÚS 14/08, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zón (xxx. xxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, a xx navzdory výslovnému xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. XX 19/11, č. 132/2012 Xx., Ústavní soud xxxxx, xx „pokud xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, že se x určité xxxx xx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro úvahy x xxxxxxxxxx tohoto xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Ústavnímu soudu xxxx otevřena. Akty xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x příslušném xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, ledaže xx x některém x xxxxxxxx řízení Ústavní xxxx došel k xxxxxx, xx xxxxxx xxx (xxxx. akt xxxxxxxx xxxxx, vzešlý x činnosti subjektů xxxxxxx xxxx, z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx napříště xxxxxxxxx xxxxx xxxxx materiálního xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.“ V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx správnímu xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se tak xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x obranou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Hejč, X., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx a praxi. Xxxxx : X. X. Beck, 2017, x. 74).
[51] V xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, čj. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxx, xx „úvahy xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx, jsou xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xxxxx došlo x xxxxxxx změně xxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx výslovná přechodná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx xx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx však neznamená, xx xxxxxxxx xxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadne jako ‚xxxxxxxx obecné xxxxxx‘, xxxx xxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx zákon) výslovně xxxxxxx formu příslušného xxxxxxxx xxxx, x xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, aby xxxxxx xxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxx, a xxx xxxx vůli setrvá, xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvrátit.“ V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx postupem obecný xxxx xxxxxxx principy xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (v xxxxxx x kontrole xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx podle §21 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x. 57x, xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx například xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx označení xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxxx úkon xx správním řízení. Xxxxxxxx se xxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx zákonodárce x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 XXX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 XXX xx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §51 XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X kontextu XXX xxxx xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx pojmout xxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx řízení x xxxxxx žádosti xxxxx §146 správního řádu. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zahajuje xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx, Z., Xxxxx, X. a kol. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2016, komentář k §21). Stěžovatelce xxxxx xxxxx přisvědčit x xxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx čarou x. 57x, xxxxx xxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx argumentace, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 18 xx 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxx, xxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxx §51 a xxxx. ZEK jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Ani s xxxxx argumentem se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, neboť se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco postupem xxxxx §21 x xxxx. XXX odpůrce xxxx xxxxxxxx, kterých xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterých xx xxxxxxx xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vyvstaly xxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2019, čj. 11 A 31/2017-92). Xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §21 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxx pochybení x xxxxx fungování xxxx xxx následné xxxxxxxx (§51 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 10 As 274/2019-67, č. 3989/2020 Xx. XXX). Přitom x souladu x §2 písm. x) XXX xx regulace xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či stanovisek. Xxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx regulaci. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 5 písm. f) XXX. Jedná xx xxxx o řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX, xx. x xxxxx odlišný xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, sp. xx. Pl. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. ÚS, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného xxxx x pohledu materiálního xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx materiálnímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxx kompenzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/08, x xxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocenému xxxxx (xxxxxxxx xxx. „xxxxxxx zón“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. ÚS 2239/07, x. 57/2009 Xx. XX, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx norma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (změny xxxxxxxx plánu) xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojí xxxxxx neumožňuje x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx úkonu x xxxxxxxxxx se přiklonit x té z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivních xxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že samotný xxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nedodržení xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx. XXX s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nespojuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či jiné xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu, avšak xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, čj. 8 Xxx 2/2006-95); xxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx lze zkoumat x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xx správním řízení xxxx vydáno rozhodnutí, xxx v xxxxx xxxxxx proti němu xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.1.2017, čj. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Xxxxx §21 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §130 xxxx. 1 xxxx. x) ZEK xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konzultuje x dotčenými subjekty xx. podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxx, xxxxx je odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §21 xxxx. 8 XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zaplacení xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx určil formální xxxxxx xxxxxxx, který – xxxx. xx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx licence x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování rozhlasového x televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx ostatních žadatelů. Xxxxxxxxx žadatel se xxx xxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2003, čj. 5 A 41/2001-28, x. 333/2004 Sb. XXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx vydaná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zúčastní-li xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xx bránit xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxx x tom, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx ty xxxx xxxxxxxx stanoveny xxx xxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxx x rozkladu xxx může napadnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je myslitelná xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona speciálního xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Sb. XXX). Xxxxxxx případem je xxxx. možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx domáhat se xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení být xxxx, samotné podmínky xxxxxx x něm xxxxxx nerozporuje. X xxxxx xx xx xxxx jednalo x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x dotčení xxxx xxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, zákon xx účast x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, nýbrž (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx) xxxxxxxx. Je xxxxx xx jejím (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] K tvrzené xxxxxxxxxxxxxx obrany Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx, které xx ve svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. 2 Xxx 98/2004-65, x. 672/2005 Sb. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx určená xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; s xxxxxxxx situací se xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX).
[61] Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatelka usiluje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx hypotetická – xxxxx by xxxxx nastat až xx xxxxxxx řady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, jímž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx návrh na xxxxxx předběžného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx na efektivní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Právní xxx xxx xxxxxxxxx nástroje, xxxxxxx xx lze xxxxxx průtahům x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx-xx se x xxx prodlevy.
[63] Výše xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx tak xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daného xxxxx o xxxx xxxxxx xxxx procesního xxxxx. Materiální xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx závaznosti, xxxx. dopadu do xxxxxx sféry stěžovatelky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
x) K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[64] Xxxxxxxx výběrového xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxxx Delta Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS (dále xxx „rozsudek XXXXXXX“). Xxxxxxxxxx-xx xx kasační xxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx x plném xxxxxxx x značnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxxxx. Xxxxx xx xxx x souvislosti x výběrovým xxxxxxx xxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2013 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 X 110/2013-88). Xxxxxxx soud xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx založil xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 3/2007-33).
[66] V xxxx xxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxxx xxxxx infrastrukturní xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přezkoumatelné x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx tedy zásadně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx (xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxx napadat xxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nutným xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx obrany, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx postavení) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivých procesních xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxx. X ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí pak xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx §65 x. ř. x. posloužit xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxx xxxxxx proto soud xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx závěry městského xxxxx, x nimiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Případ xxxxxxxxxx XXXX x rozsudku Xxxxx pekárny xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci realizován xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §65 s. x. x., xxxx spatřoval x tom, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudních xxxxxx xx netýkalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xx bylo xxxxx průběh xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomu, aby xxxx zamezeno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxxxx xxx řešené xxxx by zásahová xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx nesplnění xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx x 1.1.2012 xxxxxxx), nebo xxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx přípustný. Xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx mezery x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx takových xxxxx, xxxxxxxx-xx právní xxx xxxx nástroj xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx méně izolovaným xx meritorního xxxxxxxxxxx, xxxx tomu bylo x xxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxx úkon bezprostředně xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Ve stěžovatelkou xxxxxxxxxxx rozsudku čj. 1 Xxx 458/2018-42 xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx správce xxxx xxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx nemůže xxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. s. Obecně xxxxx pravidlo, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedení správního xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čistě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zátěž xxxxxxxx se vznikem xxxxxxxxxx újmy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, bod 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx intenzity, xx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dosažení účinné xxxxxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.10.2018, xx. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).
[71] S xxxx xxxxxxxx přístupem xx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. ÚS 2383/19, xx. xxxxx, že „x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx relevantně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x souvislosti s xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxx x xxxx“. Xx xxxxx vždy xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkrátilo xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx se xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx účastníka projevit xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx, přezkoumá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx až xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah (xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx před xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx zjištění), se xxxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákonodárce, který xxxxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx xxxxxxxx sporů. Xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je typicky xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních orgánů xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx orgán moci xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx – xx xx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek čj. 1 Xxx 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situacích, x xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[73] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxxxxx podmínku intenzity xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42, a nedosahují xxx intenzity xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poskytnutí soudní xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom neobstojí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx toliko hypotetická x odporuje zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řád xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, „xxx níž xx xx za to, xx správní xxx xx zákonný a xxxxxxx, x to xx do xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx x xxxxx jej (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 7. xxxxxx, Xxxxx, X.X. Beck 2009, x. 225, xxxx. v xxxxxxxxxx XXX xxxx. rozsudek xx xxx 22.5.2008, xx. 6 As 45/2005-188).“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, xxx 15).
[74] Xxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. zásahové xxxxxx, nelze xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxx správního řízení, xxxxx zabrání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx v xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx popíral xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „univerzálním xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti jakémukoliv xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx zcela xxxxxx – xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxx 18).
[75] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, čj. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Xxxxx xx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 13.2.2014, čj. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x principem xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx „moc xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxx nahrazovala činnost xxxxxx moci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx mohou xxx x xxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x kontrole xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, jimiž se xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (ať xxx vydávaného v xxxxxx správního řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícího postup xxxxxxxxx orgánu) adresovaného xxxxxxxxxxx, jehož xxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx odůvodněním vysvětlujícím xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x xxxx soud xx xxxxxxx procesní x xxxxxxxxxxxx posoudí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx sám měl xxxxxxx důvody ospravedlňující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx xx mohly xxx v pokušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx, x ponechat na xxxxx, xxx xxx xxxxx projednal x xxxxxxx.“ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Namítaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx kmitočtů xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka má xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx (xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) žaloba xxxxx §65 x. x. x. Použití xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principem xxxxx xxxx. V xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx možností, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[78] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx mírně xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx xxx xxx učinit xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 odst. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx algoritmem, xxxxx popsal xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku XXXXXXX. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxxx xxxxx xx xxx, jak xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. II. ÚS 2398/18, „x důvodů xxxxx nesouvisejících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stručně odkazuje xx závěry xxxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xx xxxx body 63 xx 65. Xxxxx, xx „xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx ke xxx povaze, povaze xxxx původce xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §84 x. x. x., x kdyby xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravdivá, xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) tvrzení nezákonného xxxxxx.“ Xxxxxxxx, „pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proto, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx věci xxxx namístě, xxx xxxxxxx soud zásahovou xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x připustitelném tvrzení (xxxxxxxxxxx) zásahu, nikoliv xx dvou xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx xxxxxx dány xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx zjevně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx zásahem, xxxxx xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x odporující xxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vedlo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ze správného xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.2.2006, čj. 1 Xxx 129/2004-76, č. 1476/2008 Xx. NSS, xxxx ze dne 28.3.2018, xx. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx.