Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx §21 xxxxxx č. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokrytí xx standardu sítí 5X), není opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 333/2004 Xx. XXX, x. 672/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. NSS, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 1815/2009 Sb. XXX, x. 2202/2011 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX, x. 3060/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, č. 3965/2020 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3989/2020 Xx. NSS, č. 3992/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 173/1999 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 485/98), x. 198/2008 Sb. XX (sp. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Xx. (xx. zn. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Sb. (sp. xx. XX. ÚS 635/18); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Pekárny a. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 97/11).
Xxx: X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a.s., proti Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx in xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti navrhovatelky.
Dne 7.8.2020 vyhlásil Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pásmech 700 XXx a 3400–3600 XXx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx „aukce“). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xx záměrem xxxxxxx xxxx k využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sítí 5X.
Xxxxxxx xx xxx 2.9.2020 xx navrhovatelka x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxx měla xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedla xxxxxx, pro něž xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxx. Xxxxx navrhovatelky mají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx určen xxxxxxxxx a neopakovatelně, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx určených xxxxxxxxxxxx přídělů v xxxxxxx 700 MHz x 3,5 XXx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xx pak xxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx využití rádiového xxxxxxx, analýza trhu xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx oproti xxxx jmenovaným xxxxx xxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxx významný xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášení pravidel xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxx xxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento názor xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx provádí xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) ZEK. Xxxxxx xxxxxx obsažená x §21 XXX xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předpokladu, xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícím xxxxxxxx materiálně předurčuje xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx subjektivních práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx – xxxxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxx, xxxx xx v xxxxxxx x touto zásadou, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx subjekty xx xxxxxx čekat až xx jeho xxxxxxxx x přidělení xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhla, xxx xxx případ, xx xxxxxxx xxxx dospěje x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx reálně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nespočívá x xxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx jeho podmínek. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obnosy xxxxxxx xxxxxx pro zajištění xxx účasti, přestože xxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vzhledem ke xxxxxxx, které xxxxxxx, xxxxxx rozvojovými kritérii. Xxxxx bude xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k jeho xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nových pásmech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx x xxxxxxx 700 MHz a 4,5 XXx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s konkurenty. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxx x zásahové žalobě.
Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx x argumentací navrhovatelky, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xxxxx x tom, xx §21 XXX xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá x §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx (neurčitý) xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx způsobilost zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx znaky xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx (úkon správního xxxxxx se xxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx subjektu, xxxxxxxx xxxx němu xxxx xxxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nezavazuje, xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zúčastní. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx učinit, budou xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxx úkon jakkoliv xxxxxxxxx projevil x xxxx právní sféře. Xxxxxxxxxxxxxx popsané xxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx výsledkem.
Právní xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx označit za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x judikaturou xxxxxxxxx xxxxx. Městský soud xxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konaným v xxxx 2013) dospěl x xxxxxx o xxxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx podle §21 XXX představuje xxxxxx x xxxxxx žádosti xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx procesním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, a xx dne 7.11.2013, xx. 3 X 110/2013-88).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxxx definici xxxxx „xxxxxxxx“. Odpůrce xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žadatelům xxxxx §22 XXX a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 odst. 8 ZEK). Xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xx x po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy. Tomuto xxxxxx xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx u xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx č. 57a, xxxxx se xxxxxxxx x §21 xxxx. 1 ZEK x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx §146 správního xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx nepokračoval x xxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxxx řízení; x xxxxxxxxx slouží xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, x následně xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx svědčí také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xxx x xxxxxx xxxx, neboť xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x ničemu nezavazuje x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxx xx zjevné x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 s. x. x., xxxx žalobu xxxxxxx, neboť chybí xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx označil xx xxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx nepřípustnou v xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx; xxxxxx xx xxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx chybějící podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx xx právním xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx schopnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výnosy xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxx zúčastní. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx více ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx dalším subjektům, xxxxx po uskutečnění xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 700 MHz, 3,5 XXx xxxx 3,7 XXx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skoro xxxxx xxxxx, xxxxxxx stačí, xxx alespoň jeden xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx 700 XXx. X xxxxxxxx podmínek aukce xxx další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx roamingu v xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, nákladově xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx cenovou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odpůrce obchází xxxxxxxxx provádět cenovou xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxx xx xxxxxx §51 XXX, xxxxx xxx uvedenou analýzu xxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx povahy. X x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx snížit xxx velkoobchodní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x navazujícím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxx adresátů, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxx, označuje xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx závazný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sféře xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.2.2013, xx. 63 A 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územním plánem.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx regulaci xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Skutečnost, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx §21 xxxx. 3 XXX jedním x klíčových nástrojů xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx regulace ZEK, xx xxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxxxxx přikazuje xxxxxxx, xxx před xxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx předurčuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dotčených; uvedené xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxx vyloučeno, xxx xx xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sféře.
Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx výběrového řízení xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povahu. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx dalšího zrušil. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dochází xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, přičemž §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poznámku xxx xxxxx, xxxxx xx x ZEK xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o výběru xxxxxxx xxxxx správního xxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxx xxxxx platí, xx x xxxxx xx forma správního xxxx xxxxxxxxxxxx určena, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx věcně xxxxxxxx xxx ohledu na xx, xx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx návrhu porušil xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx založila xx judikatuře Ústavního xxxxx (nález ze xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. XX 2239/07; xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Xx. XX 14/08), v xxxxx xx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zachování xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx. X pokud xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx napadnout pouze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxx žádosti. Xxxxxx xxx možnost xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx xx stěžovatelka x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx v aukci xxxxx xxxxxxxx určené xxx výstavbu 5G xxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx nucena zahájit xxxxx xx zajištění xxxxxxx mobilním signálem xx xxxxxxxxx 5X xx xxxx stávajícím xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zahájit xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xx standardu 5X. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 19.6.2020, xx. 8 X 89/2016-65, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx spektra xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx operátoru, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx předpokládá, že x v xxxxxxx xxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx aukce xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx, xxx bude nucena xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5X pokrytí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx takové xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx 700 XXx. Následně xx se jí xx xxxx xxx xxxxxxxx dosáhnout zrušení xxxxxxxx výběrového xxxxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxxx by tak xxxx xx značné xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx přídělu xxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx tudíž xxxxxx xxxxx návazným xxxxxxxxxxx xxxxx plynutí času xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včasných xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působí bezprostřední xxxxxxxxx účinky xx xxxx právní xxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti konečným xxxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiálně jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx formálnímu xxxxxxxxx, zda existují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) ze xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx“), x xxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x návaznosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX připustil xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, xx. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. X citovaného xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx, že xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx městskému xxxxx xxxxx, aby meritorně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby. Xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx s xxxxxxx xx nemožnost přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je časová xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. napadeným xxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, eventuálně xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s.
Odpůrce xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti předně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx přídělů xxxxxxxxx kmitočtů udělených xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelů podle §21 odst. 8 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinky, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx se nemusí xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x bloky xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxx x povinnosti. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx věcně nesprávné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx trhu jsou xxxxx nulové. Může xxx dojít xxxxx x jejich xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx začala xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vstupu na xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx na maloobchodním xxxx mobilních služeb. X případném xxxxxx xxxx národního roamingu xxxxx spatřovat zkrácení xxxxxxxxx práv stěžovatelky, xxxxx změnu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx trh x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx odpůrce, xxxxx xx xxxxx x unijní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxx podporuje hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx utlumena. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájemců x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x poukázal xx xxx xxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx se závazkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx aukčních bloků, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx újmě xxxxxxx odkázal xx xxx vyjádření x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, že vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 XXX. Xxx xxxx x procesní úkon, xxxxx správní xxxxx xxxx zrušit a xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx je opatření xxxxxx povahy.
Odpůrce xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx označil jako xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tvrzením, xx xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx přídělu.
Odpůrce xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx obrana xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx takovým xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx takovým rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxx kasační xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx poukázal xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účelu xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vyjádření xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3,5 GHz x 3,7 XXx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výnosů. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podmínkami xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx bez xxxxxx xx výsledek xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §51 x xxxx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §51 x xxxx. XXX prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx zjevné, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxxx hájit xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žaloba proti xxxxxxxxxxx o přídělu xxxx efektivním nástrojem xxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxx není adresátkou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx x xxxx obsahem, xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx s časovou xxxxxxxxx způsobenou soudními xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxx musela prostřednictvím „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx také xx rozvojová xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx spektra. Xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx také na xxxxxx, xx za xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
x) X povaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 XXX platí, xx „[x]x-xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rádiového xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx udělení xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 57a, xxxxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) a xxxxxxx, xxx budou xxxxxxx x udělení xxxx x využívání xxxxxxxxx kmitočtů hodnoceny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Úřad konzultuje xxxxxxxx xxxxxx, kritéria x xxxxxx hodnocení xxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx řízení podle §130.“
[42] Xxxxx §21 xxxx. 6 XXX „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx ohrožovalo xxxx xxxxxx průběh xxxx xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx, Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[43] Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „[s]právní xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx účelem xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx.“
[44] Xxxxx §146 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takových žádostí“. X souladu x §146 odst. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zahajuje vyhlášením; xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaných žádostí, xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[45] Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx má opatření xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxxxxx; „xxxx právním xxxxxxxxx ani rozhodnutím.“
[46] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že vyvolává xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x její újmě; xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx potřebnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bez ohledu xx jeho formální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 ZEK, včetně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[48] Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vymezeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxx lze označit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx adresátů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005, č. 740/2006 Sb. XXX). X xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx řádu) a xx xxxx xxxxxxx xx může domáhat xxx, kdo xxxxx, xx jím xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx následovně: xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx a absence xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxx, X., Bahýľová, X. Opatření xxxxxx xxxxxx x teorii x xxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2017, x. 61-69).
[49] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx na xxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Formálně-materiální xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxx obsahu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx x správní xxx, xxxxx zvláštní právní xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx přiděluje i xxxx xxxxxxxx režim xxxxxx (Hejč, X., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 70 x x. 242).
[50] Výše xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 18.11.2010, xx. xx. Pl. XX 14/08, kterým xxxxx xxxxxxxxxx své příslušnosti xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zón (xxx. xxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xx navzdory výslovnému xxxxxxxx xxxx formy xxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. Pl. XX 19/11, x. 132/2012 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xx ‚xxxxxxxxxx‘ určitou xxxxxxxxx formou, x xxxxxxx orgán tento xxxxxx xxxxxx, xxx xx významně zúžen xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxx. Xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx či není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prima xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v příslušném xxxxxx, xxxx zmocňuje x xxxxxx vydání, xxxxx xxxx primárně xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxx (resp. akt xxxxxxxx druhu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx právní úpravy x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx napříště posuzován xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx. xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xx tak xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – soudní obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxx, D., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 74).
[51] V xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „úvahy soudu x tom, xxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jsou xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pojmenování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jakýkoli akt, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx obecné xxxxxx‘, xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Dodal, že „xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx porušil principy xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx to pouze Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx obsahu.
[52] Právní xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx podle §21 XXX uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxxx pod xxxxx x. 57x, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. ÚS). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx implicitně dovodit x xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx zákonodárce v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 ZEK, plán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 ZEK xx xxxxxxx relevantních xxxx podle §51 XXX). Dotčené ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkonů činěných xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx XXX xxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx xxxx. Xx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx zahajuje xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, se xxx xxxxxx x x xxxxxxx literatuře (xxxx. Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2016, komentář k §21). Stěžovatelce xxxxx xxxxx přisvědčit x xxx, xx xxxxxxx xxxx napadený xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx čarou č. 57x, xxxxx xxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxx xxxxx podpůrně, pro xxxxxxxx xxx argumentace, xxxxxx založil na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. zejména xxxx 18 xx 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx relevantních trhů, xxxxxx odpůrce provádí xxxxx §51 x xxxx. ZEK jako xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx s xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x odlišné xxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xxxxx §21 a xxxx. ZEK xxxxxxx xxxx problémy, kterých xx xx xxxxx xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, postup xxxxx §51 x násl. XXX xxxxxx k xxxxxx problémů, xxxxxxx xx nemusel xxx xxxxx xxx vyhlašování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trhu (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2019, čj. 11 X 31/2017-92). Xx xxxxx potřeba „xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx dle §21 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 10 Xx 274/2019-67, č. 3989/2020 Xx. NSS). Xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. x) XXX se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xx xxxx v případě xxxxxxx xxxxx §51 x násl. ZEK), xxx i vydáváním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulaci. Možnost xxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxx §51 odst. 5 xxxx. f) XXX. Xxxxx se xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §51 x xxxx. XXX, xx. x xxxxx xxxxxxx institut.
[54] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. XX, se xxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx jeho formu xxxx opatření obecné xxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx přednost xxxxx xxxx materiálnímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx kompenzovat dostatečně xxxxxxx ochranou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxx xx již citované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/08, x xxxx soud s xxxxxxx na xxxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx. „xxxxxxx zón“) xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X nálezu xx xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. ÚS 2239/07, č. 57/2009 Xx. ÚS, týkajícím xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx norma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx plánu) jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx ani xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx přiklonit x té x xxxx, která poskytuje xxxxx míru ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxx soudem v xxx, xx samotný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx. XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nespojuje xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx řízení, případná xxxxx kohokoliv xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu, xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx nestanoví, neboť xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx konečným rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx o xxxx nepředstavují xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájení správního xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx-xx předpokládat, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx zkoumat x xxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.1.2017, xx. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Xxxxx §21 odst. 1 xx xxxxxxx s §130 odst. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxxxx xx. podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxx vznést připomínky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Možnost xxxxxx připomínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §21 xxxx. 8 ZEK xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zaplacení xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx podle §22 XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx – xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x x xxxxx xxxxxxx zákonů, – xxxxxxxx více samostatnými xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx podmíněnými výroky x udělení xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx stanoveným podmínkám xxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení osoby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2003, xx. 5 A 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Přestože je xxxxxxxx řízení řízením x výběru žádosti, x tedy řízením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx společným. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníky shodně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx může napadnout xxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s.
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx za účastníka xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výčtem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2014, čj. 4 Xx 157/2013-33, č. 3060/2014 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx generika daného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 378/2007 Xx., o xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.1.2020, xx. 7 As 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx od výše xxxxxxxxx liší x xxx, že stěžovatelka xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, samotné xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx se xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx případ, xxxxx by se xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xx by xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx xxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx způsoby, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xx uvážení xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zúčastní xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx) umožňuje. Xx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „podmíněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů do xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, že účastník xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, čj. 2 Afs 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx přitom není xxxxxxxxxx případem; s xxxxxxxx situací xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx proti obsahu xxxxxxxxx stanoviska (např. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX).
[61] Xxxxx xxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx fázi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – mohla by xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx x přídělu (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, jímž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze dodává, xx není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx teoretických xxxxxxx.
[62] Stěžovatelce xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx náleží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů, jak xxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se lze xxxxxx průtahům x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x soudnímu přezkumu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx xx v xxx xxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx úkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxx xx xxx xxx x sobě stát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx chybějící xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx, ve xxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[64] Podmínky výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxx, xxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx bránit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx odpůrce. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS (xxxx xxx „rozsudek XXXXXXX“). Xxxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxx odpůrce xx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. X ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neefektivní.
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx se správní xxxxx zabývaly xxx xxxxx. Stalo xx xxx x xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 a xx. 3 A 110/2013-88). Xxxxxxx xxxx xxx úvahy v xxxx xxxxxxxxx založil xx xxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxxx formou soudní xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se končí xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Aps 3/2007-33).
[66] X xxxx xxxx citovaných usneseních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – shodně xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx procedura ústí x rozhodnutí, xxxxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předchází xxxx xxxxxx, xxxxx x dodržení pro xx xxxxxxxxxxx pravidel. Xxx soudní xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zahájení správního xxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx účinně napadat xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx by xxxxx xxxx k nezákonnosti xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž se xxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x těmi, kterých xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, časové a xxxxxxxxxxxxx dopady do xxxxxxxx xxxxxxxxx) městský xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx důsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxx. K ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx x xxxxxx x xxxxxx podle §65 x. x. x. posloužit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx ničeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x rozsudku Xxxxx pekárny se xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx x xxxxx jmenované xxxxxxxxxxx. Nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx realizován xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x. ř. x., soud spatřoval x xxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx by xxxx xxxxx průběh šetření xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatek xxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxx riziku xxxxxxxx pravomoci žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx, x xx buď xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž žaloba xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, který trvá xxxx x xxxx xxxxx opakování (xxxx xxxxxxxx byla k 1.1.2012 zrušena), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx adekvátním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jejíž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx právní xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Xxxx xxxxxxxxxx situace je xxxx odlišná, xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx x xxx vyústí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jakékoliv xxxx vyhlášení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 458/2018-42 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx zamítl žádost xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxx vedení řízení x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx písemnosti představuje xxxxxxxxx administrativní zátěž xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, pokud xx xxxxxxx takové intenzity, xx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů v xxxxxxx xxxxxx, brání-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňovému subjektu x xxxxxxxx účinné xxxxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2018, čj. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 až 17).
[71] X xxxx xxxxxxxx přístupem se xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx ze xxx 14.1.2020, sp. zn. XXX. XX 2383/19, xx. xxxxx, xx „x předpisů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx správního rozhodnutí x xxxxx xx xxxxx relevantně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxx x xxxx“. Xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. V xxxxxxx procesních xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx se xxxx (mimo xxxxxxx xxxxxx řízení) xx xxxxx účastníka xxxxxxxx xxx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, přezkoumá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xx xxx případném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x tam xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah (xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx ji před xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vypořádáním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjištění), se xxxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx; jinak ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudních xxxxx. Xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxx koncentruje xx xx xxxxxxxxx výstupu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx projevem xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx moci xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc x xxxxxxxxx autoritativně x xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení – xx xx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 1 Xxx 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nástrojem xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xx xxxxxxxxxx efektivní.
[73] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx okolností, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42, a xxxxxxxxxx xxx intenzity porušení xxxxx na xxxxxxx x soudu, neboť xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonností konečných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řád xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, „xxx xxx xx xx za to, xx správní akt xx xxxxxxx x xxxxxxx, a xx xx do okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx a xxxxx jej (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx, Xxxxx, X.X. Xxxx 2009, x. 225, xxxx. x xxxxxxxxxx XXX xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 6 Xx 45/2005-188).“ (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, bod 15).
[74] Účel soudní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spatřovat x poskytování preventivní xxxxxxx xxx v xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx hypotetické xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, jeho xxxxxxxx xx dalšího xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxx požadovaný postup xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se žalobci xxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx její účel xx xxxxx xxxxxx – xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. s. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxx 18).
[75] Úloha xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přezkumu zákonnosti xxxxxxx napadeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx řízení, xxxxx xx předcházelo. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxx a nemůže xxx nahrazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Xxxxx by xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx připuštěn, xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahovaly do xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.2.2014, čj. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x posteriority xxxxxxxx xxxxxxxx společně x principem xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx „moc xxxxxx x podobě správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx si xxxxxx pravomoc. Xxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx“. Xxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx; proto xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykládat xxx, xxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx správního řádu xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx orgánu) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx týká a xxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx“, xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., x xxxx xxxx xx stránce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x na xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx, xx mohlo xxxx x nedůvodnému xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx sám měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx by mohly xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.“ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx nepochybil, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Namítaná nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku) žaloba xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního soudnictví x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx však xxxxxxx správní žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx teoretickou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nerozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxxxx.
[78] Dílčí xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx mírně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx řídí algoritmem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXXXX. X této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx zrušen xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxxx xx. xx. XX. XX 2398/18, „z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stručně odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 63 xx 65. Xxxxx, xx „pokud je xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx povaze, povaze xxxx původce xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §84 x. ř. x., x xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx pravdivá, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v připustitelném (xxxxxxxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Následně, „pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě označené xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. s., xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx posloupnosti xxxxxxx, že v xxxx souzené xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx odmítl z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx důvodů xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx nejsou dány xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nepochybně xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx zásahem, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx přistoupit xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vedlo xxxxx k opětovnému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správného xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. XXX, xxxx xx dne 28.3.2018, čj. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o zásahové xxxxxx xxxxxxxx změny.