Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx §21 xxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxx právo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx mobilního pokrytí xx xxxxxxxxx sítí 5X), není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 333/2004 Xx. NSS, x. 672/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1476/2008 Xx. XXX, x. 1815/2009 Sb. XXX, x. 2202/2011 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX, x. 3060/2014 Sb. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3965/2020 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3989/2020 Xx. XXX, x. 3992/2020 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 173/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Sb. (xx. xx. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Xx. (xx. xx. XX. XX 635/18); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 97/11).
Xxx: X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s., xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx in eventum x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx.
Xxx 7.8.2020 xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění sítí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx x 3400–3600 XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení“ xxxx též „xxxxx“). Xxxxxx xxx postupem xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „ZEK“), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx k využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx vhodných xxx vybudování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5X.
Xxxxxxx xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx měla xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud shledal, xx dotčený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx eventum xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud vydal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx odpůrci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedla xxxxxx, xxx něž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx §21 XXX xxxxx neoznačuje xxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného aktu. Xxxxx navrhovatelky mají xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přídělů x xxxxxxx 700 MHz x 3,5 XXx. X xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx adresátů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xx pak neodlišují xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, analýza trhu xxxx xxxxxx plán. Xxxxxx xxxxxx oproti xxxx jmenovaným aktům xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nejedná x právně významný xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, jelikož odpůrce xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x §21 ZEK xx navíc xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předpokladu, xx stanovení podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx podle §22 XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx x §173 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx svědčí xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx – pokud xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx v rozporu x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxx až xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx případ, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx výběrového řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx napadený xxxx xxxx nezákonný xxxxx. Daný xxxx xxxxxx přímé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; ve xxxx xxxxx neexistuje jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx bránit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vydá ve xxxxxx ke xxxxxxx, xxxxx eventuálně xxxxxxx xxx xxxx. Tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nespočívá x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odpůrce xxxxxxxxxx x prováděním xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, přestože xxxxxxxx aukce xxxxxxxx xx nezákonné. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx vydraží, xxxxxx rozvojovými xxxxxxxx. Xxxxx xxxx muset xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nových xxxxxxx. Xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx 700 MHz a 4,5 GHz xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stávajícího xxxxxxx x zaostávání x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx má xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx §21 ZEK xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx, x není xxx xxxxxxx formální xxxx opatření obecné xxxxxx, který vyplývá x §171 správního xxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx za opatření xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx adresátů x xxxxxxxxx xxxxxxx regulace, xxxxx také jeho xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhnout xx právní xxxxx xxxxxxxx. Oba znaky xxxxx přitom vzájemně xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se jen xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx); xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx ani xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jen xx jejím xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zúčastní. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx učinit, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projevil x xxxx právní sféře. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení xx xxxxxx majetkových xxxx jsou pouze xxxxxxxxxxxxx důsledky, které xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x judikaturou xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §21 XXX představuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x sobě nepředstavuje xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, a xx dne 7.11.2013, xx. 3 X 110/2013-88).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z §2 xxxx. x) ZEK, xxxxx xxxxxxxx definici xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práva x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx neprovádí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale až xxxxxxx meritorních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 ZEK x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelů xxxxx §21 odst. 8 XXX). Rovněž xxxxxxx stanovené oprávnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xx x po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx procesní xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tak x xxxx xxxxxx úkonů (xxxxxxxx) vydávaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stejně xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pod xxxxx x. 57a, xxxxx se xxxxxxxx x §21 xxxx. 1 ZEK a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx §146 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx předmětu řízení) xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxx.
Xx vztahu x žalobě na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpůrci, xxx xxxx nepokračoval x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx typu. Xxxxxxx také na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o zásahové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zásahové xxxxxx xxxxx nelze spatřovat x xxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů, xxxxxx-xx odpůrcem xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx, a následně xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxxxx jiných právních xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, neboť samo x sobě navrhovatelku x ničemu xxxxxxxxxx x nezasahuje xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxx x nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiným okolnostem xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x., soud xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx označil za xxxx, který x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx a nemůže xxx zásahem. Xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x připustitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, které xxxxx součást vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxx; xxxxxx xx také podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky podmínky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkoobchodní výnosy xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx aukce totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx ze xxxxxxxxxxx operátorů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladově orientovanou (xxxxxxxxxxx) cenu přístup xx své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx uskutečnění xxxxx xxxxx držet xxxxxxxx x xxxxxxx 700 MHz, 3,5 XXx xxxx 3,7 XXx. X uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, protože xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx stávajících xxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň jeden xxxx x xxxxx 700 MHz. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vybudované xxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odpůrce obchází xxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxx mu xxxxxx §51 ZEK, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formu opatření xxxxxx xxxxxx. I x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsala xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nastavenou xxxxxx, xxx povede xx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výnosů. Tento xxxxx xxxxxx nastane xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxx.
Xxxxxx vlastností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x navazujícím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřebu další xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětu xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx akt závazný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx xx výškové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx regulaci xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx §21 odst. 3 XXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx XXX, xx xxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxxxxx přikazuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyhlášením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dotčených; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podmínky byly xxxxxx procesním xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx neztotožnila xxx xx xxxxxxx městského xxxxx, podle xxxx xx v důsledku xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno, aby xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výběrového xxxxxx xxx dalšího vylučuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx napadený xxxx xxx xxxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení dochází xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x vyloučení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx právní předpisy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v řadě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odchylek.
Za xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx odkaz xxxxxxxxx xxxxx na poznámku xxx čarou, xxxxx xx x XXX xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x pokud xx forma xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vždy xxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, zda napadený xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx posoudit xxx xxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxx, xx se o xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx porušil xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxx závěr xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ze xxx 17.3.2009, xx. xx. IV. ÚS 2239/07; xxxx xxxxxxxx xx dne 18.11.2010, xx. zn. Xx. XX 14/08), x xxxxx xx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. I pokud xx xxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx zúčastní, xxxx xxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odpůrce xxxx ve xxxxxx x xxxx žádosti. Xxxxxx xxx možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx bránit xx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozkladu x xxxxxxx žaloby. Xxxxxxx prostřednictvím návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx má stěžovatelka x xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx aspekt, x xx x souvislosti x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2239/07.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx spektrum xxxxxx xxx výstavbu 5G xxxx, xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx xxxxxx zahájit xxxxx na zajištění xxxxxxx xxxxxxxx signálem xx xxxxxxxxx 5X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zahájit xxxxxxxxx do budování xxxxxxx xx standardu 5X. X xxxx xxxxxxxxxxx upozornila xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2020, xx. 8 X 89/2016-65, xxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx odpůrce ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx operátorem. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx aukce xxxxxxxx, stěžovatelka se xxxxxx v xxxxxxx, xxx bude nucena xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5X pokrytí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx miliard xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx a stěžovatelka xx nezískala xxxxx xxxxxxxx x pásmu 700 MHz. Xxxxxxxx xx xx jí xx řadě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx spektrum xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx značné xxxx zmařena x xxxxxx xx investovat xxxxxx částky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx spektra (xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx možnosti xxxxxxx se zrušení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx napadeného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx dotčeného úkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx nezohlednil argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxxxx kvůli formálnímu xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 2.10.2014, Delta Xxxxxxx x. x. xxxxx České republice, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx“), x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím však xxxxxxxxxxxx nepovažuje vždy xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx XXXX připustil xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x v případech, xxx zásah xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx úkonu správního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx plynutí xxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2019, čj. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Sb. XXX. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle stěžovatelky xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx městskému soudu xxxxx, xxx meritorně xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx formě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by byla xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx, xxxx v rozsahu, x jakém xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stranám. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představují zásah xx smyslu §82 x. x. x.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti předně xxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů udělených xxxxxxxxxxx podle §22 XXX, xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX. Případné budoucí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x přídělu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastnit, xxx xx také xxxxxxx xx xxxxxxx x bloky xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spojen). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám x xxxx stěžovatelce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinky vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx nesprávné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx velkoobchodní služby xxxxxxxxx roamingu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Může xxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vstupu na xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X případném vzniku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx oligopolního trhu xx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x unijní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx jemu xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx, xxxxx podporuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výnosy xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o domněnky xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx ucházet x xxxxxxxxx aukčních xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude. X tvrzené xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Dalším dokladem xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx kdykoliv xxxxxx postupem xxxxx §21 xxxx. 6 XXX. Xxx tedy x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx; pravomoc xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxx správního aktu, xxxxxx xx opatření xxxxxx povahy.
Odpůrce xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx směřující x xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx vyhlášení výběrového xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx nebude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx takovým rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech x xxxx kasační stížnost xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Na xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xx xxxxx deformace xxxx xxxxxxx v xxxxxxx 3,5 GHz x 3,7 GHz x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odpovídají úkonu xxxxxxx x rámci xx ante xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxx přístupu a xxxxxx regulace. Xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §51 x xxxx. XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost, xx xxxx být xxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost hájit xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nástrojem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxx xxxxx účastníkům xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx uchazečů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx x jeho obsahem, xxxxxx se proti xxxx efektivně xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx podmínek, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudními xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o přídělu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ rozkladů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím však xxxxxx mít x xxxxxxxxx efektivní xxxxxx, xxx xx uvedeno xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx také xx xxxxxx, že xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení působí xxxx x nemá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
x) X povaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 ZEK xxxxx, xx „[x]x-xx počet xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Úřad xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx udělení xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 57a, xxxxxxxxxx xx §146 správního xxxx, pozn. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx, xxx budou xxxxxxx x udělení xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3, xxxx xxx budou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aukce. Xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx konzultuje xxxxxxxx účasti, kritéria x způsob hodnocení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §130.“
[42] Xxxxx §21 xxxx. 6 ZEK „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx měnit. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx, a xx x xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednání, které xx ohrožovalo nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx, Úřad xxxxxxxx x xxxx vyřazení x další xxxxxx xx výběrovém xxxxxx.“
[43] Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „[s]právní xxxxxx xx postup správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xx anebo xxxx.“
[44] Xxxxx §146 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxx zákona formou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx x §146 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x kritéria xxxxxxxxx podaných žádostí, xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[45] Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy závazný xxxxxxxxx; „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podala obsáhlou xxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní účinky x její újmě; xxxx dodala, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx povahou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxxxx povahy pak xxxx xxx umožněn xxxxxxx x případě, xxx obrana proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 ZEK, včetně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx lze označit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obecnost xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005, č. 740/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx řádu) a xx xxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx, obecní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x absence xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx xx vyloučení xxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu (Xxxx, D., Bahýľová, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx. Praha : C. X. Xxxx, 2017, x. 61-69).
[49] Pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Formálně-materiální přístup xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxx opatřením obecné xxxxxx xxxx xxx x správní xxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx (než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 70 x x. 242).
[50] Výše xxxxxxxxxx situací se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Pl. XX 14/08, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx parkovacích xxx (xxx. xxxxx zóny). Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xx navzdory výslovnému xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obce. X xxxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. ÚS 19/11, x. 132/2012 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xx ‚xxxxxxxxxx‘ určitou xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx úvahy x charakteru tohoto xxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxx, zda ten xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx tak xxxxxxxx x příslušném xxxxxx, jenž xxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx xxxx primárně xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx, ledaže by x některém x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx, vzešlý x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx právní úpravy x xx vymezených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kupř. xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx formu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx aktů – soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s obranou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxx, D., Xxxxľxxx, L. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2017, x. 74).
[51] V xxxxxxxx ze dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x formální xxxxxx xxxxxxxx aktu konstatoval, xx „xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxx, pokud ovšem xxxxxxx pojmenování takového xxxx zcela xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx být pouze xx, xxx xxxx xxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jakýkoli xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadne jako ‚xxxxxxxx xxxxxx povahy‘, xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx existence xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Dodal, xx „xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxxxx xxxxx) výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x při xxxx vůli setrvá, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx postupem xxxxxx xxxx xxxxxxx principy xxxxx moci x xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx samotného zákonodárce xx xx pouze Xxxxxxx xxxx, kdo xxx zasáhnout (x xxxxxx x kontrole xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx neodpovídá xxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x. 57x, xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX). Xxxxxx povahu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxx jedná x procesní úkon xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx se xxx xx xxxxxx ustanovení xxxxx zákona, v xxxxx zákonodárce v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx oprávnění xxxxx §9 XXX, xxxx xxxxxxx rádiového xxxxxxx xxxxx §16 XXX xx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §51 XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx ucelený taxativní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx formu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o výběru xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, se lze xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx, Z., Xxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, komentář k §21). Stěžovatelce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxx x materiálního xxxxxxxx, na poznámku xxx čarou x. 57x, která xxxxxxxx xx §146 správního xxxx, totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (srov. zejména xxxx 18 až 22 xxxxxxxxxx usnesení).
[53] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxx, xxxxxx odpůrce provádí xxxxx §51 x xxxx. XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx. Ani x xxxxx argumentem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o odlišné xxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xxxxx §21 a xxxx. ZEK xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §51 x násl. XXX slouží k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx nemusel xxx xxxxx při vyhlašování xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trhu (viz xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2019, xx. 11 A 31/2017-92). Xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §21 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx xxxxxxxxx regulaci xxx zjištění pochybení x xxxxx fungování xxxx xxx následné xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 10 Xx 274/2019-67, č. 3989/2020 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxx s §2 písm. x) XXX xx regulace xxxx odehrávat nejen xxxxx opatření obecné xxxxxx (jako je xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX), xxx i vydáváním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zavádí xxxxxxx xxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx §51 xxxx. 5 písm. x) XXX. Xxxxx xx xxxx o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §51 a xxxx. XXX, tj. x xxxxx odlišný xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. XX, se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že x dané xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dát xxxxxxxx xxxxx jeho materiálnímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxx v etapě xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx citované xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/08, x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx. „xxxxxxx zón“) povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nařízení. X xxxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. xx. IV. ÚS 2239/07, x. 57/2009 Xx. XX, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojí xxxxxx, Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) jako xxxxxxxx obecné xxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx však příslušná xxxxxx xxxxx dvojí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx ani xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xx x xxxx, která poskytuje xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné závazné xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. ZEK s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nespojuje xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx kohokoliv xx xxxxxxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx krokem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx práva ani xxxxxxxxxx nestanoví, neboť xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx směřují k xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, čj. 8 Xxx 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.1.2017, xx. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Podle §21 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §130 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. podmínky výběrového xxxxxx. V procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx vypořádat. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce x xxxxxxx x §21 xxxx. 8 ZEK xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po právní xxxx zamítavých rozhodnutí x zaplacení ceny xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárce tak xxxxx určil formální xxxxxx xxxxxxx, xxxxx – např. na xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxxx zákonů, – xxxxxxxx více samostatnými xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x o zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx podmínkám xxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 A 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Přestože xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x tedy řízením xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx společným. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xx bránit xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx však stěžovatelce xxxxxxx x tom, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx výhrady vůči xxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stanoveny xxx xxxxxxx xxxxxxxxx shodně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §65 odst. 1 x. x. x.
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proto může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x subjekt, xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepojímá. Xxxx xxxxxxx xx myslitelná xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním orgánem xxxx xxxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.4.2014, čj. 4 Xx 157/2013-33, č. 3060/2014 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxx x. 378/2007 Xx., o léčivech x x změnách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, samotné xxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxx nerozporuje. X xxxxx xx se xxxx jednalo x xxxx xxxxxxx případ, xxxxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxx xx by xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry.
[59] Xxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx podmínkám xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx neukládá jako xxxxxxxx, nýbrž (za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xx xxxxx na jejím (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx, x do budoucna xxx xxxxxx soudní xxxxxxx konečného správního xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv, xxxxx xx xx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx po jejich xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx subjektivně xxxxxxxxx xxxx, který nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, čj. 2 Xxx 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx správním řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivým procesním xxxxxx. Xxxx posuzovaná xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případem; x xxxxxxxx situací xx xxx setkat například x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx stanoviska (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. NSS).
[61] Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx – xxxxx by xxxxx nastat až xx splnění řady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx než xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, jímž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní soud xxxxx pouze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx hypotetických xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[62] Stěžovatelce lze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx jí xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Právní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx xx x xxx prodlevy.
[63] Výše xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx sám x xxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X formálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daného xxxxx x xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx závaznosti, xxxx. xxxxxx xx xxxxxx sféry stěžovatelky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxxxx hlediska) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx
[64] Podmínky výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, č. 3965/2020 Xx. XXX, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x citované judikatury xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x plném rozsahu x značnou časovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x něm obsaženým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x souvislosti x xxxxxxxxx řízením xxx xxxxxx rádiových xxxxxxxx konaným x xxxx 2013 (viz xxxx citovaná xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 A 110/2013-88). Městský xxxx xxx xxxxx x xxxx případech xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.6.2007, xx. 9 Xxx 3/2007-33).
[66] V xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx věci – xxxxxxxxxx nezákonný zásah xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxx stanovení xxxx podmínek. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx žádosti coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx pravidel. Xxx soudní kontrolu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i zákonnost xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx by xxxxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx nutným procesním xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx obrany, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx postavení) městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx odůvodnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásahovou xxxxxx xxxxx xxxx xxxx nepřípustnou x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s nimiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Případ posuzovaný XXXX x xxxxxxxx Xxxxx pekárny se xxxxx xxxxxxx, které Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §65 x. x. x., soud xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatek xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx tam xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, který xxxx xxxx u xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx x 1.1.2012 zrušena), xxxx xxxxx jejímu podpůrnému xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X reakci xx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx adekvátním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx místnímu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jejíž xxxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxx přípustnost žaloby x xxxxxxx, xxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx mezery x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx naopak xxxxxxxx takových xxxxx, xxxxxxxx-xx právní xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2016, čj. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Nyní xxxxxxxxxx situace xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx meritorního rozhodování, xxxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx úkon bezprostředně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zohlednit při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Xx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 458/2018-42 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx. Xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o procesní xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx vedení správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx, x závislosti xx okolnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Může xx xxxxxx xxxx. o xxxxxxxxx postup při xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, bod 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, xxx 29); xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx-xx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účinné xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).
[71] S xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, který x xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, xx. xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx na xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dotknout xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v tom, xxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxx účinek xx xxxx (mimo samotný xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx“. Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx procesní xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx před xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), se xxxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx výsledného správního xxxxxxxxxx; jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxx opomíjet xxx xxxxx zákonodárce, který xxxxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxxxx přezkumu (včetně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx nerozmělňovat xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx efektivní průběh xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx soudních sporů. Xxxxxx ochranu proto xxxxxxx koncentruje xx xx finálního xxxxxxx, xxxxxx xx typicky xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx projevem dělby xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxx moci xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vede xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uskutečňuje xxxx pravomoc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx řízení – xx na určité xxxxxxx – zasahovat (xxxx. xxxxxxxx čj. 1 Afs 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[73] Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výjimečných xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx uvedeném rozsudku xx. 1 Xxx 458/2018-42, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poskytnutí xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx tvrzenou xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xx fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx toliko hypotetická x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxx, „xxx níž se xx za xx, xx xxxxxxx xxx xx zákonný x xxxxxxx, x to xx do xxxxxxxx, xxx příslušný orgán xxxxxxx předvídanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx nezákonný x xxxxx xxx (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. vydání, Xxxxx, C.H. Beck 2009, x. 225, xxxx. v xxxxxxxxxx XXX např. rozsudek xx xxx 22.5.2008, xx. 6 As 45/2005-188).“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. NSS, xxx 15).
[74] Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. zásahové xxxxxx, nelze xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx zabrání xxxxxxxxxxx xxxx plynoucí z xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx řízení, jeho xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxx x funkci xxxxxxxx žaloby, která xxxx „xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx – xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxx 18).
[75] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu však x xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, správní xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahovaly xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ukončením x xxxxxxxxxxx by tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2014, čj. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Zásada xxxxxxxxxxxx a posteriority xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x principem xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx „xxx xxxxxx x xxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx práv aktivovány xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxx práv x rámci xxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxx spočívá xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxx je xxxxx „právní předpisy xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxx, jimiž se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (ať xxx vydávaného v xxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úkonu“, xxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x němž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, by mohlo xxxx x nedůvodnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního soudnictví, xxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, a xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxx xx mohly xxx x pokušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx svá rozhodnutí, x ponechat xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Namítaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx má xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxx, kterým je (xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku) žaloba xxxxx §65 x. x. x. Použití xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu plně xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx je však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx teoretickou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx hypotetická.
[78] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku XXXXXXX. X této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxxx xx. xx. II. XX 2398/18, „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žalobních typů“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 63 xx 65. Xxxxx, xx „pokud xx xxxxxx x nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě nemůže xxx vzhledem xx xxx povaze, xxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §84 x. ř. s., x kdyby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., jelikož xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx z povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx její přípustnost xxx §85 s. x. x., xxxxx xxxx xxxx středníkem.“ X xxxxxxx posloupnosti xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zásahovou xxxxxx odmítl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá x připustitelném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, nikoliv xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – chybějících xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx něž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přistoupit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. XXX, xxxx xx dne 28.3.2018, xx. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.