Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož účelem xx xxxxxx xxxxx x využívání rádiových xxxxxxxx (zde xxx xxxxxxxxxx mobilního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 5X), není opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx správního orgánu, xxxxx xxx o xxxx nemůže xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 333/2004 Xx. NSS, x. 672/2005 Sb. XXX, x. 740/2006 Xx. NSS, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2202/2011 Xx. NSS, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, č. 2434/2011 Xx. XXX, x. 3060/2014 Xx. NSS, x. 3579/2017 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3965/2020 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 3989/2020 Xx. NSS, x. 3992/2020 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 173/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 485/98), x. 198/2008 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 14/07), x. 57/2009 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 2239/07), x. 132/2012 Sb. (xx. xx. Xx. XX 19/11), x. 94/2018 Xx. (sp. xx. II. XX 635/18); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 97/11).
Xxx: T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x., proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx 7.8.2020 xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad (xxxx xxx „xxxxxxx“) výběrové xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxx rádiových kmitočtů xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx x 3400–3600 XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vhodných xxx vybudování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5X.
Xxxxxxx xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx výběrové xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx měla xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky výběrového xxxxxx xxxx v xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx spektra. Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx úkon xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx eventum domáhala xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, kterým xx odpůrci xxxxxx xxxxxx xx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. Z tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx navrhovatelky mají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a neopakovatelně, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 700 XXx x 3,5 GHz. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xx xxx neodlišují xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx oproti xxxx jmenovaným aktům xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx představovat xxxxx xx xxxx žadatelů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento názor xxxx považuje za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulaci xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §21 XXX xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektů. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx. X neprospěch xxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxx xxxx zásada procesní xxxxxxxx – xxxxx xx zřejmé, xx xxx stanovením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx jeho xxxxxxxx x přidělení xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhla, aby xxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, posoudil napadený xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx bránit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx eventuálně xxxxxxx xxx sama. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nespočívá v xxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxx podmínek. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelka bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx účasti, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nezákonné. Xxxxx xxxx vzhledem ke xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx následně xxxxxx x jeho xxxxxxx) xxxxxxx nákladnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nových pásmech. Xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx 700 MHz x 4,5 GHz žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx naplnění xxxxxxxx stávajícího spektra x zaostávání x xxxxxxxxx a spolehlivosti xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx x konkurenty. Xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx přímý xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx. Není xxxxx x tom, xx §21 XXX xxxxxxx úkon xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x §171 xxxxxxxxx xxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx x materiálního hlediska. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není pouze xxxxxx xxxxxxxx (neurčitý) xxxxx adresátů x xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx, xxxxx také xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Oba znaky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (úkon správního xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx negativně xxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx subjektu, xxxxxxxx xxxx němu xxxx xxxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx. Xxxxx se tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aukce. X ohledem na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vyloučeno, xxx xx xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejích xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky, které xxxxx spojovat se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx x xxxx výsledkem.
Právní xxxxx, xxxxx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označit xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013) xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxxxxxx řízení x výběru xxxxxxx xx smyslu §146 xxxxxxxxx řádu. Vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx úkonem x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, jenž sám x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, x xx xxx 7.11.2013, xx. 3 X 110/2013-88).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx z §2 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx úspěšnému žadateli xx žadatelům xxxxx §22 XXX x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx neúspěšných žadatelů xxxxx §21 xxxx. 8 XXX). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (a xx i po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx xxxxx tento procesní xxxx za opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tak u xxxx jiných xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stejně xxx xxx poukázat xx xxxxxxxx xxx xxxxx č. 57a, xxxxx se xxxxxxxx x §21 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx §146 správního xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se navrhovatelka xx xxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpůrci, aby xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nelze x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podrobovat testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx zásahové xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx správním xxxxxx; x uvedenému xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx odpůrcem xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx x x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx přitom podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx. předsedy xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným zásahem xxx x xxxxxx xxxx, neboť samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vzhledem xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x., xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx označil za xxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném xxxxxxx nezákonného xxxxxx.
Xx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx; xxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. x xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx její schopnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx aukce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx operátorů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx přístup xx xxx síti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx držet xxxxxxxx x xxxxxxx 700 XXx, 3,5 XXx nebo 3,7 XXx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxxx skoro xxxxx xxxxx, protože stačí, xxx alespoň jeden xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx 700 XXx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx roamingu x xxx xxxxxxxxxx síti, x xx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulaci xxxxxxxx x národnímu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá §51 XXX, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. I x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsala xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx velkoobchodním xxxx x zdůraznila, že xxxx nucena xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nastavenou xxxxxx, xxx povede xx snížení jejích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx co do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. NSS, týkající xx xxxxxxx regulace xxxxxxxxx územním xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxx odpůrce xxxxxxxxx regulaci ve xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx být xxxxx §21 xxxx. 3 XXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cílů x xxxxx regulace XXX, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxx, aby před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; uvedené xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxxx xxxxxx procesním úkonem x řízení. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx projevil xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výběrového xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povahu. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx jednu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x ZEK xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určena, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx na xx navazuje xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxx o xxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále uvedla, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxx ústavní xxxxx xx účinnou x xxxxxxx právní ochranu. Xxxx závěr xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ze xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. ÚS 2239/07; xxxx xxxxxxxx xx dne 18.11.2010, xx. xx. Xx. XX 14/08), x xxxxx se soud xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxx včasného přezkumu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx. X xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx seznámit x xxxxxxx rozhodnutí vydaných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxxx nemožné xxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozkladu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx má stěžovatelka x xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx také xx xxxxxx aspekt, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 2239/07.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx x aukci xxxxx xxxxxxxx určené xxx výstavbu 5G xxxx, bude x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x daných pásmech. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx standardu 5X xx xxxx stávajícím xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx zahájit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx standardu 5X. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 19.6.2020, xx. 8 X 89/2016-65, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, společnosti Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx předpokládá, xx x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx první rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx nucena xxxxxxxxx téměř úplné 5X pokrytí. Xxxxxxxxxx xxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx takové sítě, xxxxx xx pohybují x xxxxxx miliard xxxxx. Nastínila také xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x stěžovatelka xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx 700 MHz. Xxxxxxxx xx se xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx původní xxxxxxxxx xx tak xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx by investovat xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx jako v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odepřením možnosti xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxxx napadeného xxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx stěžovatelka uzavřela, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx působí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xx xxxx xxxxxx sféry, xxxxx nemohou xxx xxxxxx odstraněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx je nutné xxxxxx dotčeného úkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx části xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx zákonem x judikaturou. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ze xxx 2.10.2014, Delta Xxxxxxx a. s. xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx“), v xxxx soud konstatoval, xx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním xxxxxx xxxx, xxxxx podstatně xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v pouze xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nebyla efektivní (xx. xxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx rozsudku xx xxx 18.12.2019, xx. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx městskému xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, budou ve xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx konečným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx rozsahu, xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx spektra xxxxxx stranám. Druhým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nalézacího, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípustná, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představují zásah xx xxxxxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinky, protože xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx vyplývat xx x xxxxxxxxxx přídělů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §22 XXX, eventuálně xxxxxxxxxxx x zamítnutí žádostí xxxxxxxxxxx žadatelů xxxxx §21 xxxx. 8 XXX. Případné budoucí xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxxx x přídělu, navíc xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastnit, xxx má xxxx xxxxxxx xx ucházet x xxxxx rádiových xxxxxxxx, s xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám x sobě xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesprávné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx výnosy z xxxxxx trhu jsou xxxxx nulové. Xxxx xxx xxxxx xxxxx x jejich zvýšení, xxxxx xx takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vysoké xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx služeb. X xxxxxxxxx vzniku xxxx národního xxxxxxxx xxxxx spatřovat zkrácení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxx x xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úkolů xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx relevantním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx zájemců x xxxxxxx roaming, maržím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roamingu na xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx o domněnky xxxxxxxx na nesprávných xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx závazek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx normativní závazný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §21 xxxx. 6 XXX. Jde tedy x xxxxxxxx úkon, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího vyhlášené xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx dostatečně x jasně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx nezaložil xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vyhlášení výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x udělení xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojem ochrany xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxxxxx tím připouští, xx takovým rozhodnutím xxxxxx zkrácena na xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka reagovala xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx spektra x xxxxxxx 3,5 GHz x 3,7 XXx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výnosů. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v rámci xx xxxx regulace xxxxxxxx podle §51 x xxxx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §51 x xxxx. ZEK xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost hájit xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zopakovala, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx efektivním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx uchazečů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx x xxxx obsahem, xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxx také xx xxxxx újmy ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku zrušení xxxxxxxx výběrového řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podmínek, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx obranu, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezprostředně xx přídělu xxxxxxx. Xxxx stěžovatelce tedy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonností xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxx, že xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx x nemá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nástroj obrany, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
a) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 ZEK xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx řízení za xxxxxx xxxxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 57x, odkazující xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx x udělení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky aukce. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §130.“
[42] Podle §21 xxxx. 6 XXX „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a to x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[43] Xxxxx §9 správního xxxx „[s]právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxx xxxx zakládají, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“
[44] Podle §146 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx „na základě xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takových xxxxxxx“. X xxxxxxx s §146 xxxx. 2 xxxxx zákona xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x kritéria xxxxxxxxx podaných xxxxxxx, xxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxx.
[45] Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx má opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; „xxxx právním xxxxxxxxx ani rozhodnutím.“
[46] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podala obsáhlou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxx; xxxx dodala, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx obrana proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx, xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxx stanovených, xx opatřením xxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx obecné xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymezeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pojmové xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx konkrétnost xxxxxxxx x xxxxxxxx adresátů (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Sb. NSS). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx řádu) x xx jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx jím xxx xx svých právech xxxxxxx (§101x xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx literatura xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx, obecní xxxxxxxx, konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx (Xxxx, X., Bahýľová, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x praxi. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, s. 61-69).
[49] Pojetí opatření xxxxxx povahy, které xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx charakterizovat jako xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Formálně-materiální přístup xxxxxxxx, xxx forma xxxxxxxxx aktu odpovídala xxxx obsahu, xxxxxxxx xxxx zohledňuje také xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx může být x správní xxx, xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (Xxxx, D., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 70 a x. 242).
[50] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Xx. ÚS 14/08, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx příslušnosti xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx parkovacích zón (xxx. xxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx předpisu obce. X xxxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. Pl. XX 19/11, č. 132/2012 Xx., Xxxxxxx soud xxxxx, že „pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v tom xxxxxx, že xx x určité věci xx ‚rozhodnout‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxx, tak xx významně zúžen xxxxxxx pro xxxxx x charakteru tohoto xxxx. Xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx otevřena. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prima xxxxx právními předpisy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x příslušném xxxxxx, jenž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x činnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx materiálního xxxxxx, xxxx kupř. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X mimořádných xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxx prolomit xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx správnímu xxxx xxxxxxxxx, ve prospěch xxxxxxxxxxxx posouzení jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxx – xxxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx adresáta dotčeného xxxxxxxxx aktu (xx xxxxxxxx x obranou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, L. Opatření xxxxxx povahy x xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 74).
[51] X xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xx nikoliv, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pojmenování xxxxxxxx xxxx xxxxx chybí, xx xxxxx xxxxx x zásadní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxx pouze xx, xxx xxxx xxx za opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxxxx není zákonem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx‘, xxxx xxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx existence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Dodal, xx „xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx zákon) výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, a xxxx xxxxx je xxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx akt xxx xxxxx v určité xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvrátit.“ X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx postupem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxx právní jistoty. Xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx to pouze Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (v xxxxxx x kontrole xxxxx) x případě, xx xxxxxxx stanovená xxxxx xxxx neodpovídá xxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxxx pod xxxxx x. 57x, xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, č. 173/1999 Xx. XX). Xxxxxx povahu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxx explicitně uváděl, xx xx z xxxxxxxx formy jedná x xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xx jiných xxxxxxxxxx xxxxx zákona, x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx určitému xxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxx oprávnění xxxxx §9 ZEK, plán xxxxxxx xxxxxxxxx spektra xxxxx §16 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §51 XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx ucelený xxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx XXX tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pojmout xxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx žádosti xxxxx §146 správního xxxx. Xx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x výběru xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, se xxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. Xxxxxxxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxxxxxxx x §21). Stěžovatelce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na poznámku xxx xxxxx x. 57x, která xxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx poukázal xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 18 xx 22 napadeného xxxxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahem xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. ZEK xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx povahu podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx. Xxx s xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 x xxxx. ZEK odpůrce xxxx problémy, kterých xx je xxxxx xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle §51 x násl. XXX slouží k xxxxxx problémů, xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx vyvstaly xxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 27.5.2019, čj. 11 X 31/2017-92). Xx xxxxx potřeba „xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxx §21 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2020, xx. 10 Xx 274/2019-67, x. 3989/2020 Xx. XXX). Xxxxxx x souladu x §2 písm. x) XXX se regulace xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx je xxxx x případě xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX), xxx x vydáváním xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nastavením podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxx §51 odst. 5 xxxx. x) XXX. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §51 a násl. XXX, tj. o xxxxx xxxxxxx institut.
[54] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. XX, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přikročil x xxxxxxxxx napadeného xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx věci xxx Nejvyšší správní xxxx xxx přednost xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx také „xxxxxxx efektivní soudní xxxxxxx práv stěžovatelů xxx v etapě xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx kompenzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranou jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 14/08, x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx. „xxxxxxx zón“) xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, č. 57/2009 Xx. ÚS, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxxx norma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (změny xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx norma xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tak ani xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu x xxxxxxxxxx xx přiklonit x xx x xxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil s xxxxxxxx soudem x xxx, že xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx pro stěžovatelku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž nedodržení xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. XXX x xxxxxxxxx úkonem spočívajícím xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx odpůrcem nespojuje xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx jednotlivým procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.7.2006, čj. 8 Xxx 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx lze zkoumat x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx-xx předpokládat, xx xx xxxxxxxx řízení xxxx vydáno rozhodnutí, xxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2017, čj. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Xxxxx §21 xxxx. 1 xx spojení x §130 xxxx. 1 xxxx. c) ZEK xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxx připomínky, xxxxx je odpůrce xxxxxxx vypořádat. Xxxxxxx xxxxxx připomínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §21 xxxx. 8 ZEK xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx zamítavých xxxxxxxxxx x zaplacení xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §22 XXX, které xx xxxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpůrce, xxxxx – xxxx. na xxxxxx xx rozhodnutí x udělení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx xxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přídělu.
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx prostředku vyplývá x postavení osoby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.12.2003, xx. 5 A 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení řízením x xxxxxx žádosti, x tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zúčastní-li xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx se bránit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx v opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxx x rozkladu xxx xxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx za účastníka xxxxxx nepojímá. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upraveno §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona speciálního xxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2014, čj. 4 Xx 157/2013-33, č. 3060/2014 Xx. XXX). Xxxxxxx případem xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x registraci (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx řízení být xxxx, samotné xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xx xxxx jednalo x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx xxxxx xxx způsobilé x xxxxxxx její xxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx xxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na uvážení xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv, zákon xx xxxxx v xxxxxx neukládá jako xxxxxxxx, nýbrž (xx xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxx) umožňuje. Je xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, zda xx řízení zúčastní, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx soudní xxxxxxx konečného správního xxxxxxxxxx.
[60] K tvrzené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx „podmíněnost vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx práv, xxxxx xx xx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx koncipován až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2005, xx. 2 Xxx 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxxxxx určená posloupnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx setkat například x souvislosti s xxxxxxx proti obsahu xxxxxxxxx stanoviska (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX).
[61] Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx usiluje x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx x této fázi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přídělu (xxxxx xxx usnesení xx xxx 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, jímž Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx předběžného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dodává, xx není xxxxxxx x řešení hypotetických xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx průtahů, jak xxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x soudnímu přezkumu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx se v xxx xxxxxxxx.
[63] Výše xxxxxxx xxx shrnout xxx, že úkon xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není vůbec xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx a xxxxxx xx xxx xxx x xxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx označení daného xxxxx o xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nenaplňuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
b) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx
[64] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásah xx svých xxxx, xxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS (xxxx xxx „xxxxxxxx EUROVIA“). Xxxxxxxxxx-xx xx kasační xxxx x xxx, xx xxxx odpůrce xx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x značnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx obsaženým xxxxxxxxx xx správní xxxxx zabývaly xxx xxxxx. Stalo xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2013 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 X 110/2013-88). Xxxxxxx soud xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx založil xx xxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx končí xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.6.2007, xx. 9 Xxx 3/2007-33).
[66] X obou xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx přezkoumatelné x řízení x xxxxxx podle §65 x. x. x., x xx včetně xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx vydání, xxxxx x dodržení xxx xx xxxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxx úkonů uskutečněných xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx účinně xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx mohly xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve vztahu x meritornímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x těmi, kterých xx obává stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepříznivé xxxxxxxx, časové a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx následkem každého xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx x řízení x xxxxxx podle §65 s. x. x. xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx opatření. Zásahovou xxxxxx xxxxx soud xxxx nepřípustnou x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX v rozsudku Xxxxx pekárny xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx provedl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx realizován xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx spatřoval x tom, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx xxxxxx šetření xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mínění xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž žaloba xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx u xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx x 1.1.2012 zrušena), nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu. X reakci na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx adekvátním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zásahová xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx přípustnost žaloby x situaci, kdy xxxx prostředek soudní xxxxxxx xxxx přípustný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxx naopak xxxxxxxx takových xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ochrany (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odlišná, xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxx izolovaným xx meritorního xxxxxxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxxx Úřadem xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxx úkon bezprostředně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Xx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 458/2018-42 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povahou xxxxx, xxxx správce xxxx zamítl žádost xxxxxxxx subjektu o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Může se xxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznikem xxxxxxxxxx újmy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, xxx 29); xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx postup správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 až 17).
[71] S xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx dne 14.1.2020, sp. zn. XXX. XX 2383/19, xx. uvedl, xx „x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx na to xxxxxx xx před xxxxxx samostatně proti xxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x které se xxxxx xxxxxxxxxx dotknout xxxxxxxxx řízení xx x souvislosti s xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkrátilo xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xxx xxx sebe xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (mimo samotný xxxxxx xxxxxx) ve xxxxx účastníka xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x tam xxxxxxx xxxxxxx označila xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx kontrole xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx; jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelimitoval.
[72] Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx vedení řízení) xxxxxxxxx xxxxx nerozmělňovat xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx finálního výstupu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Tento přístup xx projevem dělby xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxx xxxx výkonné. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vede xxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx řízení – xx xx určité xxxxxxx – zasahovat (xxxx. xxxxxxxx čj. 1 Xxx 458/2018-42). Xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uplatnění xxxxxxx ve zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx použití xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[73] Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx procesním xxxxxx. Poskytnutí soudní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na tvrzenou xxxxxxxxxxxx „předsunout“ xxx xx fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konečných xxxxxxxxxx přitom neobstojí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx zakládá xx uvedené xxxxxx, „xxx níž se xx xx xx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx xx do xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní akt xx xxxxxxxxx a xxxxx jej (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx, Xxxxx, X.X. Xxxx 2009, s. 225, xxxx. x xxxxxxxxxx XXX xxxx. rozsudek xx xxx 22.5.2008, xx. 6 As 45/2005-188).“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, xxx 15).
[74] Xxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v něm. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a funkci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx jakémukoliv xxxxx správního orgánu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx její xxxx xx xxxxx xxxxxx – xxxx xxxx „xxxxxxxxx prostředku ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxx 18).
[75] Xxxxx xxxxxxxxx soudu spočívá x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, čj. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Xxxxx xx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx rozhodovací činnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.2.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společně x principem xxxxx xxxx xxxxx tomu, xxx „xxx xxxxxx x xxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci výkonné x přivlastňovala si xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xxx mohou xxx x rámci xxxxxxx xxxx aktivovány xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x kontrole xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx reflektuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykládat tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně určují xxxxx nebo povinnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu (xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxx xx týká a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlujícím xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úkonu“, xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx podle §65 x. x. s., x němž soud xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posoudí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, „xxxxxxxxxxx možností uplatnění xxxxxx na ochranu xxxxx nezákonnému xxxxxx x xx případy, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x nedůvodnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx ospravedlňující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx svá rozhodnutí, x ponechat xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.“ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX).
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše řečené xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přídělu kmitočtů xx x zamítnutí xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k dispozici xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) žaloba xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se systémovými xxxxxxxxxx správního soudnictví x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí stále xxxxx xxxxxxxxxxx možností, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx.
[78] Dílčí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxx mírně korigovat x xxx xxxxxx, xx xxxx tak xxx učinit xxxxx x xxxxxx obsaženého x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx zásahové žaloby xx řídí xxxxxxxxxx, xxxxx popsal rozšířený xxxxx v rozsudku XXXXXXX. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost xxxxx, xx tento xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx stalo xx xxx, xxx uvádí xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. XX. XX 2398/18, „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx na xxxx xxxx 63 xx 65. Xxxxx, xx „pokud xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx popsané x xxxxxx xxxxxx xxx vzhledem xx xxx xxxxxx, povaze xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §84 x. ř. x., x xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxx xxx taková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nezákonného xxxxxx.“ Následně, „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě označené xxxxxxx nemůže xxx xxx z povahy xxxx nezákonným xxxxxxx, xx xx místě xxxxxxx její přípustnost xxx §85 s. x. x., části xxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl x xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxx – chybějících xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový postup xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx procesní ekonomie, xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx vedlo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. NSS, xxxx ze dne 28.3.2018, xx. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nedoznal změny.