Právní věta
Je-li správce xxxx v prodlení x xxxxx x xxxxxxx placení daní, xxxxxxxxxxx podnět podle §38 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. s., xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby.
Prejudikatura: x. 735/2006 Sb. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 3686/2018 Xx. XXX.
Xxx: EKO Xxxxxxxxx x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xxxxxx xxx 8.6.2018 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalobu xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXX“) xx xxxxx 2012 a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, x xx xx 14 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyčerpala xxxxx prostředky xxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxx xx řídila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2020, xx. 55 Af 19/2018-18. Zdůraznil, xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx subsidiární charakter, xxxxxxx xxxx subsidiarita xx dvojí xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Domáhala-li se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx námitku podle §159 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. b) téhož xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxxx prostředkem xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §85 x. x. x. neomezuje xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dostupné xxxxxxxxxx nápravy na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx užívá xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx úkonů xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxx xx xxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx námitkou, xxxxx je xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx lze podat xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx současně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x námitce, které xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx xxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.6.2020, xx. 9 Xxx 285/2019-32, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx subjektivních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx se xxx domáhat pouze xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx faktickému xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x obsahuje xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx racionální xxxxx, proč by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx přednost xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx (xx. zcela neodůvodněného) xxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobce v xxxxxx x zásahové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx racionální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně nevyčerpala xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 58/2017-42. Rozdíly, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. ř. s. Xxxxxxx xxx §159, xxxx. §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx postupu xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x případě xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, xxxxx něhož xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x úroku xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutím, xxxx by se xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [10] Xxxxxxxxx sporu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx mohla x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx §85 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, že zásah xxx nezákonný“.
[12] Xxxxxxxxxx §85 x. x. x. xxxx xxxxxxxx, x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxx xx xxxx, využil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxx (x tomu viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX).
[13] Ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx stěžovatelka požádala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2018 x xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX za zdaňovací xxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxxx x daňovém přiznání x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o přiznání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx ode xxx 31.12.2012 xx xxx xxxxxx a z xxxxxx 1 883 644 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013. Xxx 28.5.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 045 385 Kč s xxxxx splatnosti 30.5.2018. Xxx sestavy xxxxxx xxxx uvedená xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x krajského xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, aby žalovaný xxxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx DPH xx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx x xxxxx z neoprávněného xxxxxxx správce daně xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx ode dne 31.12.2012 xx xxx xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Kč xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx finanční správy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx DPH xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Ten xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.4.2019.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §159 xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx x §254 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx možnost xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxx §38 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx platí, xx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 4 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx podle §159; xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx“.
[17] Dle §159 daňového xxxx xxxxx, xx: „Proti xxxxx správce xxxx xxx placení xxxx, xxxxx-xx o xxxxxxxxxx, x kterého zákon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx, xxx xx o xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu „[x]xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx daní je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx v řízení xxx zbytečných průtahů, xxxxxxx neprovedl úkon xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx námitku xxxxx §159 daňového xxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) správce xxxx, xxxxxxx x případě xxxx xxxxxxx (nečinnosti), xxxx xxxx xxxx x jejím xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx námitka xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nezaznamenání xxxxxxxx finančního xxxxxx (xxxxxx daně, xxxxxxxx xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xx samotného xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx ochranným xxxxxxxxxxx xxxxx všem úkonům xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx dne, kdy xx xxxxx zúčastněná xx správě xxxx x úkonu dozvěděla. Xxxxxxxxxx §159 daňového xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výsledek xxxxxx xxxx aktivního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xxxxx připouští podání xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx správce xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx daní pasivní, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx) xxx konat. Podáním xxxxxxx se tak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] To xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx brojit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby.
[22] Xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx vydání xxxxxxxxxx xx vykonání xxxxxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxxx podle §38, xx xxxx xxxxxxx odkázal xxxxxxxx x podpůrně x xxxxxxx xxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx úkon či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx nápravu xx 30 xxx xx přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x provedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx osobám x xxxxxxxxx prostředek x ochraně jejich xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Teprve neuspěje-li xxxxx zúčastněná na xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx nastoupit xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[23] Z xxxxxxx §85 s. x. s. xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, x něhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy. X xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx přinejmenším implicitně xxxxxxxx xx prostředků x ochraně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. stížnost xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), podnět x ochraně xxxx xxxxxxxxxx (srov. §38 xxxxxxxx řádu) x xxxx“ (xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx řádu je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, xxxx nemá xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x prostředek xxxxxxxx (xxxxxxx) směrem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx vlastnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx od xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §7 xxxx. 1 daňového xxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x ochraně práv xxxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx podle §159 téhož xxxxxx.
[24] X daném xxxxxxx xx xxxxx poukázat xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx poukaz xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xx DPH za xxxxx 2012 xxx 28.5.2018 (14 xxx xx xxxxxxx stěžovatelky) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, xxxx sice xxxxx úrok xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx 8.4.2019 rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky co xx doby xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx neodmítal xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 14.5.2018. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx názornou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx své xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx domoci (efektivní) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě prodlení xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. s., xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxx (shodně xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx platí ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2020 Sb., xxxxx x účinností xx 1.1.2021 xx §159 xxxxxx doplnil xxxxx odstavec xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx placení xxxx xx xxx namísto xxxxxxx xx nečinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitky“. Xxx xxxx posuzovaný xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyužila, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[26] Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §159 daňového řádu, xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal x xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že „[z]rušení xxxxxxxx soudu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řešit x soudním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, xx. 6 Xxx 4/2010-95, xxxx rovněž xxxxxxxx xx dne 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, č. 1476/2008 Xx. XXX, xx xxx 8.3.2012, čj. 7 Xxx 22/2012-29, xx xx xxx 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Není-li xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx, xxx méně xxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx správně uvedl xxxxx odmítnutí xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx skutečnost xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxx místě je xxxxx xxxxxxxxx, že xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxx právních prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zvoleném žalobním xxxx xx xxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx xx xxxx samotného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx využít k xxxxxxx svých práv, xxxx dost dobře xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx podnětu x xxxxxxx xxxx nečinností) xxxxx xxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx úvahy xxx xxxx poněkud předčasné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž odvíjí xx reakce xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tuto problematiku xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, xxx xx xxxxxxx přiznáním xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx xxxxxxx bránit proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx soudní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze vydání xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci sp. xx. 7 Xx 254/2014). Zásahovou žalobou xx stěžovatelka xxxxx xxxxxx důvodně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx například xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx žádný úkon xxxxx, xxxxx x xxx již bylo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Situace, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxx xxxx xx xx, xxxx xxx xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx sdělení xx xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx reagoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xx, x xxxx byl xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx neučinila, xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 30.9.2015 xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podnětem na xxxxxxx proti nečinnosti, xxxxx jí přisvědčit. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxx xxxxxx xxxx xx věci xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx posuzovaná věc xxxxxx odlišuje od xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Prostředkem xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 30.9.2015 xxxxxxx, xxxx xxxxxxx dle §159 ve spojení x §254 odst. 5. X xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx možné xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx podle §65 x násl. x. x. x. (xxxx. xxx citované xxxxxxxx xx. 7 As 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku ze xxx 9.3.2017, xx. 1 Afs 265/2016-33. Xxxxx xx tedy xxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle §38 xxxxxxxx řádu xxxxx nečinný xx xxxxxx konat, bylo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však žalovaný xx xxxxxx podle §38 daňového xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx daní, xxx xx namístě xxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx ve „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx následně bránit xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Tyto xxxxxx konvenují xxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx devátý xxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxx směrem x xxxxxx evidence xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žaloby xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32 xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx přípustná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 s. x. x. x xxxx [16] xx [20] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx souběhu xxxxxxxxx typů xxxxx xxxxxxx ani z xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx odkázal, xxxxx »xxxxxxxxxxx« xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx x usnesení xx. 1 Afs 271/2016-53, xx xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx dvou rozhodnutí. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxx podle §65 x. x. x. xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx platí, xx xxxxxxx rozhodnutí x námitce xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx možné se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.“ (xxxxx xxxxxx). X těmito xxxxxx se nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.