Xxxxxx xxxx
Xx-xx správce xxxx x prodlení x xxxxx x xxxxxxx placení xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, právní prostředek xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 735/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 3686/2018 Xx. XXX.
Xxx: XXX Xxxxxxxxx x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.6.2018 x Krajského soudu x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx daňový účet xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „DPH“) xx xxxxx 2012 x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx, a xx xx 14 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňovém řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Krajský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2020, xx. 55 Xx 19/2018-18. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxx marně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx situace, xxx xxx žádá xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx případě žalobkyně xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Domáhala-li xx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx na XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx námitku xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx námitka xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dostupné xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx širší xxxxx „xxxxxx prostředky, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx významně xxxx xx stížnosti xxxxx §261 téhož xxxxxx. Jde o xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím lze xxxxxxx nápravu xx xxxx úkonů xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx bránit xxxxx xxxx nezaevidování x xxxxxxx x §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásahu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.
Žalobkyně současně xxxxxxx x ochraně xxxxx práv nesprávný xxxxxxx xxx. Krajský xxxx poukázal na xx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je evidence xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, potom xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx xxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 4.6.2020, čj. 9 Xxx 285/2019-32, že xxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou. Uzavřel xxx s xxx, xx xxxxx xx xxxxx před podáním xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx odůvodněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dána přednost xxxxxxxxx zákonnosti faktického (xx. xxxxx neodůvodněného) xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x zásahové xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ji xxxxxxx xxxx o xxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, a proto xx není třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 58/2017-42. Xxxxxxx, xx xxxxx krajský xxxx poukázal, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §85 x. x. x. Xxxxxxx xxx §159, xxxx. §254 xxxx. 5 daňového řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, xxxxx xxxxx xx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zásahem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxx xxxxx §254 daňového xxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx určovala xxxxx. Stěžovatelka krajskému xxxxx xxxxxx rovněž xx, xx nepostupoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí x námitce, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx exekučnímu xxxxxxx. Xxxx racionálního důvodu, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xx třeba poskytnout xx xxxxxxxxxxxx ochranu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx je otázka, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podáním zásahové xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx prostředky.
[11] Xxx §85 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx žalobce pouze xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[12] Ustanovení §85 s. x. x. tedy xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx předtím, xxx xx obrátí xx xxxx, využil jiného xxxxxxxx prostředku, xxxxx xx x dispozici. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx zásahovou žalobu x xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX).
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx požádala xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2018 o xxxxxxx xxxxxxxxx na XXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Kč, xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx úroků xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 do xxx xxxxxx x z xxxxxx 1 883 644 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013. Xxx 28.5.2018 vystavil žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 045 385 Kč x xxxxx splatnosti 30.5.2018. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dne 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx daňový xxxx xxxx DPH za xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Kč a xxxxx z neoprávněného xxxxxxx správce xxxx xxxxx §254 daňového xxxx z částky 3 045 385 Xx ode dne 31.12.2012 xx xxx xxxxxx a z xxxxxx 1 883 644 Kč xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxxx nenáleží x xxxxxxx XXX úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Ten xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2019.
[15] Krajský soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx x §254 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 xx 4 je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx námitce xx xxx odvolat“.
[17] Xxx §159 daňového xxxx xxxxx, xx: „Proti xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx, x kterého zákon xxxxxxxxx podání odvolání, xxxx osoba zúčastněná xx správě daní xxxxxxxx námitku ve xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) daňového řádu „[x]xxxx zúčastněná xx xxxxxx daní xx xxxxxxxxx dát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx v řízení xxx zbytečných xxxxxxx, xxxxxxx neprovedl xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxx obvyklá“.
[19] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xx, že námitku xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx daně, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx x jejím případě.
[20] Xxx přisvědčit názoru xxxxxxxxxxxx, xx námitka xxx §159 xxxxxxxx xxxx není (xxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správce daně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančního nároku (xxxxxx xxxx, předpisu xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxx xx samotného xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxx úkonům xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní. Rovněž xxxxx pro její xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podobu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx správce daně x souvislosti s xxxxxxxx daní pasivní, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu (xxxx. xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní nemůže xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx daně.
[21] Xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx.
[22] Xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx daní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxxx podle §38, xx xxxx xxxxxxx odkázal xxxxxxxx x podpůrně x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx nástroje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x tomu xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, přikáže xxxxxxxxxx xx 30 dnů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nezjedná-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zjedná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu, která xxxxxx podnět. Xxxxxx xxx, xxxxxxx rozhodný xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x podnětem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx §85 s. x. x. xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx, xxx konstatoval x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 5.12.2017, xx. 1 Afs 58/2017-42, x. 3686/2018 Sb. XXX, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx přinejmenším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prostředků x xxxxxxx hmotných xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „kromě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxx. §77 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), podnět x ochraně před xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx řádu) a xxxx“ (důraz přidán). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx daní, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nahrazovat „xxxxxxxx“ prostředky svěřené xxxxxxxx xxxxxxxx (jen xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxx. Jedná xx xxx xxxxxxxxx x prostředek xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Právě xxxx vlastnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu, xxx xxxx jeho xxx projednána bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx senát zařadil xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 téhož xxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxxx 2012 dne 28.5.2018 (14 xxx xx xxxxxxx stěžovatelky) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2018, jímž xxxx xxxxx xxxx nepřiznal, xxxxx x návaznosti xx xx xxxxx xxx 8.4.2019 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx namísto xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx úročení x výše xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.5.2018. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dříve, xxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx názornou xxxxxxx významu subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx místo xxxxx a teprve xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxx správy.
[25] Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prodlení xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx placení daní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx platí xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx před jeho xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 283/2020 Sb., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2021 do §159 xxxxxx doplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „Ochrany xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx nečinnost xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prostředek ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyužila, posoudil xxxxxxx soud správně xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nevyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dle §159 daňového řádu, xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal x na xxxxxx xxxxx §38 téhož xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, že „[z]rušení xxxxxxxx soudu I. xxxxxx a vrácení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx teoretické otázky xxx xxxxxxxxxxx významu xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 15.9.2010, čj. 6 Ads 4/2010-95, xxxx xxxxxx rozsudky xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Afs 129/2004-76, č. 1476/2008 Xx. NSS, xx xxx 8.3.2012, xx. 7 Afs 22/2012-29, xx ze dne 26.7.2018, čj. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a vrácení xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správného odmítnutí xxxxxx, xxx xxxx xxx může xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X další části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx odmítnutí žaloby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nápravy. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by tak xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxxxx žalobního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx využít k xxxxxxx xxxxx práv, xxxx dost xxxxx xxxxx xxx xx xxxx procesní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx. Xxxx úvahy xxx xxxx poněkud xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §38 daňového xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, xxx se xxxxxxx přiznáním úroku x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx podání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx, xxxxx xx xx x dané xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx soudní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. nebo osvědčení, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydat – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížností xx xxxx xx. xx. 7 Xx 254/2014). Zásahovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxx úkon xxxxx, xxxxx o xxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Situace, jaká xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xx xx, jaká xxx xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Žalovaný xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podání ze xxx 19.12.2012 x xxxxxxx to, k xxxx xxx xx xxxx povinen, x xxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx žalovaného ze xxx 30.9.2015 xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podnětem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx úspěšný, xxxxx správce xxxx xxx xxxxxx xxxx xx věci xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx nazíral xx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxx posuzovaná xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx žádný úkon xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obrany, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 nabízel, xxxx xxxxxxx xxx §159 xx xxxxxxx x §254 xxxx. 5. X xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx napadnout xxxxxxxxx, a proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. (srov. xxx citované xxxxxxxx xx. 7 Xx 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Uvedeným xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxxxxx podnětu xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx výsledku xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx čj. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx námitce (xx. prostředku xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx směrem x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] K xxxxxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 9 Afs 285/2019-32 xxxxx: „Žaloba xx ochranu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx také žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 x. x. x. x xxxx [16] až [20] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť »xxxxxxxxxxx« xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx NSS xxxxxxxxx x usnesení xx. 1 Xxx 271/2016-53, se xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí o xxxxxxx proti xxxx, xxxx dvou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxxx xxxxx x xxxx, nikoliv souběžné xxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxx typů. Navzdory xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx přezkum rozhodnutí x xxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx daňového xxxx xx vyloučen x xxxxxx evidenci xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. x.“ (xxxxx xxxxxx). S těmito xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxx.