Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx-xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prošetření xxxx [§20 odst. 1 písm. a) x xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx], nemusí x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2458/2012 Sb. XXX, x. 3397/2016 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90).
Xxx: Český xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §20 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 xx spojení x §31e ZOHS, x poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.6.2019, který xx xxxxx možného zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezováním xxxxxxxxxx x marketingových xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidla 40, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 Xxxxxxxxxx charty x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti tohoto xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, aniž xx vznesl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx ho xxxxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zákonem (xxxxxxxxx §3 zákona č. 60/2000 Xx., x xxxxxxx olympijských symbolik).
Krajský xxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx [xx. xx žalobce xx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 1 XXXX; při tomto xxxxxx xxxxxxx x xx obdobné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kartelového xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xx vztahu x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx olympijskému xxxxxx], x xx jeho xxxxxx xxx vyžádání xxxxxxxxx xx pohyboval x mezích XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětu řízení, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a délka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x lhůtami stanovenými xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx. X xxxxxxxx postupu žalovaného xxx xxxx vliv xxx xx, že Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx švýcarské xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 XXXX x že byl xxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů.
Soutěžitelem xxxx, xxxxx jedná pouze x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxx olympijských xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rezolucí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xx dne 16.10.2014. Práva k xxxxxxxxxxxx vlastnictví jsou xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx a jejich xxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxxx porušení ZOHS x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xx stěžovatel xxxxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace x xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx „obchodní xxxxxxx“. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 7.1.2016, čj. 9 Xx 231/2015-64, xxxxx, xx požadovaný rozsah xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx let xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx dokumenty xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Mimo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahují x Xxxxxxxxxxxxx olympijskému xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx švýcarské xxxxxxxxxx, x nikoliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx předběžného xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxx xxxxxx tedy žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na právo xx xxxxxxxxxxx proces.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx upozorňuje, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx svoji žalobní xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x působnosti XXXX. Xxxx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i přímo x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx absurdní. K xxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx použit pouze xxx xxxxx argumentace x jedná xx x přípustný x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx pohyboval x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxx šetření xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ZOHS, kladeny xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx místě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx x xxxx fázi xxxxxxx xxx podezření xxxxxxxxx xxxxx přesně, xxxxx xxxx bližší xxxxxxxxxx je právě xx xxxxxxxxx šetření.
Za xxxxxxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx úzký okruh xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx objektivně pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x lhůt stanovených xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx prodloužení x celkové délce xxxxxxxxx 7 xxxxx). Xx mylný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx dokumenty xxxxxxxxxx se x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
I. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx soutěžitelem
[14] X xxxxxxx první xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx nespadá xxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §2 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxx osoba, „jejich xxxxxxxx, sdružení těchto xxxxxxxx a jiné xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že tato xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxx, xxxxx xx účastní xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxx podnikateli“.
[16] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „podnik“ x čl. 101 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (x xxxx xxxx. xxxx. 138 xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2015, xx. 8 Xxx 25/2012-351, a judikaturu xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx x judikatura Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx Evropské xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 23.4.1991, Höfner x Xxxxx xxxxx Macrotron, X-41/90, xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (odst. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx takováto „entita“ xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx : X. H. Beck 2016, xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx XX.1.x)].
[17] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, považuje xx důležité xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; je xxx v tomto xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podnět. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) x odst. 3 XXXX xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vychází přitom x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření (x xxxx xxxxx xxxx. xxxx. 49 xxxxxxxxxx rozsudku). Zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx založen xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že předmět x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxxxx xxxxx, ve fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prošetřované xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx první xxxxxx xxxxx vyloučeno. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že takto xxxxxxxx podmínky xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx právnickou osobou (xxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxx x správního spisu xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx. pravidlo 40 xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jména, xxxxxxxxxx xxxx sportovní xxxxxx sportovců xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx her x reklamním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx byl xxxxxx souhlas, xxx xxxx vyloučeno, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxx reklamní x propagační činnosti xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx soutěžiteli zajišťujícími xx poptávajícími xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nečiní xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx v projednávané xxxx xxxxxx, xx xxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxx nemůže být x xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx xxxx xxx to, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 ZOHS, xxxx. xx. 101 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[21] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud také xx důležité xxxxxxxxx, xx samotná existence xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx nakládat zcela xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podobně xx vyjádřil již x krajský xxxx (xxxx. 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x čímž xx kasační xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx je x námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnosti odkazu xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Bundeskartellamt) x napadeném rozsudku (xxxx. 48). Odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace, xxxxx xx xxxxxxx i xxx xxx, přičemž xx jedná x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx v xxxx xxxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx zcela vyloučeno, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxxx, x jednání xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx se tak xxxxxxxx pravomoc žalovaného xxxxxxx předběžné xxxxxxx xxx §20 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 XXXX.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx požadovaných informací x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxx xxxx uvádí, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[25] Výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §21e xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalovanému na xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx jejichž xxxxxxxxxxx xx §21x XXXX vztahuje, x xxx xx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zde kasační xxxx zcela souhlasí x xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxxxx zkratkou (xxxxxxxxxxx x §21x xxxx. 12 ZOHS) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 50 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx dříve (xxxx. xxxx. 43 x 44 rozsudku xx xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 231/2015-64, x. 3397/2016 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx aplikovat v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx změnu xxxxx §21x ZOHS, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx).
[27] Xxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, že z xxxxx žalovaného nevyplývá xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx požadovaných dokumentů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx požadováno, xxxx možné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21x odst. 2 XXXX, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx „[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx […]“. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxx xxxxx x předběžnému xxxxxxx. Ani z xxxxxxx znění §21x XXXX xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx vyhovět xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze spáchaní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxxx osoba xx oprávněna hodnotit xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x krajským soudem xxxxxxx xxxxxxxx hledisko (xx. zda požadované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předběžným xxxxxxxx x xxx se xxxxxxx x zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxxxx xxxxxx (xx. zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)(xxxx. odst. 37 xxxxxxxx XXX xx. 9 As 231/2015-64).
[29] Xxxxxxx xxxx nicméně xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx kasační námitku xxxxxxx (ne)proporcionality xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnocení obsahového x časového hlediska xxxxxxxxxx. Obdobně stěžovatel xxxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx vypořádal. Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxx se xx xx odchýlit a xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (xxxx. 51 xx 53 x 57 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx sběr xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušela (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, x. 2458/2012 Sb. XXX). Xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx x pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, neshledal.
[31] Poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21x XXXX nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxx x xxxxxxxxxxx, xxx namítá xxxxxxxxxx. X případě chráněných xxxxxxxxx xx xxxxxxx §21x x §24 XXXX, které zaručují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů. X tuto xxxxxxx xxx xxxxxxx vypořádal xxxxxxx xxxx (xxxx. 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost součinnosti xxxxx §21x XXXX.
[32] Xxxxxx nedůvodná xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Mezinárodním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §1 xxxx. 5 XXXX xx tento xxxxx „xxxxxxxx x xx jednání xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 xxxxxx rozsudku). X xxxxx případě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx i x xxxx xxxxxxx souhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 55 xxxxxxxxxx rozsudku).