Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx-xx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx [§20 xxxx. 1 písm. a) x odst. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže], xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soutěžitelem. Musí xxxx xxx na xxxxx pohled xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx předběžného prošetření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 písm. x) tohoto zákona. X xxxx xxxxxxx, xxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soutěžitele xxxx na xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2458/2012 Sb. XXX, x. 3397/2016 Xx. NSS; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxx (X-41/90).
Xxx: Český xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx dle §20 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 xx spojení x §31e XXXX, x poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obchodních záznamů. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.6.2019, xxxxx xx xxxxx možného zneužití xxxxxxxxxxxx postavení žalobcem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx účastnících se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40, xxxxxxxxxxx ustanovení 3 Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx žalobcem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx domáhal xxxxxxxxx nezákonnosti tohoto xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxxx, x zároveň zasahoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zákonem (xxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 60/2000 Xx., o xxxxxxx olympijských symbolik).
Krajský xxxx žalobu zamítl xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx [tj. xx žalobce xx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 XXXX; při xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx obdobné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx x Německému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru], x xx jeho xxxxxx při vyžádání xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x mezích XXXX x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu. X xxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxxxx xx xxxx šetření xxx xxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na předložení x několik let xxxxxxx dokumentů byl xxxxxxxxxxxxxx x délka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí dokumentů xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemá xxxx xxx xx, xx Xxxxxxxxxxx olympijský xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Lausanne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jurisdikci.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 XXXX x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx olympijských xxxxxxxx, Olympijskou chartou x rezolucí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.10.2014. Xxxxx k xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx dispozici, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přístupu k xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x není xx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx porušení XXXX x x čem xxxxxxx podezření. Xxxxxxx xxxxxx x nepřípustnost xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonný xxxxx xxx poskytnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „obchodní xxxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 7.1.2016, xx. 9 Xx 231/2015-64, uvádí, xx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx byly požadovány xx xxxxxxx xxx xxxxxx, rozsah lze xxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx možné poskytnout xxx xx souhlasem xxxxxxx osob a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxxx olympijskému xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Lausanne xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x navazujících otázek. X x xxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxx požadovat takový xxxxxx xxxxxxxxx. Předběžné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, kde xxxx xxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx, v xxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx rozsudkem a xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx z xxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxx xx hospodářskou xxxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nadto by xxx xxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx absurdní. K xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx použit xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxx šetření xxxxxx xx specifikaci, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Následně žalovaný xxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxx na místě x obchodních xxxxxxxxxx x konstatuje, xx xxxx xxxxx, aby x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx bližší xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výzvy xxxx směřované xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx xxx jít o xxxxxxx rozsah. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx stanovených xxx xxxxxxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 7 týdnů). Xx xxxxx xxxxxxxx x názor stěžovatele x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
X. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
[14] X případě xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx nespadá xxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx je podle §2 xxxx. 1 XXXX fyzická x xxxxxxxxx osoba, „xxxxxx xxxxxxxx, sdružení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx seskupování, x xx x x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se účastní xxxxxxxxxxx soutěže nebo xx mohou svou xxxxxxxx ovlivňovat, x xxxx xxxxxx podnikateli“.
[16] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „podnik“ x čl. 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. odst. 138 rozsudku XXX xx dne 29.1.2015, xx. 8 Xxx 25/2012-351, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x judikatura Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xx definice „xxxxxxx“ xxxxx široká. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx xx dne 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx proti Macrotron, X-41/90, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (odst. 21 citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx „entita“ xx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx 2016, komentář k §2 xxxxxxxx XX.1.x)].
[17] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpoví xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci předběžného xxxxxxx navazujícího na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §21 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx s xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření žalovaným xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 XXXX xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vychází xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx mírou konkrétnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxxxx xxxx. odst. 49 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitelem, xxx xxxx být zcela xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x cíl xxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Jinými xxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soutěžitele xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx tato xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx najisto až x xxxxxxx předběžného xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxx xxxxxxxx) a x obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Pokud xxx. xxxxxxxx 40 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jména, xxxxxxxxxx xxxx sportovní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx her x xxxxxxxxx účelům, xxxxx xxxxxxxx, jimž x xxxx xxx xxxxxx souhlas, xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx mohlo xxx x xxxxxxx reklamní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxx související soutěže xxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícími xx poptávajícími xxxxxxxx xx propagační činnost. Xxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečiní xxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx xxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx xxxx xxx to, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x olympijskou symbolikou xxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxx olympijských xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, analogicky tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx entita, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, že takový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X každém xxxxxxx je nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 XXXX, xxxx. čl. 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie.
[21] V xxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx oprávněn x xx nakládat xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účelů. Podobně xx vyjádřil xxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. 46 napadeného xxxxxxxx), x čímž xx kasační xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx x námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 48). Xxxxx xx zahraniční xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační soud xxxxxx xx podporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx obstála x xxx xxx, přičemž xx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxx v této xxxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx se tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžné šetření xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 XXXX.
XX. X námitce xxxxxxxxxxxxxx
[24] Xxxxx námitka xxxxxxxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx nedůvodná. Obecně x xxxx námitce xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxx §21e xxxx. 2 XXXX, dle xxxxxxx je každý xxxxxxx žalovanému xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výzva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x které xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stanovení xxxxx pro poskytnutí, xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx záznamy xxxxxxxxxxx, a poučení x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle jeho xxxxxx nespadají xxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §21x XXXX xxxxxxxx, x xxx mu xxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x názorem krajského xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx záznamy“ je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x §21x xxxx. 12 ZOHS) zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mající xxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 50 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxx široce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxx dříve (srov. xxxx. 43 a 44 rozsudku ze xxx 7.1.2016, čj. 9 Xx 231/2015-64, x. 3397/2016 Xx. XXX, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx změnu xxxxx §21x XXXX, neboť xxxxxxxxxx se definice „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx požadováno, xxxx možné přisvědčit. Xxxxxxxxxx §21x odst. 2 XXXX, xx xxxxxx je výzva xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx „[x]xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx […]“. X citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x předběžnému xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxx §21e XXXX xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx je doloženo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality výzvy xxxxxxxxxx, xxxxxxx shodně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. zda požadované xxxxxxxx záznamy xxxxxxx x xxxxxxxxxx šetřením x xxx xx xxxxxxx x zcela xxxxxxxx či irelevantní xxxxxxxxx), a hledisko xxxxxx (tj. zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)(xxxx. xxxx. 37 xxxxxxxx NSS čj. 9 As 231/2015-64).
[29] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (ne)proporcionality namítá xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx vypořádal. Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxx xx od xx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xx xx odkazuje (odst. 51 xx 53 x 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxx předběžného xxxxxx xxxx sběr xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx správní řízení x xxxxxxx x xxx zbavovat xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, x. 2458/2012 Sb. XXX). Xxxxxxxx x xxxxxx mezí xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx případě, xx xxxxxxx výše uvedených xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů xxxxx §21x ZOHS xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §21x x §24 XXXX, xxxxx zaručují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx obchodních záznamů. X tuto xxxxxxx xxx xxxxxxx vypořádal xxxxxxx soud (odst. 56 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxx zjevně absurdní, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §21x XXXX.
[32] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x námitka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výborem. Podle §1 odst. 5 XXXX xx tento xxxxx „vztahuje x xx xxxxxxx soutěžitelů, x xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx území České xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx měla sídlo x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 xxxxxx rozsudku). X xxxxx případě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxx xxxx může narušit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx x v xxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).