Právní xxxx
Xxxxxx k xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxx 3 x. x. s. xxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, i xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3060/2014 Xx.XXX a x. 3254/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. X., x xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxx xxx xx. xx. 41 Xx 22/2018 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2017 (xxxx jen „nové xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx §5 a §68 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, nemůže xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ač řádně xxxxxxx, nepodala námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx návrh xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2019, xx. 41 Xx 22/2018-51, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx společně x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení nejsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nové rozhodnutí xx však věcně xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §66 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx s xxxxxxx na §5 x §68 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx literatura xxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx aktivitě jiného xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx může xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx (§46 x. x. x.), případně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§47 x. x. x.) xx xxxxxxxx (§48 x. ř. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx §53 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx řízení x žalobě podle §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxx být xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.9.2014, xx. 1 Xx 98/2014-39, xxx 19, obdobně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. 2 Xx 103/2015-128, x. 3254/2015 Xx. NSS, bod 21, xxxxxxxx xx xxxxx podaných nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčit, xx xxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xx xxxxxxxx soudnictví xx xx vyčerpání xxxxxxx opravných prostředků xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx připouští. Uvedené xxxxxx zásadu subsidiarity xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx případy, x xxxxx dané pravidlo xxxxxxx – xxxxx xxx stanoví samotný x. x. s. xx xxxxxxxx zákon.
[10] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxx podle §66 xxxx. 3 x. x. x. Xx neslouží k xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prokázán. X ohledem xx xxxxxxx charakter xxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podat x proti pravomocnému xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxxxx xxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek NSS xx dne 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Xx. XXX, xxx 30). Závěr xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxxxx spisů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx x krajského xxxxx xxx sp. xx. 41 Ad 22/2018 xxx 29.1.2019 xxxxxx xxxxxxx „X. Xxxxx na rozšíření xxxxxx; XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 516 207 364/314 ze xxx 10. xxxxxxxx 2018“. Xxxxx na xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx) xx xxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Ač xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx evidentně xxxxxxxxxx o další xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení Xxxx xxx Xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx).
[12] X xxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx soud xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postačí xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx x sobě vadná xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x odmítnutí xxxxx (nově přibyvší) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx, právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx musela xxxxx, o jejíchž xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.