Xxxxxx xxxx
Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 nebo 3 x. x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem, i xxxx xx připouštěl xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3060/2014 Xx.XXX a x. 3254/2015 Xx. XXX.
Xxx: Veřejný ochránce xxxx xxxxx České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx účasti X. X., x invalidní xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 41 Xx 22/2018 návrh xx rozšíření žaloby x rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2017 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxxx“). Krajský soud x odkazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x na §5 a §68 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, nemůže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx zjistil, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx řádně xxxxxxx, nepodala námitky xxxxx novému xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 22.5.2019, xx. 41 Xx 22/2018-51, xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx o předmětu xxxxxx – o xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (stěžovatelem původně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx.
Xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx nesprávně požadoval xxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §66 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx §5 x §68 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx zúčastněné xx řízení). Stěžovatel xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx určitého xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx odmítnout (§46 x. ř. x.), případně řízení x xxxxxx xxxxxxxx (§47 x. ř. x.) či přerušit (§48 s. ř. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, ale xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx §53 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.9.2014, čj. 1 Xx 98/2014-39, bod 19, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. 2 Xx 103/2015-128, x. 3254/2015 Xx. XXX, xxx 21, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se lze xxxxxxx ochrany veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx připouští. Uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 s. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx – pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx podaná xxxxxxxx xxxxxxxxx práv podle §66 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ochraně závažného xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podat x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Xx. NSS, xxx 30). Závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxx. 3 s. x. x. není xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx usnesení zrušil.
[11] X předložených xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 41 Ad 22/2018 xxx 29.1.2019 xxxxxx xxxxxxx „X. Xxxxx xx rozšíření xxxxxx; XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx čj. 516 207 364/314 xx xxx 10. xxxxxxxx 2018“. Xxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení Xxxx xxx Xxxxxx (správního xxxxxx X. xxxxxx) xx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. Ač xxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx proti novému xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení Xxxx xxx Xxxxxx (xxxx xx žalované, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x stěžovatel).
[12] X xxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx soud měl xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postačí xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (nově přibyvší) xxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxx byl, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxx, x jejíchž xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx řízení žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodováno, xxxxxxxx, xxx žalobu xx ochranu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.