Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto (xx. uplynutí xxxxxxxxx xxxx podle §30 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx za přestupek xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxx zastaveno.
Prejudikatura: x. 1856/2009 x x. 2276/2011 Xx. XXX; č. 56/2014, x. 10/2018 Sb. XX a x. 130/2018 Sb. NS.
Věc: Xxxxx republika - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx, xx xxxxxx X. V., x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xx xxx 23.4.2018 xxx X. V. (xxxx xxx „osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx x. 251/2016 Xx., x některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobením xxxxx xx cizím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx majetku xxx, že xxx 5.7.2017 v xxxx xx 19:00 xxx. xx 19:30 xxx. x Rumburku, x xx. Xx. 9. xxxxxx 406, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, xxxxxxx poškodil policejní xxxx x. 1, xxxx xx pravé xxxxx poškrábal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx 160 x 55 xx, x xxxx xx xxxx místech xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx o xxxxxxxxx 7 x 7 xx x 12 x 20 xx, xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 733 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx (výrokem XX) xxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §89 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. 733 Xx.
Xxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 3.8.2018 (xxxxxxx XX) s xxx, že žalovaný xxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxx ve výši 248 Xx x xx xxxxxxx xxxxxx xx výši 485 Xx jej xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx X). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 7.8.2018. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 3.8.2018 uplatnil xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx základě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2018, xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 3.8.2018 x xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2018. Xxxx xxxxxxxxxx ministr xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 1.2.2019 xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x opětovnému xxxxxxxxxx. Ministerstvo vnitra xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.2.2019 xxxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2018 xxx, že xxxxxxx xxxxx XX x xxxxx X xxxxx odrážka (xx. xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2018, x xxx x xxxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxx 3.5.2019 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx IA xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši 248 Xx x xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 485 Xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx této části xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolal.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 26.6.2019 (dále jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) byl xxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx IB xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 3.5.2019 x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx v jejím xxxxxx xx výši 485 Xx bylo xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazem xx §30 xxxx. x) x §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxx 15.3.2017, xxx nelze projednat, xxxxxxx x xxx xxx 16.5.2019 zanikla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem rozsudkem xx xxx 16.12.2019, xx. 54 X 1/2019-32 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Uvedl, že xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nabyl právní xxxx xxx 7.8.2018, xxxxxxx xxx 16.5.2020 xxxxx k zániku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx mylný xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx rozsudku namítal xxxxx závěr krajského xxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci bylo xxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 11.6.2013, xx xxx xxxxxxxx xxx x žalobě x z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx řízením x xxxxxxxxx se xx xxx §20 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „kdy xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx, se xxxxxx o náhradě xxxxx xxxxxxx […].“
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx moci. Byl xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x náhradě škody xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx; xxxxx bude xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx jde xxxxxxxx x rozhodování x xxxx a xxxxxx, xxxxx se musí xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx plně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxx, xxx-xx tak xxxxxx xxx větších xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odepřena xxxxxxxxxxxx, neboť mu xxx nebrání v xxx, xxx xxxx xxxxx uplatnil x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; nejde xxxxx o překážku xxxx rozhodnuté.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx z konzultačního xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.6.2013, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx vztahuje k xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by byl xxx soud závazný. Xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízením xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se x něm odlišné xxxxxxx. Zatímco x xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x vztah mezi xxxxxxxxx a státem (xxxxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxx x promlčení xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xx být x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x trestu obviněného. Xxxxxx v případě, xx není xxxxx xxx neúměrných xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx soukromoprávní povahu xxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xx xxxxxxx za xx, xx okamžikem, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx obviněného xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x náhradě xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zanikl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xx uplynutí doby xxxxxxxxxxxx době promlčecí, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spor x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zákon xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedává, k xxxxxx řešení xx xxxx určující účel xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. adhezní xxxxxx xxxxxx o náhradě xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxx x obsahem přestupkového xxxxxx xx posuzování xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2007, xx. 2 Xx 46/2006-100, x. 2276/2011 Xx. NSS, „[x]xxx xxxxxxxxxx se děje xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. specifických xxxxxxx. […] Xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxx xxxxxxx) x xxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxxx majetkové škody xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxxxxx. O xxxxx nároku xxxx xxx x rámci xxxxxx o přestupku xxxxxxxxxx (a zásadně – jsou-li xxx xx dány xxxxxxxx – x rozhodnuto xxx xx), xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho uplatnění x xxxxxx občanskoprávním. Xxxxx xx poškozenému xxxxxxx xxxxx – x xxx xxxxx – xxxx-xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx […]. Adhezní xxxxxx o náhradě xxxxx v xxxxx xxxxxx přestupkového xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xxx-xx tak xxxxxx xxx větších xxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“ (xxxxxx též rozsudek XXX xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, č. 1856/2009 Sb. XXX).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx právní xxxxxx (xxxxx x. 200/1990 Sb.) a xxxxxxx xx. též x xxxxxxxx zprávy x §89 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx: „Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku […], xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nazváno xxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.“ (xxxx XX XXX č. 555/0, 2015). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx (zejména xx se týče xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou část, xxxxx by xxxx xxxxxxxx, popř. časově xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, x. 519).
[16] Xxxxx xxxxx, xx náhrada xxxxx xx obecně xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx civilní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx (x důvodu hospodárnosti, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx uspokojení xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx za účinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxx §70 zákona x. 200/1990 Sb.) xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného nahradit xxxxxxxxxxx xxxxx, „jestliže (x) xxxx tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazena x (iii) xxxx xxxx xxxx spolehlivě xxxxxxxx“. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán „xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx nepřizná x xxxxxx ho x jeho xxxxxxx xx xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vedlo xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“ (§89 xxxx. 2 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx).
[17] Uplynutím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxx [§29 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xx přestupky]. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§86 xxxx. 1 xxxx. h) zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx]. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx přestupkového xxxxxx, xxxxx xxxxxx vést xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nejedná o xxxxxx, xxxxx by xxxx možno xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku k xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxxxxx (xx xx svojí xxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx „xxxxx x xxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx odpovědnosti xx přestupek xxxxxxx, xxxxx obviněný xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x přestupkovému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx konzumován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx a trestu xx přestupkové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup podle §86 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxx pro projednání xxxxxxxxx není vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přestupku (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 25.6.2014, xx. 9 Xx 125/2013-43 x ze xxx 20.10.2017, xx. 2 As 101/2017-46).
[19] Xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody, jistě xxx nebrání v xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku (xxxxxx řízení, přezkumné xxxxxx); xxxxxxx žalobce xxx učinil a xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by po xxxxxxxxx znovuotevření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §86 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxxx v posuzované xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na pravomocné xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx přestupkového řízení xxxxx §86 odst. 1 písm. h) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, povaha xxxxxxxxx řízení brání xxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx vydáno pravomocné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx v xxxxx), lze xxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx další případné xxxxxx takového xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxx, v níž xx xxxxx bylo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx promlčecí doby xxxx pro tento xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jinou xxxxxx úpravou (xxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhat xx svého xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xxxxxx xx to, xxx dojde k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XX xx dne 22.1.2014, xx zn. 30 Xxx 2715/2013, x. 56/2014 Xx. XX), xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxx, resp. xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx poškozeným v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx definitivnímu xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zbytkem odkázán xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx x něm xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek NS xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 987/2015, x. 10/2018 Xx. XX xx xxxxxxxx XX xx xxx 25.5.2017, xx. zn. 25 Xxx 1689/2017, x. 130/2018 Xx. XX).
[22] Xxxxxxxx doby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxx, x němž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx by xx xxxxxx povaze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx dospěl x xxxxxxx xx účel xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x zejména x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx civilními soudy x závěru, xx xxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxxx x nelze x něm xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k pravomocnému xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx není xxxx primárním cílem xxx xxxxxxx; tím xx xxxxxxxxxxx x xxxx x trestu xxxxxxxxxx. X zde xxxxxxx jako v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x adhezním řízení, xxxxx předcházet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení“ (xxx rozsudek XX xx věci xx. xx. 30 Xxx 987/2015). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §30 xxxxxx o odpovědnosti xx přestupky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za přestupek xxxxxxx, jeho závěr x možném xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aprobovat xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2018 xx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx řádu xxxxxx („xxxxxxxxx“) dne 16.5.2018, xxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nového xxxx (§30, §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), možnost posouzení xxxxxx xx náhradu xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doby, xx. xxxx 16.5.2019, xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Uplynutí této xxxx xxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx subsidiární xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stane xx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx orgán v xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx nerozhoduje x xxxxxx povinnosti, xxx xxx pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx řízení xx xxx povahu xxxxxx x žádosti). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[24] K xxxxx argumentaci účastníků xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx (jak xxxxxxxxxx xxxxxxx) nejedná x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, naopak. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přestupku rozhodnuto x celém uplatněném xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx úspěšné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx x xxxxx řízení - xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.