Xxxxxx věta
V xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (§73 x. ř. x.) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx.
Xxx: XXXXXX XXX x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.8.2020.
Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020 xxxx x xxxxxxx x §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 39 000 Xx (3 000 Xx xx každé xxxxxxxx rozhodnutí).
Žalobkyně reagovala xxx 3.9.2020 žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx a xxxxxx xx dovolit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x svých xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxx xxxx vyzvána.
Soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7.9.2020 vyzval x xxxxxxxx prohlášení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zaslal xx x xxxxxxxx „Prohlášení xxxxxxxxx osoby o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx č. 59 x. s. x. xx smyslu Sdělení Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 1/2017 ze dne 29.12.2017). V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítne.
Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.9.2020, x němž xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx větší hodnoty x xxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyplněné xxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxx nezaslala, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (usnesení ze xxx 5.6.2014, xx. 9 Xx 79/2014-10, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.8.2010, xx. 1 Xx 23/2009-95), z xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zasílat xxxxx vyplněné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)[8] Xxxx xx současně xx paměti, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhá odkladného xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (v rámci xxxxxx správního soudnictví) xxxxx, nicméně to xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.5.2018, xx. 10 As 101/2018-32). (…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ji soud xxxxxx výrokem podle §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xx stanovena xxxxx xxxxxxx 18 xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, x činí 3 000 Xx za xxxxx napadené xxxxxxxxxx (§6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx 39 000 Xx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxx xx odkladný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2020 xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit soudní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, čj. 1 Xx 27/2012-32). Xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xx době xxxxxxxxx xxxxx běžela xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2020.
[16] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x poplatkovou xxxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx (xxxxxxx 20 xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx poplatku xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx v xxxxxxx žaloby odvíjí xx počtu správních xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxxx výši 13 000 Xx), xx xx xxxxx xxxxxxxx podaných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxx uložil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx).
[18] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních poplatcích: „Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je každé xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxx obdobně xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho části.“
[19] X hlediska jazykového xxxxxxx xx hypotéza „[x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxx naplněna, tudíž xx uplatní pravidlo, xx každé napadené xxxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na poplatek xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx. Byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jazykový xxxxxx xxxxxx spíše xx xxxxxxxx závěru, xx výše xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 3 x. x. s.).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 218/2011 Xx., xxxxxx xxx od 1.9.2011 §6 xxxx. 9 vložen xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx úpravy xxxxx: „Xxxx odstavec xxxxxxx, xx ve xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx to, xxx byl poplatek xxx xxxxxxxxxxxx příznivější, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx samostatně.“
[21] Xxx x důvodové xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx ustanovení xxxx vztahovat xxxxx xx soudní xxxxxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx logika xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx odkladný účinek, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kterou lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx formálně xxxxx x x ní xxxxxxx formálně jeden xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X obou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu rozhodnutí x xxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx. Xxxx by xxx měla odpovídat xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Dle xxxxx xx x případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx odkladný xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x více napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účinek – xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxx xxxxxx jedné či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xx žalobou xxxxxx xxxxxxx 13 xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxx xxx xxxxx (a to xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx souvisejících xxxx) xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xx xx xx xx xxxxxxxxxx žaloby, xxx xx důvodnosti xxxxxx na odkladný xxxxxx (xxx např. xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxx. xx. zn. 48 Xx 22/2017, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx 34 xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k 18 x nich).
[24] Soud xx z xxxxxx xxxxxx xx xx, xx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxx xx xxxx xxxxxxx tím, zda xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx něhož se xxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx odvíjí xx xxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, souladný x ústavním xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X. XX 664/03, x. 56/2006 Xx. XX, xx xxx 17.5.2007, sp. xx. II. XX 745/06, x. 83/2007 Xx. ÚS, xx xxx 26.9.2007, sp. xx. I. XX 43/07, č. 149/2007 Xx. XX, xx xxx 29.1.2008, sp. xx. Xx. XX 69/06, x. 269/2008 Xx., xx xx xxx 3.4.2008, sp. xx. XX. ÚS 275/08, x. 67/2008 Xx. XX). Xxxxxxx xxxx se však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahoval žádnou xxxxxxxx úpravu (jakou xxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx relevanci, xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx nová xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, sp. zn. XX. XX 3910/14, xxxx ze xxx 29.3.2016, sp. xx. XX. ÚS 2130/15, x. 4/2016 Sb. XX) i x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 9.5.2018, xx. 10 As 101/2018-32, xx ze xxx 13.1.2020, čj. 5 Xxx 221/2019-37). Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahují x soudním poplatkům xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry x xxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxxxx xx odkladné xxxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích xxxxxxx x předvídatelná (na xxxxxx od předchozí xxxxxx); x to xxx spíše ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx přístup xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.10.2017, xx. 48 Xx 22/2017-356, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 33 000 Xx, xxxxx xxx xxxxxx xx vztahu x 33 správním xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxx má xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xx správní xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx x některých xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xxxx práva na xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x těchto případech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx úplné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. XX. ÚS 2130/15, xxx 18, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xx 101/2018-32, xxxx. xxxx 9–11). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazní povinnost, x proto soud xxxxxx xxxxx než xxxxx na osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxxx.