Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxx soudního xxxxxxxx (§6 xxxx. 9 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích) xx xxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: XXXXXX OIL x.x.x. proti Generálnímu xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2020.
Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020 soud x xxxxxxx s §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 39 000 Xx (3 000 Xx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.9.2020 xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Tu xxxxxxxxxx xxx, že xx x současné xxxx xxxxxxxxx x nemůže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xx xx vyměřený xxxxxx poplatek brání x přístupu k xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx ihned xxxx, xx x tomu xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2020 xxxxxx k xxxxxxxx prohlášení x xxxxxx majetkových xxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx ustanovení xxxxxxxx“ (xxxx č. 59 x. x. x. xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 1/2017 ze xxx 29.12.2017). X usnesení xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx zamítne.
Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.9.2020, x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádný nemovitý xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyplněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (usnesení ze xxx 5.6.2014, xx. 9 As 79/2014-10, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.8.2010, xx. 1 Xx 23/2009-95), x xxx dovozuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)[8] Xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, že x ohledem xx xxxxx napadených xxxxxxxxxx, xx vztahu k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx není xxxxxxx xxx osvobození od xxxxxxxx poplatků (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.5.2018, xx. 10 Xx 101/2018-32). (…)
[14] Jelikož xxxxxxxxx xxxxx nesplnila xxxx xxxxxxxxxxx povinnost, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je stanovena xxxxx xxxxxxx 18 xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x soudních poplatcích, x xxxx 3 000 Xx xx xxxxx napadené rozhodnutí (§6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx 39 000 Xx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2020 xxxxxxxx (k ukládání xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, xx. 1 Xx 27/2012-32). Soud xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxx o xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx, neboť v xx xxxx žalobkyni xxxxx xxxxxx lhůta x reakci xx xxxxx soudu ze xxx 7.9.2020.
[16] Xxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku je xxxxxxx x poplatkovou xxxxxxxxxx ve xxxx 1 000 Xx (xxxxxxx 20 sazebníku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Soud xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx soudního poplatku xx xxxxx na xxxxxxxx účinek se xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx odvíjí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 13 000 Xx), xx od počtu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyni uložil xxxxxx poplatek xx xxxx 1 000 Xx).
[18] Podle §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxx, xx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxxx poplatku; xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části.“
[19] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx „[x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxx“ v tomto xxxxxxx naplněna, xxxxx xx uplatní pravidlo, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poplatek xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxx x poplatku, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jazykový xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§73 xxxx. 3 x. x. s.).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 218/2011 Sb., xxxxxx xxx od 1.9.2011 §6 xxxx. 9 vložen xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxx odstavec xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxx navrhovatele příznivější, xxxx více xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx více xxxxxx samostatně.“
[21] Ani x důvodové zprávy xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx pouze xx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxx, x čehož lze xxxxxxxx xx xx, xx xxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxx též souhlasí x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxx xx xxx, xxx se žalobce xxxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x k xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxx pozastavení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Dle xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx podá xxxxxxxx jeden xxxxx xx odkladný účinek xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx odkladného xxxxxx ve vztahu x více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x vícero xxxxxx xx xxxxxxxx účinek – stejně xxxx x případě formálně xxxxx xxxxxx proti xxxxxx správním xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (ať xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx samostatných písemností) xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 13 xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxx xxx xxxxx (x to xxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx souvisejících xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx už co xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx odkladný xxxxxx (xxx xxxx. xxxx věc xxxx xxxxxxxxx vedená x xxxxxxxx xxxxx xxx. xx. xx. 48 Xx 22/2017, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx 34 xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x 18 x nich).
[24] Xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx xx, xx §6 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xx xxxxxxxx účinek xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx si je xxxxx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, která xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx nálezy xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X. XX 664/03, x. 56/2006 Xx. XX, xx xxx 17.5.2007, xx. xx. II. XX 745/06, x. 83/2007 Xx. XX, xx xxx 26.9.2007, sp. xx. X. ÚS 43/07, x. 149/2007 Xx. ÚS, xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Xx. XX 69/06, č. 269/2008 Xx., či ze xxx 3.4.2008, xx. xx. II. ÚS 275/08, č. 67/2008 Xx. XX). Xxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx o soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxx (jakou xxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, přičemž nová xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, sp. xx. XX. XX 3910/14, xxxx ze dne 29.3.2016, xx. zn. XX. XX 2130/15, x. 4/2016 Xx. XX) i x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 9.5.2018, xx. 10 As 101/2018-32, xx xx xxx 13.1.2020, xx. 5 Xxx 221/2019-37). Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X v případě xxxxxxxx poplatků xx xxxxxx na odkladné xxxxxx je totiž xxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předvídatelná (xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx); a to xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zvolil v xxxx její věci (xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.10.2017, xx. 48 Xx 22/2017-356, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 33 000 Xx, xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx x 33 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxx má xx paměti, že xxxxxx jako u xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxx x nižší xxxx) xxxx x některých xxxxxxxxx být pro xxxxxxx zatěžující xx xx míry, xx xxxx nepřiměřeno zasaženo xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. zn. XX. ÚS 2130/15, xxx 18, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 Xx 101/2018-32, xxxx. xxxx 9–11). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxxxx, x proto soud xxxxxx jinak než xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.