Xxxxxx věta
Úkon, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (xx 1.1.2021 §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x., x je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen podle §70 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. d) x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: 1427/2008 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2052/2010 Xx. XXX x. 2434/2011 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx, xxxx. x. r. x. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 11.11.2015 na xxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx. X něm xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objektů, které xxxx xxxxxxxx památkou x nacházejí se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.12.2015.
Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxx 26.4.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 52) xx xxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 11.11.2015.
Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 22.12.2016 (xxxxxxx X.) zamítl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.4.2016 xxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx XX.) xxxxxxx podnět x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxxxxx opak. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxx vydaném xxxxxxxx ze dne 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-127, xx xxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx od závěrů xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX“), x xx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedením xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 4 Xx 72/2013 a 7 Xx 16/2015) xxxxxxxxx prokazuje, xx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2866/15, který rozsudek 10. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zabývala se xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (tj. za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx stanoviska vycházel x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx“) a ze xxx 20.3.2013, čj. 6 As 64/2012-21, x x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.3.2016, sp. xx. I. XX 2866/15. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xx fázi xxxxx vydání xxxxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx práva či xxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., a xx xxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx [§70 xxxx. a) x. x. s.].
Podstatou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 s. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x násl. x. x. s., xxxxxxxxx proti xxxxx, xxxx bylo xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xx. xx. 2 Xx 75/2009, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil.
Přípustnost xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx upravena. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Šantovka o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxx xx tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.5.2015, xx. 7 Xx 16/2015-76, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxx sp. zn. 4 Xx 42/2014, xxxxxxxx ze xxx 27.4.2015, xx. 4 Xxx 7/2013-25, a xxxxxxxx xx xxx 19.5.2011, čj. 1 Xx 36/2011-79.
Stěžovatelka nesdílí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x se xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx řádu.
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2866/15 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx otázku, který xx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx do její xxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxx její xxxxx vlastnit xxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 1 dodatkového xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x právo na xxxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, protože x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rekonstrukce. Xxxxxxxxx nájem byl xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx rekonstrukce x objekty xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současný xxxx xxxxxxxxxx x případný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §100 xxxx. 5 xxxxx zákona, xxxxx nějž xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 4 a 5 správního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré víře. Xxxxx xxxx xxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci, pak xx to xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X §4 odst. 11 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx., xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx založilo xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxx sloužilo za xxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxx stanoviska ruší, xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx postačuje, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx podklad (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2017, xx. 6 Xx 277/2016-40).
Stěžovatelka x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tvrzením, xx xx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xx právním xxxxxx o nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. I. XX 2866/15, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bagatelizovat xxxxxxxx újmu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx závazného stanoviska. Xxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx stížnosti na xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 7.4.2015, které xxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2015, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxx 5.2.2016 x x xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx 22.12.2016 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxx až 13.9.2017 x o stěžovatelčině xxxxxxxx xx dne 18.10.2017 nebylo xx xxxxxxxx dne rozhodnuto. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xx xxx 11.5.2018, xx xxxxxx xxxxx, xx „[s]tavební xxxxxxxx xx dne 29.12.2015 […] (právní moc xxx 17.1.2016), xxxxxx xxxx povolena xxxxxx xxxxxxxx ‚Xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx. Xxxxxxx‘ xx x současnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx“. Xxxx uvedené xxx jednoznačně xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx důvod x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu podle §17 x. x. x., xxxxx dospěl x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx nesdílí xxxxx desátého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska XX jasně xxxxxxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx rozhodnutí vydaná x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dle §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx dne 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX (xxxx xxx „usnesení xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx I“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx této nové xxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx xxxxxx x (xx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxx xxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tehdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti závaznému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx, x případě xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx usnesení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx následně může xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podáno xxxxxxxx x xx vedeno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx formálně ani xxxxxxxx), nýbrž negace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úvahu desátého xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx o rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, „[x]xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyžádá xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxx správnímu orgánu xxxxxx xxxxxxxx spolu x vyjádřením správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, lhůta xxxxx §88 odst. 1 xxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx uplatněn pouze xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx vůbec xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx stanoviska v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xx ani x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x němž xxx xxxxx xxxxxx xxxxx obsahu (xxxxxxxxxx) xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
Postupující xxxxx xxxx upozorňuje, xx xx nesprávný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený x rozsudku xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud jím xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samo atributy xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. s. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx je x závazné stanovisko) x přezkumném xxxxxx xxx §156 odst. 2 správního xxxx. X xx xxxxxx, xx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 13.2.2018, xx. 7 Xx 92/2017-43, xx dne 26.10.2016, xx. 10 Xx 166/2016-56, xx xxx 22.6.2016, čj. 1 Xx 154/2015-50, xx xxx 9.6.2016, čj. 2 As 170/2015-58, xx dne 11.1.2016, xx. 5 As 5/2014-24, xx xxx 7.5.2015, xx. 7 Xx 16/2015-76, x xx xxx 21.1.2015, xx. 3 As 58/2014-75).
Xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx účelem xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx účelu xx xxxxxx xxxx xxxxxxx správních aktů, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §9 a 67 správního řádu). X xxxx xxx. xxxx úkony xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tak xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx mohou (xxxxx xxxxxxxxx) zakládat xxxxxx xxxxxxxxx očekávání x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vadných xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx formalizovaného xxxxxxxxx xxxxxx zakončeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx prostředek. Xx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. stanoviska EIA, xxxx. cit. xxxxxxxx xx. 7 Xx 16/2015-76), zatímco xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož dopad xx právní sféry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx být xxxxxxx.
Xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxx, zda zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x ohledem xx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. §2 odst. 3, 4, §94 xxxx. 2, 5 xx xxxxxxx věty xxxxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx předmětu xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX).
Xxxxx xxx x xxxxxx podmínku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., xx. xxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce, xxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska X, xxx 41, xxxxxx názor, že xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxx xxxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx: „Nejde tedy x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobce, nýbrž x xx, xxx xx – podle xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx sféře“. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, postupující xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládají jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xx správním řízení), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x na xxx. jiné xxxxx, xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx na základě xxxxx založeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx podnikají další xxxxx, xxxx. upravují xxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám, x xx tímto xxxxxx xxxxx vynakládají xxxxxx prostředky. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx postupujícího xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II, xx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx do stádia xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odlišná xxxxxxx xxxxx nastává, pokud xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčená xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce x tento xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx části xxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx splnění xxxxxx podmínek, zásah xx xxxxxx §82 x. x. x.), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., dává xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. cestou žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 s. ř. x. Xxxxxxxxxxx senát xx sice nepovažuje xx adekvátní, xxxxxx xxxx tato cesta xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxxxx, xxx xxxx docílit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx by městský xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §82 x. ř. s.
Postupující xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxx navazující xxxxxx:
„1. Je xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.?
2. Xxxxx ne, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, dosáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.?“
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 6 správního xxxx (od 1.1.2021 §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., x je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. Žalobu xxxxx takovému úkonu xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x.
X XXXXXXXXXX:
(…)
X.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Xxx xx xxxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx dvakrát xx xxxx své existence xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poprvé xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX, xxx Xxxxxxx stanoviska X x xxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxx x xxxxx standardně xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v určité xxxxxxx veřejné správy, x xxxx pak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu (xx) xxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx ‚xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx‘).“ (xxx 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[33] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx zajištěno xxxx xxxxxxxxx subjektivním, xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxx iniciuje. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bylo, že xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxx, objektivně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx územního xx stavebního xxxxxx.
[34] X otázce vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx komparaci, xxxxxxxx demonstrovaný úmysl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochrany. Na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx chápání subjektivních xxxx xxxx jedincovy xxxxxx xxxxx, x xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, měl xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Napříště xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce“ (xxxxxxx xxx 41).
[35] Xxx xxxx své xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Sb. XXX, xxx Xxxxxxx stanoviska XX, a xx xxx ty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx zohlednění x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přezkoumávání xxxxx §149 správního xxxx x xxxx 2004. (Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx formulace, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xx má svůj xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx zvláštních úpravách x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.)
[36] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx rozsudku pod xxxxxx závazná stanoviska xxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx dalších xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx forma xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxx, xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „toliko“ xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx konečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx věc jsou xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„(40) […] xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního xxxx x xxxx 2004 xxxx podkladem xxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx cíl, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě stavba ‚Xxxxxxxx xxxxx Rudná xxx Pradědem‘, tedy xxxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx jedním z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxx uskutečnění xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx složitosti x xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a stavební xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 stavebního zákona ‚Xxxxxxx orgány vydávají xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx‘). Právě xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Evropské xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obnášelo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(41) X xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx pomíjet xxxxxxxxxx, xx pro vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx stanovisek, xxxxxxxxx xxx., které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx hlavního xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx: ‚Orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxx xxxx příslušnými xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, postupuje xx xxxxx správního řádu‘). Xxxx umělé rozčlenění xx tak xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(42) Xxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přímým xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx (xxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx ‚Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx rozhodnutí dotčených xxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.‘). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx samotným xxxxxxxx řízením, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podklad, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxxxxx subjektu v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx komunikaci se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stále xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx vyjadřuje xxxxx pouze v xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
(43) X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatný xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x podkladové xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx‘ řízení.“
[38] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX x roku 2011 xxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x níž se xxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx opět x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydanými závaznými xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx i xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx adresátů xxxxxxx xxxxxx zasahují:
„(46) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 je xxxx xxxxxxxxxx vymezený xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx stanoviska xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx i z xxxx, že xxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxxxx pro rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ta založí xxxxx veřejné xxxxxx xx rozhodnutím konečným.
(47) Xxxxxxxxxx, že xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx stanovisko zakládalo xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx konečného xxxxxxxxx. Procesní xxxxxx xxxxxxx v §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, tedy ‚Jestliže xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx znemožňuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.‘, xx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xx zbytečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo x xxxx průběhu xxxxxxxx, že žádosti xxxx xxxxx vyhovět. Xxxx xxxxxx správní xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3).
(48) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx k xxxx, že je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopady (xxxxxx) umožněna v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. s.“
[39] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že: „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu xxx §65 x. x. x., xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxxx xxxxxxx neurčují práva xxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím zavedením §149 správního řádu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ekonomie xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxx až x xxxxx konečného rozhodnutí xxx §75 xxxx. 2 s. x. x. Na toto xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla podána xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx průběhu xx že xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx subjekt xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěrů xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[40] Rozšířený xxxxx xx ztotožňuje s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xx druhou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, x závěru, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx v zásadě x týchž xxxxxx, xxx něž x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek.
[41] Xx-xx být v xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předmět správního xxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není důvod xxxxxxxx jinak xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxx je xxxxxxx, „xxxxxxxxx slovem“ správních xxxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx, xxxx „xxxxxxxxx slovem“ xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.
[42] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx nutno, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx se uplatňují x široké xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak z xxxx xxxxxx. Xxx x případě řízení x xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), iniciátorem jeho xxxxxx může xxx xxxx (x některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxx tedy xxx xxxx možno xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku ve xxxx Závazná stanoviska XX x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx o sobě xxxxxxxxxxx, nemění, neruší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti“, xxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx subjektivních veřejných xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx ani xx smyslu xxxxxx xxxxxx sféry, xxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx X.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxx následujících situací x závislosti xx xxx, v xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx zrušení závazného xxxxxxxxxx nachází xxxxxx, x němž xx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx buď xxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxx, nebo dosud xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxx x nebude xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (rozkladu). Podstatné xx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x nabude (třebas x xxxxxxx) právní xxxx. Závazné stanovisko x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xx procesní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx vydání, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo správním xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx ni xxxx xxxxxxx správní xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Rozšířený xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (zpravidla x povolení nějaké xxxxxxxx) negativní časové, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx zásadně xxxxxx xx xxxxxx procesních xxxxx správních orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jako jsou xxxxxxxxx výzvy žadateli x xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, opatřování (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x zejména) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx časový průběh xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx zasahovat.
[47] Rozšířený xxxxx považuje za xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxx xx zajištěna xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a řízení, x xxxx xx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmíněné, xxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx lze xxxxx žalobu xxxxx §65 s. ř. x. X xxxxxx x ní soud x xxxxxxx námitce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.).
[48] Xxxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x úvahu xxxxxxx x zásadě xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx orgánu, spočívající x xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x zákonné xx xxxxxxxxx xxxxx (§79 x násl. x. x. x.), xxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.), x xxxx xxxxxxxxx samozřejmě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xx xxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxx situací. Mělo xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dotčených xxxx, a xx xxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxx proporcionality a xxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx správy xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx spolupráci, xxxxxxxxx možné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zájmy, včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[50] Xxxxx x možných xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zrušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí jím xxxxxxxxx vydáno. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád x §149 odst. 7, xxxxx nějž „[x]xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabylo xxxxxx xxxx, důvodem xxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxx vůči dotčeným xxxxxx, x xxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx.
[51] I x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, na xxx musí dotčený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xx xx příslušném xxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§100 xxxx. 2 xxxx 3 xxxxxxxxx řádu), xxx „xxxxxx potřebu“ xxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx ani xxx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx, xx xx nutně xxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X zahájení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx požádá xxxxxxx x xxxxxxxxx původního xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zvážení xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx pro její xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx sám xxxxxx.
[54] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nařízení xxxxxx řízení xxxx xxx, kromě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
[55] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) lhůty xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx toliko lhůta xxxxxxxxxx, x xxx xxxx musí být xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx (§100 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx).
[56] Xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx povolení xx xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§100 odst. 1 xx fine správního xxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, podle toho, xxx je xxxxx xxxxx považován xx xxxxxxxxxx, nebo jako xxxxxxxx důvod doplňující xxxxx xxxxxx obnovy x §100 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxxxxx xxxx. Rozšířený senát xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x menšímu (x xxxxxx xx xxxxx) xx to, xx xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], tím xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx obnovy „pouhé“ xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx x výjimkou xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx dojde x xxxxxxxx by x xxx xxxx zjevné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx (§100 odst. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 a 5 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxx (a xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx nemělo xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx obnovením řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účastníků xxxx veřejnému xxxxx.
[58] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx ke xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx shledán veřejný xxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxx vedeno xxxx xxxxxx (§100 xxxx. 3 správního xxxx)
[59] Xxxxxx xxxxxx podrobného xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být splněny, xxx mohlo xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem, x tím spíše x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx ukázat, jak xxxxxx xx od xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx zásahu xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx před xxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx.
[60] Tak xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxx xxxxxx x více hledisek xxx posouzení xxxx xxxx (xxxx. zejména xxx 46 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xx x úkon, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jen jedním x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx zrušení xxx jednou x xxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxx o xxx, xx x xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx teprve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[62] Z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx již rozhodnutí x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx - srov. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2007, xx. 5 Xx 13/2006-46, x. 1427/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.2.2010, xx. 5 As 12/2009-153, č. 2052/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxx podle §75 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx senátu
[63] Postupující xxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx jiných xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) – xxx xxx [21] a xxxx. xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxx odlišení je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx orgánů x přímými důsledky xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx osob (xxx xx zevrubně popsáno xxxx), xx rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.6.2016, xx. 2 Xx 170/2015-58, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 16.10.2015, čj. Xxxx 1/2015-55 (xxx 13).
[64] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k druhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatuje, že xxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení zrušuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx soudně přezkoumatelný xxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu podle §82 x. ř. x. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx (xxxxxxx jako závazné xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo, xxx případně až xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx proto x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipouští (x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx. xxxx 11 x xxxx., x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx bylo opakovaně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavním xxxxxx, z poslední xxxx xxx xxxx. xxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, x nějž vychází x xxxxxxx xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx
[65] Xxxx, xxxx xxxxxxxxx orgán x přezkumném řízení xxxxx §149 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) s. ř. x.
X.3. Xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx
[66] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 11.11.2015, později xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dne 29.12.2015 vydáno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx dne 17.1.2016, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx.
[67] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx skutečnost, xx žaloba xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek ze xxx 22.10.2020, xx. 8 Xx 32/2020-38, xxx 10).
[68] Xxxx xxx uvedeno, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žadateli, xxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.12.2015. Xxxxx xx x takovému xxxxxxxx xx nařízení xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by proto xxxxx xxxxx podle §75 odst. 2 x. x. x. x případné žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxxx správní xxxx dodává, že xxx xxxxx nemohlo xxxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x posuzované xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádost x povolení xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, čemuž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9.8.2018 x xxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, jímž xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na obecné xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxx x souladu x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxx.
[71] Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxx nepřípustnost podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) ve xxxxxxx s §68 xxxx. x) x §70 písm. x) x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závěry, x xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(xxx)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76.
[1] Xxxxxxxxxxx x výrokem xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx toto odlišné xxxxxxxxxx xxx §55a x. ř. s.
[2] Xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx podkladem xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) nezakládá xxxx x sobě xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx. Xxxx odpovídá i xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). I xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxxxx řízení xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. X xxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX.
[3] Xx xxxxxx stranu xx xxxxx mít xx paměti, xx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žadatele (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx) x určitého zákonem xxxxxxxxxxx hlediska (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X některých sporných xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx získání určitého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x schválení xxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xx zákonem uvedených xxxxxx. Xxxxxx žadateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxx povolen x xx xxx xxxx moci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (byť x podmínkami) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx legitimní xxxxxxxxx xxxx xxx právem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vlastnické xxxxx ve smyslu xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek ESLP x 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Developments Ltd x xxxxx xxxxx Xxxxx, x. 12742/87, xxxx rozhodnutí velkého xxxxxx XXXX x 6.7.2005, XXXX x xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, č. 65731/01 x x. 65900/01).
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx respektoval, neboť x §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx případy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx změněno xx xxxxxxx xxxxx x přezkumném řízení. Xxxxxx tedy závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, kterým xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Zde xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx ruší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocnými rozhodnutími xxx §94 xx 99 správního xxxx: xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx přistoupit xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx i xxxxx je shledána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx zkoumáno, xxx xxxx zrušení xx xxxxxxxxxxxxxx vzhledem xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxx chráněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx x xxxx dalších xxxxxxxxx xxxx (§94 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxx řádu).
[5] Obávám xx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx svém xxxxxxxx znamená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxx bagatelizuje xxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „procesní xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx možnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xx nutné xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. Jednak se xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx mého xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx subsumovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx x úvahu, xx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xx xxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti (podmíněnému) xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bude-li takové xxxxxx). Xxxxxxxxx takového xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxx xxxxxxxxx výše x bodě [4].
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx zákonná xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx respektována xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x rozlišováním xxxx nezákonností závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx xx jiných chráněných xxxxx, tím xxxx xxx xx zohledňováním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx osoby. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu xx věci Závazná xxxxxxxxxx II) lze xxxxxxxx jako na xxxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2010, xx. 6 Xx 36/2009-162, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx v areálu xxxxxxxxxxxxxxx kláštera na Xxxxxxxx. Xxxxx šlo x xxxxxxx xxxx xxxx magistrátem xxxx xxxxxxxx orgánem státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu. Xxxxxxxx jmenovaný xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxx. rozsudku xxxxx xxxxxxxx, že dotčený xxxxx xx xxxxx xxxxxx památkové xxxx (Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxx respektování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx xxxx úvahu x této xxxxxx xxxxxxxxx odůvodní. Samotný xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx od odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx.
[8] O tom, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a pouhého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx úkolem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2020, xx. 4 As 79/2020-40, vydaný xx xxxx stejných xxxxxxxxx x stejného záměru xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (v xxx. rozsudku xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stanovisko xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx (xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stejného důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx žalovaný schopen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již uvádí xxx neurčité právní xxxxx xxxx ‚zásady xxxxxxxxx ochrany‘, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx přezkoumatelných xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typu ‚xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx‘, ‚x xxxxxxx xx podklady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladech‘.“ Xxxxxxxx k tomu, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 As 79/2020-40 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[9] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx poskytnutá v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx racionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Aby totiž xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx napadnout xxxxxxx, x xxx xx (podle názoru xxxxxxx) teprve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by projít xxxxxxxxxxxx, spíše však xxxxxxxxxx, zcela zbytečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, nákladů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x nadřízený xxxxxxx xxxxx. Xx vše xxx xxxxxxxxxx smyslu, xxxxx celá xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 6 ve xxxxxxx x §94 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx řádu. U xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním řízení xxxxxx z xxxxxx xxxx nemůže. Proto xx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx x požadavkem, xxx xxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx x tímto xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2012, sp. zn. Xx. ÚS 29/2011, x. 147/2012 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnému xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxx.
[10] Xxx xx to, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x zrušení závazného xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx v judikatuře xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správními xxxxxx, xxxxx vydanými xx xxxxxx úřadům. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x omezování „xxxxxx xxxx“ x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. NSS, xxx 38), toto xxxxxxxxxx xxxxxxx zmíněný xxxxx xxxxxxxxxxx.
1) Zákonem x. 403/2020Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 416/2009 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §149 xxxxxxxxx xxxx.
2) Xx 1. xxxxx 2018, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx č. 225/2017 Xx., kterým byl xxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxx související xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu závazných xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx; tomu xxxxxxxxxx dobové xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx – xxxx. XXX.