Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx nedopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx proti závaznému xxxxxxxxxx směřuje odvolací xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 správního xxxx není ustanovením §4 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotčen xx limitován.
Prejudikatura: č. 2381/2011 Sb. NSS, x. 3137/2015 Xx. XXX a x. 3214/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxx 6 Park x. x. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 29.3.2018 xxxxxx žádost xxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „záměr“) xxxxx §92 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxx č. 255/2017 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X umístění xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxx, xx závazné stanovisko xx x xxxxxx xxxxxxxx roční xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxx zůstává x xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stavební xxxx, ani xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxx xxx 11.12.2018 revizní xxxxxxxxxx, xxxxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva. Xxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxxx xx vyjádřit se x xxxxxxxxx stanovisku xx lhůtě pěti xxx. Žalobkyně v xxxxxx na xxxx xxxxx xx vyjádření xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, xx revizní xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve znění xx 31.12.2017, ačkoli xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 9 a 10 xxxxxxxxx xxxx (správně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). Xxxx-xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2018, xxxxx xx xxx zjevně xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx změnu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx zřejmá xxx xx letmém xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se zájmy, xxxxx podle xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx č. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx x ohledem xx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x platnosti. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx dne 9.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.12.2018 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx vedený Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx vědoma, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx nemělo na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně XXX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 16. 4. 2018, xxxx ministerstvo odložilo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního úřadu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x následně též xxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx xx závazné stanovisko xxxxxx učiněným „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx platí, že „xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx znemožňuje xxxxxxx xxxxxxx, neprovádí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádost zamítne“. Xxxxx xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx pokud „odvolání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Úkon, xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx nebo změní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx obsahu i xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. NSS).
[27] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustáleně judikuje, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxxxxxx řád, případně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.10.2014, čj. 5 As 6/2013-97, x. 3137/2015 Xx. XXX). X xxxxxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. NSS, nicméně xxxxxxxxx, že „obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí“. Xxxxxx tak je xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[28] X rozsudku xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx poskytování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, a xx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx x odborným xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánu x xxxxx odvolacího řízení xxxxx obdobnou xxxx xxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost poskytnout xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx svých stanovisek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx některého xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx namítáno, xxxx dotčené orgány, xxxx. xxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx, povinnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx.“
[29] Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směřujících xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, čj. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx vyžádat xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx stanoviska právě x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postačí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx, vypořádat x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx části. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxx odvolatele xxxxx xxxxxxxxxxxxx a posuzovat xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx x xxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xx x tomto xxxxxx navazující závazné xxxxxxxxxx nedostačující, xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[30] X xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx podaný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx primárně xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxx postačí xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacích xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx §149 odst. 4 (xxxx xxx x §149 xxxx. 5, xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hodnocení důvodnosti xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx revizní xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xxxxxxx, tedy zda xxxx postup spočívající x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Xxx xxxx xxx výše xxxxx, xxxxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního řádu xxxxx, že „[j]estliže xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx režimu xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek.
[33] Podle §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, vydané xxx xxxxx řízení podle xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postupem xxxxx §149 odst. 4 správního řádu (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. soudu). Xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx použijí ustanovení x přezkumném xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx, xxxxxx lhůt xxxxx §96, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx počítá xxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx „[x]xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 2 xxxxxx xxx dne, xxx xx příslušný xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejpozději však xx 1 xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xx xxxx.“
[35] Xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx vyložil §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x že zvláštní xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení postupem xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx předesílá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, x xx v xxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 6 správního xxxx), xx xxxx xxxxx č. 225/2017 Xx. nic nezměnil. Xxxxxxxx xxxxxx obsažená x §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rámec odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X xxxxxxx xxxxxx xxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx ve vztahu x závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že by xx ustanovení x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxx, kdy proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx. Dané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x něj xxxx xxxxx dovodit, že xxxxxxxx xxxxxx dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx od xxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx je napadána xxxxxxxxx xx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx je xxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx předložit xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska nadřízeného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xx xxxxxx např. xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx závazné stanovisko xxxxx, xxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě na xxxxx druhý případ, xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona.
[37] Pouze xxxxx xxxxxxx xxxxx xx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx napadnout podnětem xx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, který xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx racionálně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxx 26.2.2018). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx žádosti x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto nemohla xxxxxxxx (xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 29.3.2018). Xxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxxxxxx požádal Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.5.2018. Xxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx aplikovat §4 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vykládá xxxxxxxx, měl ministr xx xxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxx než 5 xxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx schopen v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následkům s xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx nich xxxxx nepodílela. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x souladu se xxxxxxx dvojinstančnosti. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx stanovisku xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bylo, xxxxx se s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx lhůty xxx §4 xxxx. 9 xxxx druhé stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx principem xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx XXX, ale xxx není orgánem xxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ZPF, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ZPF, xxxxx x faktickému přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx takový xxxxxx §4 xxxx. 9 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosah xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tratit může xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx přezkumné řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Ke shodnému xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (xxx xxxxxxx xxx 51). Odkázat xxx i xx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx, X. X přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx právo. Xxxxxxxx. 3/2017). Xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx souladně se xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §4 odst. 9 xx 11 xxxxxxx x stížnost xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek napadli x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novelizace, která xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. (xxx vedená x Xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. Xx. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx1)). Xxxx xx xxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx nevyčkával xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ani xxx xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2020, čj. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx založen xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx odmítl x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx racionální připisovat xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázky xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx možnost provést xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx vztahu x (druhostupňovému) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx vydal (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx zdejší xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xx přezkumné xxxxxx ve xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx regulace §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx odlišné xxxxxxxx situace, nejedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxx téhož. Ustanovení §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda míří xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 odst. 5 nebo na xxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zmínit, xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx (x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §96 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 15 měsíců xx xxxxxx moci přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxx xxxxx (xx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx). X dané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx nejblíže xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. postoupení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx, X., Průcha, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přezkum xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Forenzní xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. 1/2018.). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx od vydání xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ministr xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xx této xxxxxxx tedy nebyl xxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, je nezákonný. Xxxxxxxxxxx-xx z uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x reviznímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xxxxxxxx stanovisku, xxxxxxx xxxxxx (natož xxx xxxxxx) způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. To xxxxx xxxx nepovažuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvod xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx výroku xx xxx nezměnilo xxxxx xx xxxxxx x vyznění závazného xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx dopadu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx stanoviskem, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx formulovala xxxx závaznému stanovisku. (…)