Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §4&xxxx;xxxx. 9 zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx není ustanovením §4 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx xxxxxxxx dotčen xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3137/2015 Xx. XXX x č. 3214/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxx 6 Xxxx x. s. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2018 xxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „záměr“) xxxxx §92 xxxx. 2 zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 255/2017 Xx. (dále jen „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxx v §90 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. X umístění záměru xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 14.3.2019 xxxxxx odvolání žalobkyně x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x důvodu xxxxxxxx roční xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx, kterým byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „XXX“), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx xx nesrozumitelné. X xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného stanoviska xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxx závazného stanoviska xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.12.2018 revizní xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodné.
Dne 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx vyjádřit se x xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 4.3.2019 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xx xxxxx xx 31.12.2017, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 9 a 10 xxxxxxxxx řádu (správně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). Bylo-li revizní xxxxxxxxxx vydáno xxx 11.12.2018, stalo se xxx xxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx stanovisko xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, měl by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmá již xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx důvody pro xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx xx zájmy, xxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zhola xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nevyjádřil x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 odst. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou dne 9.5.2019 žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx namítala xxxx xxxx xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2018 (xxxx xxx „revizní xxxxxxxxxx“). Žalobkyně v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx skupiny xxxxxxxx na zrušení §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 22/17. Žalobkyně xx je vědoma, xx revizní stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxxxxx v xxxxxxxx x omezuje xx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx úpravu účinnou xxxx 1.1.2018, která xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekonzistentní xx xxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018, xxxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx závazného stanoviska xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Soud připomíná, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx míří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx ministerstva, na xxxx stavební úřad x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx založili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obsah xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Podle xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádost zamítne“. Xxxxx odst. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, vyžádá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto správnímu xxxxxx zasílá odvolání xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Úkon, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, č. 3214/2015 Xx. XXX).
[27] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx ustáleně xxxxxxxx, xx „xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řád, případně xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 10.10.2014, čj. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Xx. XXX). X xxxxxxxx xx dne 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, nicméně xxxxxxxxx, xx „obsah xxxxxxxxx stanoviska, x xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví zákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[28] V rozsudku xx xxx 14.7.2017, xx. 4 As 49/2017-32, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx, v xxxxx disponují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pomoc xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx dotčené orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx obdobnou roli xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx důležité pro xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx povinnost podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyvolat xxxxx xx některého ze xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnot xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vydat x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx xxxx.“
[29] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 As 97/2014-127, či též xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113) a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxx subsumovaný xxxxxxx akt. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, pak xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx něž bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na (x nynější xxxx xxxxxxxxxxx) závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxx není úkolem xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zákonnost, přezkoumatelnost, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obdobné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxx proveden x xxxxx xxxxxx potvrzujícího (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xx v xxxxx xxxxxx navazující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.“
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazného stanoviska Xxxxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx s xxxxxxx xx výše podaný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x věcnému xxxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx závěry potvrzujícího (xxxxxxxx měnícího) závazného xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 odst. 4 (xxxx jde o §149 xxxx. 5, xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx i předestření xxxx, které nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxx konstatovat, xx xx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx postup spočívající x odhlédnutí xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem.
[32] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx potvrzení nebo xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 současně x §4 xxxx. 9 až 11 xxxxxx zvláštní právní xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx stanovisek.
[33] Podle §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona „[x]xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, vydané xxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo závazným xxxxxxxxxxx podmíněno, xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx, pozn. xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx použijí ustanovení x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxx lhůt podle §96, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx.“
[34] Dle §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxx xx 2 xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx přezkumného řízení xxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 1 xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.“
[35] Xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx předesílá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 správního xxxx) a x xxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xx čemž xxxxx x. 225/2017 Xx. nic xxxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx vedených dle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx režimu xxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xx provedení odvolacího xxxxxx. Stavební zákon xxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona. X xxxx xxxxx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení měla xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, kdy proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx není formulováno xxxxxxx jednoznačně, aby x něj bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx od sebe xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx napadána xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx ani správnost xxxxxxxxx stanovisek. X xxxxxx případě xx xxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyčkat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx. X xxxxxx případě přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx formě xxxxxxxxxxx xxxxxx, k němuž xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx na xxxxx druhý xxxxxx, xxxx xxxxxxx, kdy xxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez toho, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou, xxxx xxxxx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxx uvedený závěr xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx třeba xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ze XXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX (dne 2.11.2017). Xxxxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxxx xx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx přezkumné xxxxxx xx dozorčím xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx racionálně x xxxx existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 26.2.2018). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zamítnutí žádosti x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 29.3.2018). Xxx se xx xxxx xxxxxxxx otevřela xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx požádal Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxx xxxx závazného xxxxxxxxxx xxx 22.5.2018. Xxxxx by xx xxx xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. 9 věta xxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, měl ministr xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než 5 xxxxxx. Xxx xxxxx, xx ministr xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následkům x xxx spojeným, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxxx lhůty skutečně xxxxxx možné závazné xxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxx zbavena xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx správního přezkumu x xxxxxxx xx xxxxxxx dvojinstančnosti. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx odůvodnění, xx xx není oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku zcela xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x teoreticky xxxxxxx řešení nastalé xxxxxxx by bylo, xxxxx xx s xxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xxxx, xx zanikla xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx základem xxxxxxxxxx xxxxxxx správy x České xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, ale xxx xxxx orgánem xxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, který xxxxx x xxxx xxxx postrádá věcnou xxxxxxxxxxx k jakémukoliv xxxxxxxxx x otázkám xxxxxxx ZPF, xxxxx x xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx konformní xx xxxxx pouze takový xxxxxx §4 odst. 9 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx této xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx může xxxxx veřejný xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacího přezkumu xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx bylo §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl zdejší xxxx v xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (viz zejména xxx 51). Xxxxxxx xxx i xx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx, X. X přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního zákona. Xxxxxxxx xxxxx. Bulletin. 3/2017). Xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx omezení přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadli x některá další xxxxxxxxxx novelizace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. (xxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. Xx. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx1)). Soud xx xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 2.9.2020, xx. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx gramatický xxxxxx §4 odst. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx odmítl x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §4 odst. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx duplicitní xxxxxx téže xxxxxx xx dvou ustanoveních. Xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nesprávná. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stanovisko. Pokud xxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 věta xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvě odlišné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ustanovení §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednoznačné, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda míří xx odvolací přezkum xxx §149 odst. 5 xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx (a Městského xxxxx x Xxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §96 xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x činí 15 xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx je přezkum xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx obtížné určit (xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx tomu, xx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení, které xxx xxxx uskutečnit xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx stanoviska x xxxxxx přezkum xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, právo, xxxxxxxxxxxxxx. 1/2018.). Xxx tyto xxxxx nastaly x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydal xxxx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx x souladu x §97 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. X za této xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxx nepřihlédl.
[41] Xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx žalovaného, xxxxx xxxx nebylo závazné xxxxxxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezahrnul xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) způsobem x xxxxxxxxxx odvolacích námitek xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx postačilo xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxx revizního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x vyznění závazného xxxxxxxxxx, ale ani xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, resp. rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x revizním stanoviskem, x xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxx závaznému xxxxxxxxxx. (…)