Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebního zákona, xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxx x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx limitován.
Prejudikatura: č. 2381/2011 Sb. XXX, x. 3137/2015 Sb. XXX x č. 3214/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxx 6 Park x. x. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 29.3.2018 xxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx“) xxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx č. 255/2017 Xx. (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx úřadu záměr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X umístění záměru xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu.
Žalovaný rozhodnutím xx dne 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx roční lhůty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx jen „XXX“), xxx zůstává x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxx stanovisko xxxxx xx nesrozumitelné. X xxxxxxxx mířícím xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxx stavební xxxx, xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxx 11.12.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky označil xx xxxxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x umožnil xx xxxxxxxx se x reviznímu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx tuto xxxxx ve vyjádření xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx používá neplatnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx 31.12.2017, ačkoli xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Žalobkyně xxxxxxxxx xx novelizované xxxxx §4 xxxx. 9 a 10 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 11.12.2018, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; revizní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nezákonným závazným xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx změnu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmá xxx xx xxxxxx přezkoumání, xxxxxxx důvody pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx XXX. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhola xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx nevyjádřil x xxxxx xxxxx odvolacích xxxxxxx (zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s ohledem xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x platnosti. Xxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx dne 9.5.2019 žalobkyně brojila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx namítala mimo xxxx xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.12.2018 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx návrh xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. Xx. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx – ani xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx 1.1.2018, která xxxxxxxxxx s xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx nekonzistentní se xxxxxxxx ze dne 16. 4. 2018, xxxx ministerstvo odložilo xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezpředmětný x xx xxxxxx aplikovalo §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[25] Xxxx připomíná, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x následně xxx xxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[26] Xxxxx §149 odst. 1 správního řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „správním xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obsah xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány“. Xxxxx xxxx. 4 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx x průběhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx znemožňuje žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dokazování x žádost xxxxxxx“. Xxxxx odst. 5 xxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxx „odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyžádá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx účastníků“. Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx změní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. NSS).
[27] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xx „na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x plném rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, případně xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.10.2014, xx. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Xx. XXX). X xxxxxxxx xx dne 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „obsah xxxxxxxxx stanoviska, x xx zejména x xxxxxxx negativního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xx xxxxx přezkoumat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx byl závazným xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[28] X xxxxxxxx xx dne 14.7.2017, xx. 4 As 49/2017-32, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx postavení, jejich xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomoci správnímu xxxxxx, který xxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kompetencemi. Xxxx odborná xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obdobnou xxxx xxx nadřízený orgán xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx tím xxxxxxxx povinnost podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx orgánech xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx některého xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jim nadřízené xxxxxxx xxxxxx, povinnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx odborné xxxxxxxxxx, které xx xxxxx podkladem pro xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx xxxxxx xxxx.“
[29] Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitek směřujících xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „k xxxx xx xxxxx xxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113) x ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx odvolací xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxx závazné stanovisko xxxxxxxx, vypořádat x xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx odkazem xx (x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx) závazné stanovisko, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx otázky. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx proveden v xxxxx xxxxxx potvrzujícího (xx xxxxxxxx) závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[30] X xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x zásadě xxxxxxx xxx účely procesního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx potvrzujícího (xxxxxxxx xxxxxxxx) závazného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko podle §149 xxxx. 4 (xxxx xxx o §149 xxxx. 5, xxxx. xxxxx) správního xxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx hodnocení důvodnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Neobsahuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda žalovaný xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx postup xxxxxxxxxxx x odhlédnutí xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Jak xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního řádu xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Stavební xxxxx s účinností xx 1.1.2018 xxxxxxxx x §4 odst. 9 až 11 xxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu (xxxxx xx toto xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx použijí ustanovení x přezkumném xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního řádu, xxxxxx xxxx podle §96, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejdéle xx 2 měsíců xxx xxx, xxx xx příslušný správní xxxxx o důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejpozději však xx 1 xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.“
[35] Xxxx xx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxx úprava přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená xx stavebním zákoně xxxxxxxxx „standardnímu“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 5 správního xxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dvě procesní xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, x xx v xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 6 správního xxxx), xx xxxx xxxxx č. 225/2017 Xx. xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úprava obsažená x §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxx vedených xxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxx vést xx xxxxxx k závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxx podáním odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem, tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toliko x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení měla xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně, xxx x něj xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx postup dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx od xxxx xxxxxxxxx situaci, kdy xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx napadána xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx, xxx odvolání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správnost xxxxxxxxx stanovisek. X xxxxxx případě je xxxxx xxxxxxxx vyřídit xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx potvrdí, xxxx změní. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xx podnět xxxx. xxxxxxxx úřad nebo xxx dotčený xxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx, xxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xx xxxxx druhý xxxxxx, xxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou, xxxx xxxxx xxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxx vyjádření xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ze XXX předtím, xxx xxxx vydáno závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx racionálně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 26.2.2018). X xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 29.3.2018). Xxx se xx xxxx xxxxxxxx otevřela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu x x xxxxxxxxxxx x xxx napadnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx požádal Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx závazného xxxxxxxxxx dne 22.5.2018. Xxxxx by xx xxx xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx, měl ministr xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 5 měsíců. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx dlouhé xxxxx xxxxx revizní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nezavinila xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxxx, byla by xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx domoct xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx žádný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx odůvodnění, že xx xxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku zcela xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx se x xxxxxx odvolacími námitkami xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základem xxxxxxxxxx xxxxxxx správy x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx XXX, xxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxx XXX. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, natož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx konformní je xxxxx pouze xxxxxx xxxxxx §4 odst. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx námitka nesměřuje xxxxx závaznému xxxxxxxxxx. Xxxxx xx této xxxxxxx totiž nemůže xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zájem, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ex officio xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního řádu xx bylo §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (xxx zejména xxx 51). Xxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (Vedral, X. X přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 3/2017). Xx xxxxx x této otázce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Sb. (xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto1)). Xxxx xx xxxxxxx za xx, xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx nevyčkával rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, ani xxx xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxx xx xx xxxxx odlišného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx dne 2.9.2020, xx. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výklad, xxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx §4 odst. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx racionální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxx xxxxxx téže xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Ustanovení §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx zákona sice xxxxxxxx xxxxxxx provést xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx vydal (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přezkumné xxxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx téhož. Ustanovení §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx přezkum xxx §149 odst. 5 nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxx dle §96 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v §97 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 15 měsíců od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx zahájením přezkumného xxxxxx v xxxxxxx, xxx je přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx tomu, xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx sice xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxx by okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxx, X., Průcha, X. Závazná xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. 1/2018.). Xxx tyto xxxxx nastaly x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxxxxx od xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx x souladu x §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebylo závazné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx x xxxxxxxxx stanovisku x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo xxxxxx (natož xxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxx proti závaznému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxx procesní xxxxxxx xx dostatečný xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx postačilo xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx na xxxxx revizního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x hlediska xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dopadu xx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisku. (…)