Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §4&xxxx;xxxx. 9 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx nedopadá na xxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxx ustanovením §4 odst. 9 xxxxxx x územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx limitován.
Prejudikatura: x. 2381/2011 Sb. NSS, x. 3137/2015 Sb. XXX a x. 3214/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxx 6 Xxxx x. s. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx stanoviska.
Městský xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxxxxx xx dne 29.3.2018 xxxxxx žádost žalobkyně x umístění xxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx (xxxx xxx „záměr“) xxxxx §92 odst. 2 zákona x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxx č. 255/2017 Xx. (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.3.2019 xxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx lhůty xxxxxxxxxxx přezkumu nadřízeným xxxxxxxx orgánem. Závazné xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx odnětím ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ZPF“), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalovaný toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nesrozumitelné. K xxxxxxxx mířícím proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx stavební xxxx, xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Ministr x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.12.2018 revizní xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x doplněním odvolacího xxxxxx x xxxxxxx xx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxxx xx vyjádření xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx 31.12.2017, ačkoli xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx novelizované xxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxx xxxx (správně xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxx). Xxxx-xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxx dne 11.12.2018, xxxxx xx xxx xxxxxx více xxx xxx po xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx stanovisko xx xxxx nezákonné. Xxxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx stavebního úřadu xx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxx přezkoumání, xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxx, xxxxx podle zákona xxxx orgán ochrany XXX. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhola xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nevyjádřil x xxxxx xxxxx odvolacích xxxxxxx (xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx s ohledem xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.5.2019 xxxxxxxxx brojila xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx životního prostředí xx dne 11.12.2018 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx x xxxx souvislosti poukazuje xx návrh xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx vědoma, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx – ani xxxx xxxxxxxxxx by xxx nemělo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx v odvolání x xxxxxxx xx xxx xx citaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně XXX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx 1.1.2018, která xxxxxxxxxx x aplikací §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekonzistentní xx xxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[25] Soud xxxxxxxxx, xx xxx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx plně založili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxx „správním xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx. 4 tohoto xxxxxxxxxx platí, xx „xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx další dokazování x žádost xxxxxxx“. Xxxxx odst. 5 xxxxxx ustanovení platí, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx obsahu i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. NSS).
[27] Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx, případně xxxxx právní předpisy xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 10.10.2014, xx. 5 As 6/2013-97, x. 3137/2015 Xx. XXX). X xxxxxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, nicméně xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxx tak je xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[28] V xxxxxxxx xx dne 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx, x xxxxx disponují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odborným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. V případě xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby do xxxxx xxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které by xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnot xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxx, xxxx. xxx nadřízené xxxxxxx orgány, povinnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxx podkladem pro xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx.“
[29] Xxxxxxx soudy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 As 97/2014-127, xx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113) x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obvykle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx (x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx) závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxx není úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazné stanovisko xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přezkoumatelnost, xxxxxx správnost či xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx proveden x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xx v xxxxx xxxxxx navazující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx přezkumu xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.“
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx podaný xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx právě xxxxxxxxx dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x věcnému xxxxxxxxxx odvolacích námitek xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx orgánu xxx x zásadě xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacích xxxxxxx v rozhodnutí x odvolání odkázat xx závěry potvrzujícího (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, aby revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 (xxxx xxx x §149 xxxx. 5, xxxx. soudu) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx orgán k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxx konstatovat, xx xx nezákonné.“
[31] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy zda xxxx postup xxxxxxxxxxx x odhlédnutí od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Jak xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxx řízení podle xxxxxx zákona, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postupem xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu (xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx). Xx postup nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxx podle §96, x tím, xx xxxxx jednoho xxxx xx xxxxxx xxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx „[u]snesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vydat nejdéle xx 2 xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx, nejpozději však xx 1 roku xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci.“
[35] Xxxx je názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona chybně x že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx předesílá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, x xx v xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxx x. 225/2017 Xx. nic xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx obsažená x §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vést xx xxxxxx x závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rámec odvolacího xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx vztahu x závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx umožňuje provést xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx řízením x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx též na xxxxxxx, kdy proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx xx sebe xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxx xx napadána xxxxxxxxx xx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, kdy odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě je xxxxx odvolání vyřídit xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeného xxxxxx x vyčkat xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska nadřízeného xxxxxx, jenž posoudí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx potvrdí, xxxx xxxxx. X xxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxx úřad xxxx xxx dotčený xxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx druhý xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxx závazné stanovisko xxxxxxxxxx xxx toho, xx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Pouze xxxxx uvedený xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx třeba xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxx stanovisko xx xxxxx vyjádření xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx ze XXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnětem xx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dozorčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx tedy jednala xxxxxxxxx zcela racionálně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 26.2.2018). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xxxx xxxxxx dne 29.3.2018). Xxx xx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Žalovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrzení xx xxxxx jeho závazného xxxxxxxxxx dne 22.5.2018. Xxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než 5 xxxxxx. Jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx dlouhé xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vystavena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx spojeným, které xxxx nezavinila ani xx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx odvolací námitce xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxx zbavena xxxxxxxx domoct se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx obsažený x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ZPF, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx z teoreticky xxxxxxx xxxxxx nastalé xxxxxxx xx bylo, xxxxx xx s xxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vypořádal xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxx principem xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx postrádá odbornou xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx XXX, xxx xxx xxxx orgánem xxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxx politiky xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx XXX, který xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxx dosah xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxxx, kdy žádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx přezkumné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxx odvolacího přezkumu xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
[38] Xx shodnému xxxxxx dospěl zdejší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 51 A 49/2019-81 (xxx xxxxxxx xxx 51). Xxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (Vedral, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právo. Bulletin. 3/2017). Na xxxxx x xxxx otázce xxxx souladně xx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx §4 odst. 9 až 11 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx stanovisek napadli x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx provedena zákonem x. 225/2017 Sb. (xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. Pl. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto1)). Xxxx xx nicméně za xx, xx xxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx návrh na xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 2.9.2020, čj. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona nepřipouští xxxx výklad, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx odmítl x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je upraveno §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úmysl duplicitní xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx vydanému nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx zdejší soud xxxx dospěl k xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přezkumné xxxxxx ve xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 x 10 stavebního xxxxxx xxxx dvě odlišné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx téhož. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xx odvolací xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx (x Městského xxxxx x Xxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §96 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, která xx xxxxxxxx x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 15 xxxxxx od xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v případě, xxx xx přezkum xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxx xxxxx (xx samo x xxxx nasvědčuje xxxx, xx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v souvislosti x odvolacím xxxxxxx, xxx nezávisle na xxxxxxxx). X dané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. postoupení xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeného xxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Forenzní xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. 1/2018.). Oba tyto xxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx od vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Revizní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §97 xxxx. 2 správního xxxx. X za xxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxx, xxx žalovaný x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezahrnul do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxx pak xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx ovšem xxxx nepovažuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dostatečný důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zohlednit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx zohlednění x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx postačilo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx revizního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx stanovisko, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx nic xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dopadu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx stanoviskem, x to xx xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (…)