Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx x výkonu činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a je xxxxx, xxx ji xxxx xxxxx splňovala xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 312/2006 Xx., o insolvenčních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx insolvenční správce xxxxxxxxxxxx – zde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx x xxxxxxxxxx pěti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako statutární xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. d) xx spojení x §6 odst. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx].

Xxxxxxxxxxxxx: x. 3749/2018 Xx. NSS., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 116/2008 Sb. (xx. xx. Xx. XX 83/06) x x. 77/2016 Sb. (xx. xx. Pl. XX 17/15).

Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vykonávat xxxxxxx insolvenčního správce, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.9.2020, xx. 11 X 2/2019-191. Městský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xx dne 19.12.2018 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 12.10.2018, kterým zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx §13 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx o insolvenčních xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx zákona; xxxxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxxxxx, x.x.x. x xxxxxxxxx, x jejímž xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 25.5.2018, xx. XXXX 40 XXX 15713/2016-X-75.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x moci úřední (xx offo), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx žalobkyní, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx Xxx x partneři, x.x.x. v likvidaci, x xxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x statutární xxxxx, byl výše xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx informační povinností xxxxx §14 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x ní nedošlo xx xxxxxx bezúhonnosti. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povolení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx za to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Edl x partneři, x.x.x. x xxxxxxxxx. Xxxxx x insolvenčních správcích x tomto případě xxxxxxxxxxx xxxxxx diskreci x nedává správnímu xxxxxx možnost jakkoli xxxxxxx okolnosti xxxxxx x případně zohlednit, xxx xxxxxxxx úpadku Xxx x xxxxxxxx, x.x.x. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx X. X. jako xxxxx společník x xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxx úpadek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx pan X., xxxxx xx xxxxxxxx likvidátorem jmenované xxxxxxxxxxx x svými xxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx; k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, xx. 11 X 2/2019-83 xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx §78 xxxx. 7 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud x toho, xx §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli žádný xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. (i) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx, x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zruší. Xxxxxxxxx xxxxxx úpadku nejsou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx protiústavním. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky žalobkyně x xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxx, když x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx vypořádal x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu byl xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2019, xx. 5 Xx 206/2019-63, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx. Městský xxxx xxx zatížil xxxxxx xxxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx bezúhonnosti žalobkyně.

V xxxxxx xxxxxx městský xxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xx 13.2.2020. Toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců 11. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx a tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2020, xx. Xxx 34/2020-158, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl tak, xx xxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx Bedřich, JUDr. Xxxx Xxxxxxxx x XXXx. Jitka Hroudová) xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 10.9.2020 x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxx §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x.

Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx odlišný xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx doplnění žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nesprávné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §13 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxxxx neústavním, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx výkladem. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx x xxxxxxxx, x.x.x. x xxxxxxxxx, nelze bez xxxxxxx xxx odhlédnout xx zjištění x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx se xx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – a xx xxx spíše, xx xxxxxxxxx nezůstala xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx novely xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Xx., x xxx plyne, xx „[x]xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle insolvenčního xxxxxx, zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, může xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxx'). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxx s xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vykonávala xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx, xxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbýval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx x xxxxxxxx, x.x.x. x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx vady řízení, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neshledal; xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx způsobilé zasáhnout xx práv a xxxxxx chráněných zájmů xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 12.11.2020, xx. 5 Xx 320/2020-43, zamítl. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x existenci xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx projedná x xxxxxxxx o xx xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xx xxxx ve xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx důvody (dané xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx).

Xxxxxxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Nyní xxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozsudek xx xxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x xxx xxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prezentovaného x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozsudku, xxxx tento postup xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx a x xxx prezentovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není jasné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úpadku xxxxxxxxxxx Xxx x xxxxxxxx, x.x.x. x likvidaci, x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nelze xxxxxx, xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též meritorní xxxxxxxxxxx napadající nezákonnost xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Výklad §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx; xxxxx zákonem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx o insolvenčních xxxxxxxxx, který skutečně xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xx počátku obsahuje xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxx zrušit“, xxx xx tomu x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxx diskreci xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x nesoulad x ústavním pořádkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx příčin xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím insolvenčního xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxx, xxxxx podstatou xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, srozumitelně xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx splnění podmínky xxxxxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli x §13 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx, x xxxxx vztahuje xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla – x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – před xxxx xxx 4,5 xxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx xx tom, xxx činnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, x nichž xx xx místě xxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob. Xxxxxxx osobou xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx Xxx a partneři, x.x.x. x xxxxxxxxx xx xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx odmítl xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.

Xxxxxxx xx dne 26.1.2021 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxx x odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2018, xx. 10 Xx 174/2017-27, x. 3749/2018 Xx. XXX, xxxxx něhož x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx problém xxxxxxx tzv. neurčitého xxxxxxxx xxxxx x §7 odst. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích x tím, xx xxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [(x) „xxxxxxxxx“ xxxxx §136 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x (ii) „xxxxxxxxx“ xxxxx §142 x §158 insolvenčního xxxxxx]. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxxx úpadku, xx. xxxxxxxxxxx stránky xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x tvrdí-li xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x neochotu xxxxxxxxxx xx x snahu „xxxxxx“ xxxx praxi.

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.

Z XXXXXXXXXX:

(…)

XX.x. Xxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (ne)splnění xxxxxxxx bezúhonnosti

[25] Xxxxxxxxx xxxx xx otázka xxxxxxx povolení vykovávat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x §13 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx:

„(1) Ministerstvo xxxxx

x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci, xxxxx xxxxxxxxx některou x podmínek xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx podle §8 xxxx. 1, xxxx

x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx x podmínek xxxxx §6 xxxx. 2 xxxx xxxxx §8 xxxx. 2.

(2) Xxxxxxxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx, xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kontrolním xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“

[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx – v xxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce s xxxxxxx xx §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx správce xxxx xx xxxx výkonu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky podle §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx (pozn. podmínky xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahraniční společnosti). X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx některou z xxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xx zruší povolení, xxxx xx xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 odst. 1 písm. d) xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx, xxxx stanoví, xx tuto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx 5 letech xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxx úpadku bylo x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto“.

[27] Citované xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx výčtem vlastně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 25.5.2018, xx. XXXX 40 XXX 15713/2016-X-75, xxxx ke xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx x xxxxxxxx, x.x.x. x xxxxxxxxx, xxxxxx statutárním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 31.12.2013, xxxx x posledních 5 letech přede xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Konkrétně Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx I. uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx a xxxxxxxx, x.x.x. x xxxxxxxxx, x toto xxx xxxxxxxxxx o úpadku xxxxx §136 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxx xx §148 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx – xxxxxx x prohlášením xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx pochyb x xxxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx pojem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nicméně nejedná xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxxx xxxxxxxx xx x sebou xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx potenciálně xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx x x dikce daného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxx – xxxx, je-li xxxxxxxx, xx dlužník xx v xxxxxx, x nic xx xxx nemění xxxx, xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx naznačuje xxxxxxxxx (zastavením xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zamítnutím xxxxxx nebo rozhodnutím x tom, že xxxxxxx není x xxxxxx – xxx §142 a §158 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).

[28] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, zda naplnění xxxxxxxx znamená zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o insolvenčních xxxxxxxxx xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxx hypotézy §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxxxx okolností x tomu došlo x nakolik je xxxxx úpadek xxxxxxxxxxx Xxx x xxxxxxxx, x.x.x. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xx svoji xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, která xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx. a) xx x) totiž xxxxxxxx xxxxxxx (negativní) vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxx podmínky xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce; srov. x xxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[n]a xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xxxx jen ‚ministerstvo') xxxxxxxx fyzické osobě, xxxxx xx bezúhonná“.

[30] Xxxxxxxxxxx xx – xxxxxx xxxx např. xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úkonům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx praxe xx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx splňovat nejen „xx xxxxxxx“, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xxx x „v xxxxxxx“, tj. xx xxxxx xxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce; xxxx doba xx xx zákona omezena xx 5 let x možností prodloužení (§6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx insolvenční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá §13 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (gramatického). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele – xxx povolení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx“, (xx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx), xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx (xxx xxxx).

[31] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx logice x xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx byla naznačena xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx povolení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je nutno xxxxxxxx xx xxxxx xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xx xxxx), xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx. Xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2018, xx. 10 Xx 174/2017-27, x. 3749/2018 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxx uvážení předpokládá, xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (pozn. xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řidičského xxxxxxx do doby xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[32] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. xx odkazu xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 64/2017 Xx.; xxx xxxxxxxx tisk x. 785/0, xxxxxxxx xxxxxx, II. xxxxxxxx xxxx, část xxxxxx, x xxxx 19 x 23, 7. xxxxxxx xxxxxx 2013–2017, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx.

[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xx xxxxx. Xxxxxxx x. 64/2017 Sb. byl xxxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxxxxxxx §13 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x odst. 1, nýbrž x xxxx. 2, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxx opakovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xx xx ovšem x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx daný xxxxx xxxxxx diskreci xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx to x xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx zcela zřetelně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxxx xx současného znění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx některou x xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o insolvenčních xxxxxxxxx – v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 1192/0, xxxxxxxx xxxxxx, X/xxxxxxxx xxxx, 4. xxxxxxx xxxxxx 2006 – 2006, digitální repozitář, xxx.xxx.xx, podle níž „[x]xxxxx povolení xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zakládá xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx. Povolení xxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti x xxxxxx se xxxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád. […] X případech, xxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušit xxxx – xxxxxxx xxx správní uvážení xx xxxxxx.“

[34] Xxxxxxxxxx x nyní souzené xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx společnosti Xxx x xxxxxxxx, x.x.x. x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nemá xxxxx xxx xxxxxxxxxx korektiv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx institut související xx správně-právní odpovědností. Xx její xxxxxx xx považováno protiprávní xxxxxxx, xx které xxx xxxxxx sankci. Xxxxxxx povolení insolvenčního xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx správcích však xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některou z xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx nevnímá jako xxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx teleologického xxxxxxx.

[35] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx smyslem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xx xxxxx garantovat určitou xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx osob vykonávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx zpochybnit x xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x spravovat svůj xxxxxxx majetek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx hypotézy x §7 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx správce xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxx s X. E., jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx x partneři, x.x.x. v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx v xx xxx dávno xxxxxxxx.

[36] X tomu xxxxx než konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobkyně byla xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a současně xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti Xxx a partneři, x.x.x. v xxxxxxxxx xx 31.12.2013. X xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx důvodně xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezúhonnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 5 xxx – x xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxx společnosti (4.6.2018), xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti xx xxx 19.12.2018, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx den. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a nic xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Edl x partneři, v.o.s. x likvidaci.

[37] Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx úpadek, což xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, neboť xx xxx pozice xx podílela na xxxxx xxxxxxxx vedení x xxxxxx, vč. xxxxxxxxxx vnějších xxxxxx. Xxxxxxx spory x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx statutárním orgánem (Xxxxxxxx Edlem) x xxxxx směru xxxxxx xxxxx relevantní; xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a správní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nejsou povolány x xxxx, aby xx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxx, jakého xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podstatou xx, že xxxxx x jejích společníků xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odpovědnost x za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společníků xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxx xxxxxx mít xxxxxx bezprostřední xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx společníkem xxxxxxx xxxxx účast xx xxxxxxxxxxx x případně xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx x 31.12.2013, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx test trval xx xx 31.12.2018.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dobu. Nicméně xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které při xxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx učinit xxxxx, x xxxx takovou xx nelze xxx xx iracionální xxxx xxxxxxxxxxx přísnou. Xxxxx xxxxx platí xxxxxx „xxx xxxx, xxx xxx“ – tedy xxxxx xxxxx, ale xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[39] Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx nastavená veřejnoprávní xxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, u nichž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxx xx zjevném rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx specifické, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektu x orgánu veřejné xxxx – xxxxxx xxxx orgánu veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §4 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 29.1.2014, xx. 1 Xx 4/2010-115). Xxxxxxxxxxx správce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx správa xxxx xxxxxxxxx prováděná ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx cizího majetku x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx kontextu xxxx xxxxxxx v xxxxx možnost xxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobodnou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; x zde xxxxx platí, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx činností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx XX xx xxx 9.2.2016, xx. xx. Pl. ÚS 17/15, x. 77/2016 Xx.). Xxxxxxx soud xxxxxx uznává širokou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx organizačně-preventivních xx xxxxxxxxxxx nástrojů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.3.2008, xx. zn. Xx. XX 83/06, x. 116/2008 Xx., podle xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména x oblasti xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V oblasti xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kulturních, kam xxxxx i právo xx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zákonodárce xxx volbě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Testem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx tak xxxx způsobem, jejž xx lze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx nemusí xxx x xxxxxxxxxx nejlepší, xxxxxxxxxxxx, nejúčinnější xx xxxxxxxxxxxx.“

[41] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v daném xxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx vysoce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx náročnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx jedná o xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx – x xx především xxxx xxxxx časového xxxxx 5 xxx. Xxx však xxx xxxx naznačeno, rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx projevit ihned, xxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx, tento xxxxxx xxxx je x čase významně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx povahy x xx uplynutí xxxxxxxx testu xxxxxxxx xxxxx podat návrh xx xxxxxx povolení xx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx ze dne 27.10.2020, xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx, xx v xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx a „na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2019, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 12.3.2019 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“; xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 12.3.2019.

[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx jeho závěry xxxxxxxx se interpretace x aplikace §13 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení – xx xxxxxxx xxxxx x xxxx použitých xxxxxxxxxx metod xxxxxxx – nepřipouští xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Edl a xxxxxxxx, v.o.s. v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx správnímu xxxxxx – stěžovateli; xxx je pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x něho xx xxxxx straně xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešit; xxxx. xxxxxx úpravu x xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx korporacích), zejm. §66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx úpadku xxxxxxxx korporace.