Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxx xxxx xxxxxx (§101b xxxx. 3 s. x. x.) dopadá i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx náležitostí.
II. Xxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro její xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx zajistit, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obsahu celého xxxxxxxxxx opatření.
Prejudikatura: x. 73/2004 Sb. XXX, x. 1462/2008 Sb. XXX, č. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2383/2011 Xx. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, 2434/2011 Xx. XXX, x. 2552/2012 Xx. XXX, x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 3903/2019 Xx. XXX, č. 4077/2020 Xx. NSS, č. 4079/2020 Sb. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 76/2013 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: X. X. proti xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx se u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 4.4.2016, který xxxxx účinnosti xxx 27.4.2016, x části xxxxxxxxxx plochu X – Plochy zemědělské – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx parc. x. X x xxxx. x. X x x. x. X. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx využití, xxxx xxxxxxx možnost jejich xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx části zrušil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.7.2014) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění proporcionality xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zásadami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 334/1992 Sb., x ochraně zemědělského xxxxxxx fondu (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx XXX“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx důvodů xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípustný xx xxxxxx, které xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxxxx xxxx srovnání x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Odůvodnění xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx; xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě. Xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx s některými xxxxxx (xxx xxxx. x výhradami) xxxxxxxx x x jinými xx. Xx nezbytné xxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx či xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxx závěry u xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx ochrany xxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podkladem pro xxxxxx plán xx xxxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx území xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx veškeré x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx z hledisek xxxxxxxxx zájmu, xxxx xxxx. existence vodovodního xxxx a nadmístního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxx zejména, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx, xxx takový xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nezbytné, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vedoucí k xxxxxxx zamýšlenému cíli x xx uskutečňován xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. NSS). Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx míry xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxx stanovisku dotčeného xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxx výstavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx místo a xxxx xxxxxxxxx až xx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Dle xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, subsidiarity x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xx xxx 27.7.2017, xx. 9 Xx 302/2016-68, dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 2.11.2016, xx. 67 X 4/2016-114, usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2012, xx. xx. II. XX 482/10).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XXX optikou xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (4.4.2016), xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx již xxx 17.7.2014, xxx bylo xxxxxx a xxxxxx xxxxx odlišné znění §4 x §5 xxxxxx o xxxxxxx XXX. Na stanovisko xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx pominul, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx navrhovatelky, xxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x námitce x xxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, které xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska ze xxx 17.7.2014. Stěžovatelka xx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x navrženým xxxxxxx xx odůvodněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jasně, xxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx částech xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ZPF x 17.7.2014. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit komplexně, x xx xxxxx xx xx aplikovat xxxxxxx požadavky jako xx vypořádání námitek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XXX. XX 1669/11. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kvalitu xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pro zástavbu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bonity xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx do XX. xxxxxxx třídy xxxxxxx (xxxxxx 11 421 x2), xxxxxxx X. (xxxxx 6023 x2). Xxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxx orgán na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o neproporciálním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nezdůvodnil.
Krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX ve xxxxxx k pozemkům xxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx XX se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx krajiny [N-P], xxxxx xxxxxxxxxxxx zástavbu xxxxxxxx domem. K xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 9 Xx 302/2016-68.
Xx x xxxxxxx s cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 stavebního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelnost. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx sítě, které xxxxxxxxxx xxxxxxx dopředu xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx – veřejnoprávní povolitelnosti xxxxxx (rozsudek XXX xx. 1 Xx 7/2011-526). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemají x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, xx s uvedenou xxxxxxxxxxx x rozporu.
Navrhovatelka x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), navíc xxxxx xxxxxxx získala xxxx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, na xxxxx xxxxxxxxx využití xxxx právní xxxxx x xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x zodpovědností kupce. Xxxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx neodkázala na xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.9.2014, navrhovatelka xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxx ani xxxxxxxx, xx které stěžovatelka xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx doplnit odůvodnění xxxxxxxxx stanoviska dalšími xxxxxxxxx. Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, tedy xx xxx 4.4.2016, xxx xxxxxxxxxx platil zákon x xxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2015, xx. xx xxxxx novely x. 41/2015 Xx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, který xxxx xxxxx x kritérií xxx posuzování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx [N-P], xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pozemky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx usedlosti či xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx X, xx xxx xxxx novým xxxxxxx plánem dotčené xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipouští. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx 70 %, xxxxxxx xxxxx využití pozemků xxx nepochybně xxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X x xxxxxx 16.953 x2 v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. Y x xxxxxx 491 x2 (xxxx jen xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx pozemku. Navrhovatelka xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx to, xx xx něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výstavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxxxx, přivaděč xxxxx xxxx pak xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx OOP zastavitelné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. X x parc. x. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xx způsobem xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [X-X]. Dle xxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Plochy xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx (VF). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4.4.2016 xxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (X).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx do jejích xxxx z důvodu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatelčino xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx x funkčním vymezením Xxxx xxxxxxxxxx krajiny. Xx takových xxxxxxxxx xxxx přípustné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pohotovost, stejně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx bylo xxxxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx oplotit. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeny xx Xxxxxx zemědělské – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx kterých není xxxxx jakákoliv xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů, xxxxxxx, xxxxxx jezdeckých x xxxxxxxxxx areálů, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nářadí atd.). Xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx územní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxx předchozí xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x případech xxxxxx xxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx takříkajíc „x xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx změnám. (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2020, xx. 6 Xx 141/2019-64, x. 4077/2020 Sb. XXX, xxxx [19] – [21] x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx územní xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nemění, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx účinné xx xxx xxxxxx xxxxxx stanoviska, xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[26] Podle §101x xxxx. 3 s. x. x. „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x novelizaci §4 xxxxxx x ochraně XXX, který xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. 41/2015 Xx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx skutkového a xxxxxxxx stavu ke xxx jeho xxxxxx (§103x xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to jak x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxx obsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x procesním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx retroaktivity (xxx xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx dne 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, x četnou xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx). Xx xx vztahu x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxx okamžitý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel; xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx posuzovaném případě xxxxxx ochrany XXX xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx), je xxxxxxxx xx právní úprava, xxxxx xx účinná x době, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (konstitutivně) xxxxxxxxxxx xx vztahu x dotčeným xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx okamžikem xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS, věc Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mj. že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xx založí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť to xx xxxx jen xxxxxxxxx procesu tvorby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládání xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx a materializuje xx x rozhodnutí xxxxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx tyto dílčí xxxxxx xxxxx dopadají x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx nejedná o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 správního xxxx, jde xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx samostatná rozhodnutí, xxx §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] pro xxxxxx úkonu správního xxxxxx, jímž teprve xx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx adresátů.
[31] Xxxxx x stanoviska xxxxx §4 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx NSS ze xxx 7.1.2009, čj. 2 Xx 2/2008-62, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 79 X 6/2014-193, aprobovaný xxxxxxxxx XXX ze dne 25.9.2015, čj. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Nestanoví-li xxxxxx úprava jinak, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxx její posouzení x hlediska xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx XXX), xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xx připravovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 41/2015 Xx., kterým x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx i po xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx xx předchozí xxxxxx úpravy použitelná xxxx závazný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. XX. xxxx. 4, xxxxx stanoví, xx: [x]xxxxxxx xx podkladem xxx rozhodování o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx dáno xxxxxxxxxx xxxxx §5 zákona x. 334/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx x schvalování xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx ostatně xxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[35] Xxx §4 xxxxxx o ochraně XXX xxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxx především nezemědělskou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx x zastavěném xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxx xxxx území, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přežilých xxxxx x xxxxxxxx. Xxxx-xx však v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx
x) co nejméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx,
x) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx terénní xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k plnění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rekultivace.“
[36] Xxx §4 zákona x xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu: „Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zbořením xxxxxxxxx budov x xxxxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx především
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx přednostně xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třídy xxxxxxx,
x) xx nejméně narušovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x síť xxxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu a
f) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxxxxxxxxx a byla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx funkcí v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
(2) Xx nezbytný xxxxxx se považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v odstavci 1 na xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx být xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „záměr“), xxxxxxxxxx, popřípadě xx xxxxx dvou xxxx xxxx xxxx, xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx území xxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxxxx xxxx X. x II. třídy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejným xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.
(4) Xxxxxxxx 3 xx nepoužije xxx xxxxxxxxxx těch ploch, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci, pokud xxx nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[37] Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x obsahuje xxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx pokynu xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX. Soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, jež xxxx xxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Bylo by xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou zákazu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx metodického xxxxxx xxxxxxxx.“
[38] Dle xx. II. xxxx. 3 xxxxxx pokynu: „xxxxx xxxxxxx XXX xxx posuzování předložené xxxxxxxxxxx hodnotí xxxxxxx: x) dosavadní využití xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nezastavěných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obce; b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nezastavěných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odstraněním xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stavebních xxxxxx; x) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx potřeby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrany XXX xxx odsouhlaseny x dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx ploch ZPF, xxxxxx xx xxxx xxx x ohledem xx §2 xxxxxx x. 14/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx narušena xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; f) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x území; x) xxx zemědělských xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx míře zachovány; x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxx zpřístupní; h) xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx zemědělské xxxx (xxxxx xxxxxxxx, účelové xxxxxxx xxxxx, navržené xxxxxx lokalit apod.); x) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx staveb xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pozemkovým xxxxxxx; x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx území x xxxxxxx xx erozní xxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určenou xxxxxxxxxxxx půdně ekologickými xxxxxxxxxx (dále xxx XXXX) x zařazení xxxxxx BPEJ xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[39] Dotčený xxxxxxx xxxxx xx xxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxx podrobného xxxxx zákona o xxxxxxx ZPF byl xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xx 2/2010-185 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx se xxx xx xxxx xxxxxxxxxx především zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pokynu x xxxxx x xxx xxx xxxxxx.
[40] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx stanovisko, konkrétně xxxxxxxxxx orgánu ochrany XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dotčený xxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiných xxxxxxx (plocha PR-Z15) xx xxxxx výroby x skladování – xxxxx. Stěžovatelka ovšem xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx navrhovatelčina xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, hodnotit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanoviska, xxx x na xxxxxxx dalších podkladů, x to zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx jednání xx xxx 9.9.2014.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx §104 odst. 4 x. x. x., jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx) (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemá. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dohodovacího xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.1.2009, čj. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Xx. NSS).
[42] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v koordinovaném xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014 k návrhu xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x zákonu x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx 15 xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi nimiž xx nacházel i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx odůvodnil xxxxxxxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx. §4 a §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zastavitelné xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx využití xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Významným xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zemědělských xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx opatřeními (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx nového xxxxxxxx xxxxx, krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxx lokalit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxx xxxxx x xx xxx, xxx mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx pravdu, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2014 xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx ve vztahu x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xx 2/2010-185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 15 xxxxxxx xxxxxx, s xxxxx x hlediska xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, celé xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxx, xxxxx bral xxxxxxx xxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx záměrů. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v nejširším xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, že xxxxxxx xxx zrušení opatření xxxxxx povahy nemůže xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx, x důsledku níž xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx navrhovatele (srov. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX x 21.7.2009, xx. 1 Xx1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 41, xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.5.2019, čj. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, xxx 38). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí xxxx soudy xxx xxxxx obzvlášť zdrženlivé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx neproporcionálního xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, č. 76/2013 Xx. XX).
[45] Krajský xxxx xxxxxxxxxx neposoudil, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Jen xxxxx xx, xxxxx totiž xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podklady xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx mají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, x. 2552/2012 Xx. XXX xx xx xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. NSS). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxx v xxxxxxx xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx (§54 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx pořizovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovisek (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx dne 6.4.2011, xx. 9 Xx 1/2011-96, xx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 265/2017-29).
[47] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na úseku XXX. Poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx koordinované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxx 9.9.2014 x z xxxxx xxx xxxxxxx písemný xxxxxx. Po xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořizovatel xxxxx územního plánu x požádal xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 28.4.2015 (xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 47). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z dohodovacího xxxxxxx ze xxx 9.9.2014. V tomto xxxxxx xx uvedeno, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx ploše XX-X15 (xxxxxxxxxxxxxxx pozemkům) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx zastavitelných ploch, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdy x xxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x území, které xx z mnoha xxxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxx. Návrh územního xxxxx byl xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx využití Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[48] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.6.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X x rámci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nové xxxxxxxx xx Xxxxx zemědělských – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx také na xx, xx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxx xxxx. x. X xx nacházejí pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důvody, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. Y xx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx věcná břemena (xxxxxxxx pitné xxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx na pozemcích, xxxxxxxx navrhovatelka, že xxxxxxx získala x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx věcnými xxxxxxx. Plocha PR-Z14 xxxxxxxx do Ploch xxxxxxx v rodinných xxxxxx xx evidována xxxx xxxx xxxx x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx. č. X x xxxx. x. X. X xxxxxx PR-Z12, xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, dochází x xxxxxxxx celistvosti orné xxxx, xxxxx prochází xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhověl. Zopakoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx XX-X15 xx xxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx xxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxx x tomu, xx jde o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx využití xxxxxxx xxxx skutečně v xxxxxxx plánu xxxxxxx. Xxxx územní xxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a oborových xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx plán x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z jiných xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx by v xxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxxxxx. X ohledem xx limity využití xxxxx jej xxxx xxxx důvodné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x blízkosti xxxxxxx xxxx. x. X xx xxxxx xxxxx stavba xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx 55 xxxxx xx pozemku xxxx. č. XY, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxxxx kolem parc. x. XX, xxxxx xx xxxxxxx xxx 100 metrů x xx xxxxxx ve xxxxx. Xx xx x nedalekém okolí xxxxxxxxx stávající xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx musí xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX-X14 x PR-Z12 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx plánování xxxx v xxxxxxx x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx chránit xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozvoje xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxx celkem 45,84 xx ploch xxxxxxx x rodinných domech. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 39 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vytvořen xxxxxx nabídky xxxxx 6,84 xx, xx. xxx 17,5 %. Xxxxx převis xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxx plánování a xx x odborného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pozemků. Xxxxxxxx pozemků nemá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx rozvoji xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx straně 22.
[51] Xxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že: „Xxxxxxxxxxx xx spolupráci x určeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx, aby x nim xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx uplatnily xxxxxxxxxx. Pokud dotčený xxxxx xxxx krajský xxxx jako nadřízený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xx se xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. […].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28. 6. 2017, xx. 4 Xx 253/2016-45, xxxxx, že xxxxx xxxxxxx orgán neuplatní xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xxxx xx xx xx xx, že xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxxxx věci xxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX nevydal xxxxx xxxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxx o námitkách. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2020, xx. 43 X 15/2019-38, x. 4079/2020 Xx. XXX, vyložil, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxx souhlasné stanovisko x nezemědělským xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx půdní fond, x sám xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) představují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX.
[53] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyhodnotil, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napraveno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx funkčním xxxxxxxx lze xxxxxx x rozhodnutí x xxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, příp. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulace xx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx územním plánu, xxxxxxx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx, nenalezl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx takové konstatování. Xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx zjevně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxxxxxx optikou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 1/2009-120), xx na xxxx posouzení.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxxxxxxx pozemky jsou xxxxxxxx xxxxxxxx limity x xxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivaděče), xxxxx xxxxxxx vylučují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo na xxxxx její námitce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Ao 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX, xx xxxxx odkazuje navrhovatelka x xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxx zásadami xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx realizací xxxxxxxxxxx projektu, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxxxxx regulace a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx x průběhu pořizování xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx či (xxxxxxxxxxxxx) nepovolitelné. Xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[57] Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx detailně xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx řízení, stěžovatelce xx xxxxx přisvědčit, xx právní x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx území k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxx zejména xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxx existence vodovodního xxxx a nadmístního xxxxxxxxxxx přivaděče xxxxx xx vztahu x xxxxxxx parc. x. X x xxxxxx 491 m2, tedy xxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx parc. x. X s xxxxxxx 16 953 x2. Xxxxxxx se xxx x odůvodnění, xxxxx by bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, nebo xxxxxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX), xxxxxxx x krajský xxxx xxxx poznámku xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.