Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx (§101b xxxx. 3 x. x. x.) dopadá x xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jejich existence, xxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx spolupráci x příslušným dotčeným xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření.
Prejudikatura: č. 73/2004 Xx. XXX, x. 1462/2008 Sb. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2383/2011 Sb. NSS, x. 2397/2011 Sb. XXX, 2434/2011 Sb. XXX, x. 2552/2012 Xx. XXX, x. 2698/2012 Sb. NSS, x. 3903/2019 Sb. XXX, č. 4077/2020 Xx. NSS, x. 4079/2020 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 76/2013 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: X. L. xxxxx xxxx Petrovice x Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx se u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy – xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 4.4.2016, který xxxxx xxxxxxxxx dne 27.4.2016, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Z – Plochy xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxx xxxx. x. X a xxxx. č. Y x k. x. X. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xxxxxxxxx vydáním územního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx využití, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (koordinovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx ze xxx 17.7.2014) a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxx XXX“). Xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxxxxx xxxxx přípustný xx nikoli, které xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx srovnání x xxxxxxxx jinými.
Závazné xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje však xxxxxxx kritéria dle xxxxxxxxx xxxxx nesplňuje x xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx obecné x xxxx xxx kusé; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě. Není xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. x xxxxxxxxx) xxxxxxxx x x jinými xx. Je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasu x xxxxxxxxxxxx posuzovaných xxxxxx, x xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx situace, xxxx-xx dotčený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ploch xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 odst. 2 písm. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx povinna xxxxxxx zvážit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemcích xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx veškeré x xxxxx připadající okolnosti, x xx xxxxxxx xxx x hledisek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxx zejména, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze x xxxx nezbytné, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vedoucí x xxxxxxx zamýšlenému xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem (viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x jinému zemědělskému xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx spravedlivosti xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stanovisku dotčeného xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyhrazeny xx xx stavebního řízení.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxx xxxx neřídil zásadami xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 24.10.2007, xx. 2 Ao 2/2007-73, xx xxx 27.7.2017, xx. 9 Xx 302/2016-68, dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 2.11.2016, xx. 67 X 4/2016-114, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.1.2012, sp. xx. XX. XX 482/10).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XXX xxxxxxx právní xxxxxx účinné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (4.4.2016), xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx již xxx 17.7.2014, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §4 a §5 xxxxxx x xxxxxxx XXX. Na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obsaženo x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx v xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.9.2014, xxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodněn dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x x různých částech xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx těmito podklady xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ZPF z 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx hodnotit komplexně, x xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxx xx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 1669/11. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx zemědělských xxx xxx zástavbu xxxxx redukovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxx xx IV. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 11 421 x2), nikoliv V. (xxxxx 6023 m2). Xxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx na xxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX) vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s návrhem xxxxxxxxxx XXX za xxxxxxxx dodržení podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zemědělské.
Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx, xx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tak xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx ÚP xx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx krajiny [X-X], xxxxx neumožňovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xx 302/2016-68.
Je x xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 stavebního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx takovými xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sítě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx povolitelnosti xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Ao 7/2011-526). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu.
Navrhovatelka x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeden x xxxxxxx (viz xxxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx návrhu), xxxxx xxxxx xxxxxxx získala xxxx náhradní pozemek xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nabyla navrhovatelka x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx funkčního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx soud.
Navrhovatelka xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neodkázala na xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. Stanovisko xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx nezabývalo konkrétními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatelka xxxxxxxxxx s tím, xx xx bylo xxxxx doplnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxxx xxx odpůrkyni x xxxxxxxxxx o námitce, xxxxx xxxxx dotčený xxxxx disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx erudicí, xxxxxxxx x informacemi potřebnými x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx 4.4.2016, kdy xxxxxxxxxx platil xxxxx x xxxxxxx ZPF xx znění xxxxxxx xx 1.4.2015, tj. xx xxxxx xxxxxx x. 41/2015 Sb. Xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx povaze se xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx [X-X], do xxxxx xxxx zařazeny xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, umožňovala stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx X, do xxx xxxx xxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxx o téměř 70 %, xxxxxxx xxxxx využití xxxxxxx xxx nepochybně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemek xxxx. x. X x výměře 16.953 x2 x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx. x. Y x výměře 491 x2 (xxxx xxx xxxxxxxx xxxx celkové xxxxxx xxxxxxx navrhovatelky), xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxx vybrán xxxxx x xxxxxxx xx to, že xx něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pitné xxxx xxx xxxx x xxxx pozemky, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx XXX zastavitelné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xx shodných xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. X ve vlastnictví xxxxxxxxxxxx byly za xxxxxxxxx předchozího územního xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Zóna xxxxxxxxxx xxxxxxx [N-P]. Xxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Plochy xxxxxx x skladování – xxxxx (VF). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4.4.2016 xxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (X).
[22] Nelze xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx územním xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx z xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rodinným xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ploch x funkčním xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx krajiny. Xx xxxxxxxx pozemcích xxxx přípustné zřídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx půdního fondu xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx územním xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx – obhospodařované půdy, xx kterých xxxx xxxxx jakákoliv xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito stavbami xxxx xxxxx xxxxxx x zařízení nezbytné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pastevní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včelíny, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, přístřešky xxx hospodářská xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx sloužící x xxxxxxx zahradní xxxxxxxx, xxxxxx xxx.). Xxx další xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxx pouze objekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx využitím (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx x xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx pravdou, xx xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx stolem“ x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxx xx otevřeno xx xxxxxx. (srov. xxxxxxxx ze xxx 28.8.2020, xx. 6 Xx 141/2019-64, x. 4077/2020 Xx. NSS, xxxx [19] – [21] x xxx xxxxxxx přehled xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[26] Podle §101x xxxx. 3 x. x. x. „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx od vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x novelizaci §4 xxxxxx x ochraně XXX, xxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx zohlednit, x xx xxxxxxx č. 41/2015 Sb.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud sdílí xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkového a xxxxxxxx stavu ke xxx jeho vydání (§103x odst. 3 x. x. x.) xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxx retroaktivity (viz xxxxxxx rozsudek XXX xx dne 6.5.2016, xx. 10 As 250/2015-92, x xxxxxx xxxxxxxxxx tam uvedenou). Xx xx xxxxxx x procesním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx rozhodná xx xxxxxx úprava, xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (konstitutivně) xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX, věc Xxxxxxx xxxxxxxxxx II, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účely správního xxxxxx mj. že xxxxxxx stanovisko xxxx x xx založit xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx založí orgán xxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx potvrzuje zakládání xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx „xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxx xxxxx pořízení xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Jakkoliv xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, jde xxxx x závazné podklady [xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx §4 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx] pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresátů.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Ao 2/2008-62, xx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 79 X 6/2014-193, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 25.9.2015, čj. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Nestanoví-li xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx vydání xxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx její posouzení x xxxxxxxx xxxxxxx x chráněných veřejných xxxxx (zde xxxxxxx XXX), xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, že připravovaná xxxxxx plánovací regulace xxxx x souladu x xxxxxx úpravou xxxxxxx xx xxx xxxxxx vydání.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 41/2015 Sb., xxxxxx x průběhu pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu XXX xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad xxx vydání xxxxxxxx xxxxx. Takové pravidlo xxxxxxxxxx xxx xx. XX. xxxx. 4, xxxxx stanoví, xx: [x]xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zemědělské xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxx stanovisko xxxxx §5 xxxxxx x. 334/1992 Sb., xx znění xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxx ze xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, tak z xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx případy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace.
[34] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x xx x důvodů dále xxxxxxxxxxxxx.
[35] Xxx §4 xxxxxx x ochraně XXX účinného x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přežilých xxxxx a zařízení. Xxxx-xx však v xxxxxxxxxx případech dojít x odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxx xxxxxxx
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poměry x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) odnímat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,
x) při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu,
d) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rekultivace.“
[36] Dle §4 xxxxxx o xxxxxxx ZPF xxxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx územního xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxxx účely xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxx pozemky v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx nezastavěných plochách xxxxxxxxxx pozemků staveb xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Musí-li x xxxxxxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze zemědělského xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx především
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu přednostně xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx kvalitní; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx,
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, hydrologické x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a síť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx jen nejnutnější xxxxxx zemědělského půdního xxxxx a po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využití xxxxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx nejméně xxxxxxxxx obhospodařování zemědělského xxxxxxx xxxxx x
x) xx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti neprodleně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby dotčená xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxx k plnění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx.
(2) Xx nezbytný xxxxxx se považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 na xxxxx xxxx, xx kterém xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“), xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx obcí, xxxxx-xx xx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, nebo veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxxxx xxxx I. x II. xxxxx xxxxxxx lze odejmout xxxxx v xxxxxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxx výrazně převažuje xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx.
(4) Odstavec 3 xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx těch xxxxx, xxxxx xxxx obsaženy x xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx určení.“
[37] Xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx pozdější xxxxxx xxxxxx xx detailnější x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zohledňovat xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx Metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. K xxxxxx xxxxxx pokynu se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX. Soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx orgány xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x xxxxxxxxxx xxx správní xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto metodického xxxxxx xxxxxxxx.“
[38] Xxx xx. II. xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx: „xxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nezastavěných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nezastavěných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zařízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x) využití xxxxx, xxxxx byly xxx xxxxxxx rozvoje xxxxx orgánem xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx xxxxx ZPF, xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xx §2 xxxxxx x. 14/1992 Sb., x xxxxxxxx prostředí, xx nejméně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; f) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrů a xxxxxxxxxxx melioračních xxxxxxxx x xxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx; x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh náhradní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx údaje o xxxxxxx území xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx zemědělské půdy (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ploch, navržené xxxxxx lokalit xxxx.); x) vedení směrových x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx; k) kvalitu xxxxxxxxxx půdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen XXXX) a zařazení xxxxxx BPEJ do xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tak x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX byl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-185 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nim xxx xxxxxx.
[40] Krajský xxxx shledal, že xxxxxxxxxxxx stanovisko, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx, proč dotčený xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (plocha XX-X15) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx důvody, xxx xxxxx xxxxxx navrhovatelčina xxxxxx zařazena do xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednání xx xxx 9.9.2014.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx řadě uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 s. ř. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx novot xxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx na žalobce, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104). Xx xx xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, odpůrce xxxx xxxxxxx nemá. Současně xxxx Nejvyšší správní xxxx stěžovatelce za xxxxxx x xxx, xx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 29.1.2009, čj. 9 Xxx 8/2008-117, č. 2383/2011 Sb. XXX).
[42] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x koordinovaném xxxxxxxxxx ze xxx 17.7.2014 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx 15 xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx, se kterými xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx nacházel i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx pozemků. Svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx požadavky x xxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx. §4 x §5 zákona o xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proluk x snahu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavky x narušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půd x významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx se v xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx využití, xxxxx xxxx xxxxxxxx projednat xxxxxxxxxxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxx půdy jako xxxxx x xx xxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx ochrany zemědělské xxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.“
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2014 xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 2/2010-185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 15 xxxxxxx záměrů, x xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, celé xxxxxxxxxx se však xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxx xx kterým xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxxx toho, xxx xxx územní xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx a přijímán. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx níž xxxxx dojít x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS x 21.7.2009, čj. 1 Xx1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 41, či usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, čj. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, xxx 38). X případě územních xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí xxxx soudy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx samosprávu (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX).
[45] Xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxx x procesu xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx pokud xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx postrádal, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly podklady xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[46] Stanoviska xxxxxxxxx orgánů xxx §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx mají v xxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxx nezastupitelnou roli, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx utvářen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, č. 2552/2012 Sb. NSS xx ze xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxx v rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§54 odst. 2 stavebního xxxxxx). X konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxx stanovisek (xxx např. xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx xxx 6.4.2011, xx. 9 Xx 1/2011-96, xx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 As 265/2017-29).
[47] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčeným xxxxxxx xx úseku XXX. Poté, xx xxxxxxxxxxx obdržel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 9.9.2014 x x xxxxx xxx xxxxxxx písemný xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxxxx stanoviska. Krajský xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2015 (xx správním spise xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 47). Jeho xxxxxxx xxxxx právě xxxxx x dohodovacího xxxxxxx xx xxx 9.9.2014. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX-X15 (stěžovatelčiným xxxxxxxx) xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxx trvá xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx výstavby x xxxxx, které xx x mnoha xxxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx byl upraven x xxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu ochrany XXX x navrhovatelčiným xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx využití Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxx tomuto xxxxxxxx brojila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X x rámci restituce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bydlení x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx Xxxxx zemědělských – xxxxxxxxxxxxxxx půdy xx však neumožňuje. Xxxxxxxxxxx xxxx na xx, xx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxx xxxx. x. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rodinnými domy. Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx obecná a xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemků xxxx. x. X x xxxx. x. X xx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Pokud jsou xxxxxxx xxxxx břemena (xxxxxxxx xxxxx vody Xxxxxxxxx – Piaski x vodovod) nacházející xx xx pozemcích, xxxxxxxx navrhovatelka, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx víře, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx PR-Z14 xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxx v rodinných xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x leží v xxxxxxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X a xxxx. x. Y. X xxxxxx PR-Z12, navržené xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx celistvosti xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[49] Pořizovatel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx ochrany XXX x xxxxx, že xxxx respektovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx XX-X15 by xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxx. byly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx melioračního xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx jde x xxxxxxx xxxxxxx terén, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx níže položených xxxxxxx. Pokud zastupitelstvo xxxxxxx požadavek xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx plánu změněno. Xxxx xxxxxx plán xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx aktuální xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx stanovoval, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx. č. Y xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx by v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx zahrnovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx 55 xxxxx na pozemku xxxx. x. XY, xx je však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxx kolem parc. x. XX, xxxxx xx vzdálen xxx 100 xxxxx a xx utopen xx xxxxx. Xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx dalšího, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišnosti xxxxx XX-X14 x XX-X12 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx chránit xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vymezovat xxxxxxxxxxxx plochy na xxxxxxx potenciálu xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx plánem Petrovice x Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx 45,84 xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx domech. Xxx demografického xxxxxxx xx xxxxxxx 39 xx zastavitelných xxxxx, xx tak vytvořen xxxxxx nabídky xxxxx 6,84 xx, tj. xxx 17,5 %. Xxxxx převis xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zájmům, xxxxx xxxxx územního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx souladu veřejných x soukromých xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxxxx argumentaci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx na xxxxxx 22.
[51] Xxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 stavebního xxxxxx stanoví, že: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zastupitelem xxxxxxxxx xxxxxxxx projednání, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx připomínek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánům a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx, xxx x xxx ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dotčený xxxxx nebo xxxxxxx xxxx jako nadřízený xxxxx neuplatní stanovisko x xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx, že x xxxxxx pořizovatele souhlasí. […].“ Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 28. 6. 2017, xx. 4 Xx 253/2016-45, xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xxxx xx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx tak důvody xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx x námitkách xx vypořádání připomínek. Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu. X projednávané věci xxx správního xxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany XXX nevydal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx také xxxx na xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Obdobně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2020, čj. 43 X 15/2019-38, x. 4079/2020 Xx. XXX, vyložil, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxxxxxx využitím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx důvody xxxxxxx x návrhu územního xxxxx (potažmo x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX.
[53] Xxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx vyhodnotil, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelčiných xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx funkčním xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx námitce, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx posoudit zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podkladech.
[54] Xxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxx regulace xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxxxx územním plánu, xxxxxxx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelčině námitce xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx navrhovatelce xxxxxx xxxxxxxx. Zda tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx, a to xxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázal (xxxxxxx výše citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 1/2009-120), xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vodovodního xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelnost, x xxxxx bylo xx xxxxx xxxx námitce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, xx. 1 Ao 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. NSS, na xxxxx xxxxxxxx navrhovatelka x který se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a územním xxxxxxx xxxx realizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx z těchto xxxx má odlišné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx podrobnosti. Xxxxx xxxx, xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plánované záměry xxxx vůbec xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a preventivně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxx) nepovolitelné. To xxxxx xxx spíše xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx detailně prověřována xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxx důvodem nezařazení xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx využití. Xxxxxx odůvodnění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx zejména xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx. č. X x xxxxxx 491 x2, tedy xxx navrhovatelky pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlavnímu xxxx. x. X x xxxxxxx 16 953 x2. Nejedná se xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, nebo xxxxxxxx ze dne 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX), xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx poznámku xxxxx pouze xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.