Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich), xxxx xxxxxxxx konkrétní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx přestupek, celkový xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnout, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx stane xxxxxxx xx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx bude muset xxxxxxxx xxxxxx aspekt, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3528/2017 Sb. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 12/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 158/2000), x. 325/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/20).
Věc: Město Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxxxxx ze dne 29.1.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx textovou xxxx xxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxx zakázku „Xxxxxxxxxxxx ulic x Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potvrdil rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2019, čj. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx neuznal xx xxxxx xx žalobní xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xx však xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tu xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx 2.9.2016, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2016. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx platnosti. Nicméně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. XXX, se xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx řízení x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vině a xxxxxx xx správní xxxxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil, xxx je xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx příznivější. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx i xxxxx nyní xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejňovat xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci. Zatímco xxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu [§120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx], v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxx (nyní přestupků) xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxx něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ostatních povinností xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. a) zákona x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od §269 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x případě §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ovlivní xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx dodavatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení by xxx xxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx v případě, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx jeho předseda xxxxxx povinni zkoumat xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postačí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx zabýval xxx, xxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu podle §268 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx primárně xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx x další xxxx znamená xxx xxxxxxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx úpravy pro xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx rezignoval xx xxxxx xxxxxxxxxx úlohu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx i od xxx předešlé xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx bez vztažení xx xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zadavatele xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Aby krajský xxxx mohl vyslovit xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nejdříve xxxxxxxx, xxxxxx pachatel (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2017, xx. 9 As 51/2017-41, ve kterém xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v takovém xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx by x xx xxxxxxxx právní xxxxxx došlo xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s trestním xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxx trestní xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ skutkovou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nelze akceptovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx na xxxxx xxxxxx inspiruje xxxxxxxx xxxxxx a trestním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxxxxx) právní xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx správní soud xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx dochází xxx legitimního xxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. ř. s. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxxxxx xxxxx legitimní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxx limity. Xxxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxx je existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu.
Žalobce xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxxxx xxxx nerezignoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. ř. x. soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mezích žalobních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx nepříslušelo přezkoumávat, xxx zadavatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx toliko xx, xxx pozdější xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx příznivější. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx nepochybně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Samotné posouzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti. Xxxxx, xxx xx xxxxxx jednání xxxxxxx xx xxxx posuzovat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxx xxxxxx, xx přímo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odkaz xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx zadavatel xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx taková xxxx xxxx být xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x části xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nikterak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxx naplněna podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběru xxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou měl xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jeví xx xxxx nadbytečné, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx předmětem sporu. X xxxxx závěrem xx ztotožnilo i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx není xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx, protože jediným xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx sám stěžovatel xxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, že x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl znát xxxxxx právo a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stavem, xx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxx daná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení sporu, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx pro žalobce xxxxxxxxxxx právní úprava, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx sám xxxxxxxx xxxxx právní úpravu x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx o zákonem xxxxxxxx předvídané xxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxxxxxx mu tak xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřovat x xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
[15] Xx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 29 Af 101/2016-78. X xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxx aspektem xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zabýval, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v tomto xxxxxx.“ K xxxxxx xxxxxxxx xxxx přistoupil xxx xxxxx xxxx, xx se podle xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx. Pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx zakotvuje tzv. xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx, xxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx posuzuje xxxxx xxxxxx účinného x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "pachatel") xxxxxxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx pravidlem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx delikt) podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je to xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, pokud xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxx, xx již xxxxx, xx xx pro xxxxxxxxx buď xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx zrušen, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[19] X xxxxx směru xx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §75 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podrobně věnoval, xxxxx byla stěžejní xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx se od xxxxxx závěrů xxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx názor. Xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xx pozdější zákon xxx xxxxxxxxx příznivější, x xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, v xxxxx postavení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx: „Xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít podle xxxxxxxxxxx xxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx (xx) xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přece xxxxxxxxx, xxx existoval významný xxxxxx xxxx kognicí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx, soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx rozhodnutí (x xxxxxx důvodů) xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vadného xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx rozhodování. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jak xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx nenahrazoval svým xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx kasačním xxxxxxx bez xxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (či xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx je, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Z těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx třeba dovodit, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx aplikaci xxxxxxx až xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx, xxx nalézacím. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx se xxxxx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodování, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebyl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx bude xxxxx otázkou xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 22.1.2001, xx. zn. XX. XX 158/2000, x. 12/2001 Sb. XX, xxxxx: „Rozhodujícím kritériem xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx toho xx onoho zákona xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxx, jestliže jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx skýtají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx závěr xxx potvrdil, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 16.6.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/20, x. 325/2020 Xx.
[23] X těmto xxxxxxx xxxxxxx i trestněprávní xxxxxxxx. Ta x xxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx podřadit pod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx. Těchto xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxx xxx x xxxx než xxx. […] Pro pachatele xxxx nejpříznivější, jestliže xx xx porovnání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx jeho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (Xxxxx, X. §16 [Xxxxxx xxxxxxxxx]. In: Xxxxx, X., Xxxx, X., Rizman, X. Xxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2004, x. 142.).
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx tedy xxx, xx orgán, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx zásada příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx shora, xxxxx úprava výhodnější xxxx, má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx, x xxxxx x xxxxxxx případě bude xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx aspekt, který xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx. Jen xxx xx totiž naplněn xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jurisdikci x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx soud xx. xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozsudek x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.6.2017, xx. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx vztahoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxx xxxx řešený xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx příznivější, x pokud xxx x xxxxxxxxx skutek. Xxxxxxx x x xxx posuzované xxxx xxxx právní úprava xxxxxxxx odlišná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postižitelné x xxxxx nové úpravy. Xxx x xxxx xxxx soudu nepostačovala xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[26] Je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xx xxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxx účinného x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x této xxxxxxxxxxx má přihlédnout xxx xxxxx, který xx věci xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx musely xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xx tomu tak xxxx, musel xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxx xxxxxx před krajským xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx si xxx nemohl xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Nelze xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx krajský soud xxxxx vůbec neučinil, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx soud domýšlet. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx, xx xxxx úvahu xxxx xxxxxx v xxxx xxxx stěžovatel. Xxxxx nelze přehlédnout, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x této xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx žalobce „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“, nikoliv xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx k ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].