Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ji nebude xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. pokud se xxxx část xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx xx postupu x xxxxxxxxxx pochybností x nebude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx na zdanitelných xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx o zdanitelná xxxxxx nějak spjatá x xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx odpočtu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxx ekonomickým xxxxxxx xxxxxx apod.
III. Xx xxxxxxxxxx správce daně, xxx případnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx popsal x vysvětlil, proč xxxxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxx, ač jsou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozšíření xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4033/2020 Xx. XXX, x. 4040/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 29/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 819/18); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14.5.2020, XXXXXXX XX (X-446/18).
Xxx: XXXXXXX CZ, s. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 1.2.2016 xxxxxxxx x xxxx x přidané hodnoty (xxxx jen „XXX“) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2015, x xxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx ve výši 2 958 167 Xx. Xxx 19.2.2016 x xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tvrzení x XXX „xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx x. 2015 v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řepkový xxxx“. Xxxxxx kontroly byl xxxxxxx xxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x předmětu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, že xxxx komplexněji prověřovat xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx daně.
Dne 24.2.2016 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x DPH xx xxxxx 2016, v xxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx výši 1 559 241 Xx. Xxx 1.4.2016 xxxxxxx žalovaný s xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu x vyměřovací xxxxxx, xxxxxxx dle protokolu x zahájení xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x DPH „xx zdaňovací xxxxxx xxxxx x. 2016 x xxxxxxx xxxxxxx x komoditou xxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxx x stanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxxxx období leden 2016. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx „xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“, konkrétně xxx, „xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx uskutečněny xxx xxxxxxxxxxx odběratele a xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx za nestandardní xxx xx, xx xxxxx je do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx daňových xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx §261 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2016 (xxxx xxx „xxxxxx xxx“). Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx opakovaně, xxxxxxx xxxxxxx daně xx pochybnosti jen x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxx nástroj, když xxxxxxx xxxxxxx kontrolu x nevyzval žalobkyni x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (rozsudek ze xxx 12.5.2011, Enel Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, a xx xxx 11.7.2013, Amazon.com Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, C-521/11) xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxx, co xx xxxxx x xxxxxxxx (a vyplacení) xxxxxxxxxx odpočtu, xxxx xx byla žalobkyně xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx rizika xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx třetího, resp. xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx 11.4.2016 a 6.5.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx řepkového xxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx zdaňovací období xxxxx 2015 x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 2015 xxxxxxx, xx obchodovaný řepkový xxxx má původ x Xxxxxx, x xxxxxxxxx podobě byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl xxxxx opět xx Xxxxxx, což x xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx pochybností x x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.5.2016 a 24.5.2016 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx podle §261 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx surový xxxxxxx olej nakupovala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx plní xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX xx výstupu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx deklarovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xx několik xx sobě jdoucích xxxxxx, jejichž podstatná xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli x xxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxx před daňovými xxxxx x že x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx-xx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxx, neboť by xxx xxxx porušeno xxxxxx xxxxx.
Xxx 4.7.2016 x 14.7.2016 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádostí, přičemž xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx daňový řád xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX se vždy xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. X judikatury Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx xxxx uznává xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x DPH x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx pro vrácení xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx únikům je xxx uznaný a xxxxxxxxxxx směrnicí o XXX.
Xxx 15.7.2016 polské xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odeslanou xxxxxxxxx xxx 21.4.2016 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XXX XX.X X.X. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxx 10. 8. 2016 xxxxxxxx proto žalobkyni xxxxxx, aby xx 20 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx od daně x nárokem xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX XXX XX.X O.O. X xxxxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxx projednávané xxxx (xxxxxxxx se DPH xx říjen 2015) xxxxxxxxx, že hlavní xxxxxx odběratel (X. X.) pořízení xxxxx xx žalobkyně přiznal, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x-xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx 7.11.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx, aby správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx subjektu vyměří xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, která xx xxxxxxxxx rozsahem daňové xxxxxxxx, xxx xxxx x žalobkyně zahájena. Xxxx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 4.10.2016, xx. 48 Af 21/2016-40, xxxxxx soud xxxxxxx téže žalobkyni x xxxxxx žalovanému, xxx: „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx říjen 2015 x rozsahu, v xxxx tato xxx xxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx komodity xxxxxxx olej“. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx x DPH x za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.12.1997, Molenheide x xxxxx, C-286/94, v xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx subjektů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx převedení xx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxx), plynoucího x xxxxx aplikovatelného ustanovení xxxxxxxx, a x xxxxxxxx neutrality DPH xxxx klíčovému strukturálnímu xxxxxxxx xxxxxxx DPH.
Tento xxxxxx xxx vyřízen xxxxxxxxxxx xx dne 7.12.2016. Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnět xxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x jiné xxxx, x xxxxx xxxx xxx posouzení podnětu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůraznilo, že xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vyměření xxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxx se ke xxxxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx samostatnými xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxx 30.1.2017, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx domáhala, xxx xxxx vydal rozsudek, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx věci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2015 a xxxxx 2016 x rozsahu, x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx uskutečněných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2016, xx. 48 Xx 21/2016-40, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zdaňovací období xxxxx 2015. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx ze xxx 11.5.2017, xx. 6 Xxx 264/2016-44, xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx pokud xxxxxx xxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze analogicky xxxxxx xxxxxx úpravu x xxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx §262 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx Molenheide x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxx umožňovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x rozsahu xxxx nezpochybněné xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xx diametrálně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx práv před xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx zakotvuje. Dotčený xxxxxx subjekt xx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx XXX, ne xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x XXX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X poukazem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2015 x leden 2016 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2017, xx. 48 Xx 3/2017-34.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost. X xx namítala, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx s právem Xxxxxxxx unie, xxx xx přímo aplikovatelné x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx a další, x ve xxxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 10.7.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxx, X-25/07, dále xxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, Xxxxxx XXX, X-525/11) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x souladu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xxxxx xx nezbytný x dosažení xxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx zahájena. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxx žádná kontrola, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x přiměřenosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx rozlišovat xxxx vznikem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 167 a xxxx. směrnice x XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxx xx. 183 směrnice x XXX. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx matematického xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nedělitelný celek. Xxx, xx xxxxxxx xxxx zpochybnil nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx týkající xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx olejem, zpochybnil xxxxxxxxx nadměrný odpočet xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nesporná část xxxxxxxxxx odpočtu, xxxxxx xx xxxx možné „xxxxxxxx“ vyměřit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx něž stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx je xxxxxx daně kompenzováno xxxxxx xx zadržovaného xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 183 x 273 xxxxxxxx x DPH, xxxxxx xxxxxx posoudit sám (xxxxxxx se o xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 1 Xxx 271/2017-56, xxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie (dále xxx „Smlouva“) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx: „Xx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, x především x xxxxxxxxx neutrality XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx vyměření x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx?“ Řízení xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Španělského xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx navrhli Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx národní xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx neutrality XXX.
X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 22.2.2019, xx. zn. II. XX 819/18, o xxxxxxxxxxxxxx zadržování xxxxxxxx xxxxx nadměrného odpočtu xx dani z xxxxxxx hodnoty. Shledal, xx pro postup xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx o xxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x předložené xxxxxx xx xxx 19.12.2019 (xx věci XXXXXXX XX, C-446/18) navrhovala Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nárokovaného xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx, xxx xxxx dostatečně prověřena xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x x. 167 x 168 xxxxxxxx x XXX.
Xxxxxx xxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 14.5.2020. V xxxx [36] rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx články 179 x 183 xxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za určité xxxxxxxxx xxxxxx nezpochybněnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k XXX, xxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx částečného xxxxxxxxx xxxx vracení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxx [37] x xxxx. rozsudku stanovil xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx odpočtu DPH xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že Soudní xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx odpověděl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx §48 odst. 6 x. x. x., rozhodl, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X výzvě xxxxx xx x rozsudku xx xxxx XXXXXXX XX dne 15.6.2020 xxxxxxxx žalovaný. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Soudní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx části xxxxxxxxxx odpočtu xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i částka xxxxxxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxx [37] rozsudku); x) xxxxxxxx údaje xxx xxxxxxx nesporné xxxxxx xxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Budou-li xx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a odpočitatelné xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, odchylovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx k dani, xxxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (bod [38] xxxxxxxx); x) xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nadměrného xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx určitá xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx (xxx [39] xxxxxxxx); x) xxxxxxxx xxxxxxxx nesrovnalosti, na xxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX, která xx xxxx být xxxxxxxxxxxxx. (xxx [39] rozsudku); x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx některá z xxxx (bod [39] xxxxxxxx).
Xxxxxxxx o XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2015 x xxxxx 2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2019. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx věděla, xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx získání xxxxxxxx zvýhodnění. Uplatňovaný xxxxxxxx odpočet xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesporná xxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX u xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vztahující xx k xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu kontroly. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx doklady, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx odpočtu xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx nelze část xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčena, xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpočtu ve xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx 24.6.2020 xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x stěžovatelka. Xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxx zkreslující a xxxxxxx xx xxxxx xxxx s rozhodovacími xxxxxx krajského xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx tíhou xxxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx zjevně xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxx, dle xxx xx xxxxxxxx vyměření xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx řešení xxxxxxx), a xxxxx xxxxxx být řešena x xxxxx instanci xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx sporná xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, Soudní xxxx a xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxx) xxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxxxx na straně xxxxx poukazuje na xx, xx nespornou xxxxx nadměrného odpočtu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, tak x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, vyplývá, že „xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyplatit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přeplatek.“ I xx zásady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx tak xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x úmyslu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož vznik x obchodem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx, ani x průběhu řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 22/2020-34 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a nově xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nevydání xxxxxxxxxx platebního výměru xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx úkon xxx xxxxxxx učinit xx x xxxxxxxxx pokračujícím xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x souladu x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 819/18, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (zmíněný xxxxxxxx xx. 1 Xxx 22/2020-34), xxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx v rozsahu, x xxxx tato xxx není dotčena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uskutečněných x xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, xxxxxxx předmětem xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx nesporná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx existuje x xxx je xxxxx x ní xxxxxxxxxx x případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, zda xx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx.
X xxxxxxx ani soudním xxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyčíslena. X xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxx výtka xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx spolupráce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x tomu xx xxxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x daňové xxxxxxx, xx základě jejichž xxxxxxxx xx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadměrného odpočtu. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxxx x snižována, xxx by xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx otázka xxxxxxxx stanovení nesporné xxxxx xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uskutečněných xxxxxxxxxxxx plnění (xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH). Jinými xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nesporné xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxx se zdanitelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxx xx xxxx uvedenou otázku xxxxxxx Xxxxxx xxxx. X právní xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx uzavřel, že „[x]xxxxx 179, 183 x 273 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. listopadu 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx vykládány x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která neumožňuje, xxx xxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty (XXX), xx kterém xx za určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x plněním, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jejím rozsahem xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx jasně, přesně x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx XXX, xxxxx částka xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vztahující xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx dotčena, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[38] Soudní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Afs 264/2016-44 a na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxx (krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx právní xxxxx), který xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
[39] X xxxxxxxx xx xxx 14.5.2020, XXXXXXX XX, X-446/18 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx nadměrný xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxx.
[40] Xxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxx):
„37 Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x otázku, za xxxxxx podmínek xxx x xxxxx daňové xxxxxxxx omezené daňovým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxx část nadměrného xxxxxxx XXX za xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx uvést, že xxxxxxx xx nadměrný xxxxxxx výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 30 a 31 xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nadměrného xxxxxxx hovořit xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
38 Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx orgán xxx zahájení daňové xxxxxxxx xxxx x xxxxx průběhu xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx částky xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx plněním, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx dotčena, odchylovat xx xxxxxx přiznaných xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, nelze odpovídající xxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se ještě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové kontroly xxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx možné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnit.
39 X xxxx, aby xxxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH považovat xx nespornou, xxxxx xxxxxxx, xxxx osoba xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx prohlásí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxx nadměrného odpočtu, xxx xxxx existenci xxxxxx xxxxx nasvědčuje xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx plnění xxxxx xxxxxxx x dani. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaprvé x xxx, xx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx nesrovnalosti, na xxx xx podezření, xxxx – pakliže xx xxxxxxx – xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kontroly, a xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxx, xx xxxxxx nucen xxxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x nich. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jasně, xxxxxx a jednoznačně xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxx.
40 X xxxxx xxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxx xxx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxx být v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx toho, xx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X 107/10, XX:X:2011:298, xxx 53 x citovaná xxxxxxxxxx), x xx pokud xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxx povinné k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zásada xxxxxxxxxx systému XXX xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxxxxx x dani x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly nahrazeny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28. února 2018, Nidera, C 387/16, XX:X:2018:121, bod 25 a citovaná xxxxxxxxxx).
41 Dále xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxx daňovým xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx povinnostem a xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnicí x XXX, xxxxxxx jejím xxxxxxx 273, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx unijních xxxxxxxx xxxxx , xxxx xxxxxxxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxxxx uznat xxxxx xx odpočet xxxx, xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxxxxx 2016, Xxxxxx, X 332/15, XX:X:2016:614, xxx 50, x xx dne 16. xxxxx 2019, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X 189/18, EU:C:2019:861, xxx 34). X xxxxx xxxxxxxx kontrol xxxx xxxx daňové xxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxx cíl, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx daně – xxxxx xxxxxxxxx xxx případné pochybnosti x řádném průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, ale xxxx xx ujistit, xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx případně xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
42 Je xxxxx též poukázat xx to – xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxx argumentace xxxxxxx x bodě 25 xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxx právní xxxxxx, x xxx xxx ve věci x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx oprávněnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx správy.
43 X xxxxx ohledu xx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, platí x x rámci xxxxxx xxxxxxxx požadavky plynoucí x xxxxx xx xxxxxx správu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2014, X., X 604/12, EU:C:2014:302, xxxx 49 x 50).
44 Zadruhé xx xxxxx poukázat na xx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx správním orgánu, xxxx xx daňový xxxxx xx věci x původním řízení, xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nestranný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aspektů x zajistil xxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx co xxxxxxxxxxx x nejspolehlivější xxxxxxxx (x tomto smyslu xxx rozsudek xx xxx 2. xxxx 2010, Xxxxxx x. Xxxxx, X 290/07 X, XX:X:2010:480, bod 90 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jejímž xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx to, xxx xxxx záležitosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxx, xxxxx se týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX (xxxxxxx xxx rozsudek ze xxx 22. xxxxx 1991, Nölle, C 16/90, EU:C:1991:402, xxxx 30 xx 35).
45 Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx i v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx plnění xxxxxxxxxx xx daného xxxxxxxx x DPH nemůže xxx xxxxx xx xxxxxx, která nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ani xx určitou xxxx xxxxxxxxxx odpočtu DPH xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, x že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedená kontrola xxxxxxx omezena xxxxx xx xxxxxx plnění, xxxxxxx když xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx část ekonomické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx.
46 Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx 273 xxxxxxxx x DPH xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dani předložit xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx byla x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx správy, a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX.
47 Je xxxxx xxxxxx upřesnit, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx XXX za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx dosáhla xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx automaticky povinnost xxxxxxxx xxxxxx vrátit xxxx xxxx předem, x xx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx povahu. X xxxxxx 183 xxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx státy xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, povinny xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX pouze x xxxxxxx, xxx xx dané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx překročí xxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx odpočet, kterou xxxx ustanovení členským xxxxxx ukládá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx celé příslušné xxxxxxxxx xxxxxx.
48 Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx za xx, že v xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX, kterou xx xxxxxxx se zřetelem xx svým pochybnostem xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnosti projednávaného xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx a jednoznačně, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxx zdaňovací xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x DPH. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxx povinnost xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxxx nikoli ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx odpovídají plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx daňový orgán xxxxxxxxxxxxx jako nesporné, xxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx než část xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xx x uvedeným xxxxxxx uznaným daňovým xxxxxxx xx xxxxxxxx.
49 X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxx XXXXXXX daňový orgán x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx jde xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx identifikovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x konkrétně xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, že částky xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx skončení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx orgán xxx xxxx měl být xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příležitosti xxxxxx xxxxxxxx a x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx kontroly x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx určit, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx kontroly dotčena. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x situaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxx povinné x xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxx dospěla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
50 Xxxxx by daňový xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx zjištění učinit, xxxxxx xx možné xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, x xxx jde xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
51 X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx 179, 183 x 273 směrnice x XXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx týkající se xxxxxxxx k XXX, xx xxxxxx xx xx určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, připustil xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsahem xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx částka přitom xxxx xxx případně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx přísluší xxxxxx předkládajícímu soudu.“
[41] Xxxxxxxx xxx uzavřít, xx o xxxxxxxx xxxxx uplatňovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxx zpochybnit (xxxxxxx xx součástí prověřovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx daňové kontroly xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem). Xx xxxxxxx daně x xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx AGROBET CZ), xxxxx xxxxxxxx, xxx x rámci svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a zajistil xxx, xx xxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx účelu xx xxxxxxxxxxx a nejspolehlivější xxxxxxxx. Tato povinnost xx spjatá x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nesporné xxxxx nadměrného odpočtu. Xxxxxx dvůr v xxxx [48] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „x případě, xxx xx osoba xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x rámci daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxx xxxxx povinen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu určit xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, nezávisle xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx období, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x DPH.“
[42] Xxxxx x uvedeném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.2.2019, xx. xx. XX. XX 819/18, x. 29/2019 Sb. XX, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxx (§90 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §85 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti; xxxxxx xxxx správci xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zdanitelných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být předmětem xxxxxxxxxxx. Daňový řád xxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx daňový řád x xxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadržovat xxxxxxxxx xxxxxx společně x částkou xxxxxxx.“ Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je přitom xxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx, jedná-li xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx odpočtu - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx apod.). Xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx případnou možnost xxxxxx xxxxxxxxxxx adekvátně xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesporná, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x pro xxxxxxx, x xxx xx daňový xxxxxxx xxxx domáhat rozšíření xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] V projednávané xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx, xx jí x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §95 odst. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále jen „x. x. ř.“), xxxxx potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Xx. XXX. Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx) bylo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zkonzumováno xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti žalovaného xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. […]. [Xx xxxxxxx xxxxxxx] xx nutné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxx je x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xx změnu xxxxxxxx xxxxxxx nastalé x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx tak xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.5.2020, xx. 5 Xx 138/2020-80, č. 4033/2020 Xx. XXX). Proto xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 22/2020-34, xxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2020, xx. 15 X 67/2019-123, v němž xxxxxxx určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zdanitelným xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx.