Xxxxxx věta
Odvolání x xxxxxx xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§17b xxxx. 7 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1828/1923 Xxx. X.; x. 905/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, 4. 2484/2012 Sb. XXX, x. 2597/2012 Xx. NSS, x. 3579/2017 Xx. NSS, x. 3779/2018 Xx. XXX, č. 3945/2019 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx republiky (X-378-19).
Xxx: X. V. proti xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx věci jde x xx, zda x jak se xxxxxxx xxxx bránit xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxx xx dni 1.8.2017 xxxxxxxx členem Xxxx XXX. Xx xxxxxx xxx x xxxxxxx s §17x xxxx. 1 větou xxxxx energetického xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx let. Xxxxxxxxx vlády x. 570 xx dne 30.7.2019 xxx ke xxx 31.7.2019 x xxxxxx člena Xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x funkce xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.). X žalobě upozornil, xx xxx x xxxxxx odvolán před xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx považoval xxxxxxxx z funkce xx xxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx EU.
V xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxx XXX (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx), xx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx dle XXX xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx. ERÚ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx x názorem, xx xx xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2020, xx. 6 A 151/2019-74. Xxxxxxx, že tvrzený xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX) je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tj. vyslovení xxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxx člena Xxxx) xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. s.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx krom xxxxxx xx to, xx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx x žádným xxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
XXX xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. XXX dále upozorňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx předsedy xxxxx ze xxx 30.7.2019. Xxxxxxxxxx hrubě xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x) xxxxxxx nezávislý, xxxxxxxxx x transparentní xxxxx xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, čímž xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, (xxx) xxxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v energetických xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx transparentnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ERÚ, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx čl. 67 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxx vrcholným xxxxxxx výkonné xxxx. Xxxxx xx. 76 Xxxxxx xxxxx rozhoduje xx xxxxx x x přijetí xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nadpoloviční většiny xxxxx jejích členů. Xxxxx §21 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxx xxxxxxxx řídí xxxxxxxxx x ostatními xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Zároveň podle §28 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ministerstev x ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x sjednocuje xxxxx.
[10] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), jehož xxxx xx utváří hlasováním xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx akt xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx usnesením xx návrh, xxxxx xxx xxxxxxxxx hlasování, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx obecné právní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx právní účinky xxxxxxx, vůči xxxxxx xxxxxx. Typicky totiž xxxxxx úkoly xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 67 odst. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůli x xxxxx přípravných xxxxx, jež jsou xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Vláda je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydává xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nařízení vlády xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy (xx. 78 Xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx ústavního orgánu, xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX).
[12] Vláda xxxx xxxx xxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.], x xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx. x určité xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxx povinnosti jmenovitě xxxxxx osoby. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy (§2 x. x. s.). Xxxxx xx samozřejmě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx zásahu, který xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Mikule, V.; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx x xx. 76, xx: Xxxxxxxx, X. x kol. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, x. 723 xxxx.).
[13] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně x xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.1923, Xxx. X 1828/1923, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx akt vlády – xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx katedrální xxxxxxxx x Xxxx: „Xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxx autoritativním x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozřešením určitého xxxxxxxx poměru, xxxx xxxxx »xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx« xx xxxxxx §2 xxx. x xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 1875 x. 36 x. z. xx 1876 x bylo xx xx xxxx xxxxx státi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tento xxxx.“; xxxxxxx x xxxxxxxx správního práva Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx 1937, x. 91; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xx. XX. Brno, 1932, x. 827 xxxx., xx x. 834; xxxxxxxx v doktríně xxxxxxxx Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : C. H. Xxxx2016, x. 79 xxxx.; xx soudobé xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx např. rozsudek XXX ze xxx 25.4.2017, čj. 8 Xx 103/2016-90, věc „XXXXXX XXXXXX“ proti xxxxx, xxx 18).
[14] Xxxxx xxxx může xxx x určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx činnosti xx xxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx XXX zkracuje xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx ano, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. s.), xxxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x. (III. 1.). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x městským soudem x závěru, že xxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx poučit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx mu šanci xxxxxx xxxxxx (XXX. 2.).
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z funkce xxxxx Rady XXX xxxx nezákonným zásahem xx xxxxxx §82 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
[16] Xxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxx určitý xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxx být vydán x oblasti veřejné xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§2 s. x. x.). Xxxxxx takového xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx s xxxxxxx „předcházejícím xxxxxxx“ (xxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.).
[17] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, a xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx takovéhoto xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xx sporný xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxx podstatné, xxx xx sporný xxxx nazýván xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisem. Rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx x xxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx x vydání takovéhoto xxxx xxxxxx formální xxxxxxx řízení upravené x xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx (srov. k xxxx x xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. XXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx části xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., byť xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx, tj. žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Jihočeská xxxxxxxxxx, xxx 52).
[19] Xx-xx xxxx sporný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxx být xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x.
XXX. 1.1. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva x xxxxxx xxxxx x oblasti veřejné xxxxxx
[20] X xxxxxxx xx definici §65 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Jinak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x nezákonném xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. (x tam xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx zkrácení xx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přímo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, kterým xxxxx schvaluje systemizaci xxxxx §17 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x státní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, bezprostředně. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. (xxxxxxxx NSS ze xxx 9.10.2019, xx. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, xxxx 49 x násl. x xxx 65, podobně xxxxxxxx NSS ze xxx 18.10.2019, xx. 5 Ads 269/2018-44, xxxx 40 x 41).
[21] Xxx xxx xxxxxxx uvedl městský xxxx, posuzované xxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2019 xxxxxxxx xxx xxxxxx. X prvním xxxxxx xxxxx bere xx vědomí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Rady x xxxxxxxxx místopředsedy xxxxx x ministra xxxxxxxx x obchodu. X xxxxxx výroku xxxxx odvolává ke xxx 31.7.2019 xxxxxxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.8.2019 xxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx zaměřeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x něj xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx zakládají, xxxxxxxxxx xxx ruší, xxxxx x povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesporně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxx Xxxx XXX.
[22] Xx však xxx xxxxxxxx podmínek §65 x. x. s. xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. ř. x., xxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx x musí být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Akt xxxxxxxxx či xxxxxxxx x určité xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx). Xxx xxx jmenování do xxxxxx měl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx takový xxxxxxx výslovně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. služební xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx povaha musela xxxxxxxx z obsahu xxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx daných zejména xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu (xxxx. k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 24.11.2011, xx. 7 As 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, body 48 x 50, xx xxxx nejmenování xxxxxxx).
[24] Xx xxxxxx kritérií xxxxxxxxx v xxxxxx 57-59 xxxxx xxx. xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119 je xxxxxxxx, xx akt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx XXX xx veřejnoprávní xxxxxx. X xxxx xx nutno xxxx x potaz xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení Xxxx XXX a xxxxxx xxxxx.
[25] ERÚ xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x energetice xx xxxxxxxxxxx kapitolou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx výkonu působnosti xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx x xxxx se xxxxx zákony x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxx přijímat ani xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx jakéhokoliv xxxxxx orgánu výkonné xxxx nebo fyzické xx právnické xxxxx. XXX xxxxxxxxx xxx, xxx byla zajištěna xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x 3 energetického xxxxxx).
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxx, xx „v xxxxxxxxxx xxxxx xxx vnímat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx kumuluje pravomoci xxxxxxxxxx, soudní i xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx k §17, xx: Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx 2016). Xxxxxxxx je xx XXX možno xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxx xxxxx státní xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xx. 67 Ústavy (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právo č. 4/2014, s. 209-226, xxxx xx x. 216-217; xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §17. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, x. 365 x násl.).
[27] Právě xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxx ji xxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [25] xxxxx), xx xxxxxxxxx faktorem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx Xxxx XXX.
[28] Xxxxx §17b xxxx. 1 energetického xxxxxx xx znění xx 1.8.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 131/2015 Xx.) xxxxx Rada „x čele“ ERÚ. Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx monokratické vedení XXX předsedou.*) Důvodem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vedení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působností“. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 131/2015 Xx. xxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisy v xxxxxx členských xxxxxxx XX a xxxxxxxx xxxxxxxx: „Navrhovaná právní xxxxxx má tedy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX x přiblížit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu standardům xxxxxxxxx xx většině xxxxxxxxx států EU. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava zajistit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx vyšší nestrannost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu, x xxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 131/2015 Xx.).
[29] Jak uvádí xxxxx cit. xxxxxxxx xxxxxx, nezávislost XXX xx xxxxxx v xxxxx EU. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o směrnici 2019/944 o společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx**) x x xxxxxxxx 2009/73/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx zemním xxxxxx***). Podle bodu 80 odůvodnění xxxxxxxx 2019/944 regulační xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx být „xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx vhodného xxxxxxxxx xxxxxxx přispívají xxxxxxx státy k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 xxxxxxxx 2019/944 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, aby x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxx politickém xxxxxxxx; x) xxxxxxx rady xxxxxxxxxxx orgánu […] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stanovenou xxxx x délce pěti xx xxxxx xxx, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx během xxxxxx funkčního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xx dopustili xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podobná xxxxxxxx xxxxxxxxx k nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx funkce xxxxx rady po xxxx jeho mandátu xx x xxxxxxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. 39 xxxx. 5 xxxxx rady je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxxx xxx x případě, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.).
[30] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx Xxxxxx dvůr XX, x xx x xxxxxxxx xx xxxx X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx****). Nezávislostí xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjektů, xx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (X-378/19, Xxxxxxxxx Slovenskej xxxxxxxxx, bod 32). Xxxxx EU xxxxxxxxxx, xxx vláda xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jmenovat x odvolat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxxxx x odvolávat xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 39 x 40), xxxx být „striktně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx vykonávána xx xxxxxxx přesně x taxativně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 35).
[31] Xxxxx XXX xx x xxxxxx xxxxx xxxx regulačním xxxxxxx, x kterém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, která je x xxxx XXX, xx pět členů, xxxxx x nich xx xxxxxxxxx Rady. Xxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx Xxxx. Z §17x odst. 10 x 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že Xxxx XXX xx xxxxxxxx kolektivním správním xxxxxxx s rozhodovací xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Rada má xxxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx samo o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx povahu funkce xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx samotného XXX x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx a členem Xxxx XXX není xxxxxxxxxxxxxx vztah. Vláda xxxxx Xxxx XXX xxxxxx x řídit xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxx xx xxx xx, xx xxxxx x §17x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx období člena Xxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx, stanoví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, to vše xx účelem zajištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x §17x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx Rady x jejího xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xx 5 xxx. Xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx vláda „může xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nemoci xxxxxx znemožňující vykonávání xxxx úkolů nebo xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx 6 měsíců“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx člena Xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxx funkce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx funkci xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odvolání xxxxx Xxxx chrání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx. dílo, x. 222-223). Xx zřetel xx třeba vzít xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
[34] X uvedeného plyne, xx odvoláním člena Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se stalo x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2006, čj. 1 Xx 41/2005-76, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx liší xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxx Českého xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx manažerskou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxx ředitelem x Xxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, xxxx 24-38). Nejvyšší xxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxxxx, xx Český xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxx ústavu, jehož Xxxx ve xxxxxx x řediteli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; v xxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x kontrolní xxxxxxx zaměřovala xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. 1.2. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx požaduje též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Stěžovatel xx xxxxx pravdu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx určitý xxx xxxx xxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx aktu xxxxxxxxx (xxx xxx xxx [16] xxxxx). Xxx xxxxxxxxx rozšířený senát, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx obsahuje výrok x odůvodnění; ii) xxxxxxxxxxx, že úkon xx xxxxxxx formalizovaným xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x řízení xx xxxxxx správního xxxx; iii) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xx) xxx, že xxxxxxxx akt je xxxxxxxxx účastníkům řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. NSS, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 78 x 79).
[37] Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky. Xxxx xxx pravda, xx by xxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxx v bodě 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v energetickém xxxxxx xxxxx podrobnější xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolání člena Xxxx x funkce. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx doplňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon zná: xxxxx xxxx libovolnou xxxxxxx xxxxxx odvolat, xxxxxx jmenování xx xxxxxxxx člena Xxxx xxxx formálně nejdříve xxxxxxxxx ministr xxxxxxxx x xxxxxxx (§17x xxxx. 2 věta xxxx xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx x samotném xxxxx usnesení xxxxx xxxxx odůvodnění (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), základní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx není nezbytným xxxxxx správního rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace, což xx další typický xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx §65 x. x. s.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Vláda xxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §17b xxxx. 7 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v pozici xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx charakter xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxx xxxxx vlády xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx stěžovatele z xxxxxx xxxxx Rady XXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. Stěžovatel xx pak ale xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxxx §65 a násl. x. x. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, Olomoucký xxxx, xxx 18). V xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. (…)
*) Do 31.7.2017 xxxx x čele XXX xxxxxxxx, kterého xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx funkční období 6 xxx. Prezident xxxxxxxxx předsedu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxx delší xxx 6 měsíců nebo xxxxxxx-xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx nestrannost XXX (xxx §17x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.7.2017).
**) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2019/944 ze xxx 5. června 2019 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2012/27/XX (Xx. xxxx. X 158, s. 125-199)
***) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX ze xxx 13. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx xx xxxxxx plynem x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (Xx. xxxx. L 211, x. 94-136)
****) Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2020 xx xxxx C-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ECLI:EU:C:2020:462. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2009/72/XX: xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/XX xx dne 13. července 2009 x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/54/XX (Xx. xxxx. 2009, X 211, x. 55-93). Xxxx xxxxxxxx xxxx nahrazena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2019/944.