Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx (§17b xxxx. 7 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1828/1923 Xxx. X.; x. 905/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX, 4. 2484/2012 Sb. XXX, č. 2597/2012 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, č. 3945/2019 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2020, Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X-378-19).
Xxx: X. V. proti xxxxx, za účasti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx jde x xx, xxx x xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ERÚ“).
Žalobce xxx ke xxx 1.8.2017 xxxxxxxx členem Xxxx ERÚ. Xx xxxxxx byl x xxxxxxx x §17x xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx pěti xxx. Xxxxxxxxx vlády x. 570 ze xxx 30.7.2019 xxx xx xxx 31.7.2019 x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx se proti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (§82 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx byl x xxxxxx odvolán před xxxxxxxxx pětileté xxxxx xx xxxxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx nezákonný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx proto, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou nepravdivé. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxx s xxxxxx XX.
X xxxxxxx xxxxxx xxxx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ERÚ (xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx), xx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx ERÚ xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu. XXX xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutím.
Městský soud xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 20.11.2020, xx. 6 X 151/2019-74. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady XXX) xx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tj. vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx) xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V ní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozorňuje xxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx s žádným xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx definiční znak xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x.
XXX xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. XXX xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x funkce xxxxx Xxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019. Stěžovatel hrubě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx pravomoci, (xx) xxxxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxx, čímž xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, (xxx) nechránil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (xx) nechoval xx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx XXX, a xx xxxxxxx tím, xx zasahoval xx xxxxxxx činnosti orgánu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx xx. 67 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkonné moci. Xxxxx čl. 76 Xxxxxx vláda xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx většiny xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §21 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xx ministerstva x xxxxxxxx orgány státní xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a usneseními xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ministerstev x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xx návrh, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx třetím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxx vlády. Xxx x prostředek, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 67 odst. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx předpokladem pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx je xxxxx x xxxx xxxx ústavním xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy (čl. 78 Xxxxxx). Xx xxxxx neplatí bezvýjimečně. Xxxxxxx jako to xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x prezidentovi xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x vládě platí, xx vláda xxxxxxxx xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx) pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.4.2006, čj. 4 Aps 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX).
[12] Xxxxx xxxx xxxx xxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.], x xx xxxxx, xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx. x určité xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxx činností xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2 x. ř. x.). Xxxxx xx samozřejmě xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlády, xxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo proti xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx x xx. 76, xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2016, s. 723 xxxx.).
[13] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxxxx (např. nález Xxxxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 10.1.1923, Boh. X 1828/1923, xxxxx řešil xxxxxxxxx xxx xxxxx – xxxxxxxx uprázdněného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Brně: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměru, xxxx xxxxx »rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx« xx smyslu §2 xxx. x xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxx 1875 x. 36 x. x. xx 1876 x xxxx xx se tedy xxxxx státi předmětem xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“; xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Praha : Xxxxxxxxxx 1937, x. 91; Xxxxx, E. Xxxxxxxx správní xxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čsl. Xx. XX. Xxxx, 1932, x. 827 xxxx., xx s. 834; xxxxxxxx v doktríně xxxxxxxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx2016, x. 79 xxxx.; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stejný xxxxx např. rozsudek XXX xx xxx 25.4.2017, čj. 8 Xx 103/2016-90, xxx „XXXXXX XXXXXX“ xxxxx xxxxx, xxx 18).
[14] Xxxxx tedy xxxx xxx x určité xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxx proti rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předně xxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Rady XXX xxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, x xxxxx xxx, xxx xx z xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. (III. 1.). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx typu x xxx mu xxxxx xxxxxx žalobu (XXX. 2.).
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady XXX xxxx nezákonným xxxxxxx xx smyslu §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
[16] Xxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím, xxxx být vydán x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (§2 s. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx též x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx textace §65 xxxx. 1 x. x. x.).
[17] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, a xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx takovéhoto xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx „rozhodnutím“ xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx podstatné, xxx xx sporný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisem. Rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx x xxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevede xxxxxxxx xxxxxxx řízení upravené x xxxxx druhé x třetí správního xxxx (srov. k xxxx v xxxxxxxxx xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zde xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx části xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx daňového xxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy je xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dva xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žaloba na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, pokynem a xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 52).
[19] Xx-xx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XXX. 1.1. Xxxxxxxx přímého xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[20] X ohledem xx definici §65 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxxxx přímé zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Jinak nelze xxxxxxx xxxxxxxx ani x rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. (x tam xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx zkrácení xx právech“). Xxxxxxxxx, xxx xx usnesení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, kterým xxxxx schvaluje systemizaci xxxxx §17 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, bezprostředně. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2019, xx. 8 Ads 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, xxxx 49 x xxxx. x xxx 65, xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.10.2019, xx. 5 Xxx 269/2018-44, xxxx 40 x 41).
[21] Jak xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxx 30.7.2019 obsahuje xxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx materiál Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu. X xxxxxx xxxxxx xxxxx odvolává xx xxx 31.7.2019 stěžovatele x xxxxxx člena Xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.8.2019 nového xxxxx Xxxx. První xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx. Jmenovitě xxxxx xxxxx nesporně xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx Rady ERÚ.
[22] Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §65 x. x. s. xxxxxxx. Aby xxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x., xxxx být x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxx či odvolání x určité funkce xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx následky xxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx). Aby xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx měl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musel xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx určen (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx by xxxx xxxx povaha musela xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, smyslem a xxxxxx právního xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 24.11.2011, čj. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Sb. XXX, xxxx 48 x 50, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[24] Xx xxxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxx 57-59 xxxxx xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119 xx xxxxxxxx, xx akt xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxx xxxx XXX xx veřejnoprávní xxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení Xxxx ERÚ x xxxxxx členů.
[25] ERÚ xx xxxxxxx úřad xxx výkon xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx x xxxx se xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pokyny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkonné xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby. XXX postupuje xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x 3 energetického xxxxxx).
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvádí, xx „x xxxxxxxxxx xxxxx lze vnímat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (Plášilová, X. Xxxxxxxx x §17, xx: Energetický xxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer 2016). Xxxxxxxx xx xx XXX možno xxxxxxxx xxxx na xxx. xxxxxxxxx regulační xxxxx, xxxx orgán xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx vybočuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízené xxxxxx x xxxxxxx s xx. 67 Xxxxxx (xxxx. Pouperová, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 4/2014, s. 209-226, xxxx xx x. 216-217; xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx k §17. Xxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, x. 365 x xxxx.).
[27] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxx xx xxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [25] shora), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx Xxxx XXX.
[28] Podle §17b xxxx. 1 energetického xxxxxx xx xxxxx xx 1.8.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2015 Xx.) stojí Xxxx „x xxxx“ XXX. Xxxx ERÚ jako xxxxxxxxxx xxxxx nahradila xxxxxxxx monokratické vedení XXX xxxxxxxxx.*) Důvodem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vedení kolektivní xxxx to, že xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx silnými pravomocemi x rozsáhlou xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 131/2015 Xx. věnovala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kolektivní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx srovnala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státech XX a následně xxxxxxxx: „Navrhovaná právní xxxxxx xx tedy xxxxxx uvést systém xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx do xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpisů EU x přiblížit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx standardům xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx států XX. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava zajistit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, a xxx x předpoklad xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx přijatému později xxx č. 131/2015 Xx.).
[29] Xxx xxxxx xxxxx cit. xxxxxxxx xxxxxx, nezávislost ERÚ xx xxxxxx x xxxxx EU. X xxxxxxxx xxxx jde xxxxxxxxx o xxxxxxxx 2019/944 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vnitřní xxx s elektřinou**) x x xxxxxxxx 2009/73/XX x společných xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx xx xxxxxx xxxxxx***). Xxxxx bodu 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/944 regulační orgány x xxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx xx xxxx být „xxxx xxxxxxxxx na jakýchkoli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx systému přispívají xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářských xxxxxxx, xxxx xx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 xxxxxxxx 2019/944 za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx státy xx. xxxxxxx, xxx x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx pěti xx xxxxx xxx, xxxxxx xxx jednou xxxxxxx; g) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] mohli xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx systém xxx radu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z funkce xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle vnitrostátního xxxxx. Podobná pravidla xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx funkce xxxxx xxxx po xxxx xxxx xxxxxxx xx x směrnice 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx (xxxxx čl. 39 xxxx. 5 xxxxx rady xx xxxxx jejich funkčního xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.).
[30] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx xx vyjádřil xxx Xxxxxx xxxx XX, x to x rozsudku xx xxxx X-378/19, Prezident Xxxxxxxxxx republiky****). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx „status, xxxxx xxxxxxx dotyčnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany subjektů, xx xxxxx má xxx nezávislost xxxxxxxxx“ (X-378/19, Xxxxxxxxx Slovenskej xxxxxxxxx, bod 32). Xxxxx EU xxxxxxxxxx, xxx xxxxx členského xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předsedu xxxxxxxxx regulačního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx nicméně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxx, xxxx 39 a 40), xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 35).
[31] Xxxxx XXX xx x českém právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kterém xxxxxx xxxxx citované xxxxxxxx. Xxxx, xxxxx je x xxxx ERÚ, xx pět členů, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx Rady. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx řídí její xxxxxxx jím pověřený xxxx Xxxx. X §17x odst. 10 x 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxxx XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Rada xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy. Xx xxxx samo x xxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxxxxxx XXX x institucionální xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxxx body). Xxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxx XXX není xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxx xxxxx Rady XXX xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx je též xx, že xxxxx x §17x energetického xxxxxx určuje délku xxxxxxxxx období xxxxx Xxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vše xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxxxx.
[32] Pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z §17x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxx Rady x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xx 5 let. Podle §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona člena Xxxx vláda „xxxx xxxxxxx v případě xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx-xx svou xxxxxx xx dobu xxxxx xxx 6 xxxxxx“. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx §17x odst. 7 energetického zákona xxxxxxxx na podmínkách xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neurčitých xxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx Rady XXX získává xxxxxxxxx xxxxx veřejné subjektivní xxxxx na výkon xxxxxxx funkce xx xxxx xxxxxxxxxx zákonem. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx (srov. k xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx. xxxx, s. 222-223). Na zřetel xx xxxxx vzít xxx shora rozvedené xxxxxxxxx xxxxx EU.
[34] X xxxxxxxxx xxxxx, xx odvoláním xxxxx Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx člena Xxxx XXX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2006, xx. 1 Xx 41/2005-76, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx člena xxxx Xxxx. Nyní xxxxxxxxxx situace se xxxxxxx xxxx liší xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx rozhlasu, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůraznil zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxx ředitelem a Xxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. NSS, xxxx 24-38). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Český xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxx xxxx xxxx nerozhodovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Českého xxxxxxxx.
XXX. 1.2. Posouzení, zda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx materiálně, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto pravdu, xx předpokladem, aby xx určitý akt xxxx xxxxx nahlížet xxxx na rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xx xxx nějaké xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxx [16] shora). Xxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx formální xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu, který xxxxxxx obsahuje výrok x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxxx, xx úkon xx vydáván xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx xxx o řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; iii) dokumentací, xxxxx zachycuje průběh x výsledek postupu; xx) tím, že xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 78 x 79).
[37] Postup xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx by tento xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud zdůraznil, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí podrobnější xxxxxxxxxxx způsobu x xxxxxxx odvolání člena Xxxx z funkce. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu doplňuje, xx určitou xxxxxxxxx xxxxxx zákon zná: xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolat, xxxxxx jmenování či xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§17x xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (označení správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx §65 s. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vystupovala xx xxxxxxx §17x xxxx. 7 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x veřejných subjektivních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Usnesení xxxxx xxx xx charakter xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohou.
[39] Proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx stěžovatele z xxxxxx člena Rady XXX xxxx nezákonným xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Stěžovatel xx pak xxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zásahová xxxxxx xxxxx „roli xxxxxxxxx prostředku ochrany x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, xxx 18). X xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. (…)
*) Xx 31.7.2017 xxxx x xxxx XXX xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx republiky xx návrh vlády xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedu xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx funkci xx xxxx delší než 6 měsíců xxxx xxxxxxx-xx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX (xxx §17b xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xx 31.7.2017).
**) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (EU) 2019/944 ze xxx 5. xxxxxx 2019 x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx trh x elektřinou a x xxxxx xxxxxxxx 2012/27/XX (Xx. xxxx. X 158, x. 125-199)
***) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2009/73/XX ze dne 13. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx plynem x o xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (Xx. xxxx. X 211, x. 94-136)
****) Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2020 xx xxxx X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2020:462. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx 2009/72/XX: směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2009/72/XX xx dne 13. července 2009 x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx směrnice 2003/54/XX (Úř. xxxx. 2009, X 211, x. 55-93). Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2019/944.