Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xxxxxx (§17b odst. 7 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1828/1923 Boh. X.; č. 905/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, 4. 2484/2012 Xx. XXX, č. 2597/2012 Xx. NSS, č. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX, č. 3945/2019 Xx. NSS; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X-378-19).
Xxx: X. V. xxxxx xxxxx, za účasti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxx x xx, xxx x xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXX“).
Xxxxxxx xxx xx xxx 1.8.2017 xxxxxxxx xxxxxx Xxxx XXX. Xx xxxxxx byl x xxxxxxx x §17b xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx let. Xxxxxxxxx xxxxx x. 570 xx dne 30.7.2019 xxx xx xxx 31.7.2019 x xxxxxx xxxxx Rady xxxxxxx. Xxxxxxx následně xxxxx žalobu, v xxx xx xxxxx xxxxxxxx z funkce xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu (§82 x. x. x.). X xxxxxx upozornil, xx xxx x xxxxxx odvolán před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x funkce xx nezákonný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx proto, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxx nepravdivé. Xxxxx odvoláním zasahuje xx xxxxxxxxxxxx Rady x xxxxxxx s xxxxxx XX.
X xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx XXX (jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx), xx v xxxx věci se xxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx XXX xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx povahu. XXX xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odmítl. Žalobce x xxxxxxx polemizoval x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 20.11.2020, xx. 6 X 151/2019-74. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx XXX) xx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání z xxxxxx xxxxx Xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. s.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žádným xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx definiční xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
XXX xxxxx x věci xxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxx x městským xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. XXX xxxx upozorňuje, xx odůvodnění xxxxxxxx x funkce člena Xxxx xxxx uvedeno x xxxxxx předsedy xxxxx xx dne 30.7.2019. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož (x) narušil nezávislý, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pravomoci, (ii) xxxxxxxx pokyny xx xxxxx osoby, xxxx xxxxxx x tržním xxxxx xxxxxx osoby, (xxx) xxxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (xx) nechoval xx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předvídatelnost xxxxxx xxxxxxxxx XXX, a xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx čl. 67 xxxx. 1 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 76 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x x přijetí usnesení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx většiny xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §21 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx ve veškeré xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x usneseními xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ministerstev x ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x sjednocuje xxxxx.
[10] Xxxxx xx xxxx kolegiálním xxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxx hlasováním xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx usnesením xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo neschválen. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx třetím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx úkoly pouze xxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vrcholný xxxxx xxxxxxx moci (xx. 67 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůli x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Vláda je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx nikoho xxxxxxx xxxxx nezavazující, xxxxx xxxxxx nařízení vlády xxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 78 Xxxxxx). To xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx republiky, x ve vztahu x vládě xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavního xxxxxx, xxxxxx (xxx spíše xxxxxxxxx) pravomoci správního xxxxxx, xxxxx výstupy xxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX).
[12] Vláda tedy xxxx xxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§4 odst. 1 písm. a) x. ř. s.], x xx tehdy, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydává xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxx. v určité xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2 x. ř. s.). Xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím (srov. xxxxx Xxxxxx, V.; Xxxxxxxx, X., Komentář x xx. 76, xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, x. 723 násl.).
[13] Koncepce xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.1923, Xxx. X 1828/1923, xxxxx řešil xxxxxxxxx xxx vlády – obsazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Brně: „Xxxx jmenovací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx »xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx« xx smyslu §2 zák. o xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. října 1875 x. 36 x. z. xx 1876 x xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na tento xxxx.“; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, J. Československé xxxxxxx právo. Část xxxxxxxxx. Praha : Xxxxxxxxxx 1937, x. 91; Hácha, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxxx veřejného xxxxx xxx. Sv. XX. Xxxx, 1932, x. 827 násl., xx x. 834; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. vydání. Praha : X. X. Xxxx2016, s. 79 xxxx.; ze soudobé xxxxxxxxxx xxx stejný xxxxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 25.4.2017, xx. 8 Xx 103/2016-90, věc „XXXXXX XXXXXX“ xxxxx xxxxx, bod 18).
[14] Xxxxx xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahovou.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx předně xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady XXX xxxxxxxx stěžovatele xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.), xxxxx rozhodnutím podle §65 x. x. x. (III. 1.). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x městským xxxxxx x závěru, xx xxx x rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx, zda xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (XXX. 2.).
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Rady XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x.
[16] Zákon x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují práva xxxx povinnosti. Xxx xxx určitý xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x musí zkracovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§2 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.).
[17] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takovéhoto aktu. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx úkon xxxx „rozhodnutím“ podle xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx ani podstatné, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx x takový xxxx správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx v detailech xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x oznámení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxx xxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxxx řízením xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dva xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx použít (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Jihočeská xxxxxxxxxx, xxx 52).
[19] Xx-xx tedy sporný xxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x.
XXX. 1.1. Xxxxxxxx xxxxxxx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úkonu x oblasti veřejné xxxxxx
[20] S xxxxxxx xx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxx nelze xxxxxxx uvažovat ani x rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. (x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xx právech“). Příkladem, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přímo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx systemizaci xxxxx §17 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxx práv xxxxx, bezprostředně. Pro xxxxxxxxxx navazující xxxxxxx xx právech xx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx XXX ze xxx 9.10.2019, xx. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, xxxx 49 x xxxx. x xxx 65, podobně xxxxxxxx NSS xx xxx 18.10.2019, čj. 5 Xxx 269/2018-44, xxxx 40 a 41).
[21] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxx 30.7.2019 xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx vědomí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx záležitosti Xxxx x xxxxxxxxx místopředsedy xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx výroku xxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2019 stěžovatele x xxxxxx xxxxx Xxxx. Xx třetím xxxxxx vláda xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.8.2019 xxxxxx xxxxx Xxxx. První výrok xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx práva xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx x povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx Rady ERÚ.
[22] Xx xxxx pro xxxxxxxx podmínek §65 x. ř. x. xxxxxxx. Xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x., xxxx být x to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x musí být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx x určité funkce xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx). Xxx xxx jmenování xx xxxxxx xxx veřejnoprávní xxxxxx, musel xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx tato xxxx povaha xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx právního vztahu (xxxx. k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx 48 x 50, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[24] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 57-59 xxxxx xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119 xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx člena rady XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xx nutno vzít x xxxxx především xxxxxx XXX a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXX a xxxxxx xxxxx.
[25] XXX xx xxxxxxx úřad xxx xxxxx regulace x energetice xx xxxxxxxxxxx kapitolou státního xxxxxxxx České republiky. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ERÚ nezávisle x xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přijímat xxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Parlamentu Xxxxx republiky, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby. XXX xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§17 odst. 1 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[26] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx principu xxxxx moci, xxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (Plášilová, X. Xxxxxxxx k §17, xx: Xxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx 2016). Xxxxxxxx xx na XXX xxxxx xxxxxxxx xxxx na tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx vybočuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xx. 67 Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právo x. 4/2014, x. 209-226, xxxx na s. 216-217; xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx k §17. Energetický xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2020, x. 365 x xxxx.).
[27] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxx ji vymezuje §17 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxx [25] xxxxx), xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jmenovacího x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x členovi Xxxx XXX.
[28] Xxxxx §17b xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.8.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2015 Xx.) stojí Xxxx „x xxxx“ ERÚ. Xxxx ERÚ xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx.*) Důvodem xxxxx monokratického vedení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx to, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „zcela naplňovat xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x transparentnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx silnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působností“. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx č. 131/2015 Xx. věnovala změně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx kolektivní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx srovnala xxxxxxx předpisy v xxxxxx členských státech XX x xxxxxxxx xxxxxxxx: „Navrhovaná xxxxxx xxxxxx má tedy xxxxxx uvést xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulačních orgánů xxxxx předpisů EU x xxxxxxxxx vedení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx standardům xxxxxxxxx xx většině xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxx xx navrhovaná xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedení x rozhodování Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxx nestrannost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx i xxxxxxxxxx xxx větší xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 131/2015 Xx.).
[29] Jak xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx ERÚ xx základ v xxxxx XX. V xxxxxxxx době xxx xxxxxxxxx x směrnici 2019/944 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx**) x x xxxxxxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx***). Podle xxxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/944 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx „plně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx vhodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx státy k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měly by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánů.“ Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 směrnice 2019/944 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. zajistí, xxx x) regulační xxxxx xxxx přijímat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisle na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dobu x délce xxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx; g) členové xxxx xxxxxxxxxxx orgánu […] mohli být xxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zajistit xxxxxx rotační xxxxxx xxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx. Členy xxxx je během xxxxxx xxxxxxxxx období xxxxx x funkce xxxxxxx jen x xxxxxxx, že xxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx článku xxxx xx dopustili xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx jeho mandátu xx x xxxxxxxx 2009/73/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vnitřní xxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. 39 odst. 5 xxxxx rady je xxxxx jejich funkčního xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, xx xxx neplní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pochybení podle xxxxxxxxxxxxxx práva.).
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx XX, x to x xxxxxxxx xx xxxx X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx****). Nezávislostí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx „status, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx jednat zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx subjektů, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zajištěna“ (X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod 32). Xxxxx XX xxxxxxxxxx, xxx vláda xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolávat xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx nezávislost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 39 x 40), xxxx xxx „striktně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x taxativně vyjmenovaných x ověřitelných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 35).
[31] Xxxxx XXX xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx hovoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, která xx x xxxx XXX, xx xxx xxxxx, xxxxx x xxxx xx předsedou Xxxx. Xxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxx. Z §17x odst. 10 x 14 energetického xxxxxx xxxxx, xx Xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Rada xx xxxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx samo x xxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxx a xxxxx xxxxx. Nesmí xxx xxxxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxx činnost. Důležité xxx xx též xx, xx xxxxx x §17x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s jinými xxx xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vše xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxxx funkce.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z §17x odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx členy Xxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Rady je 5 let. Podle §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx člena Xxxx xxxxx „může xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxx povinností, nemoci xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx dobu xxxxx xxx 6 xxxxxx“. Xxxxxxxx xx tedy xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neurčitých xxxxxxxx xxxxx.
[33] Jmenováním do xxxxxx člena Xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx veřejnou xxxxxx xxxx pozbýt xxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Xxxxxxxxx odvolání xxxxx Xxxx chrání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. k xxxx obecně Pouperová, xxx. xxxx, s. 222-223). Xx xxxxxx xx xxxxx vzít xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
[34] X xxxxxxxxx xxxxx, xx odvoláním xxxxx Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotčení veřejných xxxxxxxxxxxxx práv. Procedura xxxxxxxx xxxxx Rady XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[35] K xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2006, čj. 1 As 41/2005-76, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx Rady. Xxxx xxxxxxxxxx situace xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx rozhlasu Xxxxx Xxxxxxx rozhlasu, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx manažerskou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx povahu vztahu xxxx xxxxxxxxx x Xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, xxxx 24-38). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx ústavu, jehož Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nerozhoduje xxxxxxxxxxxxx; x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx nepodřízených xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx a kontrolní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. 1.2. Posouzení, xxx xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx čistě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x., xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předchází (xxx též xxx [16] shora). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx projevuje x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; ii) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx správního xxxx; xxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xx) xxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx účastníkům řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 78 x 79).
[37] Postup xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto podmínky. Xxxx ani xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx v xxxx 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx v energetickém xxxxxx xxxxx podrobnější xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x tomu xxxxxxxx, xx určitou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx: xxxxx xxxx libovolnou xxxxxxx xxxxxx odvolat, xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx ministr xxxxxxxx x xxxxxxx (§17b xxxx. 2 věta xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx v samotném xxxxx usnesení xxxxx xxxxx odůvodnění (xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x dopise xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (označení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxx není nezbytným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace, což xx další xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §65 x. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jako městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, který xxx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xx základě §17x xxxx. 7 x xxxx. 2 energetického xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní soudy xxxxxxxxxxxx nemohou.
[39] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak vysvětlil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, xxx 18). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx. (…)
*) Xx 31.7.2017 xxxx x xxxx XXX xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx republiky xx xxxxx vlády xx funkční xxxxxx 6 let. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedu odvolal xxxxx v případě, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx 6 xxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX (xxx §17x xxxxxxxxxxxxx zákona ve xxxxx xx 31.7.2017).
**) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) 2019/944 xx dne 5. června 2019 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx x xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2012/27/XX (Úř. věst. X 158, x. 125-199)
***) Směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX xx xxx 13. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (Xx. xxxx. L 211, x. 94-136)
****) Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2020 xx xxxx X-378/19, Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2020:462. Xxxxxxxx se vztahuje xxxxx ke xxxxxxxx 2009/72/XX: směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2009/72/XX xx dne 13. července 2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vnitřní trh x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/54/XX (Xx. xxxx. 2009, X 211, x. 55-93). Tato xxxxxxxx byla nahrazena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2019/944.