Právní věta
Nedostaví-li se xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonat tuto xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, včasná x xxxxx omluva xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Včasnost xxxxxx xx xxxxxx xx vážných důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jimiž xxxxx xxx i pracovní xxxxxxxxxx uchazeče jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx svým vlastním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s profesní xxxxxx oprávněný xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stupněm „neuspěl“ xxx druhém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx podal xxxxxx x vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx prvním pokusu x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2015 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx dvou xxxxxxx stanovených x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx důvodů, xxxx. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx rodiny. Při xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2018 stěžovatel xxxxx x písemné části, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx proto x xxxxx opakování xxxxxxx. X tomuto xxxxxxx již xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx dne 21.5.2019, v xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Xxxxx, v xxxxxx Justičního xxxxxx Xx Xxxxxxxxx, xx xx. 28. xxxxx 1533/29x. Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx řádně x xxxx xxxxxxx, xxxxx je uchazeč xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčních xxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dne xx 21:47 hod. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx písemnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx advokátem x x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx – a sice xxxxxxxx X. F., x jejíž xxxx xxx Policií České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx ředitelstvím xxxxxxx Jihomoravského kraje, xxxxxxxxx, že xxx 19.6.2019, x 9:00 xxx., x Xxxx, xx ul. Xxxxxxxx 18, xx xxxx xxxxxxxx prostudovat spis xxx xxxxxxxx vyšetřování x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx předtím mu xxxxxx jmenovaná sdělila, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto úkonu xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přílohu xxxxxxxx xxxxx xxx xxx klientky, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2020 x jeho záznam xx dne 19.6.2019 x prostudování spisu.
Dne 24.6.2019 xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx požádal žalovaného, xxx mu x xxxxxxx s §24 xxxx. 4 zákona x insolvenčních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx uhradil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 9.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho omluvu xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx neúčasti xxxxx přibližně měsíc xxxxxxx; vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xx xxxxx vzhledem x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx včasnou xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx hodnotil stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělil, že xxxxx žádost x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si může xxxxx nejdříve po xxxxxxxx 3 xxx xxx dne konání xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podání, v xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x požádal x dodatečné xxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx vykonání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x prakticky xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxx, neboť x důvodu xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx zkouškou, xxx xx xx xxxxxxxxx hodinách xxxx xxxxxxxx – obviněná X. F. telefonicky xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx měl připravenou. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nucen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx připravit, xxxxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx se xxxxxxxxx v psychiatrické xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“; xxx dokreslení celé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. F. xx xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podal xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud (X.) xxxxx, xx neuznání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2019 a xxxxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx druhém opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, ani xxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx možné, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dříve – x xx xxxxx xxxx zkouškou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx klientky, xxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostudovat trestní xxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti žádné xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx včasném xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxx věděl, xx xx xx xxxxxxx nedostaví.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx 5 xxx ode xxx xxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx vykonat zkoušku x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxx xxx, čím xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx P. X. ze xxx 22.8.2019 považoval městský xxxx xx xxxxxxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx relevantní xxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx doložil vážné xxxxxx své neúčasti xx xxxxxxx, městský xxxx zohlednil: (i) xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2019 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx moc X. F. a (xxx) záznam xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxx xxxxx x xxxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a schopnou xxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx neúčasti xx xxxxxxx. Xxxxxxx prostudování xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx konkrétně xx bránilo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx seznámení xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx text xxxx xxxx, z xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx advokát xx xxxxxxxx za xxxx ustanovit x xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx pouze deklaruje, xx se stěžovatel x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx seznamoval x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1 xx 735), k xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx návrhy x xxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx provést xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx příslušnou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxxxx, což xx xxxxx x běžné xxxxx obvyklé.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx a xxxxxxx.
Xx xxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x jazykového xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xxxxxxx, xx interval, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto důvodu x xxxxx xx 24:00 xxx. xxxx xxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx koná. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omluvil x dospěl-li městský xxxx x xxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aplikoval uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx předsednictva Xxxxx xxxxxxxxx komory x. 1/1997 Věstníku xx xxx 31.10.1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České republiky (xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jinou možnost, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx službu, xx. prostudovat xxxxxxx xxxx x poskytnout xx xxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx to xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx klientky, xxx xx nepřísluší. Xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež mu xxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Současně xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx tedy za xx, xx již xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 19.6.2019 x xx xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky x jiném xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož žalovaný xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nedostavil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx omluvil. S xxxxx závěrem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx poukazuje xxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobního, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx uchazeči vykonání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx je xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx, pozvání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxx žalovaným xx xxxxxxx zmocnění x §37 xxxxxx x insolvenčních správcích.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx xx nedostaví xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 5 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx umožnilo xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx, prokázal vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky x jiném xxxxxxx xx xxxx 7 000 Kč.“
[18] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx nemůže-li xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx umožnil vykonat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen xx, xx uchazeč podá xxxxxx x stanovení xxxxxx (xxxxxxxxxx) termínu, xxx xxxx xx, xx svoji předchozí xxxxxxx xx zkoušce xxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxx. prokázal xxxxx důvody své xxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. x xxxx x §11 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx uchazeč xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xx uchazeč xxxxxx x vážných důvodů xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omluví xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx termínu písemné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vykonat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx termínu.
[19] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 197/2013 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.8.2013, kterou xxxxx x zpřísnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx již nestačí, xxx xxxxxxx písemně xxxxxxx svoji neúčast xx 5 xxxxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xx xxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx ovšem xxxxx, že x §11 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx zkoušky).
[20] X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konala, xx. 19.6.2019; není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx až xx 21:47 xxx. – tedy xxxx, xx již zkouška, xxxxx xx konala xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. S tím, xx xx uchazeč xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxx, zákon o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. nepočítá. Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včasnosti omluvy, xxxxx se xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx vnitřní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx omluvy xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx nerespektoval. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx potřebou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx P. X., x xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zkoušky; xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako „vážné xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dozvěděl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, což městský xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. městský soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx „nepřinesl ve xxxx nic xxxxxx“. Xxxxxx slovy, městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vytkl xx xxxx, xx svoji xxxxxx xxxxxxxxxx neposlal xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xx jako zástupce xxxxxxxxx rozhodl jejímu xxxxxxxxx vyhovět – xxxx xxxxx v xxx xxx xxxxx (18.6.2019) či xxxxxxxxxxx xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] X xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx často; xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx takto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 odst. 3 s. ř. x.) nebo x xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku (§73 xxxx. 4 s. x. x.), přičemž x obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx připouští, xx xxxx xxxxxxxx xx 30 dnů xx podání návrhu, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x prodlení. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx; xxxxxxx x x případě xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx – x xx xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx stěžovatel splnil x xxxxx-xx zdejší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx nelze xxxxxxx xxxxxxx, že nejprve xxxxxxx právní xxxxx xxx klientce x xxxxx dne xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx písemnou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[23] Lhůta „xxx zbytečného xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x bezodkladné x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x omluvou xxxxxxxx xx xx den xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx mohlo xxxxxxxx x argumentace xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx posuzované věci xx xxxxxxxxx, xx x žádnému takovému xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se žalovanému xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxx xx 24 xxx. xx okamžiku, xxx se xxxxxxxx x důvodu své xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prostudoval xxxxxxx xxxx. Spekulace, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ještě před xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nejsou x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx na xxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxx xxxxxxx, že xx xx svojí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx, xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zorganizování xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Důležité xx xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nejrůznější xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Jedná se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vykonání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uchazeči xxxxx, xxx je xxxxx rovněž zohlednit xxxxxx jako finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx organizaci xxxxxxx (za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx i xx její opakování xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Xx). Xx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxx závěry xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx omluvy spolu xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nejen xxxxxx (xxx xxxx), ale x xxxxx – xxxx xxxxx xxxxxxxx xx „vážných důvodech“ xxxxxxxxxxxxx z pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy klienta x řídit xx xxxx xxxxxx patří xxxx nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx – viz §16 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x advokacii“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx klienta x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však není xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxxx povinen klienta xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xx xxxxxxx, že xx xxxx ustanovení, xxxxxx xxxx xx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxx kodex xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory v xxxxxxx s §17 x §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx iura xxxxx xxxxx (xxxx xxx právo); viz xxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x advokacii, xxxx. xxxxxx kodex, xxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vlastními xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx advokáty.“
[27] Xxxxxxx xxxxx advokáta je xxxxx vykládat široce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx soukromé – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx podřadit i xxxxxxxx profesní zkoušky. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx klienta xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a etického xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx případu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx a xx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx okolnosti xxxxxxxxxx sdělil xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019. Xxxxxxxx xxx 24.6.2019, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 dnů, xxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky x jiném termínu, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx omluvu x xxxxxxxx připojil xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019, xxxxx xx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx patrná xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xx substitucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta (X. X.), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – a to x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx-Xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx o sebevraždu, x xxxxx xx xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx také s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vůbec xxxxx okolností xxxxxxxxxx xx xxxx trestní xxxx, o níž xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx přehled. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx trestní xxxx x xxxxxxx xx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx věci a xxxxxxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatelem po xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxx xxx stěží zpochybňovat xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., a xxxxx xx xxxxxxxxxx upřednostnil xxxx xxxx vlastním xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x těmto rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil xxxxx x ani xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx vyjádření X. X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Pominul ovšem, xx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx vyjádření dodatečně xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k této xxxxxxx, právní úprava xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx – má-li x xxxxxxxx xxxxxxx stále xxxxx – xxxxx xxx úkony: (x) xxxxxx xx xx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx konání xxxxxxx, (xx) požádá o xxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx, x xx xx „xx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx jednoho podání. Xxxxxxxxxx však učinil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 19.6.2019) a xxxx podal xxxxxx x xxxx termín (xxx 24.6.2019). Xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx nesouhlasu X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x její trestní xxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením samotné X. X. – x xx zjevně xx snaze xxxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xxxxx, aby xxxxxxx soud x xxxxxxxxx vyjádření X. X. xx dne 22.8.2019 xxxxxxxxxx a xxx-xx pochyb o xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx městský xxxx nepřípadně bagatelizoval xxxxxxxxxxxx poskytnutou právní xxxxx jmenované x xxx, že se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, který bez xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, že P. X. xx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxx plné xxxx, v níž xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za sebe xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyšetřování xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a způsob xxxxxx obhajoby, xxxxxx xxxxxxxxxx ani městskému xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx namítl stěžovatel. Xxxx argumentaci x xxxxxxx stížnosti je xxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx související x xxxxxxxxx P. X., nikoli xxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxx kolize (xxx xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx substituci, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx od xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx realizuje xxxxx xx obhajobu, xxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxx zpochybňovat, x bylo na xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky vyšetřování x mohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obhajoby x její věci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vyšetřování, xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx účelným úkonem xxxxxx služby nutným x xxxxxx práv (xxx xxxxxxx mutandis xxxxxxx nález XX xx dne 9.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx spisem v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx výkonem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxx xx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx, jenž xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx na zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uchazeče. Xxxxx xx xx xx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx pozornost x xxxxx-xx xxxxxxx zavčas xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx namísto xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx kontumaci x xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. X případě stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x některého xx xxxxxxxxxxx zkušebních xxxxxxx, xx xxxxx neznamená, xx se nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že dal-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmům xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx etikou, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svých vlastních xxxxxxx. Xxxx tedy xx místě xxxxxx xxxxxxxxxxx z neúčasti xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx.