Xxxxxx věta
Nedostaví-li xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx z předpokladů xxx xx, xxx xx Ministerstvo spravedlnosti xxxxxxxx vykonat tuto xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, včasná a xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 4 zákona x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Včasnost xxxxxx xx xxxxxx xx vážných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx x pracovní xxxxxxxxxx uchazeče jako xxxxxxxxxxxx advokáta, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x profesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx x neuznání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx druhém xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx prvním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2015 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx dvou xxxxxxx stanovených k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx omluvil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx ošetřování xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx v roce 2018 stěžovatel uspěl x písemné části, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Požádal proto x další xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx pozval xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2019, v němž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Praze, x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx, na xx. 28. pluku 1533/29x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že nedostaví-li xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx vykonání v xxxxx termínu za xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx zkoušce xx xxxxx xxxxx x xxxx omluvit, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x xxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 xx xxxxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx dne ve 21:47 xxx. zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxx x pracovních xxxxxx. X omluvě xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx přednost xxxxx xxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx X. X., x jejíž xxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx, že dne 19.6.2019, v 9:00 xxx., x Xxxx, xx ul. Xxxxxxxx 18, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhy xx doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx předtím mu xxxxxx xxxxxxxxx sdělila, xx nesouhlasí x xxxxxxxxx tohoto úkonu xxx se zapojením xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přílohu xxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.5.2020 x jeho xxxxxx xx dne 19.6.2019 x prostudování spisu.
Dne 24.6.2019 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx požádal žalovaného, xxx xx v xxxxxxx s §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx poplatek xx xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze dne 9.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx své neúčasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; vyrozumění x xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xx vážný vzhledem x xxxx xxxxxx x charakteru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy neuznal xx xxxxxxx ani xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 3 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx neuspěl, xx. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 xxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x požádal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky insolvenčního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx omluvil x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx se dozvěděl xxx xxxx xxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxxxxx hodinách xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx X. F. telefonicky xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxx spisu x xxxx se substitucí, xxxxxx xxx připravenou. Xx základě xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prodělaném xxxxxx x sebevraždu“; xxx dokreslení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019.
Xx toto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx navrhl, xxx xxxxxxx soud (I.) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx x (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásah, xxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx – x proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. s. Xxxxxxx xxxx se ztotožnil xx žalovaným, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxx, xxx xxxxx; žalovaný xxxx x souladu x §24 odst. 4 xxxxxx o insolvenčních xxxxxxxxx ve xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. stěžovatelovu xxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx odkladu“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Xx. Xxxxx jeho názoru xxxx xxxxx, aby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx datové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dříve – x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tvrzeném xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx plánovaným xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx. Dal-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx, xxxxx si xxx vědom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx důležitosti dle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nedoložil xxx, xx mu xxxxxxx xx včasném odeslání xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx předem věděl, xx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx 5 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x souladu x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice požádal xxxxxxxxxx, aby mu xxxxxxx vykonat zkoušku x xxxxx termínu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, čím xx xxxxx xxxxxxx vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zkoušce. Městský xxxx xxxxx vycházel xxxxx x příloh, xxxxx stěžovatel zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dne 19.6.2019. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxx městský xxxx xx irelevantní x současně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx doložil vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zkoušce, xxxxxxx xxxx zohlednil: (x) xxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2019 x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) plnou moc X. F. x (xxx) záznam xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxx jednu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x schopnou xxxxxxxx vážný důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx o neodkladný xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx konkrétně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx text xxxx moci, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx advokát xx oprávněn xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx úkonu substituta. X záznamu x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx hodinu xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx (x. x. 1 xx 735), x xxxxx xxxxx xx xxxxx žádné xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obtíží xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx spisu okopírovat xx ofotit a xxxxxx stěžovateli k xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx ho Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. vyplývá, xx xxxxxxxx, ve xxxxxx se musí xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx omluvit, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxx za včasnou, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx x končí xx 24:00 xxx. xxxx xxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx městský xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx faktickým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x jejím xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxxxx předpis – xxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx předsednictva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 Věstníku xx dne 31.10.1996, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx profesionální etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx klientce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx další právní xxxxx. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxx přitom právně xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx jednat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx svědeckou výpovědí, xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxx neprovedl. Xxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx klientky, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx v tomto xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxxx praxe, xxx xx x xxxxxxx kolize termínů xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx účastní xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxx judikatury xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxxx, xxx neumožní. Stěžovatel xxx xxxx xx xx, že již xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx 19.6.2019 x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na této xxxxxxx řádně a xxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nesouhlasí x v xxxxx xxxx poukazuje xxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonání xxxxxxxx zkoušky x xxxxx (xxxxxxxxx) termínu. Xx xxxxx xx xxxx x v xxxxxxx profesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx žádosti, xxxxxxx xxxxxxxx, počet pokusů, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zkoušky x xxxx opakování – xxxxxxxx §24 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. vydaná xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx xx nedostaví xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může do 5 xxx xxx xxx xxxxxx konání xxxxxxx xxxxxxx ministerstvo, xxx xx xxxxxxxx xxxx vykonání x xxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxx termínu xxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxx, prokázal xxxxx xxxxxx xxx neúčasti x uhradil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx x jiném xxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nemůže-li se xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx zkoušky, na xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, má možnost xx xxxxxxx, aby xx umožnil vykonat xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) termínu, xxx xxxx to, xx xxxxx předchozí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. prokázal xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. k xxxx x §11 xxxx. 1 a 2 xxxxx xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx neuspěl.
2. Xxxxx xx uchazeč nemůže x xxxxxxx důvodů xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx neúčast ministerstvu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu poté, xx xx o xxxxxx xxxxxxxx dozví, xxxxxxxxxx však v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ústní xxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 197/2013 Sb., x xxxxxxxxx od 1.8.2013, kterou došlo x zpřísnění posuzování xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxx nestačí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 5 kalendářních xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx ovšem xxxxx, že v §11 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omluvit xxxxxxxxxx x den xxxxxx xxxxxxx).
[20] X xxxx xxxxxxx věci xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx v den, xxx se zkouška xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konala, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 21:47 xxx. – xxxx xxxx, xx již xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. X xxx, xx by uchazeč xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zaslat žalovanému xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxx správcích ani xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. nepočítá. Xxxxxx právní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se vždy xxxx xxxxxxxxxxxxx odvíjet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vnitřní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx nerespektoval. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx důvodem neúčasti xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx obviněné X. X., x xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx jako „vážné xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx závěr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx akceptovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodech xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx „xxxxxxxxx xx xxxx nic nového“. Xxxxxx xxxxx, městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx P. X. xx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vytkl xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xx jako zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxx x xxx den xxxxx (18.6.2019) či xxxxxxxxxxx xxx ráno (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx předpisech setkat xxxxxxx často; xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 s. x. x.) xxxx o xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx připouští, xx xxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xx podání návrhu, xxxx-xx tu xxxxxxxxx x prodlení. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxx limitována xxxxxxxxx xxxxxx x řádu xxx; obdobně x x xxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xx lhůta xxxxxxxxxx – x xx xxx, xx její xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni xxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zpochybněny, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx dne večer xxxxxx xxxxxxxxxx písemnou xxxxxx ze zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ xx lhůtou neurčitou. Xxxxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxxx okamžiku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxx, že musí xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx den xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xx x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přiměřeném xxxxxxx úseku – xxx xx 24 xxx. xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx reagovat, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx spisu, nejsou x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx na xxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx naléhavost xxxx xxxxxxx x stav xxxxxxxx stěžovatele, jemuž xxxxx vyčítat, xx xx xx svojí xxxxxxx otálel. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx omluvou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx řádného xxxxxxxxxxxxx xx snížení nákladů xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx to, aby xxxxxxxx mohli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim x účasti na xxxxxxx skutečně seriózně xxxxxxx, x xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nepochybně xxxx všichni xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx zohlednit xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Xx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx důvodnosti.
[24] Xxx již xxxx xxxxxxxxx, důvodnost x xxxxxxxx omluvy xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx x řádná – xxxx xxxxx xxxxxxxx xx „vážných xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx advokáta.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – viz §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o advokacii (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“), podle xxxxx je xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxx xx xxxx pokyny. Xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxx, jsou-li x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poučit.“
[26] Xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpis – xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby podanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxx curia (soud xxx právo); xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, že konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odkazem xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, který x xx. 6 xxxx. 1 jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Oprávněné xxxxx xxxxxxx mají přednost xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x před xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx široce xxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxx něž lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx; jednoduše xxxxxx, xxxxxxxxxxx zájem xxxxxxx xxxx přednost x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx individuálních okolnostech xxxxxxx případu. Případ xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx P. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx xx své xxxxxx xx dne 19.6.2019. Následně xxx 24.6.2019, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě 5 xxx, xxxxxxx x vykonání xxxxxxx x xxxxx termínu, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X reakci xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx X. F. ze xxx 22.8.2019, xxxxx xx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx jiného advokáta (X. X.), xxxxx xxxxx xxxxx změnila – x xx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx léčebně x Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x němuž ji xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx také x xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxx, x níž xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx přehled. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx x xx spojil xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx potvrdila, že xx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Žalovaný xx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx vyjádření X. X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Pominul ovšem, xx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na žalovaného, xxxxx odmítl xxxxx xxxx omluvu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx xxxx xxxxxx vykonání xxxxxxx x jiném xxxxxxx, což xx xxxxxxxxx.
[29] Xx vysvětlenou xxxxx dodat, že xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že žadatel – xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxx xxx xxxxx: (i) xxxxxx xx xx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx konání xxxxxxx, (xx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xx xx „xx 5 xxx ode xxx xxxxxx konání“. Xxx xxxx xxxxx xxx jistě xxxxxx xx xxxxxxx podání. Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx samostatná xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx omluvu (xxx 19.6.2019) x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx termín (xxx 24.6.2019). Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x tomu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx provázaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx vše xxxxxxxxx, xxxxxx nesouhlasu X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx trestní xxxx. Xxxxx nesouhlas xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx X. F. – x xx zjevně xx xxxxx xxxxxxxx xxx původní xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx (ani xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx vyjádření P. X. xx dne 22.8.2019 nevycházel x xxx-xx pochyb x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx dokazování x vyslechnout xxxxx xx xxxx svědkyni; xx xxxxxxxx, i xxxx xx stěžovatel xxx xxxxxxx navrhoval. Xxxxxxx toho xxxxxxx xxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx o neodkladný xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] V této xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx X. X. za xxxxx xxxxxxxxx okolností xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x lidského, xxx x z profesního xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyšetřování xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nelze vyloučit, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx obhajoby, xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx namítl xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poznamenat, xx podstatné xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx důležité xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx dostatek času xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xx třeba také xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx fáze. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx není možné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx strategii xxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx služby nutným x obraně práv (xxx mutatis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ÚS xx dne 9.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17).
[32] Seznámení xx xxxxxxxx s xxxxxxxx spisem v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxx xx fázi xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx může x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, x níž xx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xx to by xxx xxxxxxxx soustředit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xx sice nejednalo x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx neznamená, xx xx nejednalo x xxxxxx uplatněnou xxxxx x xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx-xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx klientky x xxxxxxxxxx x souladu x profesní etikou, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vlastních xxxxxxx. Xxxx xxxx xx místě xxxxxx xxxxxxxxxxx x neúčasti xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.