Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx státu xx škodu způsobenou xxxxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 267 xxxxxx 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. zn. 21 Xx 364/2017, xxxx xxx potvrzen výrok X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 22.6.2017, xx. xx. 26 C 73/2016; xxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 (xxxx jen "xxxx prvního stupně") xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017, č. j. 26 X 73/2016-74, xxxxxx žalobu, aby xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx částku 1 845 000 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 900 Xx (výrok XX).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x současně vyslovil, xx xxxxxxx je xxxxxxx žalované nahradit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx "XX" nebo "Xxxxxxxxxxxx"), xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 3828/12 (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx") xxx xxx xxxxxxx porušit xxxxx Xxxxxxxxxxxx tím, xx v rozporu x xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "XXXX") nepředložil Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx (dále xxx "SDEU") předběžnou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX (xxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxx Rady XX 2000/43/XX x 2000/78/ES). Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 a X-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci [1991], XXX I-05357, xxxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech C-46/93 x X-48/93 Brasserie, Xxxxxxxxxx [1996], XXX X-1029, x také xxxxxxxxx SDEU xx xxx 30.9.2003 ve xxxx X-224/01 Köbler [2003], XXX X-10239, xxxx dovozoval xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx nezdůvodnil ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81 CILFIT, [1982]. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx XXXXXX, xxxxxxxxx fakt x xxxxxxxxx aplikaci Xxxxxxxxxx smlouvy a xxxxxx xxxxx splnění xxxxx povinností xxxxxxxxxx xx z xxxxx XX". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx financí.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 25.3.2014, sp. xx. XX. ÚS 3828/12, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx XXX. xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice xx xxxx případ xxxxx nedopadaly. Další xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neprováděl, xxxxx xx xxxx šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx v rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx judikaturu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Cdo 443/2013, podle xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád), dále xxx "XxxXx" xxxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.", xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného Ústavním xxxxxx, posuzovat xx xx xxxxxxx výsledku xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx též "XXXX"), který xx xxxxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx kasačních xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xx dne 19.9.2013, xx. zn. XX. XX 179/13, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, x xx ani Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx ESLP, xxxxx xxx xxxxxxxx přímé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx mezinárodního xxxxx. Xxxxxxxx namítaný xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx SDEU je, xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vliv xx konečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxx "nezákonnosti" xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx, xx xxxxxx žaloba je "xxxxxxxxx, x xx xx do xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádří x tomu příslušný xxxxx, xxxxxx xx xxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva". Xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx předpoklady odpovědnosti xx xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx §142 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "x. x. x.").
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx hodnocení xxxxx prvního xxxxxx "xx xxxxxx zák. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 1846/2012, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxx vydaných xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx strany xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx vznikla xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újma. Xxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x. s. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 2.5.2018, x. x. 26 X 73/2016-110, x xx v celém xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx - xx x tomu byl xxx žalobce povinen - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx" (xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie - xxxx. Nejvyššího xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Evropskému xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Köbler [2003], XXX X-10239, xxxxx něhož jednotlivci xxxx mít možnost xxxxxx xx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx nastupující x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, xx. xx. 25 Xxx 3556/2007, x ze xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. zn. XX. XX 1521/10, xxxxx xxxxx za situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxx výslovná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůči České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx neexistuje, xx xxxxx v xxxxxxx tvrzeného porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx rozsudku XXXX xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996].
Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xx poté, xx by Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, nepovažuje xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx případech xxxxx dojít x xxxxxxxxx odpovědnosti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xx porušeno xxxx žalobcovo xxxxx, xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx ochrany xxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, sjednané 4.11.1950 x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx").
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, na xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat rozhodnutí xxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx netýkají. Závěrem xxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xx zmatečné x xxxxxxxxx; v rovině xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x potřebném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. ř. ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
X xxxxxx dovolání xx xxx 24.12.2017, xxxxx žalobce xxxxxx xxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §241 x. s. x., x v xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx nepřihlížel (§241x xxxx. 5 x. x. ř.) a xxxxxxx xx jen xxxxxxxxx ze xxx 19.7.2018, xxxxx xxxx xxxxxxx žalobci ustanovenou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výroku x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx), neboť xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. platí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.) za xxxxxxx podmínky povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), přičemž x rozsahu xxxxxxxxxx x xxxx samé xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X dovoláním otevřené xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x něhož měla xxxxx žalobci vzniknout, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx žaloba mohla xxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv konstatoval XXXX, xxxxxx xxxx x otázce, xxx xxxx obecný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zde závisí xx vyřešení otázek xxxxxxxx práva, zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx x případě, xx je v xxxxxx uplatněn nárok xx xxxxxxx škody (xxxx), k xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x ani xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tato otázka xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx důvodné.
Podle §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xx. 267 SFEU xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx, institucemi xxxx jinými xxxxxxxx Xxxx [alinea 1 xxxx. b)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tento xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxx otázce (xxxxxx 2). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx povinen xxxxxxx se na XXXX (xxxxxx 3).
Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2018, sp. zn. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
X xxxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx xxxxxxxxx států (dále xxxx. též tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx autonomním, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jaké xxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx evropského xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řád Xxxxx republiky výslovně xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx instanci xx xxxxxxx, že takové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Xöxxxx xxxx xx xxx 9.9.2015 ve věci X-160/14 Xxăx Filipe Xxxxxxxx da Xxxxx x Xxxxx x xxxxx x. Xxxxxx xxxxxxxęx). Podmínky xxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nároky xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx rovnocennosti) x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity).
SDEU xx x uvedených rozhodnutích, xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxxx vypořádal x xxxxxx poukazem na xxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx uznání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývající x xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx stejný předmět x nemusí mít xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, s xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x řízení x žalobě xx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx němu, ale xxxxx xxxxxxxxx zpochybnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Společenství, x xxxxxxx xxxxxx formulované XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx práva EU xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, třebaže xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xx xxxxx XXXX legislativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (srov. např. §8 xxxx. 1 XxxXx) "x xxxxxxx x xxxxxxx právem", xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztížit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeným porušením xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2009 xx xxxx X-154/08 Komise xxxxx Španělsku, podle xxxxx "porušení xxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxxx státu může xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx 258 XXXX xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jakéhokoliv orgánu xxxxxxxxx státu, xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva XX xxx může xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), podle xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx soudu XXXX), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ESLP, který xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v právu Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx mezinárodní xxxxxx orgán, který xxxx přijímat xxxxxxxxx xx osob namítajících xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxx Xxxxxx xx mezinárodní xxxxxxxx, jíž se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xx x xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx) zavázal xxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Řečeno xxxxx, ESLP není xxxxx xxxxxx, který xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx Společenství (xxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx porušení xxxxx XX může x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx do práva xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx tomu XXXX xx sídlem x Xxxxxxxxxx je xxxxxxx Společenství, jenž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx SFEU x xx (zjednodušeně xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx státech, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx se xxxx mohou na XXXX xxxxx obracet xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x orgánů Xxxxxxxxxxxx (x nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx x členských xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Společenství xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx stížnost k XXXX, byl xxxx xxxxxx závěrem toliko xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxx. obiter xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxx soudům v xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. I xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §41 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí x jím xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx žalobce ze xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXX). Xxxxxxxx xxxxxxx napadenému rozsudku xx xxxx dovolání xxxxxxx, xx jím xxxx nesprávně posuzována Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vydaných rozhodnutí xx xxxxxx obecných xxxxx vztáhnout i xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx, x v důsledku xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxx xxxxx (újma).
Řešení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry SDEU (x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx nezrušeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) je xxxxx x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx a nezrušené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Ústavní soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxx jejím xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zmiňovaném xxxxxxxx xx dne 12.12.2018, sp. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx Nejvyšší xxxx (uvedený závěr xxxxxx i na Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2006, xx. xx. 3 Xx 2/2006). Xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx" xxx xxxx být x určitých xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx, xxxx-xx proti xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. x xxxx xxxxxxx stupně, xx-xx (x tzv. xxxxxxxxxxx věcech) xxxxxxxxx xxxxx proti němu xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxx, vyvstane-li otázka xxxxxxxx se platnosti x výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xxxxx soud, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxx otázce xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x této xxxxxx [xx. 267 xxxxxx 1 písm. x) x xxxxxx 2]. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva (xxx. "xxxx poslední xxxxxxxx"), xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx SDEU (xxxxxx 3).
Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx Společenství, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx tím, že xxxxx xxxxxx xxxx xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx XXXX, a xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x němž xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx.
Xxxxx "xxxx" xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jazykovým mutacím XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxx. funkční xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.6.1966 xx xxxx X-61/65 Vaassen-Göbbels) x xxxxxxxx oprávnění k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx splňuje základní xxxxxxxx, x to, xx je 1. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx), 2. xxx x stálý xxxxx (xxxxxxxxx), 3. xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx sporu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx jurisdiction), 4. rozhoduje spory xxxx jednotlivci (inter xxxxxx) x 5. xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx (application xx xxx) [xxxx. xxxx. STEHLÍK, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx" v xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx xx. 234 XXX xx pozadí xxxxxxxxxx XXX. Xx: Xxxxxxx, 2005, x. 7, s. 704 x násl.].
Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak xx základě vlastní xxxxx xxxxxxxx předložit XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, x nichž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx již xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX předložit. Xxxxx pominout, že Xxxxxxx soud xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxx civilní, xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 Xxxxxx), x xx xxxxxx xxxxxxxx, autonomní x do jisté xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Není xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odtud xxxxxxx zcela specifická xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxx x obecným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx v xx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xx možno Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. ÚS 50/04, xxxxxxxxxx xxx x. 154/2006 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx) xxxxxxxxx připomněl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx přezkumu je xxxxxxxxx, xxx. zkoumání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kategoriemi Xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. II. XX 1009/08, Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx případě o xxxxx řádný nebo xxxxxxxxx prostředek vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxx Ústavního xx xxxxxx druhé xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárců. Podle xxxxxxxxxx smluv o XX x XX xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx judikatury XXXX, xx zásadně věcí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx ESD ze xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx zůstávají i xx 1.5.2004 (tedy xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx k xxxx, xxx toto právo xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod rozsah xx. 267 XXXX, xxxxxxxx předložit XXXX xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (srov. bod 20 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. zn. XX. XX 1009/08; xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. XX. XX 1658/11).
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.9.2018, sp. xx. XX. ÚS 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soudy (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zvláštní roli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xx různorodý: xxxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný otázek xxxxxxxx xxxxx široce ... tedy xxxxx xxxxxx, chrání x xxxxxxxxxx xxxxxxx práva XX. Xxxx ústavní xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x problematice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx (xxxx. diskuzi a xxxxxxxx x XXXXXX, X. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Courts xx Xxxx Xxxxxxxx to Xxxxx x Preliminary Xxxxxxxx to xxx Xxxxx xx Justice xx the EU. Xxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2016, x. 6, x. 1663-1700). Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx řadí xx xxxxx skupině. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxxx předběžných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Cílem Xxxxxxxxx xxxxx není xxx xx sporných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx autoritativně xxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, x zasahovat xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výhradně to, xxx xxxxxxxx xxxxx XX obecnými soudy xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx nazírá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08 a xxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx vlastní výklad xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx posouzením xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxx nestaví xxxx xxxx kvalifikovanou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx dlouhodobě ustáleného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx SDEU.
Zbývá dodat, xx není-li x xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx pochybností x xxx, xx xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (kasační xxxxxxxx), je xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx Nejvyšší xxxx, xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pak x s xxxxxxx xx jednoznačné xxxxx xx. 267 alinea 3 XXXX je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx v tom xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jen jediný xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxx závěr, podle xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX předběžnou xxxxxx, x proto xxxx xxxxxx x revizi xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx či xxxx xxx xxxxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx porušením xxxxx Společenství, své xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx xx xx SDEU x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxx, xx Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 267 xxxxxx 3 XXXX, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx shora citované xxxxxxxxxx (xxx již xxxxxxxxx rozsudek SDEU xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, body 39-42), že zkoumaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.1982, ve xxxx C-283/81, Srl XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx SpA xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, je xx výsledku xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx přezkoumávat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva Evropských xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxxx xxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, odst. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Dovolací xxxx x posuzovaném řízení xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx proti xxxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nákladový xxxxx xxxxxxxx soudu X. xxxxxx (xxxxx XX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxx v rozsahu, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nákladovému xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (výrok XX), xxx naproti xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům xxxx xxxxxxxx xx smyslu §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxx.