Právní věta
Odpovědnost xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: čl. 267 xxxxxx 3 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx proti výroku X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. 21 Xx 364/2017, jímž xxx potvrzen xxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 ze dne 22.6.2017, xx. zn. 26 X 73/2016; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (dále jen "xxxx xxxxxxx stupně") xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017, x. x. 26 X 73/2016-74, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 845 000 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 900 Xx (xxxxx XX).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx soud") x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx vyslovil, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
Xxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxx x žalobě, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaplacení uvedené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "XX" nebo "Xxxxxxxxxxxx"), xxxx Ústavní xxxx x řízení xxxxxxx pod xx. xx. IV. ÚS 3828/12 (xxxx xxx "xxxxxxxxxx řízení") xxx xxx xxxxxxx porušit xxxxx Společenství xxx, xx v xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "XXXX") xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx (xxxx xxx "SDEU") xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva EU (xxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxx Xxxx ES 2000/43/XX x 2000/78/ES). Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx věcech X-6/90 a X-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx [1991], XXX X-05357, xxxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech C-46/93 x X-48/93 Brasserie, Xxxxxxxxxx [1996], XXX X-1029, a také xxxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Xöxxxx [2003], XXX I-10239, xxxx dovozoval přímou xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx předběžné otázky xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81 CILFIT, [1982]. Xxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx právech, když Xxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx XXXXXX, xxxxxxxxx fakt x důslednou aplikaci Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx XX". Xxxxxxx xxxx xxxxx předběžně uplatnil xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x posléze x Ministerstva xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, xx. zn. XX. XX 3828/12, xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx a návrhy x ní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx se xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx XXX. xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxx x xxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xx žádné xxxxxxx ustanovení, avšak xxxxxxxx xx judikaturu xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, sp. xx. 30 Cdo 443/2013, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), dále xxx "OdpŠk" xxxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.", xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného Xxxxxxxx xxxxxx, posuzovat xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (dále též "XXXX"), který je xxxxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx kasačních xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxx 19.9.2013, xx. zn. XX. XX 179/13, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiným orgánem xxxxxxx xxxx, x xx ani Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx případně xxxxxxx soudem; xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx XXXX, ovšem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx SDEU xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jedním x xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci x xxx xx posuzovat xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxxx, x to xx xx doby, xxx xx k xxxxxxx napadanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádří x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx". Xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vysvětlil, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx prvního xxxxxx již nezabýval x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §142 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "x. x. x.").
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx "xx smyslu xxx. 82/1998 Sb. o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2012, sp. xx. 30 Cdo 1846/2012, xxxxx něhož xx nepřípustné, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obcházení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydaných xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, které x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany orgánů xxxx výkonné, xxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx žalobce xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nějaká xxxx xxxxxxxx práva, měl xx xxxxxx stížnosti xxxxxxx xx ESLP, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx odvolacího řízení xxx x xxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §224 xxxx. 1 a §142 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx včasným xxxxxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx ustanoven xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 2.5.2018, x. x. 26 X 73/2016-110, x xx x xxxxx xxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky, která xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Nesouhlasí x xxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx - xx x xxxx byl xxx xxxxxxx povinen - nepředložil xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx" (xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie - pozn. Xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Xöxxxx [2003], ECR X-10239, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxx mít možnost xxxxxx se před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x odpovědnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2010, xx. xx. 25 Xxx 3556/2007, a xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, podle xxxxx za situace, xxx xx národní xxxxxx výslovná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolávat xx vůči Xxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx zákon x. 82/1998 Xx. Žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx) odpovídá x xxxxxxx rozsudku SDEU xx xxx 5.3.1996 xx spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93 Xxxxxxxxx, Factortame [1996].
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx žalobce xxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxx práv, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti České xxxxxxxxx, xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, sjednané 4.11.1950 x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Federálního ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Sb. (xxxx jen "Xxxxxx").
Xx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a která xxxxxxx xxxxxx zapovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx netýkají. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Připomenula, xx x posuzovaném xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nedoléhaly. Navrhovala, xxx bylo dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx x §241 x. x. x., x x xxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxx vymezil xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 5 x. x. ř.) a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, xxxxx bylo xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.) xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), přičemž x xxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 x 3 x. x. x. Nejvyšší xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
X xxxxxxxxx otevřené xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, že xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x něhož xxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxx xxx s úspěchem xxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx jako x otázce, zda xxxx obecný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jímž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx), x níž xxxx dojít porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxx vázán.
Podle xx. 89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"), platí, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xx. 267 SFEU xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx Xxxx [alinea 1 xxxx. b)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tento soud, xxxxxxxx-xx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x vynesení xxxxx xxxxxxxx, požádat Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx 2). Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx soud povinen xxxxxxx xx xx XXXX (xxxxxx 3).
Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxx otázku, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva XX (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxxx x xx něj navazující xxxxxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Cdo 1945/2016; xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx i xxxxxxxxxx nejvyšších xxxxx xxxxxxxxx států (xxxx xxxx. též tam xxxxxxxx rozhodnutí), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx systémem autonomním, xxxxxxxxxx xx odlišných xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Členský xxxx tak nese xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou SDEU xxxxxxxxxx podmínky (porušení xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxx jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xx svém xxxxxxxx ze dne 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 ve xxxx X-224/01 Xöxxxx xxxx ze xxx 9.9.2015 xx xxxx X-160/14 Xxăx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Silva x Brito x xxxxx v. Xxxxxx xxxxxxxęx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxx nesmí být xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx platné pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí xxx xxxxxxxx tak, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx).
XXXX xx x uvedených rozhodnutích, xx vztahu x xxxxxxxxxx soudu rozhodujícího x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx připomenul, xx uznání zásady xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí. Řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mít xxxxx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxx xxxx němu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx škodu. Xxxxx Společenství, a xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, třebaže xxxxxxxx zrušení je xxxxxxxxx vyloučeno.
Z toho xxxxxx xx podle XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x náhradě xxxxx (xxxx. xxxx. §8 odst. 1 XxxXx) "v xxxxxxx x unijním xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx pravidlo xxxx nadměrně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Nejvyšší soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2009 xx xxxx C-154/08 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxx článku 258 XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx státu, tedy x instituce, xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx XX xxx může vyplynout x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx podmínkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx (újmy) xxxxxxx xxxxxxxxx porušením práva Xxxxxxxxxxxx předchozí konstatování xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (podle xxxxxxxxxx soudu XXXX), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x určitém xxxxxxxxxxx xxxxxx ESLP, xxxxx xxxxx xxxx orgánem Xxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx orgán, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx namítajících xxxxxxxx práv zaručených Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx evropských xxxxx (x xx x xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, XXXX xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxx případech současně xxxxx x x xxxxxx do práva xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP).
Naproti xxxx XXXX xx sídlem x Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xx SFEU x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx uplatňováno xxxxxxxx způsobem ve xxxxx xxxxxxxxx státech, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx XXXX přímo xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxx, xx xxxxxxx x orgánů Xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx orgány xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx rozhodování x nároku xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států.
Nesprávný xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxxx podat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k XXXX, byl však xxxxxx závěrem xxxxxx xxxxxxxxx, uvedeným jako xxx. xxxxxx xxxxxx. Xx nosnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx žalobce x xxxxxxxx účinně xxxxxxxxxxx (xxxx. §41 odst. 2 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že rozhodnutí x jím xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx orgánu (xxxx. XXXX). Xxxxxxxx xxxxxxx napadenému xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, že jím xxxx nesprávně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx obecných xxxxx vztáhnout i xx věci, x xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škoda (xxxx).
Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX (x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx) xx možno x podmínkách České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx ovšem xxxxxx x potřebou xxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství jeho xxxxxxx nesprávnou aplikací.
Nejvyšší xxxx xx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, sp. xx. 30 Cdo 2584/2016, xxxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx (uvedený závěr xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2006, sp. xx. 3 Xx 2/2006). Xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx" xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x soud odvolací, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx stupně, xx-xx (v xxx. xxxxxxxxxxx věcech) vyloučeno xxxxx proti xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxxx, vyvstane-li xxxxxx xxxxxxxx xx platnosti x výkladu aktů xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx tento soud, xxxxxxxx-xx rozhodnutí o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku, požádat Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x této xxxxxx [xx. 267 alinea 1 xxxx. x) x alinea 2]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka při xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (tzv. "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx XXXX (xxxxxx 3).
Xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx tím, že xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva Společenství XXXX, x xxxxxx xxx, xx primárně xx má účastník xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxx, v xxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodováno, x xx xxxxxxxx x x využitím xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx.
Xxxxx "xxxx" je x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž SDEU xxxxxxxxx xxx. funkční xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.6.1966 xx xxxx X-61/65 Xxxxxxx-Xöxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx), 2. jde x stálý orgán (xxxxxxxxx), 3. xxxx xxxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxx sporu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx jurisdiction), 4. xxxxxxxxx spory xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx) x 5. xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (application xx xxx) [srov. xxxx. STEHLÍK, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu "xxxx" v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 234 XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx ESD. In: Xxxxxxx, 2005, x. 7, x. 704 x xxxx.].
Xxxxxxx xxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx, x xx xxx xx základě xxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx otázku, xxxxxxxx-xx x řízení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a výkladu xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX předložit. Xxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x správní, xx. xxxxxxxx obecných xxxxx (čl. 91 Xxxxxx), a xx xxxxxx zvláštní, autonomní x xx xxxxx xxxx i nadřazené xxxxxxxxx, když je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx a xxxx x xx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soud, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
Ústavní xxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. zejm. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. XX 50/04, xxxxxxxxxx xxx č. 154/2006 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxxxxx připomněl, xx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxxx s normativními x xxxxxxxxxxx kategoriemi Xxxxxx. V xxxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. II. XX 1009/08, Ústavní xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x předmětu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Odlišení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xx xxxx x kompetenci xxxxxxxxx zákonodárců. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x XX x XX xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx judikatury XXXX, xx xxxxxxx věcí xxxxxxxxx států vytvářet xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Ústavní soud xxxxxxx x na xxxxxxxx ESD xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx 1.5.2004 (xxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) xxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Evropské xxxx xxxx součástí ústavního xxxxxxx, x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod rozsah xx. 267 XXXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (srov. xxx 20 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08; xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx znovu xxxxxxxxx xxxx. x nálezu xx dne 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11).
Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.9.2018, sp. xx. XX. XX 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soudy (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), které xx nacházejí xxxx xxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxx Společenství. Jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ... tedy jinak xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx práva XX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. diskuzi a xxxxxxxx x LACCHI, X. Xxxxxx by Xxxxxxxxxxxxxx Courts xx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Instance xx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx the Xxxxx xx Justice xx xxx XX. Xxxxxx Law Xxxxxxx, 2016, x. 6, x. 1663-1700). Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx xxxx ke xxxxx skupině. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx dodržováním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx. Cílem Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xx sporných xxxxxxxxx hledat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxx práva XX xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xx pravomoci Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx aplikace xxxxx XX obecnými xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx problematiku xxxxxxxxxx nepoložení předběžné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů Xxxxxxx xxxx xxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, sp. xx. XX. XX 1009/08 x xxxxx), xxx x takovém xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx vlastní xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx neprovádí.
S xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx žalobce nestaví xxxx němu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxx potenciál zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezanedbatelné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pochybností o xxx, xx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (kasační xxxxxxxx), xx soudem "xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx x případě xxxxxxxxx soudnictví Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pak x x xxxxxxx xx jednoznačné znění xx. 267 xxxxxx 3 XXXX je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x tom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx Ústavní xxxx xxxxx v posuzovaném xxxxxx povinnost xxxxxxxxx XXXX předběžnou xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx ani ve xxxxxx, v nichž xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Uvedené právní xxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Společenství, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx XXXX x xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx vznikla x x projednávané xxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xx který xx dopadla xxxxxxxxx xxx xx. 267 xxxxxx 3 XXXX, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxxx rozsudek SDEU xx dne 13.3.2007, X-432/05, Unibet, body 39-42), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxx éclairé x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nevznikla povinnost x předložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, xx xxxx C-283/81, Srl XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA xxxxx Xxxxxxxxx della xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx zcela přiléhavě xxxxxx, xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzeně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xx xx výsledku správný xxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nelze přezkoumávat x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x postup Ústavního xxxxx xxxxxxxx škodu xx jinou újmu.
Podle §242 xxxx. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx vady řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, postupoval xxxxxxxx soud podle §243x xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně (výrok XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x xxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (výrok XX), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům xxxx xxxxxxxx xx smyslu §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.