Xxxxxx xxxx
X. Při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 písm. x) x x) xxxxxx č. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx vyhledávat. Je xx zadavateli, xxx xxxx xxxxxx konkrétně xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x označenými důkazy xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění [§23 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, §63 odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 2412/2011 Xx. XXX, x. 2790/2013 Xx. XXX, č. 3142/2015 Xx. NSS, x. 3179/2015 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-199/85), xx dne 17.11.1993, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx (X-71/92), ze xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-57/94), xx xxx 28.3.1996, Komise xxxxx Xxxxxxx (X-318/94), xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx proti Německu (X-20/01), xx xxx 10.4.2003, Komise proti Xxxxxxx (X-28/01) a xx xxx 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X- 385/02).
Xxx: Česká xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xx dne 20.9.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 6 xxxx. b) xx spojení x §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 29.6.2017, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX 2012“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxx zakázky“ xxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.5.2012 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakázky 218912 (dále xxx „xxxxxxx zakázka č. 1“), xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx „Vývoj XX Xxxxx 2013“, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxx xxxxxxxx „Oznámení x zadání xxxxxxx“ xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.5.2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 345265 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 2“), a při xxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Xxxxx IS Viola 2014“, xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x zadání xxxxxxx“ xxx ve Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.9.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 488552 (xxxx xxx „veřejná zakázka x. 3“).
Xxxxxxxx xxxxxx X., XX. x XXX. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxx, že xxxxxxx xxx zadávání všech xxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednacím xxxxxx bez uveřejnění xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §21 xxxx. 2 XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zadal x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, aniž xx x tomu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky, a xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.5.2012, xxx 29.4.2013 x xxx 16.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx – Krabat xx, x. x. x. – xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx IV. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxx §120 odst. 2 xxxx. x) ZVZ xxxxxx xx xxxx 200 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx s §259 XXXX na základě xxxxxxx, aniž xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; žalovaný xx xxxxx §259 xxxx. 4 ZZVZ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zabývat. Xxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xx řízení xxxx zahájeno x xxxxxxx iniciativy, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxxx, jímž došlo xx smyslu §159a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx není podnětem xx xxxxxx §259 XXXX, žalobce x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nepřezkoumatelné.
Dále xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť žalovaný x xxx xxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opomenul vypořádat x xxxxxxx, xxx xxxxxx porušení XXX xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx bylo způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 a xxxxxxx xxxxxxx x. 3.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §222 XXXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, čj. 6 X 126/2002-27, x xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xxx 17/2007-135, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2015. Xxxxx xxx xxxxxx žalobce byl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx č. 341/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 55/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „opatření xxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu.
Dále xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxx; to xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx legality x materiální pravdy, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 As 126/2011-68, x xx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 30.12.2010, čj. 4 Ads 44/2010-132. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx obráceného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x absolutně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxx xxx xxxxxx xxxxxxx současně nepřezkoumatelným x časového pohledu, xxxxx x něj xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx poučit x xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx navíc ani xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xx, xx xxxxxxxx xxxxx ochoten x xxxxxx akceptovat xxxxxxxx, xxxxxxxxxx analýzy x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění již xxxx jeho zahájením. Xx spojení x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx zakázce x. 1 x x. 3 xxxxx, xx xxxxx při jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx x. 121/2000 Xx., x právu autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právem autorským x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“), x odmítl, xx xx xxxx exkluzivity xxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v posuzovaných xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x)
(…) [33] Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonné opory, x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízením.
[34] Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx řádu“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy (§3 xxxxxxxxx řádu) „[x]xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx jiného, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xxx byl zjištěn xxxx věci, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx nezbytný xxx xxxxxx xxxx úkonu x xxxxxxxxx uvedenými x §2 [správního xxxx]“. Xxxxxxxx důraz xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x potrestání za xxxxxxx delikt (přestupek) xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. rozsudek XXX xx dne 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132). Xx xxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, podle xxx „[x] řízení, x xxxx xx xxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán povinen x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx povinnost xxxxxxx“.
[35] X xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx), která jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x neprospěch xxxx, xxxx xx xxx povinnost xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx odpovědnost xx řádné soustředění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x případně x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx judikatury např. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.6.2011, čj. 2 Xx 78/2010-49, xx xxx 18.1.2018, xx. 7 Azs 385/2017-29, xx dne 31.7.2007, čj. 4 Xxx 44/2007-124, xx xxx 27.12.2011, xx. 7 As 82/2011-81, xx xxx 24.6.2013, xx. 5 Xx 160/2012-44, xx dne 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX, x xx xxx 19.6.2014, xx. 2 Xx 52/2013-69). Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx tato xxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgán [xxxx. §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x pohonných xxxxxxx)]. ZVZ (xxx XXXX) xxx xxxxx xxxx xx věc xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx nic xxxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx – na první xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx – x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „[…] xxxxxxx břemeno xxxx x šetřeném xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx povinností je, xxx doložil, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx předmět xxxxx xxxxxx zakázky xxxxxx xxx xxxxx v xxxxx druhu zadávacího xxxxxx, které xx xxxxxx jednacímu xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx břemeno, jež x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx zmíněné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zadavatel, xxx xxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx postupoval x xxxxxxx xx zákonem […]“, x xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxx, xx „[…] xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx Úřadu se x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno unesl […]“. Xx žalovaný xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a tuzemských xxxxxxxxx xxxxx (především xxxx 85 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a 60 xxxxxxxxxx napadeného).
[37] Zdejší xxxx xx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 10.3.1987, Komise xxxxx Xxxxxx, X-199/85, xx dne 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Německu, X-318/94, xx xxx 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-385/02, ze xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-57/94, x xxxxx i xxxxxxxx ze xxx 17.11.1993, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, X-71/92, xx xxx 10.4.2003, Komise xxxxx Německu, C-20/01, xx dne 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx, X-28/01) i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 62 Af 48/2012-160, x. 3179/2015 Sb. XXX, xx xxx 13.1.2015, čj. 62 Xx 95/2013-74, xx xxx 10.7.2014, čj. 62 Xx 93/2013-34, xx dne 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2015, čj. 3 Xx 18/2015-32, ze xxx 31.8.2015, čj. 8 As 149/2014-68, x xx dne 11.1.2013, xx. 5 Xxx 42/2012-53, č. 2790/2013 Sb. NSS), xxxxx nichž xxxxxxx xxxxxxx ohledně existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění xxxx xx tom, xxx xx jich dovolává, xxxxx xxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx posuzované věci xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxx zdejší xxxx – pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx z xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012 xxxx xxxx xxxxx, že „[…] xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xx uplatňují dvě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx vykládat xxxxx xxx xxxxxxxx […] Xxxxxxx, xx to xxxxxxxxx, kdo nese xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) […]“. X rozhodnutí xx xxx 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] [j]e xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neexistuje xxxx než jeden xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx x xxxxxxxx plnění xxxxx jediným dodavatelem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedostal xx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelná […]“. V rozhodnutí xx xxx 29.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx, xx postavení xxxxxxxxxx „[…] xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobu do xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx nemění xx xxx, xx x xxxxxxxx ‚zatížení‘ xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxx‘, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění […]“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx, xx „[…] [ú]řad xxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx vyvracet xxxxxxx zadavatele o xxxxxxxxxx §23 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx, neboť je xx zadavatel, koho xxxxx povinnost tato xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xx, xx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx je pak xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx řízení, x to x xxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxx transparentní xxxxxxxxxxx xxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx nakonec xxxxxxxx x právní xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx východiska a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x to xxx jakékoli zákonné xxxxx x k xxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívajících x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z nich xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx v případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 XXX, resp. §63 až 66 XXXX, xxxxxxx tyto xxxxxxxx musejí být xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění – xxxxx by takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jinak xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Postupuje-li xxxxxxxxx x jednacím xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx xxx proto, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (odpovídající xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 xx 66 ZZVZ), jež xxxx zadavatel xxx xx schopen konkrétně xxxxxxxxxx – a xx v xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x samozřejmě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, bude-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxx reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zadávané xxxxxxx xxxxxxx, xx xx tedy xxxxx xx, xxx musí xxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. „Za xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx) sám xxxxxxxx nemůže, xxxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxxx okolnosti na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx skutečnost (xxxx xxxxx specifikum) xxxxxxx xxxx odraz v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx a je xxxx důvodem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx) dovozované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx být xx xx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalovanému xxxxxxx. Xxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně odhalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxx xxxxx x xxxxxxx x jinak povinného xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §52 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx o to xxxxxxxxxx) splnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx je, xxx tyto xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx provedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění x xxxxxxxxx zadavatelské xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x judikatorní xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principiálně, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx jednacímu xxxxxx xxx uveřejnění xx vážících xxxxxx, xxxx xx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx zadavatele domýšlet xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x označením důkazů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoduše xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjmenované xxxxxxxxxx – aby xxxxxxxxx, xxxxx využil xxxxxxx z jinak „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx zadávacích xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko dokumentaci x veřejné xxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací. Teprve xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrdit, xxxxx x x xxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx označit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxx xxx pouze xxxxxxx.
[41] X uvedeného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx povinnost xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opravňovaly k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění, xxx xxxxxxxxxx – to xx bylo v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx – xxx vysvětlení xxxxx xxxxxxxxxxxx řečeno – xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx; x x xxxxx případě xxxx xxx, xxx xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx účetnictví, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání trestného xxxx, xxxx by xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xx xxxx xx zadavateli, xxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení. Xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x navrhnout xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx uloženou xx §52 správního xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek opravňujících xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předložit xxx zadavatel) eventuálně xxxxxxx, především xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx úvahy xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídá. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx zdejšímu xxxxx i z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.5.2014, xx. 5 Xxx 48/2013-272, x. 3142/2015 Sb. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xx xxx v tomto xxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx x nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x přes xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx unést); xx xxxxxx xxxxxx ovšem xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, x xx xxxxxxx tam, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[…] důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx stíhá xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u kterých xxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx […]“. Xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx v situaci, xxx zadavatel nic xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx jej x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neoznačí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kdy xxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oznámením x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.5.2017. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx řízení „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxx 26. 5. 2017 xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.2017, kde x xxxxxxxxx autorských xxxx „[…] uvádí, xx rozsah a xxxxxx xxxxxxxxxx licencí xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x autorským xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zadavatel má x xxxxxxxxx zdrojové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx stanovené x xxxxxxxxx podmínkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odmítl xx xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxx úpravy xxxx […]“. K xxxxxxxxxx xxxxxx důvodů, xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx, xxxxx, že „[…] [x]xx xxxxxx XX do EU xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 13 let xxxx x xx xxxx bude x x xxxxxxxx době xxxxx udržovat XX XXXXX x plně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx současné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že požadavek xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 xxxxxxx x xxxxx aplikovatelného nařízení x xxxxxx na xxxxxx xxx xxx xx proplacení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 6 nařízení Rady (XX) x. 1260/1999 xx dne 21.6.1999 x obecných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx však xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k uzavření xxxxx operačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxxxxxx uchování dokumentů xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx roku 2020. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx skončilo x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“. Xx xxxxxx xxxxx vydal žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx relevantní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx „[…] xxxxxxxxxx, xx xx existovaly objektivní xxxxxx pro aplikaci §23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x zda podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění […]“. K uvedeným xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx „[…] [x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx systému VIOLA, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x prostředcích x xxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vše x souvislosti s xxxxxxxxx plynutím finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx […]“ – xxxxx a procesně xxxxxxxx.
[44] Podle xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx – po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určující (xx x xxxxxxxx uznává x xxxx 73 xxxxxxxxxx rozhodnutí), pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx žalobce xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xx právní xxxxxx, xx xx unijní xx vnitrostátní, xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobcovy xxxxxxx. Xxxxxx soud tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného rozhodnutí x xx xxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxx považuje xxxxxx xx důvodnou. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 písm. x) ZVZ, resp. §63 xxxx. 3 xxxx. c) x x xxxxxx i xxxx. b) XXXX, xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikačních xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx druhu zadávacího xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vycházet z xxxx, xx x xxxxx se mohou xxxxxxxxx tři základní xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx ZVZ, resp. XXXX, x xxxxxxxx xxxxx není možné xxxxxxx navazující veřejnou xxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ druhů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxx tedy x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předchozím porušením XXX (XXXX) xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxx.
[47] X druhou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx exkluzivity xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právě proto, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[48] O první xxx x druhou xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejedná (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[49] Xxxxx xxxxxx situace xx xxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx vznikne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek (xxxx. xxxxxxx dalšího xxxxxx), xxx zadávání původní xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiná xxxxxxx ujednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx navazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jiným xxx x této xxxxxxx xxxxxxx zakázce vybraným xxxxxxxxxxx, čímž znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x některém x „otevřenějších“ druhů xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx technických důvodů. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnuto xxxx x porušení xxxxxx.
[50] Xx xxxxxxxxx uvedené (xxxxx) typové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházející x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změny okolností xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx k xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 43/2012-54, „[…] [x]xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx změna (nová xxxxxxxxxxx, xxxx manažerské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx“] xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx investici xx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“.
[51] Jestliže xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx typovou xxxxxxx od třetí xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §23 odst. 4 písm. a) XXX, resp. §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x) XXXX; jednací xxxxxx xxx uveřejnění xxxxx xxxxxx ustanovení by xx tak xxxxx xxxx xxxxxx vyprázdněnou xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem předvídanou xxxxxxx zadávat xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx z důvodu xxxxxxx výhradních xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jediným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[52] V posuzované xxxx xxx xxxx x to, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Žalobce tvrdí, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 bude reálně xxxxx xxxxx 13 xxx poté x x souladu x xxx bude nucen xxxxxxxxxx systém XX XXXXX xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přitom xxx přijít x xxxx 2012 xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xx zlepšení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x XX. Xx xx argumentace, xxxxx vskutku xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx údajně xxxxxx xxx zadávání původní xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, provedl xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx nacházel ve xxxxx ze shora xxxxxxxxx xxxxxxxx situací xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x napadeném rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nutnosti xxxxx xxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx Xxxxxxx plánu ke xxxxxxxx řídícího x xxxxxxxxxxx systému pro xxxxxxxxxxxx fondy x XX. Xxxxxxxx se xxxxxxxx měl xxxxxxx x argumentem xxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém xxxxxxxx toliko na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ informačního xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přehlédnout, xx xx xxxxxx původního xxxxxx poskytnutého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx 2004 xxxxx poprvé až x xxxx 2012, xxxx až xx xxxxxxxxx 6 letech xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx po přibližně 8 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx „XX. Xxxxx“ (xx dni 30.11.2004) xxxxx xxxxxxx x xxxx xx dne 29.4.2004 (xxxxxxx č. 1 smlouvy o xxxx xx dne 29.4.2004).
[54] Xxx právě xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx učinit x xxxxxx xxxxxx.
XX. x)
(…)[59] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx žalovaný nebyl x xxxxx přezkumu xxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího řízení xxx uveřejnění, avšak xxx xx datovaný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, k xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokazovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx.
[60] Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podklady xxxxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zdejší xxxx zapravdu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx x tomto xxxxxx XXXX (xxx XXX) xxx xxxxx xxxxxxx limitován; žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx přispět xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxx. x okamžiku xxxx zahájení. Právě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx musely xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxx být reálná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takových xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x priori považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx zadávací xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx expertní (především xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořídit xxxx xxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx na xxxxxx základě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či nikoli. Xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74; tam xx xxxxxx soud takovými xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je, aniž xx je pokládal xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovanému xxxxxx xxxxx postoj zdejšího xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxx tedy x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný by xxxxxx na posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx však xxx xxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklými po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, dokládaly-li xx stav, v xxxx se žalobce xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx), je xxxx xxxxxx, xx xxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx jej x xxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. x xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxx soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx veškerými xxxxxxxx, xx kterých (xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx, xx postup v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx oprávněný, x xxxx xxxx xx něm, xxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx již citovaný xxxxxxxx XXX čj. 5 Xxx 42/2012-53). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo na xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxx (kupř. x xxxxxxxx posudek) xxxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxx ve xxxxxx x důvodům xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva ze xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx exkluzivity. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx účelovost xxxx xxxxxxx, čemuž x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 x x. 3 nebyl xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx splnit xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se jednalo x veřejné zakázky xxxxxx xxxxxxx.
[63] Výklad §66 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 111 a 113 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxx, xx „[…] [x] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zpochybňován xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx obsahuje licenční xxxxxxxx, aby xxxxxxx x porušení nebo xxxxxxxx autorských xxxx, xxxxx jak xxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“. Zdejší xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx §66 xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxxx xxx x povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na skutečnost, xx veřejné xxxxxxx x. 1 x x. 3 jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx malého xxxxxxx, pak xxxxxx xxxx odkazuje na §26 xxxx. 5 XXX, podle kterého „[x]xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku č. 1 a č. 3, xxxxxx xx xx xxxxx jednat x veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, je xxxxxxx xxxxxx postup (xxxxx XXX) xxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v jednacím xxxxxx bez xxxxxxxxxx. X tomto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pravdu. (…)
*) X xxxxxxxxx od 1.10.2016 zrušen xxxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.