Právní xxxx
Xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, č. 3854/2019 Sb. NSS, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x vrácení xxxxxx xxxxx §11a xxxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3854/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).
Věc: Xxxxxxxxxx x. p. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2017, jímž xxxx xxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx výši 900 000 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dotace v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxx XX.2.1. Realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx celou xxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Zmínila, že xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx postavit xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx faktické xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x pořádku. Xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxx víře, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx indikátory, xx xx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx logické xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx nesporné xxxxxxxxx označila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx strany xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxx, xx expozice xxxxxx možné xxxxxxxxxx xx hradě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nicméně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx má xxxxx xxxxx pozitivní xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx, xx změny, x xxxx došlo, xxxxx xx zlepšení výstupu xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx projektu xxx xxxxx naplněn, x xxx tak naplněn x xxxx investované xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx něj podstatné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a zcela xxxxxxx kvalitu faktické xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx funguje.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.7.2020, xx. 14 A 215/2018-37, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, xx vrácení dotace xx xxxx xxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX, xxxxx v xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx §44x xxxx. 2 zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx hodných zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx. Ustanovení §11x xxxxxx x SZIF xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke správní xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx 16 opatření XX. 2. 1. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx XX xx xxxxxx 2007 – 2013“ (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), která xx xxxx snížení xxxxxx xxxxxx, ani čl. XX. Xxxxxx x xxxxxxxxxx dotace.
Přesto byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx dotaci, které xxxxxxx ochraně vlastnického xxxxx dle xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xx vlastnického práva xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účel x splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxx dotace. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvisí od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx porušení, xxx vyšší sankce. Xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx žalobkyni xxxxxx povinnost vrátit xxxxxx zrovna xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxx x dosažení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepostačoval xxxxxxxx postih.
Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx. Nerozhodná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx poskytnuta xx základě xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxx moci, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx vyslovenému x xxxx 19 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x odkazem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx porušené xxxxxxxxxx plyne xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx prostupují xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 33 xxxxxxxx ze dne 30.10.2018, čj. 1 Xxx 291/2017-33). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx rozumný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech x xxxxxxx x SZIF, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dobrodiní xx strany státu.
Městský xxxx xxxx argumentoval xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx právu XX. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx měřitelných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx, xxxxxxx, na xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx hrad Křivoklát, x uskutečňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo ve xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx musí žalovaný xxxxxxxx, zda je x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (hrad Xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxx, xxxxxxx mají xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx návštěvníků xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx soud x žalobkyní xxxxxxxx xxxxx víře xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.2. a 19.3.2015. Xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Křivoklátě. X xxxxxxx č. 1 x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.9.2014 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx památkovým xxxxxxx skončil xxx 18.6.2015, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx způsobila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 9 (xxx. 21 xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxx následek tak xxxxxxxx nezaviněně, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xx výstupy xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx příznivější dopad xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx čerpání dotace xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxx xxx. 14 xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ukazatel xxxxxxxx xx splněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradu Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila, xxxxx xx xxxxxxxx uložil xxxxxx vrátit. Potud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pořádku, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx rozdíl xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak mohou xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx uskutečněn xxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 9 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxx XXX x xxxxxx 7 xxxx 2 xxxxxx. Xxxx xx xxxxx žalobkyně, xxxxx xx s. 14 xxxxxxx o xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx expozice alchymistické xxxxxxxxx x výtvarného xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Křivoklát. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx podmínkami, xxxxx xxxx xxx naplněny xxxxxxxx. Xxxxxxxx postupoval xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxx Xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil, xx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x případě xxxxxxxx podmínek dotace xx neposuzuje, nakolik xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zda byly xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx je nutné xxxx x potaz xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.4.2019, xx. xx. X XX 2340/18, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX, který xxxxxxxx xxxxxxx dotace x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx o potřebě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o XXXX xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx shledán xxxx xxxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Pravidlech XXX – kapitola 16. xxxx. 2 xxxxxxxxx různé xxxx xxxxxx xx 1 % xx 100 %. Xxxxxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 35 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XX) x. 640/2014 xx xxx 11.3.2014, xxxxxx xx doplňuje xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1306/2013, xxxxx xxx o integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx plateb x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX. Městský xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx provozován, x xx dokonce x xxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x vlastní xxxx přestala xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx uzavřením xxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx na jiných xxxxxxx opakovaně konstatuje, xx k porušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x čehož přímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znamená xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravidly, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po celou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx 5 let od xxxxxxx dohody. Xxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel xxxx dodrženo xxxx xxxxx, xxxx pokud xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupné x rámci xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx udržitelnosti podpořeného xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx nebyl.
Žalobkyně xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účel xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx znovu zdůraznila, xx xxxxxxxxxx projektu xx proběhnuté kontrole xxxxxxxxx považuje za xxxxxx toho, xx xxxxxxx xxx shledán xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Ve xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx indikátory xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx expozice není xxxxxxxxxxx xx hradě Xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxx způsobem, který xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x posuzované věci xx xxxxx xxxxxxxxx x posouzení, zda x případě vrácení xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx x SZIF xx xxxxxxx orgán xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek dotace x xxxxxxx výši xxxxxxx dotace.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx řadě xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx čl. 11 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx sledovat xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxx zcela nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx do majetkových xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dotace ve xxxx 900 000 Xx proplacena dne 24.4.2015.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 30.10.2018, čj. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Xx. XXX. Xxxxxxxxx v xxxxxx 33 a 38 xxx. usnesení xxxxx, xx „[x]xxxxx x elementárních zásad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx. Ve vztahu x rozhodování o xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně to xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odvodu nelze xxxxxxxxxxx xx závažnosti xxxxxxxx dotačních podmínek […]. [P]ři xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x vycházet z xxxxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx důvod x xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, či xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx.“
[23] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx x poukazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, dovozuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xx základě xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, x závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §11x zákona o XXXX tak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2019, xx. xx. X XX 2340/18, odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx již zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o XXXX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Závěry xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx usnesení xx tedy třeba xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel, xxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x XXXX, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx čj. 10 Xxx 158/2017-63, x xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx „[x]xxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (jako xx např. §44a xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech) x neposkytuje xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x XXXX nejpřísněji xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx soud xx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx posuzování přiměřenosti xxxxxxx dotace podle §11x xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx není (xx rozdíl xx xxxxxx) xxxxxxx ani xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx), ale x xxxxxxx smyslu ani xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX, xxx 89). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxx vrácení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx 51 xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx náležitě x xxxxxxxxxxxx nastínil, xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxxxx xxxxxxx obsaženému x §16 xxxx. 2 Xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx písm. X snížení xxxxxx x 1 %, xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 10 %, xxxx. B xxxxxxx dotace x 50 % x xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 100 %, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, pouze xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x §44x xxxx. 4 xxxx. a) x b) rozpočtových xxxxxxxx, jímž se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X návaznosti xx xxxx uvedený xxxxx x xxx, xx x v případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx o SZIF xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx konstatovat, xxx to xxxx xxxxxxx orgány, že xx strany xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 9. písm. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel XXX, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx X, což xxx xxxxxxxx 16 bodu 2 Xxxxxxxx znamená xxxxxxx dotace x 100 % (v xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxx nepřiměřená ve xxxxxx k porušení xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně xx xxxxx hodnotit xxxxx xxxx závažností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx měřitelných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx finančních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx je žalobkyně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Poukazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyvrací. Xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx realizovala projekt xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx otázka xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx dne 31.12.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, nezjistil xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx splnila xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxx právo xx dotaci xxxxxxxxx. Xxx další xxxxxxxx xxx 14.7.2015 však xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx doba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 5 xxx xx podpisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 10.1.2014). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyplacení) xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x dalším xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx sobě, xxxxxx zároveň. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.