Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Xx. XXX, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxx zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vztáhnout xxxxxx na rozhodování x xxxxxxx dotace xxxxx §11a xxxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3854/2019 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).
Věc: Xxxxxxxxxx o. x. x. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxx x vrácení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.10.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2017, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 900 000 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dotace v xxxxx programu rozvoje xxxxxxx XX, xxxxxxxx XX.2.1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x žalobě xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Zmínila, xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážení x xxxxx xxxxx x xxx ryze xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxx x pořádku. Xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xx x dobré xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx projektu xx proběhnuté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxx, xx projekt xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx, že nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx logické xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxx, že expozice xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx výstupy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navíc xxxxx pozitivní dopad xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx, xx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx projektu xxx xxxxx xxxxxxx, a xxx tak xxxxxxx x účel xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx vytkla xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxx xxx podstatné, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx kvalitu xxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 23.7.2020, xx. 14 A 215/2018-37, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx úpravou §11x xxxxxx x XXXX, xxxxx x xxxx. 9 vylučuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxx užít §44a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §11a xxxxxx o XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx kapitola 16 xxxxxxxx XX. 2. 1. „Realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX na období 2007 – 2013“ (xxxx jen „pravidla XXX“), která se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx. XX. Dohody x xxxxxxxxxx dotace.
Přesto xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxxx posuzovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotace vzniká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxx zasáhnout, xxxxx zásah xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx povinna xxxxxx xxxxxx právě v xxxxxx výši, která xxxxx účel institutu xxxxxxx dotace. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přiměřenost xxxxxxx odvisí od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxx, xxxxxxx xx řídí xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx ochranného xxxxx xxxxxx nepostačoval xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přiměřenosti uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx paušálně xxxxxxx sankci ve xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutečnost, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody, xx. xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxx se xxxxx o xxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 19 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.5.2018, xx. 10 Afs 158/2017-63, městský xxxx xxxxx, že jej xxxxxxxxx x odkazem xx xxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přímo x ústavního pořádku x xxxxxx xxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxx upravena, xxxxx xxxxxxxx práva prostupují xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx xx xxx 30.10.2018, čj. 1 Xxx 291/2017-33). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonem o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x SZIF, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx xx strany xxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxx xxx, že nepřiměřené xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx také právu XX. Shrnul, xx xxxxxxxx xx při xxxxxx xxxx xxxxxx x vrácení musí x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx měřitelných xxxxxxxxxx, xxxxx jejich (xx)xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx, xxxxxxx, na xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pokračování xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx. X tomto xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx Křivoklát), xxxx xxx účel, xxxxxxx mají dosáhnout, xxxx. vzdělávání xxxxxxxxxxx xxxxxx expozic.
S xxxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx městský soud x xxxxxxxxx namítané xxxxx xxxx xxxxx, xx se xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx ke změně xxxxxxxxxx stavu zjištěného xxxxxxxxxx xx xxx 5.2. a 19.3.2015. Xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx, xx nezaviněné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx expozice na xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.9.2014 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.6.2015, x xx xx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastní xxxx způsobila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria x. 9 (xxx. 21 xxxxxxx o xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jednáním žalobkyně.
Tvrzení, xx výstupy xxxxxxxx xxxxx být uskutečněny xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx čerpání xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx dodrženy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Měřitelné xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxx-xx realizovány v xxxxx určení. Xxx xxx. 14 xxxxxxx x xxxxxx je xxxxx místem xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uskutečňován xxxxx x historicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx uložil xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybil, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx mohou xxxxxxx jako průkazné xxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx uskutečněn xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx místě. Xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx 9 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxx XXX x xxxxxx 7 bodu 2 dohody. Xxxx xx navíc xxxxxxxxx, xxxxx xx x. 14 xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Křivoklát. Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx postupoval xx právu, xxxx xxxxxxxxx projektu na xxxxx odlišném xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace.
Závěrem xxxxxxx xxxx upozornil, že xx nutné rozlišovat xxxx nesplněním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx dotace xx neposuzuje, nakolik xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx stanovení xxxxxx xx nutné xxxx v potaz xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx účel poskytnuté xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx prostor xxx xxxxxxxx xxxx sankce. Xxxxxxx soud xxxxx xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019, xx. zn. X XX 2340/18, neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx §11x xxxxxx x SZIF, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXXX xxx neobstojí, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx shledán plně xxxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx městským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxx xx závaznosti xx obsaženo již x xxxxxxxxx Pravidlech XXX – xxxxxxxx 16. odst. 2 xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx od 1 % xx 100 %. Xxxxxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx pravomoci (XX) č. 640/2014 xx xxx 11.3.2014, xxxxxx xx doplňuje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1306/2013, pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxx odnětí xxxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx venkova x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx provozován, a xx dokonce z xxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxx x nájemní xxxxxxx, xxxx x vlastní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x splněním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemci dotace xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx dotaci, xxx xx jiných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx přímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx takové právo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx zemědělským xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejen splnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx dodržet xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x plnění měřitelných xxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx, xxxxx xxx x xxxxx případě 5 xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, nejsou splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx indikátor x xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxx xx na hradě Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx expozice xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx hradu Křivoklát xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x účel xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx s příznivým xxxxxxx xx účel xxxxxxxx by xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proběhnuté kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx shledán xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Ve xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo xxxxx k xxxx, xx expozice xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx celý xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[20] X xxxxxxxxx rekapitulace xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §11a xxxxxx x SZIF xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxx vrácení xxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx zákona zasáhnout, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybně xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx dotace ve xxxx 900 000 Xx proplacena dne 24.4.2015.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry, k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdejšího soudu x usnesení xx xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Xx. XXX. Konkrétně x xxxxxx 33 x 38 xxx. xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x elementárních zásad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Ve vztahu x rozhodování o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek […]. [X]xx stanovení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx a xxxx xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x odvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x významu xxxxxxxx povinnosti. X xxxxxx případě však xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.“
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě úvahy x xxxx přiměřenosti, x závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx §11x zákona x XXXX xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány byl Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plně slučitelným x ústavním xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2019, xx. zn. I XX 2340/18, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že z xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxx xxx rozumný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x XXXX, xxxxx oba xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu. Xxxxxx xxxxxxx rozšířeným senátem xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx jak na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx pravidel, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x XXXX, k xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxxx čj. 10 Xxx 158/2017-63, x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr uvedený x xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx „[x]xxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (jako xx xxxx. §44a xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x neposkytuje xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxx x SZIF xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x dotovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx soud xx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx. Mimoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx neopodstatněnost není (xx rozdíl xx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX, xxx 89). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx x konstatuje, xx xxxxx městského xxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxxxx dotace, xx xxxxx správný. Xxxxxxx xxxx navíc x bodě 51 xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nastínil, xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx vrácení xxxxxx xxxxxxx.
[26] X sankčnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 odst. 2 Xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 1 %, xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 10 %, xxxx. X xxxxxxx dotace o 50 % a xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 100 %, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx nenahrazuje xxxxx posouzení přiměřenosti xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém, xxxx x §44x xxxx. 4 písm. a) x x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu ve xxxx uvedeném usnesení. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o SZIF xx xxxxx vycházet xx xxxxxx přiměřenosti x nelze abstrahovat xx závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nepostačuje konstatovat, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx strany xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 9. písm. x) xxx 1 xxxxxxxx podmínek pravidel XXX, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx X, xxx dle xxxxxxxx 16 xxxx 2 Pravidel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 100 % (v xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxxxx zejména k xxxxxxx příjemce dotace xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxx nepřiměřená ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně xx xxxxx hodnotit xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx, x xxxx finančních xxxxxxxxxx (poskytnuté dotace), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx tohoto porušení xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výpověď nájemní xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx realizovat xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyvrací. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxxx projekt xx jiném xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[28] X posuzované xxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxx 31.12.2014 předložila žádost x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, nezjistil xxxxx xxxxxx x dotaci xxx 24.4.2015 žalobkyni xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx k xxxxxxxx poskytnutí dotace xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxxxx. Xxx další xxxxxxxx xxx 14.7.2015 xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx naplněny nejsou (xxxxxxxxx doba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 5 xxx xx podpisu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx 10.1.2014). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, xx xxx, že xxxxxx xxxxxxx měřitelné indikátory, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) dotace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx, že uzavřením xxxxxx a splněním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemci xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx bezesporu xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx zároveň. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.