Xxxxxx xxxx
X. Xxx, xxx tvrdí, že xx dotčen xx xxxx xxxxxxx právu xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx x §129 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 násl. x. x. s.). Xxxxxx-xx xxxx takové xxxxxx, xxxx, že nezahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx.
XX. Pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx žaloba xx „zápůrčí“, tj. xxxxxxx xxxxx zásahu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo „určovací“, xxxx směřuje xxxxx xxxxxx, který již xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx nápravy mohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a pokud xxx, xxx xxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxx. Zjistí-li, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalobce x dispozici, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení s §85 x. x. x.
XXX. Neuplatnil-li žalobce xxxx podáním žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti (§80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), soud žalobu xxxxxxx pro nepřípustnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx spojení x §85 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: Boh. X 53, Xxx. X 71, Xxx. X 140, Boh. A 166, Xxx. A 8663, Boh. X. 9597, x. 197/2004 Xx. XXX, x. 630/2005 Xx. XXX, x. 1113/2007 Sb. XXX, č. 1486/2008 Xx. NSS, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2276/2011 Xx. XXX, x. 2732/2013 Sb. XXX, č. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3631/2018 Xx. XXX, x. 3686/2018 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3903/2019 Xx. NSS; x. 58/2018 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2011 Xx. XX (I. XX. 348/10), x. 86/2015 Xx. XX (XX. XX 3247/13), x. 94/2018 Xx. XX (XX. ÚS 635/18); xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 14.10.2008, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 70930/01).
Xxx: ŽAVES x. x. proti Městskému xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx řešené xxxxxx xx, zda x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx pozemky x x. x. Xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx umístěno xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxx Xxxxxxxxx u Prahy, x. x. Xxxxxxx xxxxxx xx rozkládá xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx Xxxxxxx Molitorov, x. x. o., x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx.
Xx xxxxxxx podání stěžovatelky Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx x provoz xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx. To ale xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx plocha xxxx stavbou, došlo xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dřevin, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx terénním xxxxxxx xx zachováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx jednalo x sady x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ní xxxxxxxxxxx xxxxx plocha xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx překračuje 1 000 x2, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úprava xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, xxx x stavební xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx terénních xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx. Dále požadovala, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx práv.
Krajský xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xx, xxx xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx domáhat xxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2017, xx. 4 Xx 117/2017-46, x. 3631/2017 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx se xxxxxxxxx snažila xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řešeného v xxxxxxxx xx. zn. 4 As 117/2017. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava xx xxxxxxx xxx přímo xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozemek xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx má veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx veřejné xxxx (xx. xx aktivní xxxxx veřejné moci x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – vlastníků dotčených xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx jej xxxxx „kdokoli“.
Stěžovatelka xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdraví a xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokálních xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poměry x xxxxxxx x způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxx, xxx přinejmenším x vlastníci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současný xxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že ji xxxxxxx soud xxxxxxx xx soudy „civilní“. Xx xx totiž xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx xxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx, rozpor x územním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx ochranu xx tak soudy x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx imisím x provozu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx primárním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravami xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx bránit xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx xxxxxx zahajuje xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx většina xxxxxxxxxx xxxxxxx negativně. Nejstarší xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx v xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx bránit xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.6.2007, čj. 4 Xxx 10/2006-59; xx dne 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162; ze dne 13.12.2007, xx. 3 Xxx 2/2007-64; ze xxx 19.8.2009, čj. 8 Ans 6/2009-83). Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx odmítl xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx. Možnost zahájit xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x tomu, xxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xxxx. xxxxxxxxxx. Neslouží k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických osob (xxxxxxxx XXX ze xxx 8.7.2009, čj. 3 Xxx 1/2009-58; xx dne 14.9.2011, xx. 9 Xxx 8/2011-62; x xx xxx 24.6.2015, čj. 1 As 11/2015-50). Xxxxx většinové judikatury xxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x moci úřední. Xxxx xxx tudíž xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.2.2017, xx. 1 As 311/2016-26; xx xxx 31.8.2017, xx. 4 Xx 117/2017-46; ze xxx 1.11.2017, xx. 6 Xx 160/2017-40; xx xxx 11.4.2018, čj. 6 Xx 363/2017-21; xx xxx 18.4.2019, xx. 9 Xx 73/2019-65).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx linie x xxxxxxxxxx převažující, není xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnímaly xxx x minulosti xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx jej xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „ohladit“, a xx v xxxxx xxxxxxx standardu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, čj. 5 Xx 39/2008-46, č. 2613/2012 Xx. XXX, xxxxx xx snažil xxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxx, xxxx xx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 30.5.2019, xx. 2 Xx 199/2018-37, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Nezahájení xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx rodného xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, aby x úřední evidenci xxxxxxx čísel xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxx, xxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxx x něm x souladu se xxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, anebo xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, a xxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx-xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxx je rozsudek xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx officio (x xxxx podobě xx xxxxxxx xxxxx objevuje xxxxx x xxxxxx xxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx senát xxxxx spíše polemicky). Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx procesní xxxxx xxx většího xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx činí xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx 9 Xxx 8/2011), xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ odpověděl. Xxxxx toto xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx to xxxxx x xxx. xxxx 5 Ans 5/2009, xxxxxxx též rozsudek xx xxx 16.8.2017, xx. 3 As 65/2017-51), což xxxxx xxx implikuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxx x předchozí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úspěšně napadat xxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 4.9.2012, čj. 1 Xx 93/2009-273, x. 2732/2013 Sb. XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29).
Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx striktní xxxxxxxx xxxxx prezentované xxxx představuje xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vedené xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx řízením zahajovaným x xx žádost, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx §29 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx právo xx soudní ochranu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx jen xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potřebují jako xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx. 6 Xxx 2/2007-128, x. 1486/2008 Xx. XXX). Jde x xxxxxx diskutabilní, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tzn. pokud xx xxxxx správní xxxxxx zahájit xxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx“ (xxxx. Vedral, X. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, xxx. 474).
Xxxx předkládající xxxxx xxxxxxx vysvětluje a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xx většinové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx první pohled xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx odmítají xxxxx xxxxxxxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby jde xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx dodržování xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx také xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxx, xxxxx chce xxxxxxxxx konání veřejné xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xx nijak xxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx, méně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx za xx, xx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx na xx případy, xxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxx osoba xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx odstranění xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx za xxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxx i veřejná xxxxxxxxxxx práva dotčených xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxxx, xx již xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx užívání nejrůznějšími xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx obvodu xxxxxxxxxx xxxxx nachází „xxxxx“ stavba x xxxxxxxx xxxx zůstává xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Fakticky xxx xxxxx spornou xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx x dotčeným xxxxxx xxx bere xxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx – xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx – x v xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxx ostatně XXX učinil ve xxxx xxx. xxxxxxxx 6 Ans 2/2007). Xxxxxxx, lze xx xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední: v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nárok xx xxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xx xxx 27.3.2014, čj. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Xx. XXX, xxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx KS x Xxxxx xx xxx 31.10.2007, čj. 57 Xx 62/2006-39) x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 8.8.2013, xx. 4 As 34/2013-24).
Xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vhodné xxxxxx xxxxxx ochranu skutečně xxx na xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti. Inspirativní xxxx být x xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx exekuci svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 1.3.2017, xx. 22 X 86/2015-68). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxx možnost xxxxxxx se žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, lze xxxxx za kumulativního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx takovéto xxxxxx bude xxxxxxx x xxxxxxx subjektivního xxxxx žadatele, xxxxxx xx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neexistuje xxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stavby (xxxxx těch, xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx svou xxxxxxxxx posouzeny xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xx xxxxxxxx xxxx vzít xx xxxxxxxxx xxxxxx x osoby stavbou xxxxxxx. V xxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx pozemku xxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. a) x §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona], xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§86 xxxx. 2 xxxx. x) a §110 xxxx. 2 a) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx se xxxx xxxxxx účastnit též xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. b) x §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx včetně námitek xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. těch, xxxxx vyplývají z xxxxxx soukromých práv [§89 xxxx. 6 x §114 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx. stínění xx xxxxxxxxxx soukromí pohledem, x odůvodněním, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vznést x xxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx důvodným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stavební xxxx xxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx stěžovatelky nepochybně xxxxxx. Existuje-li v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx xxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx stavební xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxx xxxxx legitimace promítající xx xx výsledku xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x podmínku neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x mnoha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podpůrně tím, xx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxx „civilní“ žalobu (xxxx cit. rozsudky 4 Xxx 6/2006, 1 Xx 93/2009 x 6 As 363/2017). Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nabízely v xxxxx veřejné správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx prostředky soukromoprávní, xxxxxxx žalobu x xxxxxxxx soudu.
Dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu xx xxx být žalobce xxxxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx: 1. xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx sloužit, xx xxxxx xxxxxx hmotných xxxx žalobce (§2 x §82 x. x. s.) x 2. xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku, xxxxx xxx zároveň x xxxxx xxxxxxx správy xx správního xxxxxxxxxx x dispozici xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx svého xxxxx, xxxx. xxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx (§85 x. ř. s.).
Je xxxxxx, že u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx úskalí. Xxxxxxxx xxxx cílem xxxxxxx senátu otevřít xx budoucna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxx zahajování xxxx xxxxxx, xxx xxxx ryze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. řízení přezkumná – x těch xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx žalobce měl x dispozici jiný xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x následnou správní xxxxxx). Xxx nynější xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx senát úžeji x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx odstranění stavby (xxx níže). Stojí xxxxxxx za zmínku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právě takovéto xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx případy, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (konkrétně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx rodného čísla, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nezahájení xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx x případě xxxxxxxxx xxxxx x xxxx musely žaloby xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx straně žalobce, xxxxx xx byl xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x moci xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Nesplnění xxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx práva) xx xxx standardně xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx naopak x náhledem xxxxxxx xxxxxx neztotožnil x xxxxxx xx xxxxx, xx žádné subjektivní xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx převažující xxxxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žaloby xxxx xxxxx odmítat xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud.
Závěrem xxxx šestý senát xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx: Xxxx se xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx faktické nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nepovolené xxxxxx xx terénní úpravy xxxxxxxxx xxxxx osobou? Xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxxx xx (resp. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítnout, xxxx xxxxxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 odst. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] V nynější xxxx je xxxxxxxxx, xx šestý xxxxx xxxxxx k názoru xxxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x početné xxxx rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx citovaných xxxx (xxx [12] x násl. shora), xxx nichž nikdo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ správního xxxxxx, který nezahájí xxxxxx x moci xxxxxx, se nelze xxxxxx ani žalobou xxxxxxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx správní xxxx xxxxxxx. Šestý xxxxx se snaží xxxx xxxxxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obranu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odlišit xx xxxx xxxxxxx stávající xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx níž xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162, xxxx xx xxx 11.4.2018, xx. 6 Xx 363/2017-21), xxxxxx sama xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx argumentace odvozuje xxxxxxx nárok xxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx golfové xxxxxx, ale xxx x pozice vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxx golfové xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterou kasační xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX. 2. X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx prostředky k xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx x objektivního
[31] Xx xxxx i praxi xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxxxxxx řízeními xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zahajovanými x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx potřeba x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (žádost, odvolání xxxx.). Naopak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zahajovaného x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx zákonnosti). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x rukou xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxx zahajované x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxx Hoetzel x 30. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „instanční xxxxxx“ (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení) x xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nebo zvláštních xxxxx, xxxx v xxxxx xx hodnoty xxxxxxxxx ceny. Xxx xx xxxxxxxxxx, xx x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samé, xxxxx vyšší xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x moci xxxxxx; x) uplatňování xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxx úřední. Xxxxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jíti x xxxx x občanům (xxxxxxx), xxxxx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx zamýšlený xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vykoná x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, s. 360).
[33] K témuž xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Například xxxxx xxxxxx xx xxx 2.9.1919, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „[x]x výkon xxxxx xxxxxxxxx, xxx dáno xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxxx právního xxxxxx, x z xxxxxxxxx xxxxxx okresního výboru xxxxxxx xx xxxxx xxxxx vzejíti; nemůže xxxx xxxxxxxxx se xx stíženou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým výrok xxxx odstraněn“ (Xxx. X 166, podobně xxx nálezy xx xxx 1.4.1919, Xxx. X 71, či xx xxx 23.6.1919, Xxx. X 140, xxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.1930, Boh. X 8663).
[34] Judikatura xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x závěr xxxxxxxx x xxxxx. Více xx xxxxxxxxxxx prvorepublikový xxxx spíše xxxxxxxxx; xxx xxxxxxx výjimku xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 7.1.1932, Xxx. X. 9597, xxx. xxxxx xx x. 21: „Xxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx úřední, xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zájmy xxxxx xxxx jíti x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx souběžně se xxxxx soukromými, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k ochraně xxxxx veřejných, xxxxxxx xx zároveň xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxxxx osoby, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx soukromým zájmem. Xxx x toho, xx při výkonu xxxxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uplatňovati xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx dozorčí xxxxx jemu příslušející, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, aby xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx určitým, x xx žádaným xxxxxxxx (xxxx. Xxx. X 1577/22, 5440/26 xx.). Odepře-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx právo, xx xxxxx xxxxx strana xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx býti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[35] Na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 19.12.2006, xx. 1 Xxx 56/2004-114, x. 1113/2007 Sb. XXX, xx xx xxx 9.9.2010, xx. 1 Xx 55/2010-50; x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe novodobého XXX, např. usnesení xx xxx 8.4.2003, xx. 5 X 170/2002-15, č. 197/2004 Xx. XXX).
[36] Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z dichotomie xxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx x moci xxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxx dát xxxxxx. O xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx řízení x vydat rozhodnutí. Xxxxxxxx-xx však xxxxxxx xxxxx řízení z xxxx úřední, podatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 4.9.2012, xx. 1 Xx 93/2009-273, x. 2732/2013 Sb. NSS, xxx 59, ve xxxxxx k §21 xxxx. 3 x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx usiluje x xxxxx tradičního xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx 19. xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx neznamená xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vždy pečlivě xxxxx, xxx určité xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. Xxx xxxxxxxx xx úvahy především xxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“).
[38] Xxx takového xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dichotomie xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zahajovaného x moci xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x rozporu x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx jen xxxxxxxxx, xx podnět xxxxxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x moci xxxxxx, xxxx xxxxx kdokoli. Xxx xxx proto xx xxxxxx xxx xxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podatele podnětu. Xxxxx x ty xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, respektive se xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx mít xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx vůbec hovořit x xxx, xx xx stávající výklad xxxxxxx xx ústavní xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx [xxxx. x xxxx xxx stanovisko pléna XX xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000 , xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uváděný xxxxxxxxxxx xxxxx Hoetzelův1)].
[39] Xxxxxx závěr xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx x xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx subjektivní práva xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dohledové xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx xxx správní xx xxxxxx „obrannou“ xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (§2 x. ř. x.). Není normou „xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx komukoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx je právě xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. NSS, věc Xxxxxxx xxxxxxxxxx I, xxx 34).
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem xx xxx x obecné xxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dále, xxxx judikatura xxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx šestému xxxxxx.
XXX. 2. B. Nezahájení xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxx nezasahuje xx xxxxxx sféry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx
[41] Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„x) xxxxxxxxx stavby, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx život xxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx závadný xxxx xxxxxx; […],
x) vlastníku xxxxxx nebo s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyžadovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx anebo x rozporu x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolena,
c) xxxxxxxxx stavby, x xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §176 xxxx. 5,
d) xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxxxx územní rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na kterém xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx stavby xxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx stavebníkovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) vlastníku xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x užívání, xxxx
x) vlastníku xxxxxx xxxxxxx podle §104 xxxx. 1 xxxx. x), x které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx trvání.“
[rozšířený xxxxx xxxxxxxxx písmeno b), x jehož xxxxxxxx xxx x nynější xxxx]
[42] Xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x)“, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx případě xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podle §129 xxxxxxxx 2 až 6 xxxxxxxxx (§129 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx v xxxxxxx věci xxx xxxxx o (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx rozšířený xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavbě.
[44] Xxxxxxxx úřad x xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx dohlíží xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jinak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouhým xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162).
[45] Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx musí xxxxxxxx xxxx x jakýmkoli xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §42 správního xxxx. Xxxxxxx orgán má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xx ten, kdo xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx sdělit xx xx lhůtě 30 xxx ode dne, xxx podnět obdržel, xx řízení xxxxxxx, xxxx xx neshledal xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx případech xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx neformální postup, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nemusí xxx správní řízení xxxxxxxx. Posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx podnětu k xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx správně xxxxxxxx xx xxx 31.8.2017, čj. 4 Xx 117/2017-46, x. 3631/2017 Xx. XXX).
[47] Xxxxxxxx situace v xxxxxx xxxxxx není x hlediska xxxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx se x nějakého xxxxxx x situaci x xxxxx zajímá.
III. 2. X. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x rozporu xx xxxxxxx nezahájí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní sféry xxxx, jejichž hmotných xxxx xx stavba xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx s názorem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vlastníka xxxxxxx, xx xxxxxx stojí xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti (§109 xxxxxxxxxx zákona), xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tímto xxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxx, x podnětem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonnosti. Od xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxx řadě chrání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[49] Rozšířený xxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva, xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx a rigidní. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označil xxxxxxxx, xx xxxxxxx „xx veřejném zájmu xxx není a xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx“, za xxxxxxxx. Právě proto xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxx, že xxxxx „úprava obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx první pohled xxxxxx, že navrhovatelem xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxx x xxxxxx xxxxxx navrhovatele.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, čj. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxxxx / Xxxxxxxx, body 41 a 48).
[50] Xxxxx xxxxx není xxxxx xxxx a xxx xxx vysledovat xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx judikatury (xxxx. nález čsl. Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.2.1919, Xxx. A 53/1919: „xxxxx xxxxxxx předpisy xxxx stavebního x xxxx řadě normami xxxxxxxxxxx, upravujíce xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx veřejných, xxxxx xxxxx xxxxx vlastních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv jednotlivců xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xx xxxx x prvé xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu (xxxxxxxx), xx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx chrániti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmou, xxxxx stavbou xxxx xxxx xxxxxxxxx, se xxxxx tento x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ta xxxxx, zhušťuje x xxxx i silnější xxxxx vlastní, xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ochrany xxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx slovy, xx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx sousedů. Xxxx xxxxx sousedské xxxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx především s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx jako účelu xxxxxxxxxxxxx dosíci chtějí x ochrany všeobecnosti, x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.“).
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, xx stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní ochranu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jejichž hmotných xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx z xxxx úřední x x xxxx xxxx xxxxx x nic xxxxxx než x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xx této xxxxxx v obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě staveb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx povolení či xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx povolením xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dopad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je jen xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“ (x tomu xxxx [32] xx [34] xxxxx). Xxx x xxxxx dopad xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxx (vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[53] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vývodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx si povšimla xxx xxxx právní xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stavbě. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5/2017**). Jiný autor, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx judikatury, xxxxxx rozšířený senát x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k možnosti „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx případech, xxx xx řádný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimace x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Právník, xxxxxx 160, x. 1/2021, x. 51-64).
[54] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístup xx xxxxxxxxx soudu, x xxx porušuje čl. 36 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadále tolerovat.
[55] Xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx postavení, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx stavebník xxxxx požádá x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zamýšlené xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxxx mají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky v xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx vyhýbá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx též xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. §85 xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Postaví-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx právem nezahájí xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pozice, xxx xxxxx postupoval xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx „mlčky“ legalizuje. Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxx věci xxxxxx jde, tak xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx svá práva xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxx.
[56] Naopak xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, účastníkem xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxx vlastník xxxxxxx, na kterém xxxxx xxxxxx stavba, xxxxxxxxxx xxxxx sousedé (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §129 odst. 10 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxx tohoto řízení xxxx xxxxxx situace, xx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx svá práva: xxxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx x stavebním xxxxxx (§129 odst. 2 poslední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xx řízení x odstranění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx („černé“) xxxxxx xxxxxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx osob, jejichž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebník porušil. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tudíž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx kázně xxx x xxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ shodit xx xxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx existence rezolutně xxxxxxx zjednodušující teze, xx xxxxxx-xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx civilním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x proto je xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx znamenala, xx „xxxxxxxxx zásah xx vlastnického práva – xxx xx x němu došlo xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx justice. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. vůči všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxx, xxxxxx x požívat x xxxxxxxxxx x xx, xxx zasáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx skutečnost, že xxxxx x zásahu xx soukromého práva, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx soukromoprávní xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xx 11/2003-50, x. 630/2005 Xx. XXX, xxx XXXXX, část XXX).
[58] Xxxxxxx xxxx xx xxxx XXXXX lze xxxx uzavřít, xx xxx xxxxxxxx správního xxxxx xx rozhodující xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotného. Xxxxxx-xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx měl stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby, xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxx stavba xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§129 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákona].
[59] Xxxxx xx ani xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odstranění xxxxxx (xxxx. §1004, §1005 xxxx §1085 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x stávající judikatura xxxxx proto není xxxxxxxxxxxx [pro xxxxx xxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 4 Xxx 6/2006, x odkazem xx §135x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.)].
[60] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ochrany v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx závěrem x xxxxxxx xxxxxx stávající xxxxxxxxxx, nikoli xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §85 s. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxx zvažovat xxx x těm xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x rámci veřejné xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxx soukromoprávním (xxxxxxx xxxxxx). K xxxx xxxxx bod [22] xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx xx relativně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, což xx ostatně pravidlo, x xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NS xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 3765/2015).
[61] Xxxxx §1085 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx „[s]oud může xx návrh vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx, xxx zřídil xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odstranit a xxxxx pozemek xx xxxxxxxxxx stavu.“ Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího x Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nerozhodné, zda xxxxxxxxx xxx stavební xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.*** Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z teze, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx. Xx-xx stavba xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx souběžně x xx xxxx xxxxxxxxx nezávisle xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx [x paralelnímu x xx sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) stavby x xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 3765/2015].
[62] Nutno xxx pořádek xxxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx před 1.1.2014, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx dosavadními xxxxxxxx, zejména §135x xxxxxxx občanského zákoníku (xxxxxxxx XX xx xxx 16.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015, x. 58/2018 Xx. XX.), xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a neoprávněnou xxxxxxx nic nemění.
[63] Xxxxxxx a xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx 2014 s účinností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§1013 občanského xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§1004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1042 občanského xxxxxxxx) [xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, X. Komentář x §1013, xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx práva (§976–1474), 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx 2013, s. 145 xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. x xxxx [53] xxxxx].
[64] Je xxxx xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx soudů stěžovatelka xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. 2. D. Xxxxx pasivitě stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, jejíchž xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[65] Xxxxxxxx xxxxx x §129 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Naopak, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §129 xxxx. 1 xxxx. x) [„[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x).]. Xxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx je tedy:
buď xx, xx
(x) xxxxxx xxxx prováděná nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
xxxxx
(x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povoleními, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
[§129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
[66] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xx xxxxxxxx xx soused xxxxxxx, xx xxxxxx stojí xxx jeho názoru xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx nezahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx stavby.
[67] X xxxxx xxxxxxx především xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 násl. x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 xxxx. x. x. x.). Xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx body [45] x [46] xxxxx). Xxxxxxx zde xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx úspěšně xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §79 s. x. s.
[68] Xxxxxxx xxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxx „x mezích xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx každého, xxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx jeho práv, xxx určitý xxxxxx xxxxx vznikl x xxx xx xxx xxxxx, xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxx se xxx stalo.“ I xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx osobám x xxxxxxxx postavení by xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx domoci xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx v situaci, xxx xx stavba (xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx, xxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, §142 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 násl. s. x. x.). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx „nečinnost“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx x nevydání rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. (jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx s. x. x.) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 s. x. s.) xxxx xxx nezákonným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxx, bod 20).
[70] Xxxxx by xx tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx že stavební xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu („xxxxxxxxx“), xxxxx toleroval nepovolenou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 2. X. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx x xx xxxx situace xxx odstraňování staveb xxxxx stavebního zákona
[71] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx samozřejmě xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx použitelný x xxxx rámec §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, eventuálně xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného práva. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx. 6 Ans 2/2007-128, x. 1486/2008 Sb. XXX. Xxx xxxxx xxxxx reagoval xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx v xxxxxxx xx zákonem x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx zahajovaná x xxxx úřední xxxxxxx xxx xx xxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx přístup xx své xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxx zaujatý právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „utvářet“ xxxxxx řízení xx xxxxxx tam, xxx xxxxx takové xxxxxx xxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx zcela nezávislá xx ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[73] Ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x moci xxxxxx xxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx tomu xxxxx, xx x zahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx dát xxxxxx xxx ti, xxxxxxx hmotná xxxxx xxxxxxx xxx nezahájením xxxxxx nijak dotčena (xxx body [82] xx [84] xxxx). Xxxxx xx věcech, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dotčena xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (možnost xxxxxxx řízení vlastní xxxxxxx, odvolání xx xxxx opravný prostředek xxxx.) x xxxxx xxxxxxxxxx vzešlému x xxxxx zahájeného xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx žalobou x xxxxxxxxx soudu (xxx xxx [85] x [86] níže).
[74] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxxxx dohlédacího xxxxx může sice xxxxxxxx xxxx x xxxx x občanům (xxxxxxx), xxxxx to xxxx pouhé reflexy, xxxxxx zamýšlený účel xxxxxxxxx práva“ (xxx xxx [32] xxxxx). Xxxx xx 21. xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx pasivní xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx x moci úřední xxxx nikdy xxxxxx xxxxx a xx xx xx libovůli xxxxxxx správy, zda xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx) ochrání. Xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x moci úřední, xxxxxx x prvé xxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx mohou být xxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxxxxx osob), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx dozorčích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx lze xxxx xxxxx demonstrovat xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx totiž základní xxxxx nejen chrání xxxxxxxxxxx xxxxx neústavním xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx „xx xxxxx“), xxx zavazují xxx xxxxxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x případě, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx třetích xxxx (xxx. xxxxxxxxx závazky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv). Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, kde veřejná xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx má [srov. xxxxxxxxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011, sp. xx. X. XX 3481/10, x. 45/2011 Xx. XX), xxx 14, xx ze xxx 5.5.2015, xx. xx. IV. ÚS 3247/13, x. 86/2015 Xx. ÚS), bod 27; nebo rozsudek XXXX ze xxx 14.10.2008, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost č. 70930/01, §67: „x xxxxxxxx článku 1 Xxxxxxxxx x. 1, xxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem x že xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, budou xxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy […]“.
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentem. Xxxxx právní xxxxxxx xxxxxx setrvávají na xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soudně xxxxxx. Avšak řada xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrem, kterým xx xxxx vydává xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxx hodným xxxxxxxxxxx xx xxx např. xxxxx správní komory xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejvyšší soud xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx chráněny nejen xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. 3-3-1-29-13, xxx 16+). Xxxxxxxx xxxx xxx kupříkladu xxxxxxx, xx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) slouží xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx ochranu xxxxx souseda, xxxxx xx stavbou cítil xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.4.2014, x. 3-3-1-88-13, body 27-28++).
[78] Xxxxxxx jinou cestu xxxx xxxxxx systém xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (beginselplicht tot xxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx právnická osoba xxxxxxx podat „žádost“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx), x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxxxx má „dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxx na rozhodnutí x dané xxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxx, xxxx podání xx xxxx brát xxx xxxx „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx správní xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxx nemusí. Důvodová xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx 1988/1989 (Algemene xxx bestuursrecht) to xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx pocit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí, xxx xxxxxx xx xx, jak xx xxxxx pocit silný, xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx možno xxxxxxx x „zájmu xx rozhodnutí“ x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxx, xx xx xxxxxx zájem, xxx xxxxx xx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxx, nesplní xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx na xxxxxxxxxx“.+++
[79] Právě xxxxxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zmíněná řešení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx těchto xxxx).
[80] Právní názor xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřad k xxxxxxxxx úřední povinnosti (xxxxxx moci), žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx proto, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je (xxx x xxxxxxxx výjimkami, xxx např. §66 x. ř. s.) xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (viz §2 x. x. x.). Správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx mimo xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxx dělbu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[81] X tomu, xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (nezahájení řízení x xxxx úřední) xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx hmotného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxx.
[82] První xxxxxxx xxxxxxxx xx důsledným xxxxxxxx zásady, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zásahovou x ochraně xxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (actio xxxxxxxxx).
[83] Xxxxxxxxx xx třeba, xxx xxx skutečně x žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x ochraně objektivního xxxxx, přímým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektivnímu.
[84] X xxxxxxxxxx logicky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro podání xxxxxxxx žaloby xxxx xxx, xxx by xx nemohl bránit xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., které xxxxxxxxxx x xxxxx započatého xxxxxxxxx řízení může xxxxxx (x nynějším xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z palety xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx výsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx, xx nynější xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Například xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx poškozený xx xxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Posouzení xxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxx x rámci xxxxxxxxx trestání se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx (xx již xx touto osobou xxxx obviněný, xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx viny (xxxx. x xxxx x početné xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.10.2007, čj. 2 Xx 46/2006-100, x. 2276/2011 Xx. XXX, xxxx ze xxx 11.3.2008, čj. 8 As 46/2007-98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 29.1.2015, xx. 8 Xxx 25/2012-351, xxx Philips Xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxx 208 a 209).
[85] Xxxxx komplex xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x budoucnu xxxx moci chránit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx osoba, xxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xx právo xxxxx žalobu xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx využila. Xxxx podmínka xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx úspěšně podala xxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxx) xxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, které z xxxxxxxxxx řízení vzešlo.
[86] Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx slouží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx subjektivního xxxxx mají adresáti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx – pokud xxxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – mohou proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. [xxxxx již xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 28.8.2007, xx. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX, věc Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx podnětu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxxx správního xxxx (xxxxx x. 71/1967 Xx.), tento xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx].
[87] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takováto xxxxx, jejíž xxxxxx xxxxx nebyla správním xxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxx úspěšně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx dále xxxxxx, zda podáním xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx právo podat xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx existují xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxx. takovému xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (jednoznačnému) xxxxxxx xxxxx svého pozemku, xxxx xx však xxxxxx (xxxx xxxx xx strany stavebníka xxxxxxxx podmínky xx xxxxxx žalobcova xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx iniciací pravomocí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx zneužití práva xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi dvěma xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, dlouhodobě pokojně xxxxxxxxxx.
[89] Xxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení, xxx i xx xxxxxxx „vstupních“ (nutných) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit, xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxx orgán xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx 2 As 199/2018, xxx 46). X xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemá (xxx xxxx xxx [65] shora).
III. 2. X. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx zásahových xxxxx
[90] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x tohoto xxxx zásahových xxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx (§85 s. ř. x.) x ochraně xxxxx xxxx.
[91] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ochrana „xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx ochranné prostředky xx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sice jsou, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx tak, xx xx vlastně xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.12.2017, čj. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, xxx HOPR XXXXX XX, xxx 35). Xxxxxxxxx senát x xxxx dále xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx podle §85 x. ř. x. xx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx subjektivních xxxx“, xxxxxxx jen x xxxxxxx případě „xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx, xxx 48). Xx základě xxxxx argumentace pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx (xxxxxx, bod 50).
[92] Xx prvý xxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx xx věci XXXX XXXXX svádí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nynější stěžovatel xxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx nemá. Mechanická xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXX TRADE by xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx judikatury nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soud xxxxxx, xxxxxxx tyto závěry xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů. Věc XXXX TRADE xx xxxxxx xxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentu). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx se xxxxxxxx x těchto obvyklých xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do kontaktu. Xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx o problému xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx.
[93] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx typově xxxxx xxxx. Xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x (xxxxxx) nepovolené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx x osobě xxxxxxx, x nímž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, že se xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x §85 s. x. x., xxx x xxxxxx rovině xxx x principu xxxxx xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx moc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxx výkonné x xxxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, xxx Xxxxxxxxx univerzita, x. 3579/2017 Xx. XXX, xxx 53).
[94] Xxx si x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podnětem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx informující xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx může x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx následně xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxx xxxxx xxxxx vycházet x toho, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx „vševědoucí“ x xx x všech xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxx xxxxxx. Xxxxx i x těch xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx činnosti (xxxxxx xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx), nemusí vůbec xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nějak dotýká xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x x xxxx situacích, xxx xxxxxxxx úřad xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx (obecně) vědom xxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxx může xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx, xx x budoucího xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale též x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. (xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavba xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx nemusí xxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx budoucího xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx, xx xxxxxxx žalobce xx s xxx xxxxxx xxxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zahajované x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx okolností xxxxxx xxx x (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx dopadů xx xxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx vědět. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx ochránit xxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak ho xxxxxxxx xxxxxxxxx stav (xxx nepovolená xxxxxx) xxxxxxxx na právech. X xxxxxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx x jít xxxxxx.
[96] Xxx tedy vůbec xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx protizákonná, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxx, xx xxxxx (xxxxxxx) žalobce xx xxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odstranění je xxxxxxx správní xxxxx.
[97] X xxxxx xxxxxx xx xxx osoby xxxxxxx na hmotných xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 správního xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x., x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nepodal-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x relevantními xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x nevyčkal-li, xxx xx x xxxxxx podnětu xxxxxxx xxxxx x přiměřené xxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxx xxxx), správní xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxx nemohl jakkoli xxxxxxx xx právech. Xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx právech xxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx podnět xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx §85 x. ř. x.
[98] Rozšířený xxxxx xx xx vědom, xx xxxxx formulované xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezahájením xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx pro xxxx xxxxxxxxx dán xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx skutečnost, xx zahájení řízení xx xxxxxxx ve xxxxxx k jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Jen v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, může xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zasáhne xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[99] Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx-xx ochranu xxxxxx budoucího žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x kterého byl xxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx). Xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zjednat xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxx x právu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přichází xx řadu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x.
[100] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx správnímu orgánu, xxxxx podle přesvědčení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx a u xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx podle §42 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx §80 téhož xxxxxx).
[101] Xxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxx podnětu xxxxx §42 správního xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízenému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. ř. x.
[102] Xxxxxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxx, xx v logice xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxx XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxxxx trvá xxxxx, xxxx dokud xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxx vyhodnotit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podáním xxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx x situacích, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (srov. bod [88] xxxxx).
XXX. 2. X. Předmět zkoumání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[103] Rozšířený xxxxx dále xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx soud xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[104] Především je xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx, xxx xx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx x případně xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxx.
[105] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxx založen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v okamžiku xxxx rozhodování. Úkolem xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx x xxx plně posoudit xx skutkové xxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx jsou xxx xx rozumné předpoklady.
[106] Xxxxxxx výroky vyhovujících xxxxxxxx xx věcech xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx unifikované x xxxxx (xxxx. §78 s. ř. x. ve vztahu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §81 xxxx. 2 x. x. x. ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx rozsudku, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §87 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.: „Xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, a trvá-li xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx opakování, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx, xx-xx xx možné, xxxxxxx xxxx před xxxxxxx.“).
[107] Xxxxxx rozsudků xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx v závislosti xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xx určovací (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žaloba, xxxx toliko xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx nezákonný. Xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx správnímu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx však zásah xx xxxx důsledky, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx, může xxx xxxxxxxx obnovení xxxxx před xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx vyhověl xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx u výroků xxxxxxxxxxx xx trvající xxxxx proto xxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx pak (xxxxxx x x xxxxxx výroku) xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (což xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §87 odst. 2 xxxx xxxx s. x. x.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx odmítnout xxxxxx rozsudku xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxx 21, dle xxxxx xxxxxxx text „xxxx svádět k xxxxxx, xx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxx výrok určovací x výrok na xxxxxx vedle sebe. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx tyto výroky xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[109] Xx samozřejmě neznamená, xx by xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xx xxx, proti čemu xx žalobou xxxxx) xxxxxxx volby, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (zdržovací). Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx xxxxxx deklaratorní (x xxx obejít xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. – xxx část III.2.F. xxxxx). Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí nejprve xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxx xxxxxxxxxxxx žaloba xx „xxxxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxx zásahu, xxxxx doposud xxxxx xxxxxxx, anebo „xxxxxxxx“, xxxx směřuje xxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxxx byl. Xxxxxxx x xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx nápravy xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxx.
[110] X xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předvídané x §79 s. ř. x.). To xxxxx xxxxx x vylíčení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroků xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx obšírně xxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxx 7 Xxx 3/2008, xxx Xxxxxxxxx xxxx (cit. x xxxx [69] xxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxx záznam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx formulovat xxx, „xxx xxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx již xxxxxx xxxxxxx x že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx tento úkon xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxx 27, xxxx. též body 29 xx 31).
[111] Xxx xxxxxxxxxx, že xxxx se xxxxxx xxxx snažit otrocky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výrok xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému xxxxxx. Xxxxxxx x většiny xxxxxxxxxx žalob xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zakazuje, xxxx xxxx dobrý xxxxx, x žalob xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxx xxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxx srozumitelným xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x nezahájení xxxxxx o odstranění xxxxxx podle §129 xxxxxxxxxx zákona“). Rozšířený xxxxx opakuje, xx §87 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. s. vede xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nezahájení xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx §129 stavebního xxxxxx“ xx ekvivalentem xxxxxx „přikazuje xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxx §129 xxxxxxxxxx zákona“. Xxxx uvedený xxxxx xx xxxx podstatně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[112] Xxxxx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx xx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. K xxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx logiky, xx xxxxxxxxxx modality xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx převoditelné x xxxx významem xxxx xxxxxxxxxxxx (např. Xxxxx, X.; Gerloch, X. Logika x xxxxxxx myšlení. Praha : Xxxxxxx Xxxxxxx 2000, x. 115).
[113] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx jednak xxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx řízení xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[114] Xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx zahájení xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení před xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx též x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXX XXXXX, xxx 59).
[115] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxx tvrdit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx nezahájením xxxxxx x moci úřední. Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „zásahem“ xx xxxxxx legislativní zkratky x §82 x. x. s., x xxxxx xxxx všechna xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxx xxx taková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného zásahu. Xxxx xxx bude xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemohou xxx. Tento závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozsudku xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, xxx 63. Xxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 635/18, xxxxxx xxxxxxx xxx protiústavnost se xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahové žaloby x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx naopak staly xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury (xxxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 30.5.2019, xx. 7 Xx 44/2019-21, bod 12, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.3.2021, xx. 10 Xx 255/2020-34, xxx 14).
XXX. 2. X. Xxxxxxx
[116] Ten, xxx tvrdí, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx x §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx nezahájil xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (nepovolené xxxxxxx xxxxxx), xx může xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 násl. x. ř. x.). Xxxxxx-xx xxxx takové xxxxxx, xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
[117] Xxxxx xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§46 odst. 1 písm. x) x. x. s.], xx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §85 x. x. x., části xxxx před xxxxxxxxxx. Xxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“, tj. směřuje xxxxx zásahu, který xxxxxxx xxxxx ukončen, xxxxx „xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx proti zásahu, xxxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx nezkoumá, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxx, xxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx, že xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx, xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. ř. x.
[118] Xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nečinnosti ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx podnět podle §42 správního řádu, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dle §46 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §85 x. x. s.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[119] Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x ní xxx x xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, a xx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[120] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx tvrzený zásah xxxx x x xxxxxx věci nemůže xxx nezákonným zásahem xx xxxxxx legislativní xxxxxxx §82 x. x. x. Soud xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx korigoval.
[121] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx vlastníkem xxxxxxx, xx kterých byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx, pokud xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx zásah se xxxx xxxxxx může (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx jedná, xxxx xxx xxx stavební xxxx xxxxxxxxx zahájit xxxxxx x odstranění xxxxxxx xxxxxx).
[122] Stěžovatelka xxxxx, xx stavebník xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem stavební xxxx přesto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx §85 x. x. x. (blíže x tomu xxxx XXX.2.X. xxxxx). Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxx. Posoudí xxxx, (i) xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x terénní xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x dnes xxxxxxxx xxxxxxxx; (ii) pokud xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno; xxxxxxxx (xxx) zda xxxx známa xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx vyloučila xxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx naplněny, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[123] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), tím xxxx xxx xxxxxx, xxx xx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x někdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx možné, xx xxxxxxxx xxxx xx případném xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx terénní xxxxxx povolena, eventuálně xxxxx xxxxxxxx nepotřebuje xxxx.
[124] Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ani dodatečně x není tu xxx xxxxx překážka xxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx povolena), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranění, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepotřebuje, eventuálně xx je xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx zde nějaký xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx nelze xxxxxxx xxxx odstranění (i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxx, kterých xx xxxxxxxxxx negativně xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx.
[125] Dospěje-li xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxx, xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx (§87 xxxx. 3 x. x. x.).
[126] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx osoby, které xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení (§34 xxxx. 1 x. x. s.). Současně xx xxxxx, xxx xx lhůtě, kterou xxx x tomu xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (§34 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx sporné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxx na xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravou xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xx xxxxx xxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx Xxxxx Roztočila
[1] Xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx pečlivě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx členů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx většiny xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx vede x popření dichotomie xxxx řízeními zahajovanými x xxxx úřední x řízeními xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx odstranění stavby (xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx) nelze přímo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx, xxxxxxxx xxxx možné, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymoci, což xxxxxxxx xxxxx rozdíl xxxx oběma xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zahajovanými xx xxxxxx obsažená x §44 a §46 xxxxxxxxx xxxx xx tak stává xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx oběma xxxx řízení xxxxx xxxx nahodilý, má xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx slouží x který xxxxxxx x xxxxxxxxxx většiny xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx/Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx na xxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 46 cit. xxxxxxxx). Xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejných xxxxx x xxxxxxxxxxxx práva xx jedné xxxxxx x xxxxxxxx subjektivních xxxx xx straně xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx-xx překonáno), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx. xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx sankční xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jednotlivců. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx veřejná xxx, xxxxxx veřejné správy, xx xxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx si xxxxx xxxxxxxxx akceschopnost v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx určitou xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx dozorovou činnost xxxxx instrumentalizovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Této xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx vědom xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx domoci se xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx řízení x xxxx úřední xxxxx xxxx zcela výjimečnou xxxxxxx právě v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx dle §129 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na vlastním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) existencí xxxxxxxxxx stavby. Xxx xxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx vlastníka pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxxxx stavba umístěna, xxxxxxxxx xxxxxx deficit (x xxxx xxx xxxx). Většina xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učinila xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx mezi veřejnou xxxxxxx a xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xxxxxx orgánů xxxxxxx moci. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxx xxx xxxxx, xx. xxx veřejný xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx narušeny xx xxxxxxxx x určitou xxxxxxxxx intenzitou xxx, xxx xx ospravedlnilo xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx pak s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejichž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxxx více. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx oportunity, staří Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vtělili xx xxxxxx minima xxx xxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxx x efektivnosti x xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx eliminuje xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podněty, xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxxxxx osob na xxxxxxxx úkony, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx správě xxxx xxxxxxxx zajisté xx xxxxxxxxxxxxxx nepřidá, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Pokud xx xxxxxxxxxx většiny xxxxxxx nepřipustit xxxx „xxxxxxxxxx“ při zahajování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uměle, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx argumentovat, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx další xxxxx, xxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xxx xxxxxxxxxx x cestu x účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 1685/17, ze xxx 18.12.2018).
[9] Spory, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx x řešené xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxxxxx golfového xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxx sousedících). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx zde xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxx opět půjde xxxxxxxxx x xxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxx x záležitosti primárně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx odlišuje xx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx práv xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesahující xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X uvedených povolovacích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správa, xxxxx xxxx jednáním xx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxx zasahuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx primárně veřejnoprávních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxx případě xx zmocněna xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávní (§89, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx ochrany soukromých xxxx třetích xxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) práva xxxxxxx činností xxxxxx xxxxxxxxxx osob měli xxxxx (x právě xxxxxxxx xxxxxxxx povolování xxxxxx) především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, které xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx soukromé xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx spory xxxxx řešit xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxx je pro xx výhodnější, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xx soudní poplatky, xxxxx řízení xxxx. Xxxxxxxxx stěžovatel x xxxx projednávané xxxx xxxxxx xx právo xxxxxx se proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 1 Xx 93/2009-273, č. 2732/2013 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxx xxx xxx zrušeného xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[11] Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxx, xxxxxxx oprávněně xxxxxxxxxx jako odepření xxxxxxx xxxx. Je xxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx (zpravidla) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápravy. Xxxxx mého názoru xxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx následného xxxxxxxx přezkumu. Xxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, č. 2717/2012 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx autorizovaných inspektorů. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, x xxxxx otázka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora) xx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx realizace xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxx, popř. xxxxxx, xxx určitý xxxxx xxxxxxxx či jiný xxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. usnesení.
[12] Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx 74 a 75 xxx. xxxxxxxx xxxxx: „Dle §142 xxx. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vznikl x xxx xx tak xxxxx, zda trvá, xxxx xxx xxxxxx x xxx se xxx stalo. Věcně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k rozhodnutí xxxx xxx §11 xxx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx místem xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx veden. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení bude xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx stavební úřad xxxxx, xx stavebníkovi xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx i xx, xx xxx xxxxxxx §142 xxx. x. xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vydávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spory. Xxxxxxx ustanovení správního xxxx xx kompetenčního xxxxxxxxxx; v xxxxx xx „xxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx něj xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xx xxx xx, xxx podmínky §142 spr. ř. xxxx splněny (viz x xxxx xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx. XX. xxxxxx, XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2012, x. 1099 x xxxx.). Xxxx-xx xx xxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 2 xxx. x. (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx řešení xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx za vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.“
[13] V xxxx 79 xxx xxxxxxxx senát x xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu mohly xxxxxxxxxx dle §171 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uložit povinnost xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě. Xxxx xxxx vyloučeno ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §129 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §134 xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx záměrům, které xxxxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx. Sousedovi xxxxxxxxx xx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x dosáhnout xxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxx xxxxxx stavba xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, připadá x xxxxx jedině xxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx dodat, xx x právním xxxxx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx potřebného povolení.
[15] X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxx správními xxxxx xx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx správních orgánů x xxxxx řízení xx xxxx pravidlem. Xxxxx dva xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat […] Právě xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx to xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obsažené x §5 x. x. x., xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx státní xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) brání, xxx xxx soudní v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xxx mohou xxx x rámci ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx možnosti ochrany xxxxx práv v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich úloha xxxxxxx především v xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nerespektuje, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činí xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx ohledu na xx, že xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv ve xxxxx xxx soukromého, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx vlastně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx x §85 x. x. x. Xxxxxxx kvituji to, xx většina xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx x následně xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu dojde x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxx dozorové xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx režimu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda takové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. zda byla xxxxxx vskutku xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkový xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx většina xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx překonat xxxxxxxx (x x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx účastníka x řízeními, jejichž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx systémy xxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx systémem správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ve všech xxxxxxxx zemích, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx tedy, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx přijetí xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deficitu x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dána. Přijatý xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kompetencí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x v důsledku xxxx xx nekompatibilní xx zákonným nastavením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x České republice.
1) Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k tehdy xxxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (řádné) x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) - xxxx prostředky, xxxxx xxxx strana xxxxxx (xx na xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx x prostředky xxxx, xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxxx práva a xxxxxx xx ně xxxxx xxxx. Pokud xx navrhovatelka xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxx xxxx se xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx to platí xxx xxxxx, xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x teprve xx druhé xxxx xxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“
** Xxxxxxxxx verze dostupná xx xxxx://xxx.xxxxxxxx-xxxxxxxxx.xx/xxxxxx-xxxxxx-xxxxxx-xxxxx-xxxxxx-xxxxxx?xxxxxxx=xxxx
*** Xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 27.4.2004, sp. xx. 22 Cdo 2612/2003, s xxxxxxx xx xxxxxxxx XX xx dne 25.11.1998, xx. xx. 2 Xxxx 265/96, xxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx dne 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 3651/2019. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu občanskoprávním x nepovolené xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx viz xxx nález ze xxx 24.10.2000, xx. xx. XX. XX 325/2000 (X 154/20 XxXX 89). Xxx xx veškerá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. (§135x), xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 8.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 828/2017, x. 54/2020 Xx. xxxx. civ., xxx 13, nebo xxxxxxxx XXXXXX, Jiří. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx a nové xxxxxxxx, Xxxxxx rozhledy x. 7-8/2017, x. 218 násl.; XXXXXX, Xxxxx – XXXXXX, Xxxxx. Vypořádání staveb xx pozemku cizího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie x. 1-2/2017, x. 32 násl.).
+ https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-3-1-29-13
++ xxxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxx?xxxxXx=3-3-1-88-13
+++ https://repository.overheid.nl/frbr/sgd/19881989/0000097378/1/pdf/SGD_19881989_0007620.pdf.