Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§252 xxxx. 2 xxxxxx č. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zadavateli xxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx, například xxxxx x xxxxxx vyvstane xxxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xxx dokument xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2242/2011 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06).
Xxx: Xxxxxxx nad Xxxxx – Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx účasti XXX Xxxxx s.r.o., x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.10.2017 xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx „Dodávka xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx měření xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k této xxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 30 000 Xx.
Xxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení přípisem xx xxx 16.8.2017. X xxx jej xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx vyjádřit x xxxxxx, x xx do 10 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Přípis xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tvořící xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení pouze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx. Xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx soubory XXX, x to xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx x zadávacímu xxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx bez autorizované xxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx elektronického podpisu. Xx xxxxxxx pěti xxxxxxxx xxxx soubory xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nabídky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalobce x zaslání originálu xxxxxxxxxxx do pěti xxx od xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x autorizované xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xx xxxx výzvu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x listinné xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2018 xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. X xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zadávacím xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takové podobě, xxxxx umožní žalovanému xx jinému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx. Xx je však xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §252 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxxxx úkonech xx vztahu k xxxxxxxxxx dodat dokumenty xxxxxxxxx xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítal, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v listinné xxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dokumenty, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxx elektronicky xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxx x xxxxxxxx x. 168/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx formulářů xxx xxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nelze směšovat xxxxxxxxxx, xx dokumentace xxxxxx žalovanému doručena x požadované xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx vůbec – xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §263 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl jako xxxxxxxxxxxxx argumentaci žalovaného xxxxxxxx xx užití xxxx „originál“ x „xxxxx“ x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. 31 Xx 24/2018-60, vyhověl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, avšak konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řídil. Xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-27, x ze xxx 22.11.2018, čj. 7 Xxx 399/2018-34, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxx správní xxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xx běžným správním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zákon x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uchovávat originální xxxxxxxxxxx zadávacího řízení, xxxxx x ní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx originály xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxxxx xx předložení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx zákonnosti.
Námitce xxxxxxx xxxxxxx podle §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxx možnost a xxxxx poukaz nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §263 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x nezákonný.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §252 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxx rámec zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx implicitně xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx ustanovení x předložení „popřípadě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“, zavádí xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx originál xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx originální xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx hovořící x xxxxxxxx předložit kopii xxxxxx nadbytečnou a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, ale xx třeba xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx lze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx veřejnou zakázku, x xxxxxxxxx xxx xxxx platit, xx xxxxxxxxx dokumenty xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek důvodů.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poukaz xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xxxx xx §211 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým podpisem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obdržel xxxxxx prosté kopie, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx x dokumentací xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 4.8.2020, xx. 29 Xx 125/2018-58, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentů xx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx absurdní. Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx daného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx poukázal xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx zadávacího řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx originály xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxx xx nutné. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx z cílů xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx originální xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxx podobě) xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx. 29 Xx 125/2018-58 žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabývá xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx uvedl xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ v §252 xxxx. 2 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx takový xxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zadavateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx základní práva, xxx xx třeba xxxxx co xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na seznatelných xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx §252 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Podle §252 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx vyjádření x xxxxxxxxxx návrhu xx 10 xxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.“
[14] Xxxxx §252 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx „[x]xxxx pro xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxx kopie xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“.
[15] Xxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx „[k] xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky před xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxxx neplatilo x xx správním xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxxxxx správním xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx originály xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx důvodné pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxx xx obsahu (rozsudek XXX xx xxx 17.10.2014, čj. 4 Xx 171/2014-26). Za xxxxxxx okolností xxxxxx x priori odmítnout xxxxx prostou kopií. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyvstane odůvodněná xxxxxxx ověřit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 29.6.2011, čj. 7 As 68/2011-75).
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx §252 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx formulace „xxxxxxxxx kopie smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Zaprvé xx xxxxx poznamenat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx popírá podstatu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxxxxx normu xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx originál xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xx x různých ustanoveních xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uveden xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx uchování originálu xxxx xxxxx, nelze x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla x xxxxxxx x xxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx, xxxxx pominout, xx na poli xxxxxxxxx práva mohou xxxxxx orgány činit xxxxx xx, xx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx šetřit xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod – tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx (in xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, x. 142/2007 Xx. XX). Jinak xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxx účastníka řízení xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx libertate, xx xxxxx mitius, xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 30.11.2010, xx. 5 Xxx 86/2009-55, x. 2242/2011 Xx. NSS, xxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.12.2020, xx. 1 As 255/2020-72).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x krajským xxxxxx, xx je xxxxx zvolit xxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx pohled xxxxxxxxxx užití xxxx „xxxxxxxx“ a „kopie“ xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx veřejných zakázek xxxx k výkladovým xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx řádný a xxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx možná xxxxxxx (§6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxx upřednostnil xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx usnadnil xxxxxx správního řízení, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx požaduje xxxxxxxxxx originálů xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §211 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx takového dokumentu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x kasační stížnosti, x proto xx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx. 29 Af 125/2018-58, který xx xxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 2 As 300/2020, x xxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zabývat.