Xxxxxx věta
Zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x originále (§252 odst. 2 xxxxxx x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2242/2011 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 142/2007 Xx. XX (sp. xx. I. XX 643/06).
Xxx: Brandýs xxx Xxxxx – Stará Xxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, za xxxxxx XXX Praha s.r.o., x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 3.10.2017 xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx originální xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxxx uložil žalobci xxxxx uzavřít xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázku xx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 30 000 Xx.
Xxxxxxxx zahájil správní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx dne 16.8.2017. X xxx jej xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x návrhu, x xx do 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Přípis xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx o tom, xx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podání xxxxxxxxxx dva xxxxxxx XXX, a xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx x zadávacímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prostou xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prosté xxxxx xxxxx nabídky dodavatele xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pěti xxx xx doručení xxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 300/2008 Xx., x elektronických xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx rozklad, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 26.1.2018 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. X žalobě xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zadávacím xxxxxx, xxxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx uchovávat dokumentaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jinému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonem. Xx je xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §252 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x elektronických xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx dodat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. S xxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek nikde xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úkonech xxxxxx nastat. Xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx nezaslané, pak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx ani ze xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 168/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx formulářů pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejných zakázek x náležitostech xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podle xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doručena x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx doručena xxxxx – xxxxx na xx však pamatuje §263 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxx xxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxx“ x xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2020, čj. 31 Xx 24/2018-60, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx není nepřezkoumatelné, xxxxx xx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-27, x ze dne 22.11.2018, xx. 7 Xxx 399/2018-34, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx správní soudy xxxxxxxxx prosté xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx totéž xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx běžným xxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxx obecné principy xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx stanoví xxxxxxxxx uchovávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx originály xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx zásadami uvedenými x §6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxx možnost a xxxxx xxxxxx nelze xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §263 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, krajský soud xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx chybný x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dovodit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §252 xxxx. 2 xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx zakázek. Stěžovatel xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx implicitně xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „popřípadě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákon nestanoví xxxxxxxxx předložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx předložit xxxx kopii. Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxx hovořící x xxxxxxxx xxxxxxxxx kopii xxxxxx nadbytečnou a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na celý xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba jej xxxxxx izolovaně, xxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx kopii xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x contrario pak xxxx platit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x proto je xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil xx xx, xx xxxx xxxxxxx orgán má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné pochybnosti, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx originálů dokumentů, xx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx přijetí xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poukaz xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx §211 odst. 5 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx opatřeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx obdržel xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x poukaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 4.8.2020, xx. 29 Xx 125/2018-58, xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentů xx zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s povinností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přezkumu.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakotvil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxx xx nutné. Výklad xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zasílání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx podobě) xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx. 29 Xx 125/2018-58 žalobce xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx okrajově, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxx „xxxxx“ x §252 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxx nepřisvědčil. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx výklad xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. To xx podle krajského xxxxx možné x xxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx seznatelných xxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx §252 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x přezkoumání úkonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se ani x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx §252 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx vyjádření x xxxxxxxxxx návrhu xx 10 xxx od xxxx doručení. Společně x tímto vyjádřením xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.“
[14] Xxxxx §252 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „[l]hůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentace x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na veřejnou xxxxxxx“.
[15] Xxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx „[k] xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxxxxx x listiny, ohledání, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx kasačního soudu, xx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x civilními xxxxx, a proto xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx neplatilo x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x jejich xxxxxxxx xx obsahu (xxxxxxxx XXX xx dne 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodněná xxxxxxx ověřit, xx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx obsahem (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx §252 xxxx. 2 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku“ xx výjimkou x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vykládanou xxxxx xxx xxxxxxx oddělit xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxxxxx zrychlení zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx administrativní xxxxxx (xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx výčtu. Xxxxxx „xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx u xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konverzi, jestliže xx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx ustanoveních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek uveden xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kopie, xxxxx x toho x xxxxxx dovodit úmysl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla x xxxxxxx z xxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx na poli xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx to, xx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxx. Orgány xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod – xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxx ÚS ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06, x. 142/2007 Xx. ÚS). Xxxxx xxxxxx, x případě xxxxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx (in dubio xxx libertate, xx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 30.11.2010, čj. 5 Xxx 86/2009-55, x. 2242/2011 Sb. XXX, xxxx z xxxxxxx xxxx rozsudek XXX xx xxx 10.12.2020, xx. 1 Xx 255/2020-72).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx zvolit takový xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx užití xxxx „xxxxxxxx“ x „kopie“ xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxx překlenout xxxxxxxx xxxxxxxx práva účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, včetně xxxxx xx řádný a xxxxxxx postup správních xxxxxx xxx, aby xxxxxx nevznikaly xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nejméně (§6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxx upřednostnil xxxxxx xxxxxxx práva účastníka xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx stěžovateli usnadnil xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxxxx originálů xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx některé dokumenty xxxx xxx xxxxx §211 xxxx. 5 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xx xxxxx námitkou kasační xxxx nezabýval. Xxxxxxxxxx x xxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx. 29 Af 125/2018-58, který xx xxxx xxxx napaden xxxxxxx stížností vedenou xxx xx. zn. 2 Xx 300/2020, x xxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zabývat.