Xxxxxx xxxx
X. Xxx x judikaturních xxxxxx x potřebě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx, xx xx věcné xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx, xx-xx tvrzeno xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx).
XX. I „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx o upřednostnění xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxx zachování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxx xxxxxx zaměňovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přijatého x přezkoumávané xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci.
Prejudikatura: č. 1462/2008 Sb. XXX, x. 2552/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) P. X., x) D. X., x) K. X. xxxxx xxxx Xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx X. V., x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxx Říčky v Xxxxxxxxx horách, vydaného xxx č. 1/2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 8.6.2017, (xxxx xxx „ú. x. Xxxxx“), případně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pozemky xxxx. x. XX x xxxx. x. XX, xxxxx xxxx x xxxxxx spoluvlastnictví. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x. x. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zastavitelné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx bydlení a xxxx xx zařadil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx „XXxx“ – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. 30 X 76/2018-102, xxxxxx.
Xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx rozsahu i xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a reaguje xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx x námitce, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx stavět, xxxx xxxxx ke xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxx zájmu stěžovatelů. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx obsaženy xxxxxxxxx xxxxx, jejich xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a grafickou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx památky xxxxxxxx xxxxxxx. Soud v xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho odůvodnění. X xxxxxxxxx x. x. Xxxxx xx xxxxxx, jaká xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx pro konkrétní xxxxxx. Pokud jde x xxxxxx, xxxx xxxx dotčené pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx neumožňující xxxxxx zastavění, odkázal xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx 3.1.1 Zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx str. 10), x kapitole 3.3 Xxxxxxxx zastavitelných ploch (xxxxxxxxx xx xxx. 17) x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx. xx xxx. 89) a xxxxxxxx x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastavěného xxxxx x vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxxx přístupnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, že xxxx dotčené xxxxxxx xxxx fakticky, xxxxxxx xxx právního titulu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x dotčeným pozemkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebyly zařazeny xx zastavitelných ploch. Xxxxxx dle soudu xxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x současně xxxx xxxxx xxxxxx. X v xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx zmíněná xxxxx nebyla jedinou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx niž xxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zástavbou tradičního xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x námitce). Stejně xxx xxxx relevantní, x jakém procesním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx, že xxxx řízení nebylo xx xxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxx.
Xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxx xxxx xxxxx je politickou xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxx namísto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda x případě, xxx xxxxxxxx několik legitimních xxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx by xxxxxxxxx nepřípustný xxxxx xxxxx do práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx odůvodnitelný xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xx strany odpůrce x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či právnických xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proluka xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx (xxx. 81) xx xxxxxxx, xx xxxxx xx zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx izolovaný xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx sídelních xxxxxxx. Xxxxxxxx část xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x povolenou) xxxxxxxxx x xxxxxxxx zastavěným xxxxxx. Navíc xxxxxxx x. č. XX, XX x XX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx st. x. x. XX, a xxxx by tak xxxx xxx vymezeny x xxxxxxxxxx území xxxxxx jako pozemky x. x. XG x XX.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx nad Xxxxxxx xx xxx 14.3.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.4.2011 x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx p. x. XX x XJ, xxxxx xx xxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx území.
Tento xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx. Shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx zastavěného území xxxxxxx §58 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxxxx xx zřejmé, xxxx odpůrce xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s §58 xxxxxxxxxx zákona.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx funkčního využití xxxxxx pozemků x xxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xx podle stěžovatelů xxxxx x xx xxxxx uvést, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX – Xxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2012 x 2015 x územnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ohrožených xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxx. Došlo xxxx x xxxxxxxx §4 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx by relevantně xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx napojeno. Xxx hodnocení SEA xx xxx bližšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x krajinářsky xxxxx xxxxxxxxxx polohy.
Kapitola x) x xxxxxx 17 územního xxxxx, xx kterou xxxxxxx xxxx odkázal, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pozemky stěžovatelů xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x 2) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx východiskům xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce. Nadto xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když odůvodňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 89 pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se se xxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx. X xx více, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx, díky stavebním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxxxx daných pozemků.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [24] Xxxxxxxxxxx v návrhu xxxxxxxxx své námitky xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxx tvrdili, že xxxx Říčky ve xxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxxx x xxxxxxx x §58 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezila zastavěné xxxxx, x xxxxx xxxxxx několik xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx namítali xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxx xx plochy s xxxxxxxx xxxxxxxx „XXxx“ – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx rozporovali, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napojen, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xx skutečnost, xx v xxxx 2012 a 2015 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vztahoval x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxx v procesu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx územní plán, x pro případ, xx nepřisvědčí xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx zrušil územní xxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, x x xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx XXxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xx nucen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx námitky týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a rozporovali xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx §58 xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx na xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx zopakovali stěžovatelé xxxx x x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxx na xx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xx stěžejní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vada xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[28] Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx nevyjádřil xxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXxx.
[29] X xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přisvědčit.
[30] Xxxxxxx xxxx xx vyjádřil xx kvalitě a xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samotné odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx regulaci.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nereflektoval námitky, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. X xxxx [41] xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx zařazeny xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, odkazuje xxxxxxx xx pasáže xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 3.1.1, 3.3, x x odůvodnění x xxxxxxxx f 2) x x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opodstatněnost.
[32] Jediné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedl v xxxx 42 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[r]elevantními xxxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovateli xxx xxxxxxx. Skutečnost, xx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx přístupové xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx. Xxxx Nepomuckého z xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx stromy. I x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx zmíněná xxxxx xxxxxx xxxxxxx památkou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpůrce x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx). Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx územní xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojdomu na xxxxxxxxx pozemcích. Xxx xxxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxx plánu je xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx (x tento xxxx trvá xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx posouzení xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx – CHKO Xxxxxxx Hory, další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxx relevantní xxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx odpůrce zařadil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx pozemky x. x. XX x XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Orlických xxxxxx ze xxx 3.6.2014, z nějž xxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – XX 10 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sousedním xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx námitkou xx xxxxxxx soud též xxxxxxxxx, reagoval xxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx cesty, xxxxx vede xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx objektům.
[34] Jak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Zejména xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x funkcí xxx xxxxxxx x je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelé v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Ve xxxxxx výše uvedeného xxxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dané regulace x xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x zjevný xxxxx xx projev xxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitkami, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx územním plánem, xxx xx xx xxxx nezabýval.
[37] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx při xxxxxxxxx zákonnosti územně xxxxxxxxx dokumentace řídí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Sb. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územní samosprávy x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx (srov. xxx 114 xxxxxxxx XXX xx dne 2.2.2011, xx. 6 Ao 6/2010-103, x. 2552/2012 Xx. XXX).
[38] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxx, však nelze x žádném případě xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhalo xxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxx nepřijatelný je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). I „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx některých xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx činěno při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx a při xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proporcionality x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zásahu do xxxx stěžovatelů je xxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.11.2018, xx. 1 Xx 161/2018-44).
[40] Xx se však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx tvrdí, xx xxx. X xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx za xx, že xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx sousedících xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby z xxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxx.