Xxxxxx věta
I. Ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, je-li tvrzeno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
XX. I „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx o upřednostnění xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x proporcionality x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásahy veřejné xxxx.
XXX. Při xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxx xxxxxx zaměňovat xxxxxx xxxxxxxxxx, proporcionality x xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx x přezkoumávané xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci.
Prejudikatura: x. 1462/2008 Xx. NSS, x. 2552/2012 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. X., x) X. X. xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. X., o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – Územního xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x. 1/2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 8.6.2017, (dále xxx „x. p. Xxxxx“), případně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. XX x parc. x. XX, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxxx x. x. Říčky xx oproti předchozímu xxxxxxxx plánu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plochy x funkcí plochy xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – plochy „XXxx“ – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, zemědělská.
Krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. 30 A 76/2018-102, xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx rozsahu i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x reaguje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby cesty, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx stavět, xxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, porovnává kolizi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx pojmy, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx místního xxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxx. Xxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx.
X samotnému xxxxxxxx xxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x. x. Xxxxx je xxxxxx, jaká xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x důvody, proč xxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařazeny xx xxxxxxx xxxxxx neumožňující xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx 3.1.1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétně xx str. 10), x xxxxxxxx 3.3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch (xxxxxxxxx xx str. 17) x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx f 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx např. xx xxx. 89) x xxxxxxxx x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x několika xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx pozemkům xxxxxx xxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ploch. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx na xxxxx xx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x současně xxxx brání stromy. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx významu, xx xxx odpůrce x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxx (xxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxx). Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nachází xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx podstatné, xx xxxx řízení nebylo xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxxx této stavby xxxxxxxx.
Xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zejména xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení není xxxx xxxxxxxx namísto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimních xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx odůvodnitelný xxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xx strany xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx libovůle. Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x souladu xx zákonem x xxxxxxx zájmy soukromých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom x xxxxxxx xxxxx územního xxxxx (xxx. 81) xx xxxxxxx, xx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx navržených xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxxxx xxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx založených xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx část xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x samotným zastavěným xxxxxx. Xxxxx pozemky x. x. XX, XX x XX xxxx využívány x xxxxxxxxxxx se zastavěným xxxxxxxx st. x. x. XX, x xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x zastavěném xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x. č. XG x XX.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx územní xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx nad Xxxxxxx xx dne 14.3.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.4.2011 x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. XX x XJ, xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx území.
Tento xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx zvolen xxxxxxx x cílem xxxxxxxx xx. Xxxxx uvedeným xxxxxxxx byl při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxx §58 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, z xxxxx je zřejmé, xxxx odpůrce zvolil xxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítaný xxxxxx s §58 xxxxxxxxxx zákona.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx funkčního využití xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx „krajinářské x xxxxxxxxx hledisko“, který xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatelů xxxxx a xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x chráněné xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx nachází, xxxx krajinářské xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ČR – Xxxxxx XXXX xx stanoviscích z xxxx 2012 a 2015 x xxxxxxxx xxxxxx vydala souhlasné xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx pozemcích se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ohrožených xxxxx rostlin x xxxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dochovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx §4 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx orgán se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx relevantně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx je spatřováno xxxxxxxxxxxxx dopravní napojení xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx hodnocení XXX xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx floristicky xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxx xxxxx exponované polohy.
Kapitola x) x strana 17 územního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do těchto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x 2) xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx obecným xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce. Nadto xx dle stěžovatelů xxxxxxxx, xxxx odůvodňuje xxxxxxx zastavitelných xxxxx x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx x xxxxx xxxx zastavitelné plochy. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 89 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx body xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx vlastnického xxxxx. X xx xxxx, xx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxx x území (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xx xxxxx nezměnily. Xxxxxx, xxxx stavebním xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx legitimním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [24] Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx okruhů. X xxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxxx x xxxxxxx x §58 stavebního xxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx, x čemuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „NSpz“ – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dopravně napojen, xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kterými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx na skutečnost, xx x xxxx 2012 a 2015 xxxxxx Agentura xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx územního xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx okruh námitek xx vztahoval k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v procesu xxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[25] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxx případ, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, aby xxxx zrušil xxxxxx xxxx x xxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx, xx xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – plochy XXxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je nucen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud zcela xxxxxxx xxxxxxx týkající xx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx snášeli xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx textové x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx znění §58 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení celého xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx na xx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovědi.
[27] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[28] Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx nevyjádřil xxx x jejich výtkám xxxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxx dotčených pozemků xx ploch x xxxxxxxx využitím NSpz.
[29] X xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přisvědčit.
[30] Krajský xxxx se vyjádřil xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, jež xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx [41] xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx, pro xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx plochy xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastavění, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 3.1.1, 3.3, a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x 2) x x), xxxx xxxx xxxxxxxx zhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[32] Jediné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 42 rozsudku, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovateli xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx dotčené xxxxxxx vede xxxxxxxx, xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx objektům, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní. Xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xx zastavitelných xxxxx. Xxxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx sv. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x současně době xxxxx xxxxxx. X x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zmíněná xxxxx xxxxxx jedinou památkou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orlickohorského xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx relevantní, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx (x xxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx posouzení xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx přezkoumatelnosti nemůže xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx pominul xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx stanoviska Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – CHKO Xxxxxxx Hory, xxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx to, že xxxxxx relevantní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx odpůrce zařadil xxxxxx xx funkčního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x návrhu x xxxxxxxx znovu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xx xxxxxxx p. x. XA x XX xxxx dopravně xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx plánu. X xxxxxx xxxxxxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Orlických xxxxxx xx dne 3.6.2014, x xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – XX 10 xx xxxxxxxxxxx soukromých xxxx. Xxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sousedním xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xx tvrzení stěžovatelů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pozemky x xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Jak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů za xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxx pozemky stěžovatelů xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx územního plánu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxx napadají.
[36] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx regulace x xx xx xxxxxxx ze strany xxxxxxx x zjevný xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx se xx xxxx nezabýval.
[37] Krajský xxxx xxxxxxx odkázal xx judikaturu, xx xxxxx vyplývá, že xxxx xx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Sb. XXX). Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx projevem xxxxx na samosprávu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavních xxxxx x xxxxx xxxx (srov. xxx 114 xxxxxxxx XXX xx dne 2.2.2011, xx. 6 Ao 6/2010-103, x. 2552/2012 Xx. XXX).
[38] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, však xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx závěr xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). I „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx x excesivními xxxxxx xxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti, proporcionality x vhodnosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx diskriminačně, zda xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx míře, xxxxxxx rozumně k xxxxxxxxxxx xxxx x xx činěno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.2018, xx. 1 As 161/2018-44).
[40] Xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx. X xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx mají za xx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx sousedících jednalo. X xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X něm xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu stěžovatelů xxx, xxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx úvahy soudu.