Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxx §112 xxxx. 2 x §114 xxxx. 2 zákona č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, x xxxxx §82 xxxx. 4 správního řádu) xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) na xxxxxxx odvolací xxxxxxx, xxxxx je xxx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx úvahy nedůvodná xxxx xxxxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2167/2011 Xx. XXX, x. 3902/2019 Sb. NSS.
Věc: x) M. X., x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) X.XX Xxxxx republika x.x.x., 2) XXXXX x.x., 3) Ostrožsko, x.x., 4) xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, 5) Xxxxxx Xxxxxx, x umístění x provedení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 2009 však Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) vydal dne 10.7.2018 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx povolení xx xxxxxx zpevněné xxxxx xxxxx xxxxxxxx „XX 1.3 Polní xxxxx VPC22, XXX 13“ v xxxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx bránili xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (žádali její xxxxxxxx dál xx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povrchem. Xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2018 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx němu brojili xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 8.2.2019.
Xxxxxxx navrhovali xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx žalovaný dostatečně xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx námitkami – xxxxxxx x nich xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx údajně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastních poznatků xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plánované xxxxx xx zničilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx než rok xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxx neověřil, xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx nadřízeným dotčeným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x stav xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx asfaltový xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx x ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 21.2.2018, protože xx xxxxxx uvedeno x seznamu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx řídil. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx se závazným xxxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pana X. (xxxxxx xxxxxxxx předchůdce) xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx pozemkových xxxxxxxx. Konečně došlo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxx zhojit jen xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
Xxxxxxxx xxxxxxxx
[7] Xxxxxx xxxxx xxxxx byla jako xxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Státního xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, ze xxx 4.9.2009 x xxxxxxxxx xxxxxx komplexních xxxxxxxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxx Ostrožské Předměstí. X návrhem pozemkových xxxxx souhlasili vlastníci 99,94 % xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx štěrkem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx sklonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X tomu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Uherské Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2017, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odsouhlasil Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx pozemkový úřad xxx Xxxxxxx kraj, Xxxxxxx Uherské Hradiště, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, xxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav. X xxxxx xxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx bez xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx cesty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, přípisem xx xxx 24.4.2018, v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 10 xxx. V xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2018. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvodnění cesty x požadavku xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, jež xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nijak neodrazily, xxxxxxxxxx xxxxxx trasy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx dále xx xxxxxx nemovitosti) x xxxxxx jejího xxxxxxx škvárou xx xxxxxxx s poukazem xx nevhodnost asfaltového xxxxx xxx dobytek, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx pastvu. Xxxxx xxxxxx návrhy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxx xx doby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx hospodářského xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx nemovitosti). Stavební xxxx xxxxxxxx nevyhověl x xxx 10.7.2018 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx povolení.
[9] X xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 27.7.2018 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx X., xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx podmínky, xx xxxxxx xx xxxxxx od jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovlivní xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s výhradami xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x jejich vlastními xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Poukazovali xxx xx xx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx. X xxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxx x nich xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xx, xx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybnosti x tom, xx xx námitky týkající xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnili xxxxxxx xxxxxxxx. Řízení xxxx x xxxxx xxxxxxx zkoncentrováno xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx pravidla, xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx namítat to, xx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx z §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx prvním xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx uplatnit xx 10 dnů ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxx xx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvrzení lze x xxxxxxxx uplatňovat xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx xxx x první xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x tomto xxxxxxx standardní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemkových úprav xxxxxxxx xxxxxx společných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Tím xxxx závazným x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto x xxxxx umístění xx xxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xx již územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §12 xxxx. 3 xxxxxx x. 139/2002 Xx., x pozemkových xxxxxxxx x pozemkových úřadech x x xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x komplexních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, měl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolat, xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxxxxxx cesty uplatněné xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx údajného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx H., tak xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx je xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxx mění rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jež nahrazovalo xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx případě pouze xxxxx Uherský Ostroh, x žalobci xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx proti změně xxxxxxx cesty xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxx, xx němž byl xxxx xxxxx schválen x hlediska xxxxxxxxxx, xx xxxx nelze xxxxxxxxx x účastí xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx plnohodnotnou xxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povrchu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě 10 xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad stavební xxxxxx zkoncentroval (xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx až x xxxxxxxx, xxxx poté, xx bylo navíc xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (třetí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx).
[14] Krajský soud xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx důvody, proč xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uplatněných námitek xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx xxx především povinen xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx uplatnit dříve x xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx platné. Danou xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx především upozornění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx motýla x xxxxx xxxxx, kterážto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci ovšem x xxxxxxxxxx námitkách xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx x konkrétním místě xxxxxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx to, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx koncentraci xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovéto údaje xxxxx (xx. xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x tím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ověřil, xxx xxxx dány xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud tak xxxxxxx x žádné xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx námitky samé, xx xxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx by xxx xxx ochoten xx koncentrace odhlédnout xxx x námitky xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde včasnost xxxxxxx z xxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx účastníky řízení x změně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx přírody zřejmě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx o změně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx podklady x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx – mohli xxxx. učinit dotaz xx orgán xxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx nové xxxxxxx stanovisko xxxxxxx, xxx xxxxx povrchu xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xx žalobce domýšlet, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. z předpokladu, xx xxxx skutečně xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx považuje za xxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx podkladové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, i xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x jako xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vychází.
[15] Xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx. Řada xxxxxx xxxxxxx směřovala xx xxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx orgány ve xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i bez xxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx tomuto typu xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx dobře xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxx vyřešeny xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (§50 odst. 3 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 18.4.2019, xx. 48 X 118/2016-200, x. 3902/2019 Sb. XXX, xxxx 33 x 39). Xx xxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxx x xxxxxx, xxx x převážné xxxxxxx přísluší xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xx jejich xxxxxx závazná xxxxxxxxxx. Xx stavební xxxx x xxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx mu xxxxxxx vytýkají, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány, jak xx xxxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx uvážit, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx určitých xxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx striktní xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2010, xx. 5 As 56/2009-63, x. 2167/2011 Xx. XXX). Některé xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx příklad xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xx 140/2019-22, xxxx 20 xx 30).
[16] Za xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx postup by xx xxxxx xxx xxxxxx střídmě a xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x daném případě xxx zcela namístě x námitek týkajících xx pohybu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx polní xxxxx x asfaltovým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx překážku xxx xxxxx lesní xxxxx nepředstavuje, x xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx honitby. Xxxxx xxxxx by mohla x pohybu bránit xxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x podobě plotu xxxxx cesty, která xxxxx x daném xxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx x xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přeběhnout xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx běžnou zdravou xxxx průměrné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx ostatně platí x x pohybu xxxxx, tudíž ani xxx hnaní dobytka xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x daných podmínkách xxxxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xx druhé xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tedy x xxxx „xxxxxx“, jenž xxxx xxxxx o xxxxx důkazy, ba xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxx. X x nich xxxxx, že xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx zbytečné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k nezdaru. Xxxxx takovou xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Není naprosto xxxxxx, z jakého xxxxxx zpochybňují xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx záměr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x kontextu xx xxxxx xxxxxx, xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdržení xxxxxx polní cesty xx doby, xxx xxxx xxxxx, xxx xx přípustné realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx účelovou. Xx se xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, ani xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Teprve x žalobě poměrně xxxxxx zmínili, že xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx žalobci žádné xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx objasnění xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx poznatky x xxxxxxx xxxxxx právě x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx soud xxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvěřit, xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxx pojmenovat – xxxxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názvu xx xxxxxx bourcem xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx nepodložená, ale xxx xxxx ryze xxxxxxx.
[18] Krajský soud xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, tedy x xxxxxxxx uplatněnými, xxxxxxxxx xxxxxxx. Učinil xxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxx a – xxx xxx uvádí – xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx kvituje, xxxxx xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Se xxxxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx krajský xxxx beze xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení (xxxxxxxx bylo jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nemělo xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxx podat xxxx i x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx lhůta xxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pochopitelně xxxxx, že xxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx odvolání (§84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx o xxxx však není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, ve zbytku xxx xxxx nedůvodné. Xxxxx žalobě nemohl xxxxxxx.