Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §38 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx jedinou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postačí, xxxxx pracovní xxxx xxxxxxx xxxxxx doposud xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx prodělaném xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx úrazu, xxxxxxxxxx xx v xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx správě sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x žalované xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.6.2020 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §38 xxxx. x) xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx. Žalobce totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx závěrů xxxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Benešov (dále xxx „XXXX“) xx xxx 5.6.2020 poklesla xxxx pracovní schopnost x 70 %.
Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky, které xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2020 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěla x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxxx postižení žalobce, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odporuje. Xxxxxxxx xxxxx xx jedné xxxxxx uvedla, že xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx (xxx ortopedických xxxxxx), nemohla xx xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx invalidity. Xxxx xxxxxxx posudkové xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx nejprve xxxxxx, xx xxxx kompetentní x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx úraz, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x pracovní xxxx nejedná. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxxxxxx z xxxx, xx byl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxxxx x že xx xxxxxxxxxxxxx hradil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx květen xx xxxxxxxx 2019. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §16a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxx 80 kg, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx vliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 4.10.2018, na xxxx úvazek xx 1.1.2019), xx xxxxxx xxxxx manipuloval s xxxxxxxx o váze 80 xx. Xxxxx xxxx jeho xxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídku, xxx xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx schopnost – xxxxx xx k xxxx xxxxxxx, vykonával xx x nadále xxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx byla xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx pracovním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx invalidity (x xxxx citoval x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.6.1961, xx. xx. 4 Xx 172/61). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx úrazem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poklesu jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx byly xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxx vyjádřil xxx x xxxxxx xx xxx 4.11.2020, žalovaná xx jeho argumentaci x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx žalovaná xxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxxxxxxxxx zákona xx spojení x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx sice xxxxxxxxx xxx invaliditu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx x 70 %, xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalované xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2020 xx znění xxxxxx xx xxx 19.10.2020, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxx xx postižení xxxxx xxxxxxx 8x (Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, endoprotézy xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, hlezenního kloubu – xxxxx xxxxxxx) xxxxxx X (Postižení xxxxxxxx) kapitoly XX (Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx úrazech, xxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxxxxx x. 359/2009 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxx poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely invalidity (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce nesouhlasil x medicínským xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „XXXX“) ve xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona. X návaznosti na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[14] Podle §38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx „nárok xx xxxxxxxxx důchod, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 65 xxx a xxxx xx
x) xxxxxxxxxx x xxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nesplnil xx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §29, xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §31, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nebo
b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxx“.
[15] Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 65 let, xxxxx xxx to, xx xx stal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxx xxxx, xx nezískal xxxxxxxxx xxxx pojištění.
[16] Těžiště xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, zda xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxx pracovním x xxx xx žalobce xxxx invalidním xxxxx xxxxxxxxx tohoto pracovního xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, kdy by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, by totiž xxxx xxxxx xxxxxxx, xx měl xxx xxxxxxx k jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §38 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx jde o xxxxx xxxxxx, xxx xxx úraz žalobce xx dne 7.3.2019 xxxxxx pracovním, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx úraz, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x který se xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů, předpisů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služební poměry xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxxx úrazu“.
[19] Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx úraz xxxxxxx xx dne 7.3.2019 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx (xxxxx. xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx podklady x pracovnímu xxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. hlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx záznam x xxxxx xxxxx x zaměstnavatele. Xxxxxx xxx x tom xxxxxx ten xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dne 7.3.2019 x vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxx – nepokládala-li xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxx následná xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx jen xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx posudková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedla, xxx xx xxxxxxx (xx naopak xxxxxxxxx) x xxxxxxxx úraz – potud xxxx xxxx xxxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x ona xxxxxxxxxx k (požadovanému) xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx žalobce xx xxx 7.3.2019 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx dne 7.3.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx den xx mezi dobami xxxxxxxxx xxxx zaměstnání, x xx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pojištění xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx žalobci x tom, xx xxxx xxxx ze xxx 7.3.2019 byl xxxxxx pracovním, xxxx. xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listin xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x takové xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na §38 xxxx. b) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx, xx přitom xxxxxx aplikovat (x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže být xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx rozhodl xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opřít, xxxxx protože xx xxxxx o xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx příslušná (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx ještě zodpovědět, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2019, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx postižení, xxx xxxxxxx x xxxxx ošetřující xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx 7.3.2019 xxx xxxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx „[p]říčiny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx x období xxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.3.2019“.
[24] Xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx a podstatnou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx, že kdyby xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, mohl xx x nadále xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx zabývala xxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx toliko x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx […] nebyl xxxxxxx příčinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx s nejvýznamnějším xxxxxxx xx xxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotila xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxx úrazem a xxxxxxxxxxx žalobce. Tím xxxx zkratkovitě odhlédla xx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx zahrnuje závěr, xx rovněž xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx jakých xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce) xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vznikem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení, xxx xx plně xxxxxxxxxxxx žalované a xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vykládá soud, xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx taková xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx odbornou, již xxxxxxxx zodpovědět xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxx směru xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2018, xx. 25 Xxx 2999/2018-211, xxxxx xxx „xxxxxxxx xx v xxxxxx o náhradu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx úkon škůdce, xxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaná xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx na straně xxxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxxxx poměru příčiny x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Cdo 300/2001, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Soudu – xxxx xxx ‚Soubor‘ – xxx X 1025, nebo xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, Xxxxxx X 5077) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda a xxxx xxxxxxxxx xxxx xx naopak nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, sp. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx škůdce, xxxx je-li xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx nebýt protiprávního xxxxx, ke xxxxx xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx qua xxx). Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx to mohlo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Cdo 3285/2015).
Xx-xx příčin, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (jde x tzv. řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x následků), xxxx, xxxx být xxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx natolik propojen, xx již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx následku (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 26.5.2010, xx. zn. 25 Cdo 3585/2007, Xxxxxx C 8673). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx příčinami xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxx izolace xxxx), xxxxx jsou pro xxxxxxxxx následku xxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (typicky) za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx obvyklého (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx adekvátním xxxxxxxxx protiprávního úkonu xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vychází xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx č. 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, J. a xxx.: Občanské xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Praha, XXXX, 2002, x. 459, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012). Xxx úvaze x předvídatelnosti xxxxxx xxxxx xxx xxxx x posouzení skutečností, xxx jsou x xxxx protiprávního xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 3285/2015).
[…] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (…) x xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx bylo xxxxxxx xxxx, vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx optimálního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx.“
[27] Stejně xxx lze poukázat xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx hmotné – X. Xxxxxx xxxx. Xxxxx : Aspi Xxxxxxxxxx, 2003, str. 125): „Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. neztrácí xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx kromě xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx souvislost xx xxxx i tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx, jestli xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx přivodit xxx xx xxxxxxxxx spolupůsobení x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. č. 47/70, 41/93 Xx. xxxx. xx.). Xxxx poškozeného (§224) xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, jestliže xxxxxxx x xxxxxxxx selhání xxxxxxxx oběhu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u staršího xxxxxxx (srov. č. 21/81 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x působila by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx pachatele x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx obvyklé, xxxxx. Xxx xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby léčení (xxxx. x. 39/80 Xx. xxxx. xx.).“ X xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx závěr x její existenci xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx. X občanskoprávní xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zmiňovanou xxxxxx adekvátní příčinné xxxxxxxxxxx, xxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx uvedené xxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx souvislosti, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx pracovním xxxxxx x xxxxxxx invalidity. Xxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx pracovní xxxx xxx ohledu xx xxxxxx získaných xxxxxxxxxx xxx xx objektivním xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, x xxxxx se uplatní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxx. xxxxx izolace xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (pracovní) xxxxx, popř. dle §25 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx nemoci x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vznik xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxx poměrech xx xxxxxxx xxxx teorii xxxxxxxxx příčinné souvislosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx patrné xxxxx xxxxxxx, xx xx zákonodárce xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah příčinné xxxxxxxxxxx volněji, nebo xxxxxx xxxxxxxxxx než x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxx alternativní podmínce xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela mlčí). Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jakýsi xxxxxxxxxx pozorovatel xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx být x xxxxx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx věcí i xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxx xx škody, xxx xxxxx vzniká xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxx pozdější xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §26 xxxxxx x důchodovém pojištění (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx-xx o zdravotní xxxx, x něhož xx jeho dlouhodobost xxxxxx xxx x xxxx krátce xx xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx možné xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx období, xxx xx obtíže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx, x xxxx už nemůže xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxx léčbou xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dopad na xxxxxxxx zvažovaná při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xx skutkovém xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx brát x xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx vzniku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx stanoveno xx x souvislosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx dávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařem x xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx být následkem xxxxxxxxxx úrazu xxxxxxxxx xxxx více xxx xxxxxx xxxxx.
[30] Ze xxxxx uvedeného xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x žádném xxxxxxx nevylučuje závěr, xx žalobcova xxxxxxxxxx xx (také) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxx. 3 a 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx, xx xxxxxxxx §38 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx takto xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na prodělaném xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxx-xx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x období xxxx xxxx úrazem, bylo xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxx měrou xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nelze zcela xxxxxxxxxx – v xxxxxxxxxx věci xx xxxx potřeba x xx xxxxx, vyplývá-li x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx z minulosti xxxxxxxxx měl (to xxxxxxx ani žalobce xxxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx lékařka žalované, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2018 by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 10 xx 15 %, xxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovním xxxxxx xxx 7.3.2019, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařka xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx žalobce (xxx xx xx 5.6.2020) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xxx o 70 %.
[32] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, neboť xxxxx chtěla žalovaná xxxxxx x xxxxxx, xx pracovní xxxx xxxxxxx xxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posudkové xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx již xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx 2018, popř. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by xx stal xxxxxxx x roce 2020 xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.3.2019. X §38 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příčin zdravotních xxxxxxxxx xx to xxx dost xxxxx xxxxx představit), že xx pracovní úraz xxxxx xxx jedinou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx postačí, x pokud xx xxxxx pracovní úraz xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx, nikoliv xxxxxx) xxxxxxx doposud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx onemocnění xxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxx xxx nedochází x dosažení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavu, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Samotná xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přitom nemůže xxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx např. x xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx vyvolané pracovním xxxxxx.
[33] Xxxxxxx (v xxxx xxxxxxx nezbytného) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z hledisek xxxxxxx x adekvátnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx invalidity, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařského xxxxxxx.
[34] Pro tuto xxxx tak nezbylo xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit (§78 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, patrně x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx relevanci pracovního xxxxx xxxx (patrně) xxxxx x dílčích xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniku invalidity.