Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx jedinou xxxx xxxxx převažující xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx prodělaném xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx invalidity, xxxxxxx xxxxx pracovního úrazu, xxxxxxxxxx by x xx xxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: X. F. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2020 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) zamítla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Benešov (dále xxx „XXXX“) xx xxx 5.6.2020 xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxx x 70 %.
Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2020 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx nesprávně právně xxxxxxxxx, když xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důchod (xxx) xxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jedinou příčinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx hodnocením xxxx žalobce nesouhlasil x xxxxxxxx xx xx, že si xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxx na xxxxx xxxxxx uvedla, že xxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx (bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, že xxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxx vznik invalidity. Xxxx xxxxxxx posudkové xxxxxxx vytkl, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxx, dospěla x závěru, že xx x pracovní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx za xx, xx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxxxx x že xx zaměstnavatel xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx plnění xxxxxxxxxxxx; nadto Generali Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xx xxxxxx xxxxxx xx prosinec 2019. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §16a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního zabezpečení. (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx ze xxx 7.3.2019 spočíval x xxxx xxxxxxx o xxxx 80 xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vliv dřívějšího xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx své zaměstnání (xx 4.10.2018, na xxxx xxxxxx xx 1.1.2019), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxx 80 xx. Xxxxx xxxx xxxx zdraví (xxx xxxxx) nalomené, xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídku, xxx xxx byla konstatována xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx měl zásadní, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xx k xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx i xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx pracovním úrazem x xxxxxxx invalidity – jinými xxxxx xxxxxxxx úraz byl xxxxxxx x podstatnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.1961, xx. xx. 4 Xx 172/61). Xxxxxxx xxxxxxx nepopíral, xx xxx xxxx úrazem xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx byly xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 4.11.2020, žalovaná xx jeho argumentaci x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxx žalovaná xxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx sice xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx schopnost poklesla x 70 %, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2020 ve znění xxxxxx xx dne 19.10.2020, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 8x (Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, hlezenního xxxxxx – xxxxx xxxxxxx) xxxxxx B (Xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx XV (Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx x. 359/2009 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx míry poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx invalidity (xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x medicínským xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx věcí (dále xxx „MPSV“) xx xxxxxx §4 xxxx. 2 organizačního xxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx pak ponechala xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx soudu.
Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[14] Xxxxx §38 zákona x xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 65 xxx x stal xx
x) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §29, popřípadě, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §31, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx
x) invalidním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[15] Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uvést, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce xx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 65 let, xxxxx ani to, xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxx nebrojí (xxx) xxxxx tomu, xx xxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x tom, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxx pracovním x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Toliko xx xxxxxxx, xxx by xxxx obě xxxxxxxx xxxxxx, xx totiž xxxx xxxxx xxxxxxx, xx měl být xxxxxxx k jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx dne 7.3.2019 xxxxxx xxxxxxxxx, uvádí xxxx následující.
[18] Podle §25 odst. 1 xxxx první xxxxxx x důchodovém pojištění xx xxx xxxxx xxxxxx zákona pracovním xxxxxx „rozumí xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předpisů x úrazovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úrazu“.
[19] Ačkoli xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalobce xx dne 7.3.2019 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx (xxxxx. xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, xx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úrazu xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx označila xxxx. xxxxxxx pracovního xxxxx či xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx o tom xxxxxx ten xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úrazem xx xxx 7.3.2019 x vznikem invalidity xxxxxxx – xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx za xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx naopak nejednalo) x pracovní xxxx – xxxxx xxxx xxxx nemůže dát xx xxxxxx žalobci, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx o xxxxxxxx xxxx nejednalo; xxxxxxx x ona xxxxxxxxxx k (požadovanému) xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxxxx xxxxxx xxxx invalidity.
[20] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterého xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx dne 7.3.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – uvedený xxx xx mezi dobami xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx došlo v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přisvědčuje xxxxxxx x tom, že xxxx xxxx xx xxx 7.3.2019 byl xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx zde xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x takové xxxxxx úrazu svědčí.
[21] Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dodává, xx žalovaná xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xx §38 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xx, že xxxxxx xxxxxx aplikovat (x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx rozhodl jiný xxxxx veřejné xxxx (x tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx protože se xxxxx x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx) rozhodnout, nemohla xx např. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu.
[22] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxx invalidním xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Žalovaná x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (doslova) xxxxxxxx hodnocení posudkové xxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x úrazem xx xxx 7.3.2019, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x tomto xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úraz ze xxx 7.3.2019 xxx xxxxx jedinou příčinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx shrnula, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx dne 7.3.2019“.
[24] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úraz byl xxxxxxx x podstatnou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – domnívá xx, xx xxxxx xxxxxx k úrazu xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx zabývala xxx, xxx xx xxxxxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úrazu, xxxxxxxxx xx toliko x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx […] nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, jež je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx x nejvýznamnějším xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx převzala x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx žalobce. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx odhlédla xx toho, že xxxxxxxx konstatování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx rovněž úraz xxx jednou x xxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxxxx. Xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce) xx xxxxx (stanovisko xxxxxxxx) z xxxxxx xxxxx příčiny dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vznikem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na ustálenou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2018, xx. 25 Cdo 2999/2018-211, xxxxx xxx „xxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx škůdce, xxxxxxxx právem kvalifikovaná xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku, je xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázkou skutkovou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, sp. xx. 21 Cdo 300/2001, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx – xxxx xxx ‚Xxxxxx‘ – xxx C 1025, xxxx rozsudek xx xxx 26.4.2007, xx. zn. 25 Xxx 915/2005, Soubor X 5077) x xxxxxxxxx xxx dovolacímu xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.). Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx okolnosti jsou xx naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxx, xxxx je-li xxxx xxxxxxx a škoda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx protiprávního xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kauzalitě, neboť xx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neúnosnému xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015).
Xx-xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx x tzv. řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxx, xxxx být xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx již z xxxxxxxx xxxxxxx příčiny xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xx xxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx C 8673). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx příčinami xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) jen xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědnosti (tzv. xxxxx izolace xxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a které xxxxx xxxxxxxxx chodu xxxx i podle xxxxxx zkušenosti xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx škodu xx xxxx dána xxxxx, xx-xx škoda xxxxx obvyklého (přirozeného) xxxxx věcí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xx xxxxxx události. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vychází xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx x. 177/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx Knappová, X., Xxxxxxx, J. a xxx.: Občanské právo xxxxxx, svazek II, 3. vydání, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459, x rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vždy x xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx (srov. již xxxxxxxx rozsudek xx. xx. 25 Cdo 3285/2015).
[…] Xxxxxxxx xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx, xx teorii adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu (…) x teorie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx optimálního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx věcí x xxxxxx zkušenosti, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxx xxx xxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx – X. Xxxxxx část. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxxxxx, 2003, xxx. 125): „Určitá xxxxxxx, xxxxxxxx apod. xxxxxxxx xxxxxx příčiny xxx xxxxx, xx xxxxx xx vedly x xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx souvislost xx xxxx i xxxxx, xxxxxxxx vedle příčiny, xxxxx způsobila následek, xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jestli xxxxx x xxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smrt xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx vzájemném spolupůsobení x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 47/70, 41/93 Sb. rozh. xx.). Xxxx poškozeného (§224) je v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zčásti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 21/81 Xx. xxxx. xx.). Kdyby xxxx xxxxxxxx významný x xxxxxxxx trestního práva xxxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pachatele x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx obvyklé, xxxxx. Xxx xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pachatelem, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx doby léčení (xxxx. č. 39/80 Xx. rozh. xx.).“ X tomu je xxxxx xxxxx doplnit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v trestním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kde x xxxx případů zavinění xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátní příčinné xxxxxxxxxxx, xxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx integruje xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x zejména xxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx obdobně xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na invalidní xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úraz xxx ohledu xx xxxxxx získaných pojistných xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, x xxxxx xx uplatní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxx x rámci xxx. xxxxx izolace xxxx nevchází do xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x porušení právní xxxxxxxxxx, xxxxx (pracovní) xxxxx, popř. dle §25 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemoci x xxxxxxxx, x následkem, x xxxxx xx xxxxxxxxx vztah příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx volněji, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxx zavinění (xxxxxxxx zpráva x xxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxx na invalidní xxxxxx xxxxx xxxx). Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx konstrukci xxxx podmínky xx xxxxx jen takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxx být v xxxxx „xxxxxxxxx (přirozeného) xxxxx xxxx x xxxxxx zkušenosti“ xxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem.
[29] Xx xxxxxx xx škody, xxx xxxxx vzniká xxx v okamžiku xxxxxxxx právní povinnosti x její xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx x §39 odst. 1 ve xxxxxxx x §26 zákona x xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx rok) xxxxx xxxxxxxx zpravidla nastává xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx pracovním xxxxx (xxxxx-xx o xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx jeho dlouhodobost xxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xx xxxxx). Teprve xx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx možné xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx obtížné xxxxxxxx období, xxx xx xxxxxx pojištěnce xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx akutní xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zvažovaná při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx je xxxxx brát v xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx datu vzniku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x souvislosti s xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemocenského xxxxxxxxx x navazující xxxxxxxxxx posudkovým lékařem x xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje možnost, xx xx invalidita xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx zjištění, xx samotný pracovní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního stavu, xxxx. že invalidita xxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. 4 napadeného xxxxxxxxxx), x žádném xxxxxxx nevylučuje xxxxx, xx žalobcova xxxxxxxxxx xx (také) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kolene, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx (str. 3 a 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), ukazuje, xx xxxxxxxx §38 xxxx. x) zákona x důchodovém pojištění xxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx posudek, který xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx xxxxxxxx, že by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvinulo xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxx-xx xxxxxxxx za to, xx xx nutné xxxxxx příčiny vzniku xxxxxxxxxx žalobce xxx x xxxxxx před xxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nelze zcela xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx, vyplývá-li x xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce sice xxxxx xxxxxxx kloub xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl (to xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx), nicméně jeho xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Uvedla-li totiž xxxxxxxxx lékařka xxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2018 by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx mírou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 10 xx 15 %, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxxxx xxxx vyvolanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem xxx 7.3.2019, xxxxxxxx xxxxxxxx posudková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx žalobce (xxx až xx 5.6.2020) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx třetího stupně x poklesem xxxxxxxx xxxxxxxxxx již o 70 %.
[32] X xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonné, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx úraz xxxxxxx xxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení) xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx prvotního xxxxxxxxx kolene x xxxxx 2018, xxxx. xxxxxxxxxx se rozvíjejícího xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx stal xxxxxxx x xxxx 2020 xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx byl xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.3.2019. X §38 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx (x s xxxxxxx xx xxxxxxx komplexní xxxxxx příčin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), že xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx úraz xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx, nikoliv xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxx xx rozvíjejícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nedochází x dosažení dočasně xxxxxxxxxxxxxxx stavu, při xxxx by zdravotní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x prvním xxxxxx invalidity, aby xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxx xxxx. x xxxxx, xxxx-xx xx invalidita xxxxxxxxx (x praxi xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovním xxxxxx.
[33] Sdělení (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že pracovní xxxx xxx xxxxxx x xxxx příčin xxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxx tuto xxxx tak xxxxxxx xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx zrušit (§78 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx vázána xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. s.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x na základě xxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxx x právně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxx x dílčích xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx.