Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §149 xxxx. 8 (xxxxx xxxx. 5) správního řádu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxxx přezkoumávané závazné xxxxxxxxxx vydáno (ať xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), může xxx xx základě konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx zachování xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčeným osobám, xxxx účastníkům „hlavního“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx k otázce, xxx má dojít xx zrušení či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, vyjádřit.
Prejudikatura: x. 2364/2011 Xx. NSS, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3214/2015 Xx. XXX, x. 4139/2021 Xx. XXX.
Xxx: x) Pankrácká xxxxxxxxxx, x.x. x x) Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, z.s. xxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, za xxxxxx: 1) Xxxxxxxx a.s., 2) Aktiv xxxxx Xxxxxxx, z.s., 3) XXXXX x.x. (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x.x.), 4) Xxxx Xxxxxxx, x.x., 5) xxxxxxx xxxx Praha 1, 6) XXXXXX XXXXXXX, x.x., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a osob xxxxxxxxxxxx xx řízení 5) x 6).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení 5) [xxxx také jen „xxxxxxxxxx x)“], kasační xxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení 6) [xxxx také jen „xxxxxxxxxx x)“] x xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného [xxxx xxxx jen „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 3.5.2018, xx. 10 A 188/2017-139, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxx 21.8.2017, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), ze xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 5), xxxx. xxxxxxxxxxx x)] k xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx části Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xx Xxxxxxx – Vodičkova“, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. ú. Xxxx Město, Xxxxx 1. Stavební xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx ze dne 25.7.2016, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyžádal xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu x xxxxxxxx x xxxxxxx s §36 xxxx. 3 správního xxxx dal možnost xx k němu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxxx x)] jako xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx si xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. x. Prahy, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rampy xxxxxxxxxx garáží xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dotčený xxxxx xx rozdíl xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx realizace xxx vjezd x xxxxxx x podzemních xxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípustná xx xxxxxxxx, xx xxxx zpracován xxxxxxxx xxxxx hrazení xxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx x posouzení dotčenému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) byl x nesouhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xxxx dne 6.2.2017 xxxxxxxx žádost xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx smyslu §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx). Xxx 18.10.2016 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dotčený xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, na xxxxxx své závazné xxxxxxxxxx založil.
Závazné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx změněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 7.4.2017, (xxxx jen „první xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxx jiné xxx, xx vybudování xxxx xxx podzemní garáže xx Xxxxxxxxxx náměstí xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx. Dotčený orgán xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §3 xx xxxxxxx s §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 6 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „zákon x státní památkové xxxx“), nebo xxxxx xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx praxe, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx i podnět Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 28.4.2017 mimo jiné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 6) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx se proti xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxx xxx xx x xxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podat rozklad xx zasáhla xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Rozhodnutím xxxxxxxx kultury xx xxx 26.6.2017 byl xxxxxxx xxx §152 xxxx. 4, xxxx. 5 xxxx. x) xx spojení x §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 x §98 xx xxxxxxx x §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxx vrácena xxxxxxxxxxxx x xxxxxx projednání.
Ministr xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dále nedostatečně xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x nakolik xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.4.2011, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podzemní xxxxxx xx Václavském xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučena x variantního xxxxxx xxxxxxxxxxxx tímto stanoviskem. Xxxxxxxx dle ministra xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jasné, xxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx xx tato xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx. Xxxx ministr shledával xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího řízení xx x ním xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x němu. Xxxxxxxx je v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby umožnilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x) x podnětu Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o správní xxxxxx, xxx o xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxxxx, současně xx xxx xxx xxxxx x řízení bez xxxxxxxxx, x tudíž x odvolání, xxxx. xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx „rozhodnutí“ xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xx svém dalším xxxxxxxx stanovisku xx xxx 11.8.2017 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x pouze xxxxxx, xx xxx uvedené xxxxxxxxxxx zvážilo jednotlivě x xx vzájemné xxxxxxxxxxx. X tvrzeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx zasahovat xx řízení, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem, xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxx orgánu.
Žalovaný následně xxxxxxxxxxx xx xxx 21.8.2017 zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx nenastala žádná xxxxx. X uvedeného xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx žalovaný nepřikročil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx posuzování „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx podstata xxxxx xx xxxxxx toliko xxxxxxx ministerstva xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx potvrzující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxx xxxx probíhá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci xx xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §98 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx ve zjevnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x nezkrácené xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x zásadnímu pochybení, xxx zkrátilo žalobce xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx pochybením byl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), neboť x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Žalobci v xxxx xxxx namítali, xx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx řízením x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 16.5.2015, xx. 3 Xx 69/2015-82; xxxx. XXX: xxxxxxx xx xxx, jak dále xxxxxxx, rozsudek xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení závazného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vědomí x xxxxxxxx xxxxxx osob, xx xxx má xxxx obsah (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé) potenciál xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx platí xxxxxxx xx situace, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx přezkumu k xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxx. X návaznosti na xx ministr xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx projednání x zavázal xx x xxxx, xxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx důkladně přihlédlo xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx v „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx postupu, xxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx zahájeného xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxx památkové péče xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx by o xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxx xxxxxxx xx xx věci vyjádřit. Xxxxx postupem dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx spojení x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxx učiněno x xxxxxxxxxx věci.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx městského xxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesem posuzování xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxxx xx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx materiál xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dodal, xx xxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k nim.
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska ministerstva xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx tak, xx xxxxx šetřena práva xxxxx dotčených osob, xxxx. že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [xxxxx zúčastněná na xxxxxx 5)] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx odmítnuta x souladu s §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 s. x. x. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx proti „rozhodnutí“ xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x xxxxxxx x) xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx uplatňovat xxxxxxx body směřující xxxxx xxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxx ministra xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx formě, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx §95 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx řízením x xxxxx případě bylo xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx původním xxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatele x) jej xxxxx xxxxxx xxxx jeho „xxxxxxxxxxx“. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxxx, byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemusí probíhat xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx určeni xx xxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) x §27 odst. 2 a 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobců xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, jestliže se xxxxx x xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx stěžovatele x) x ohledem na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spolky x xxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx dotčeny. Xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zkráceného xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nevyvrací xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx napadnout samotné „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x s., xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx nemohli podat xxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ ministra vydáno.
Stěžovatel x) [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6)] xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povaze závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx stanovisko není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx, nenabývá xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx řízení xxxx. Xxxxxxxxxx b) poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 As 97/2014-127, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v jeho xxxxxxxx ze dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. NSS, xxxx plně aplikovatelné xxxx xx následné xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxx xxxx proces xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx žádné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxx přezkum xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx samotný xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx procesní ekonomie x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx osoby xx účastníky v xxxxx xxxxxx měly xxx a xxxx xxxxx xx měly xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx „závažnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx status řízení xxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jistě xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx podklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx b) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx změně prvního xxxxxxxxx stanoviska ministerstva xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx změněno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva, xxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musel xx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx mít účastníky, xxxxxxxxxxx žalobců, xx xxxxxxx vyslovit souhlas xx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x) měl xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevydal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx ministerstvu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko.
Stěžovatel x) (xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu., xxxxx podle xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxx xxxxxxxxx aktu x xxxxxxxxxxx se x xxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxxxxxxx takového xxxxx xx xxx dotčený xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx vyžadováno. Xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx městského soudu, xxxx že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx ukládá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx účastníků x xxxxxxx přezkumném řízení xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx závazných xxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx umožňovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož jejich xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx došlo xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx řízení xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, a xxxxxx již uváděný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xxxxxxxx xx rozdílů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx závazných stanovisek, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nazývá rozhodnutím.
Stěžovatel x) xxxx xxxxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx jakožto xxxxxxxx xxxxx neumožnil xxxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxx spisu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu.
Stěžovatel x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx dotčené xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx procesní úkony x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxxxx předestřít xxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. Ministerstvo xxxxxxx, je neshledal xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxx x jedné x xxxxxxx tak xxx stěžovatele x) xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx spisovým xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení dále xxxxxxxxxxx nedůvodnými xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Měli xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitra, x xxxxxxxx x xxxxxx č. 122 – „Právní moc xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Odmítli xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx b), xx nelze x xxxxx xxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Dle xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxxx vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, čímž xx stanou právně xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2007, xx. 4 Xx 37/2005-83, x. 1324/2007 Xx. NSS, x xxxxx judikaturu xxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx zásadních právních xxxxxx x xxxx xxxx xxxx povaha „xxxxxxxxxx“ o xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 (nyní xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx xx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xx 3/2018, xxxxx předkládající xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, a ze xxx 16.5.2017, xx. 6 As 277/2016-40, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) s. x. x. vztahuje xxxx na úkony xxxxxx x přezkumném xxxxxx, kterými xx xxxxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xxxx nebo mění xxxxxxx stanovisko. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2019, čj. 5 Xx 168/2018-96, xxxxx §48 xxxx. 3 xxxx. d) x. x. x. přerušil xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 4 Xx 3/2018-50, xxx xxxxxx čtvrtému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byl v xxxx věci vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2019, xx. 2 Xx 8/2018-63, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 15.12.2020, xx. 2 As 8/2018-76, xxx, že „[ú]kon, xxxx xxxxxxxxx orgán x přezkumném řízení xxxxx §149 xxxx. 6 spr. ř. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., x je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x.“ Xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (obdobně xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx) x právní xxxxx dotčených xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx až xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci.“
S xxxxxxx xx odpadnutí překážky, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx soud x xxxxxxx x §48 xxxx. 6 x. ř. x. xxxxxxxxx xx dne 15.1.2021, xx. 5 Xx 168/2018-101, xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokračuje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx §149 odst. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx přezkoumatelností xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Ustanovení §149 xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017, stanovilo:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx správním orgánem xx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a jehož xxxxx je závazný xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, které xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx dokazování x xxxxxx xxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zasílá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a x xxxxxxxxxx účastníků. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx.
(5) Xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx změnit v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní orgán xxx xxx úřední xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
(6) Xxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabylo xxxxxx moci, xxxxxxx xxxxxx řízení.“
[52] Xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, č. 4139/2021 Sb. XXX. X něm xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx při xxxxxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx zrušení (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx změně) xxxxxxxxx stanoviska dojde. X xxxx projednávané xxxx po xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i závazné xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxx uplatní xxxxx xxxxxx popsaný xxxxxxxxxx senátem, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x obnově xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x xxxx xxxxx xxxxx vydat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx druhé závazné xxxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx to skutečně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dotčených xxxx, x xx xxx důsledném xxxxxxxx xxxxxx proporcionality a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xx v xxxxxxxxxx případě nezbytné xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupit, je xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněných xxxxxxxxx orgánů, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx spolupráci, xxxxxxxxx možné úsilí x včasné eliminaci xx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx dotčených osob.“
[53] Xxxxxxx v projednávané xxxx napadli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx c) (xxxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx proběhl, xxxx xx se x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx žalobci napadnout xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x případně xxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76 dospěl x xxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (xxxxx xxxx. 5, xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx zrušil závazné xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 s. x. x., x xx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nebylo xxxxx takovou žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 odst. 5 správního xxxx xxxxxxxxx x jako xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x).
[55] Xxxxxxxxxx c) xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bylo, xxxxx by xx xxxxxxx bránili proti „xxxxxxxxxx“ ministra odvoláním (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx argumentací xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, je x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxx x xxx odvolání podat (xxx rozsudek XXX xx xxx 2.7.2010, xx. 7 Xx 21/2010-232, x. 2364/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xx žalobci xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §95 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx přezkumné xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxx xxx zkrácené xxxxxxxxx řízení. Lze xxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxx řízením x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxxx. x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx orgánu prováděným xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx jejich vydávání xx xxxxx postupovat xxx xxxx §154. Xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[57] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx přitom xxxxxxxxx x úkon, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu postupem xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx dotčeným xxxxxx postavení účastníků xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx vyloučeno (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxx Polygon, 2012, x. 1163). X xxxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx „rozhodnutí“ ministra xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx místě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 (nyní xxxx. 7) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze dne 4.9.2019, xx. 9 Xx 140/2019-22). X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx x xxxx xxxx vyjádřit, čímž xx zachována procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesu.
[59] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.4.2017 xxxxxxxx pouze stěžovateli x) jako xxxxxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx jako xxxxxxx xxx rozhodnutí založil xx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, než xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 11.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x b), hlavního xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, a.s., x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.5.2017, xxxxx dne 28.4.2017 xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx nerovnováze, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k přezkumu xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně jako x xxxx xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx neuvědomil x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla městská xxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxx a)], xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxxx v prvním xxxxxx. Xxxxxxxxxx pozemků, xx nichž xx xxxxxxxxxxxx proběhnout, xx xxxx jiné xxxxxx xxxxx Praha, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [tedy žalovaným x xxxxxxxx stěžovatelem x) x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xx Magistrát xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx [včetně xxxxxxxxxxx x)] přitom xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x němu, xxxx. podat xxxxxx x přezkumu, xx xxxxxx od dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx o něm xxxxxx povědomí.
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x případě xxxxxx xxxxxxx je důležité, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxx §4 odst. 4 správního xxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxx přitom tvrdit, xx by účastníci xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxx, xxxxx zastupují, xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (ministerstva), xxxx by xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby „xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x včasné xxxxxxxxx xx xxxxxxx minimalizaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx všechny xxxxxxxx zájmy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“, xxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 As 8/2018-76.
[61] Xxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxx konstatovat, xx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx měly x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx, jako je Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx světového dědictví XXXXXX) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx péče, jak xxxxxxxxx stěžovatel x), xxx by xxxxxx xxx smysl, xxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právě této xxxxxx xxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu vydáváno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx péče.
[62] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo x dané situaci xxxxxxxx. Xxx §98 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx úkonem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problematické. Xxxxxx x důvodů xxxx xxxx popsaná xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78, xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx rysem xxxxxx xxxxxxxxxx typu přezkumného xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, že se x něm xxxxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x xxx provádění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx na xxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx dotčených případným xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx újma. Xx xxxxxxxxxx přezkumnému xxxxxx by především xxxxxx xxx přistupováno xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikla některému xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xx zjevném xxxxxxxx x újmě, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ přezkumném xxxxxx (srov. Jemelka, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Správní xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2013).“
[63] Xxxxxxx by xxxx xxxxx s xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx“, resp. xxxxxxx xxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx x která xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy x na xxxxxxxxx xxxxxxx xx od xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx případě xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxx xx xxxxxxx správní xxx ministra, jímž xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení stěžovateli x). Xx xxxxxxx x xxxx obsažené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx žalobci (xxxxxxxxxx) jinak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrem xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (účastníků xxxxxxxxxx řízení), a xx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx měl příslušný xxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx ministr) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu, xxxx. x tom, xx x tomuto xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správy i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zamezil možnému xxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterému xxx v xx xxxx hrozilo, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xx základě vlastního xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, všechny informace xxxxxxxx pro xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne ze xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32).
[65] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx správní xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxx dotčených osob xxx, xx xxx xxxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené pak xxx zohlednit, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je to xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx nadřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx.
[66] Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx respektuje i xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2018, xx. 5 Xx 182/2017-68, x xxxx zdejší xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost se x xxxxxxxxx řízení x potvrzení xxxx xxxxx závazného stanoviska (xxxxxx podkladů, z xxxxx xxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prezentovat správnímu xxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2004, čj. 7 Xx 40/2003-61, xxxx. xxx x. 958/2006 Sb. NSS). Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x takovém xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx (důkazům) vyjádřit. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx procesních xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Uvedeným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxx záleží xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjádření xxxx.). […]
Xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx zjištění skutkového xxxxx, xxxxxxxxx podkladů, xxxxx jsou dostatečným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv účastníků, xxx ovšem […] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […]
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxx stanoviska, popř. xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx), z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx xxxxx zjištěních, xx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx k nim xxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podkladu, xxxx xxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx znalosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je povinností xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odbornou reakci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. též xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32). Xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx podklady doplněn x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx následek, že xx x nim xxxxxxx xxxxxxxx všichni xxxxxxxxx ještě před xxx, xxx xxxx xxx postoupena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvedeným xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx zkráceni na xxxxx xxxxxxxxxx právech, xxx výše rozvedeno.“
[67] X uvedeného xxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx se xx. x (v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mělo xxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, s nímž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost se xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx c) (xxxxxxxxx správním xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by x prvním závazném xxxxxxxxxx ministerstva bylo xxxxxxxxxx. (…)