Právní xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §149 odst. 8 (xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx řádu xxxx účastníky. Xxxxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx vydáno (xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx závazné stanovisko xxxxxx správním orgánem xxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané věci x xxxxx zachování xxxx xxxxxxxxx osob xx smyslu §4 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčeným osobám, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, možnost xx k xxxxxx, xxx má dojít xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, vyjádřit.
Prejudikatura: x. 2364/2011 Xx. NSS, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3214/2015 Xx. XXX, č. 4139/2021 Sb. XXX.
Xxx: x) Pankrácká xxxxxxxxxx, x.x. x x) Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, x.x. proti Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, za účasti: 1) Realfina x.x., 2) Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x.x., 3) XXXXX x.x. (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x.x.), 4) Dial Xxxxxxx, x.x., 5) xxxxxxx xxxx Praha 1, 6) WELWYN XXXXXXX, x.x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx na řízení 5) x 6).
Xxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení 5) [xxxx xxxx jen „xxxxxxxxxx a)“], xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6) [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxx jen „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, kterým xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx (xxxxxxxxxx) ze xxx 21.8.2017, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 1, odboru xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xx xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 5), xxxx. xxxxxxxxxxx a)] x xxxxxxxx stavby „Revitalizace xxxxxx části Václavského xxxxxxx, úsek Xx Xxxxxxx – Xxxxxxxxx“, xx příslušných pozemcích x x. x. Xxxx Xxxxx, Praha 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxx toto rozhodnutí xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.7.2016, (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Dotčený orgán xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyžádal vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x následně x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 správního xxxx xxx xxxxxxx xx x němu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxxx a)] xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxx dále vyžádal xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, x dále xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. m. Xxxxx, x to xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vjezdové x výjezdové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx náměstí. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx vjezd x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ramp, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiné žalobci x) x b) xxxxxxxx. Součástí odvolání xxxxxxx x) xxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury jakožto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadřízenému dotčenému xxxxxx xxxx dne 6.2.2017 doručena žádost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x odvolacím řízení xx xxxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017 (xxxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx). Xxx 18.10.2016 obdrželo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx dle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxxx xx vyjádření Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx závazné xxxxxxxxxx založil.
Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.4.2017, (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx stanovisko ministerstva“), xxxx xxxx tak, xx vybudování xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx náměstí xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxx ministerstva xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §3 ve xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pokud xx xx výroku xxxxxxxxx stanoviska odchýlil xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu xx xxxxxx §14 odst. 6 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx památkové xxxx“), xxxx pokud xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx dotčený orgán xxx postupy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i podnět Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 28.4.2017 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 6) rozklad, xxxxx považovaly xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx dle xxxx xxxxxx omezená. Xxxxxxxxx podat rozklad xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx xxxxxx, že by xxx rozklad xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (xxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.6.2017 xxx xxxxxxx xxx §152 xxxx. 4, odst. 5 xxxx. x) xx spojení x §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx zamítnut x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 x §98 ve xxxxxxx x §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx x xxx xxx vrácena ministerstvu x novému projednání.
Ministr xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnilo, xxx x nakolik xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ze xxx 19.4.2011, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx založeno legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umístění xxxx xxx podzemní xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva jasné, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umožněno xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx si xxxx xxxxxxxxx ministerstvo obstaralo. Xxxx xxxxxxx shledával xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neumožnilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxx xxxxxxxx x vyjádřit xx x němu. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx aplikovat xxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto zavázal xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx x) x podnětu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ale o xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxxxx, současně xx xxx něj xxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx svém dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2017 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“) jen xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx ministrem zrušeno, x pouze xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ve vzájemné xxxxxxxxxxx. K tvrzeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx zasahovat xx řízení, které xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx §97 xxxx. 3 správního xxxx vázáno právním xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.8.2017 zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx, x to xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx k potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx x době vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřikročil xxx x seznámení xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx posuzování „návrhu“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou podanou x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2018, čj. 10 X 188/2017-139, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx xx týkala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potvrzující rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Stěžejní xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx „rozhodnutí“ ministra, xxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxx přezkumu závazného xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxx probíhá o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx vůbec x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a provést xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx soudu nutné xxxxxxxxxx k přezkumnému xxxxxx x nezkrácené xxxxx.
Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zkrátilo xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx mít vliv xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx pochybením byl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx památkové xxxx (xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), neboť x xxxxx případě xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx §95 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, byť xxxxxxxx vzato postup xxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nemá. Xxx městského xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxx x předchozí xxxxxxxxxxx (x tomu soud xxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 16.5.2015, čj. 3 Xx 69/2015-82; pozn. XXX: správně xx xxx, jak dále xxxxxxx, rozsudek xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo proběhnout xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx osob, xx něž xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dle městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xx situace, která xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu dotčenému xx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx nastala x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X „xxxxxxxxxx“ ministra xx xxxxxx, že xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédl. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedeným „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ho x xxxx, aby x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnostem a xxxxxxxxxx xxxxxxxx v „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jestliže x xxxxxxx odvolacího xxxxxx zahájeného xx. xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x) došlo x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxx xx o xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx (xx. xxxxxxxxx územního xxxxxx), x xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob xx xxxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx. Xx xxxxxxx situace xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jehož xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx xxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx k přezkumu xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ministrem a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tento postup xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §36 odst. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx vadu xxxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxx xxx tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx k xxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zavázal, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zajistil xxxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxx šetřena xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx. že xxxxxxxxx xxxxxx proběhne za xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5)] napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl xxxxxxxxx, xx žaloba xxxx xxx odmítnuta x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx s §75 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxx vyplývajících x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxx xxx stěžovatele x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxxx, xx žalobci x) bylo „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx doručováno x žalobce x) xx x xxxxx xxxxx xxxxx seznámit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x zákonem stanovené xxxxx, nemohou uplatňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto „rozhodnutí“ x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx stavby.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobců. Xxxxxxxx se, xx x xxxxx by xxxx vedeno xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx formě, xxxxxx xx žalobci vůbec xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týká. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě bylo xxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx původním územním xxxxxx, xxx stěžovatele x) jej xxxxx xxxxxx jako xxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx probíhalo xxxxxxxx s odvolacím xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx také xx xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx určeni xx xxxxxxx §27 odst. 1 xxxx. x) x §27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobců xx mohly xxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx mají v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x závazném xxxxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx být účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dojít ke xxxxxxxx jejich xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x x., xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 2 s. x. x., jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ ministra xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 6)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné. Odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, že xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele x) xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení újmu. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 As 97/2014-127, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx následné xxxxx, xxx označené xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx účastníky, xxx stěžovatele x) xxx přezkum xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx základě §95 xxxx. 4 správního xxxx účastníky, neboť xx třeba na xxx xxxxxxxx stejně xxxx xx samotný xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx účastníci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx, jde xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není zřejmé, xxxxx všechny xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx měly xxx x jaká xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxx stěžovatele b) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníků xx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx „závažnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx stanoviska xx výsledného xxxxxxxxxx xx věci“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správního řádu xx xxxxx důsledky xxxx samotnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření xx xxxx úhrnu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jiná. X xxxxxx důvodu xxxxx něj xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx účastníků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx změněno xxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx také xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, xx x kdyby xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx souhlas xx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmy subjektů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x) xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx nemohl svým „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx nevydal žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závazné stanovisko.
Stěžovatel x) (xxxxxxxx) ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxx rozdíly mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx představuje zvláštní xxxx xxxxxxxxx xxxx x nerozhoduje se x xxx x xxxxxxx ani povinnostech xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx od rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx něž xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx účastníků x xxxxxxx přezkumném xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx kulturních památek xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx státu. Xxx názoru xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx řízení xx věci závazných xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčena xxxxxx. X xxxxxxx případě xx došlo ke xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx celý xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx c) xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, a xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-127, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x přiklonil xx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxx se jeho xxxxxx nazývá rozhodnutím.
Stěžovatel x) dále nesouhlasil x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neumožnil xxxxxxxxxx seznámit se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx doplněn xxxxxxx podklady, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx materiál xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kultury, xxx měly xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx v jedné x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx seznamování xx xxxxxxx se spisovým xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx společné xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx b). Xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, x xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx x. 122 – „Xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Odmítli xxxx xxxxx stěžovatele x), xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx nezrušené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx možné xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podkladové xxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, čímž xx stanou xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. 4 Xx 37/2005-83, x. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxxx judikaturu xxxxxx xxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxxxx, xx jednou xx xxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxx xxxx xxxx povaha „xxxxxxxxxx“ o xxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 (nyní xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x řízení xx věci xx. xx. 4 Xx 3/2018, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, x ze xxx 16.5.2017, xx. 6 As 277/2016-40, xxx xxxxxxx se xxxxxx xx soudního xxxxxxxx dle §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx §149 odst. 5 (xxxx odst. 8) správního řádu xxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.8.2019, xx. 5 Xx 168/2018-96, podle §48 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xx doby xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x této xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 4 Xx 3/2018-50, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx nebyl prostor xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nedlouho xxxx, xxxxxxxxx xx dne 20.11.2019, xx. 2 Xx 8/2018-63, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu tentýž xxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyčkal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, xxx, xx „[x]xxx, xxxx nadřízený orgán x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 odst. 6 spr. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x., a xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x.“ Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu „xxxx, xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. s. Xxx xxxx odůvodněno xxxx, xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx se (xxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxx) x xxxxxx xxxxx dotčených osob xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx až spolu x konečným xxxxxxxxxxx xx xxxx.“
X xxxxxxx xx odpadnutí překážky, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zdejší soud x souladu x §48 odst. 6 x. x. x. xxxxxxxxx xx dne 15.1.2021, xx. 5 Xx 168/2018-101, vyslovil, xx se v xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx pokračuje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[50] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxxx dle §149 xxxx. 5 (xxxx odst. 8) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx přezkoumatelností xxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx §149 xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017, xxxxxxxxx:
„(1) Závazné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jehož xxxxx xx závazný xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx dozvěděl, xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx vydáno závazné xxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx správní orgán xxxxx dokazování x xxxxxx zamítne.
(4) Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací správní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx účastníků. Xx dobu vyřizování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxxxx.
(5) Xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx úřední xxxxxxxx zjistí, že xxxx správní orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dá podnět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyčká jeho xxxxxxxxxx.
(6) Zrušení nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx řízení.“
[52] Xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, x. 4139/2021 Xx. NSS. X xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxx při xxxxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X prvním xxxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx (či xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o umístění xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx rozporováno xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx věc xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxxx), které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx, x bylo tudíž xxxxx vydat xxx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x němu xxxxxxxx jen tehdy, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zájmů xxxx práv xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx přistoupit, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx správy xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x včasné xxxxxxxxx xx alespoň minimalizaci xxxxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
[53] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx c) (xxxxxxxxxx) vydané xx xxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xx domnívali, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx celý xxxxxx proběhl, xxxx xx xx x xxxx mohli jakkoliv xxxxxxxx. Stěžovatelé však xxxxxxxxxxx otázku, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[54] Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx x citovaném xxxxxxxx čj. 2 Xx 8/2018-76 dospěl x xxxxxx, že xxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (xxxxx xxxx. 5, xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., x xx proto ze xxxxxxxx přezkumu xxxxx §70 písm. a) x. x. x. xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxx x), že xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxx proti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx, jímž bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx přípustná x xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxxx, pokud x xx meritorně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxxx posoudit jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ministra xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a jako xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx stěžovatel x).
[55] Xxxxxxxxxx c) xxxxxx xxxxxxx, xx správným xxxxxxxx by xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx bránili proti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, koncipováno xxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 2.7.2010, xx. 7 As 21/2010-232, x. 2364/2011 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx pro xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobci xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimováni, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxx postup x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ministerstva) xx xxxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x rozsudku ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu x xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxx postupovat xxx jeho §154. Xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a stávají xx xxxxxxxx xxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx.
[57] Za xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kterým xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x rámci odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprobíhá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x odborné xxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1163). X xxxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx se xxxxx „rozhodnutí“ ministra xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx však xxxxxxxxx, xx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 (xxxx xxxx. 7) správního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x prvním xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 4.9.2019, xx. 9 Xx 140/2019-22). V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému orgánu, xxx se přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxxxxx dotčených xxxx, xxxx. účastníků odvolacího xxxxxx, však xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx odvolací xxxxxxxxxx xxx 19.4.2017 xxxxxxxx pouze stěžovateli x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx jako podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, přičemž x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xxx xx xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx mu xxx 11.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x x), hlavního xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxx podniku xx. x. Xxxxx, x.x., x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4.5.2017, xxxxx xxx 28.4.2017 xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx došlo x procesní xxxxxxxxxxx, xxxxx podatelé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx povědomí x xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx odvolací orgán xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx nenachází xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků řízení xx xxxxxxxxx orgány xx věci rozhodujícími. Xxxxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx městská xxxx Praha 1 [xxxxxxxxxx a)], xxxxxxx Xxxx městské xxxxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxxx stavebním úřadem xxxxxxxxxxxx x prvním xxxxxx. Vlastníkem pozemků, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx hlavní xxxxx Praha, odvolacím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx] xx Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx stěžovatele x)] xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx měly xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, xxxx. podat podnět x přezkumu, xx xxxxxx od dalších xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx to, xx x případě takové xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, x xx x xxxxxx opatření, xxxxx xxxx ve smyslu §7 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx zastupují, xxxxxx xxxxxxx xxx, xx dochází k xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu (ministerstva), xxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxx vyjádřit, neboť xxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, aby „xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx možné úsilí x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zájmy, včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 As 8/2018-76.
[61] Xxx xx xxxxxxx xx územního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dědictví XXXXXX) x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nebyli xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x), xxx xx nemělo xxx smysl, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx bylo dle §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx vydáváno xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx (ministerstva) nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[62] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx souhlasit s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dle §98 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx úkonem ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx problematické. Xxxxxx x důvodů xxxx xxxx popsaná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78, zmiňovaný (xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx je především xx, že se x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx provádění xxxxxxx dokazování. Jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jim xxxxxxx rozhodnutím xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx zkrácenému přezkumnému xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxx přistupováno xx xxxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xx újma, xxxxx xx zrušením xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx z rozhodnutí x dobré xxxx, xxxx ve zjevném xxxxxxxx x újmě, xxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxx veřejnému xxxxx, xxxxx uvedená xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hodnocena x ‚klasickém‘ xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2013).“
[63] Ačkoliv xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx“, xxxx. xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konstatovat, že xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx §98 správního řádu x která xxxxxxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) účastníků, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy x na xxxxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx případě možné, xxx xxxxxx úkonem xx věci xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx vydáno xxx §149 odst. 4 správního xxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli x). Xx námitky x nich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx reagovat, xxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxx k xxxxxxxx si stanovisek xxxxxxxxx osob (účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx), a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx orgán [xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx možnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx založenému xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxx „xxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx postupem xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32).
[65] Xx vzájemné součinnosti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxx, xx xxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x prvnímu xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx postoupena xxxxxxxx. Xxxxxxx v těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx zohlednit, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nadřízenému xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
[66] Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx respektuje x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2018, čj. 5 Xx 182/2017-68, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost se x odvolacím xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx potvrzení xxxx změna xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx nesporně xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx prezentovat správnímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podkladům rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2004, čj. 7 Xx 40/2003-61, xxxx. xxx x. 958/2006 Xx. NSS). Xxxxx dojde v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx xx x nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§7 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxx mají dotčené xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx procesních xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxx xxxxxx záleží xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). […]
Xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxx pro rozhodnutí, x xxxxxx zajištění xxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv účastníků, xxx xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […]
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx odvolací xxxxx xx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx orgánu vychází xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxx podkladům x xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 2 x 3 správního xxxx). Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx xx povinností xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reakci xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx (xxxx. xxx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32). Xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xx xx následek, xx xx k xxx xxxxxxx vyjádřit xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxx xxx, xxx byla xxx postoupena orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rozvedeno.“
[67] X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx. x (v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx) podkladům xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxx xxxx xxx x x xxxxxxx, probíhal-li v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx vydaného odvolacího xxxxxxxxx stanoviska. Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x součinnosti xx xxxxxxxxxxxx c) (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, aby účastníci xxxxxx měli xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)