Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x strana xxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci (xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x předchozím xxxxxxxxxxx kompetenčního sporu x rozporu.
Prejudikatura: 1764/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 208/2015 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1955/15).
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX, x. s. x žalovaného Xxxxxxxxx xxxxx, ve věci xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.2019 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx věci žaloby xx zaplacení 343 808 679,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx původně vedeném x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 34 C 131/2008.
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx 16.6.2008 se xxxxxxx, xxxx v rozhodném xxxxxx zajišťoval pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx plnění závazků xxxxxxx a xxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007), xx eventum 91 530 047 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazku za xxxxxx květen, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx 2006, xxxxx xx xxxxxx 2007 x září až xxxxxxxx 2007) x xx xxxxxxx 220 592 746,40 Xx x příslušenstvím (jakožto xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosinec 2007). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 9.9.2008, xx. 34 C 131/2008-544 (xxxx xxx „první xxxxxxxx soudu“), xxxx xxxxxx podle §104 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxxx x xxx, xx xxx bude xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx xx smlouvě x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené x roce 2003; xxxxxxx jde x xxxxxxx veřejnoprávní, xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx podle §161, §169 xxxx. 1 xxxx. x) x §178 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
Poté, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce x rozšíření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provozu x xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 (xxxxxxx xx xxxx 248 876 120,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx bezdůvodného obohacení x xx xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 (xxxxxxx xx xxxx 343 808 679,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx tarifního xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.8.2012 (xxxx xxx „první rozhodnutí XX“), (x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx plnění závazků xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx května 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) xx zbytku (xx. xxx období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007) xxxxx xxxxx xxxxxxx, dále (xxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xx) postupem xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx května 2006 xx prosince 2010). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl rozhodnutím xxxxxxxx vnitra ze xxx 12.7.2013 xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.6.2013(xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítlo x xx část xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx závazků xxxxxxx x přepravy, xxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 3.8.2012 xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx nad Labem xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2013, xx. Konf 55/2012-21, xxxxxxx ad X. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem xxx sp. xx. 34 C 131/2008, x zaplacení částky 220 592 746,40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx“; xxxxxxx xxxxxxx xx II. zrušil xxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby ve xxxxxxx linkové dopravě) xxxxxx dána xxxxxxxxx x případech, xxx xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §451 (tehdy xxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx se xxx xxxxxxx domáhat xxxxxx částky xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Jestliže xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ostatních žalobcem xxxxxxxxxxx nárocích, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy; xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nárocích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxx xxxx správní) xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. 10 X 151/2012-92, zrušil xxxxx xxxxxxxxxx MV xxxxx s (celým) xxxxxxx IV. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx věc nevrátil Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxxx xx situace, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Již xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svou pravomoc x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx rozhodnutí xxxxx 43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a tento xxxxx xxxxx musel xxx odklizen.
Následně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2017, xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxxx ad XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX x xxx vrátil Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx sice aproboval xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x období xx xxxxx do xxxxxx 2006, dospěl xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat se xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze posoudit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Odkázal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx vykládat xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého xx veřejnoprávní smlouvě; xx určitých okolností xx xxxx kategorie xxxxx xxxxxx mimo xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nárok (xxx ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobcův xxxxx (x xxxxxxx měsíců xxxxx xx května 2006 – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vnitra xx x intencích xxxxxxxx xxxxxx vysloveného Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx provozováním veřejné xxxxxxx dopravy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxx právního důvodu xx xxxx žalovanému xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení nevzniklo. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 2006), tím xx xxxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012 21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxxx nárok na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006 xx být projednán xxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 (xxxx xxx „xxxxx rozhodnutí MV“), xxxxx návrh žalobce xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.8.2018, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx spisový xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx. V xxxxxxx ze xxx 21.8.2018 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx MV x xxx, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010 xx x souladu x usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.xxxxxxxxx 2013, xx. Xxxx 55/2012-21, předmětem xxxxxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxx sp. xx. 34 C131/2008“.
Okresní xxxx v Xxxx xxx Xxxxx usnesením xx dne 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx soudu“), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx žaloba „xxx zaplacení 220 592 746,40 Kč x xxxxx. xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxxx xx X.) x xxx, xx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx II.); xxxxxxx ad XXX. xxxxxxx o nákladech xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podoby xxxxxx xxxxxx x xxx xxx 16.6.2008, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx označení xxxx, xxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Xx xx částkou xxxxxxxx x žalobě, zahrnující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx i za xxxxxxx, xxx xxx x návrh xx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Sb. XXX, x ze dne 21.6.2016, čj. Konf 9/2015-10, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 25/2015-52, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx se xxx jednat x x nároky mimosmluvní, xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx posuzován xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx. Xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx pravomoc xxxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx, x xx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování sporů x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx podmínek řízení (xx xxxxxxxx pravomoci) xxxxxxxx x recentní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X těchto důvodů xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxx §104 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) s xxxxx postupem Okresního xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu.
Navrhovatel popíral xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxx měl za xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 již xxxx určeno, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxx navrhovatelem x xxxxxxxx soudem již xxxxxxxxxxxxx vyřešen rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezbylo než xx opětovně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neexistuje jiný xxxxxx postup, xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx situaci xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx x návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xx období xxxxx xx xxxxx 2006 xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x rozsudku xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx května 2006 xx prosince 2010, mu xxxx xxxxx účinky usnesení xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že x době xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx, xxx xxxx za xx, xx princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx být xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 10/2015-11, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx měly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na principu xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xxxxxx aplikovány. Xxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010 již xxxx x této xxxxxxxxx xxxx pravomocně vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Konf 55/2012-21; xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx nový právní xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) řízení, xx xxxxxx nedošlo x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xx xxxxx takový spor x minulosti vznikl x byl xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocně rozhodnut xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx x uvedených xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx, x xxxxxxxx zmiňovaném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx situací xxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vydaný x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx, x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx v xxxxxxx x právní xxxxxxxx x zásadou legitimního xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vznik xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx sporu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx dopravního xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxxxx veřejné linkové xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxx od 1. května 2006 xx 31. xxxxxxxx 2010 je xxxx x občanském soudním xxxxxx“, a aby xxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx především xxxxxxxxxx, xx podaný návrh xxxx způsobilý iniciovat xxxxxx x kompetenčním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx neexistuje. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 As 107/2017-30, kterým xxxx xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x má x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx srozumitelný, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xxx xx xxxxxxx xxxxx (navrhovatel) xx xxxx dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx xxxxxxx za xxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele „v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx poměřovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx. Xxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, logicky xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnému stavu xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx nepochybné, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňovaná) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx. Zvláštní xxxxx xx x xxxxxxxx xx. Konf 10/2015-11 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Konf 55/2012-21 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč je x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx správní xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx upozornil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 (a následně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti je xxxxxxxxx xxxxxxxx těžiště xxxxxx, xx kterého xx následně xxxxxx xxxxxxxx x povaha xxxxxxxxxxx nároků; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x nároky xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive x xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neplatné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx příslušným x xxxxxxxxxx x meritu xxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx x xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by nový xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx smyšlený xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x rámci „meritorního xxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rozporu se xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx řadě x x rozporu xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxxx xxxx ani xxxxxx aspekt xxxx xxxx, xxxxx postupem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx již x xxxx 2008 nadále xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx kompetenčního sporu xxxxx odmítl. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxxxxx xxxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx:
[19] Podle §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx. xx xxxxx tohoto xxxxxx postupuje „xxx xxxxxxxx nebo záporných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí, xxxxx stranami xxxx: x) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, zájmové xxxx xxxxxxxx samosprávy, x) xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] X §1 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx osobuje pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, x xxx již druhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx „spor, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených účastníků“ (xxxx negativní).
[21] Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx senát (xxxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx příslušný vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zahájení řízení (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx genezi xxxx xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedených skutečností xxxxxxx.
[24] Xxxxx jde x žalobcem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx června 2006 xx prosince 2007, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX; to xxxxx x pro xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 dosud v xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30; řízení x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Značně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx návrhu xxxxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx období. Xxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxx do xxxxx 2006, zde xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (po xxxxxxx druhého xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, xxx (x tehdy již xxxxxxxxxx vedeném řízení, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx x přepravy xx období xx xxxxx do xxxxxx 2006 x samostatnému xxxxxx) „xxxxxxxx stěžovatelkou [xx. xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxx [xxxx] x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx sice x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx května 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxxxx x žalobě xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx netvrdil, že xx xxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 měla xxx právně posuzována x x xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxx xx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vedl dále xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závazků provozu x přepravy za xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006, xxx xxx o nároku xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx za toto xxxxxx (byť, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, jakkoli xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxx x usnesením zvláštního xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, který xxxxx, xx x xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx x x xxxx xxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx od xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007. X této xxxxx (x také xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx 2006 x xxxxxx od xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výrokem xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx MV věc xxxxxxxx xx celého xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení podle §43 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxx a xxxxx zvláštnímu senátu xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2006 až prosince 2007. Xxxx, že xxx tento xxxxx xxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 xxxx xxxxxx, xx ve xxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soud, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxx. Konečně, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ledna 2008 xx prosince 2010, xxx xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx popřel xxxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxx výrokem xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxx byl – xxxx xxxxx – xxxxxx rozsudkem Městského xxxxx x Praze xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxxx xxx xxxxxx žalovanému vrácena x dalšímu řízení (xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx logický, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxx xx konfliktu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; popření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x zbývajícím období (xx. xxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxx z – x té xxxx dosud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx MV. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xx. xxxxx x xxxxxxxx věci, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze, po xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části nároku xx xxxx popřena xxxxxx (xxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dílčím uplatněném xxxxxx (tj. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010) xxxxxx xxxxxxx xxx soudem v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tak xxx xxxxxx nemohl, xxxxx x xxxx, kdy xxxx pravomoc xxxxxxx, xxxxxxx uplatňoval xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko za xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007; x xxxxxxxxx xxxxxx x xx období xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 xxxxx xx x xxxx, kdy se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxx v této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx prokazatelné xxxxxx za plnění xxxxxxx provozu x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006 x xxxx x celém xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx. xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do prosince 2010).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx MV, xxxxxx xxxxxx „xxxxx, xxx odpůrci [tj. xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx. žalobci – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx 2006 xx xxxxxx 2006 xxxxxx xx výši 68 101 824 Xx spolu x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 23 071 812, 97 Xx od 15.6.2006 xx xxxxxxxxx a x xxxxxx 45 030 014,33 Xx xx 13.6.2008 xx xxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx závazků provozu x xxxxxxxx xx xxxxxx ledna až xxxxxx 2006; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx žalovaného. Pokud xxx o xxxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X tohoto xxxxxx xx xxxxx dílčí xxxxx uplatněného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx 2006, xxx navrhovatel xxxxxxxx xx podání xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx období xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho existencí, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxx pravomoci projednat x xxxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007.
[29] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx x xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx) rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx (oběma xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i xxxxxxxxxxx (xxxxxx rozhodnutím XX). Zvláštní xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx čj. Konf 55/2012-21 autoritativně xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a projednat xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx prvním xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx době xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxx období xxxxxxxx), xxx druhým xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterému xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx). Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx projednat nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx x xxxxx rozsahu (xxx. i xx xxxx xxxxxx) výrokem xx IV. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, tento xxxxx však xxx xxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92. Stricto xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovateli xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx podáním návrhu xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednat xxxxx xxxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popřel x xxxxx rozsahu, xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxx následně x rozhodnut xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení x tomto xxxxxx xx per xx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxxxxx věc odložil. Xxx xxxxxxx výše, xxxxx předpoklad byl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí ve xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. 34 X 131/2008 „x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746, 40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx. Xxxx xxxx pochyb x xxx (x xxxxx xx i x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx určoval xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až prosince 2007, xxxxx xxxxx xxxx částka xxxx xxxxxxxx v žalobě (xxxx jejím xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx MV x xx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxx), zatímco xxxx (xxxxx) nikoli; v xxxxxxx období ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010 tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[30] Zbývá xxxx posoudit, zda x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, případně x xxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx xxx x návrh xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxx xxxxxxxxxxx xxxx neexistuje, xxxxx x xxxxx rozsahu xxx xxx kompetenční xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx stran xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx účinky xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušením Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Ani xxxx, xx xx xxxxx recentní xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxx xxx kompetenční xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx závěru nemůže xxxxxx změnit. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xx x tomto případě xxxxxxx vyloučena. Tento xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xx správních xxxxxx (x) x xxxxx probíhajících či x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ii) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx principu xxxxx xxxx důvodem xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xx xxx cestou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX). Princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx, k nimž xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcech a xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx projednávané, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx této xxxx. Xxxxx však xxxxx ke xxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závaznosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxx by vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxx, kdy xxxxx xx změně xxxxxxxxxx.
[32] Kompetenční xxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xx. xx období xx xxxxx 2008 xx prosince 2010. Xxx xxxx vyloženo xxxx (zejména xxx xxx [29]), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popřel x x xxxxx xxxxxxx (prvním rozhodnutím XX) x xxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx popřel xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxx o této xxxxx xxxxxxxx uplatněného xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za období xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx postup. Navrhovatel xx xxxxx v xxxxxxxx kasačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx. 10 A 151/2012-92 (chybně) xxxxxx xxxxx rozhodnutí XX x celém rozsahu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx předpisy nepředvídané) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (svým prvním xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci) xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout (xxxx) x tomto xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx jediný možný xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx před xxx, x ze xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla x ani být xxxxxxx, x nemohlo xxxx xxxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx by x xx této xxxxxxx xxx řízení o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (v přímém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx opět xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx dle §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx] x xx xxxx xxx postoupit soudu, xxxx by xxx xxxxxxx postoupení (xxxxxxxxxxx xxx 24.8.2018) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx před xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx probíhalo, a xxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx) xx postoupení xxxx xx dne 24.8.2018 xxxx právně xxxxxx (opíralo xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx před xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx kompetenční xxxx, týkající se xxxx části žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postup zvolený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (x) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxx jeho pravomoc xxx v tomto xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx věci (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx popření xxxx xxxxxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx zrušeno, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx vytýkat, že xxx xxx x xxxxx xxxxxxx předložil xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §78 xxxx. 5 x. ř. s.). Xx xxxx situace xxx vyslovit xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
[34] Xxx tedy uzavřít, xx xxxxx xxx x xxxxx žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx května 2006 xx prosince 2010, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx navrhovatelem x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [30] xx [32] xxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx, xxx návrh Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxxxx č. 131/2002 Xx. a §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxxxx xxxxx zruší xxxxxxxxxx, kterým strana xxxxxxxxxxxxx xxxxx popřela xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním sporu xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx zde xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx popřela xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Toto xxxxxxxx oprávnění zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx způsob odklizení xxxxxxxxxx, které je x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx často xx i jediným xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti) již xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správního řízení x dispozici xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesních xxxx). Zákonodárce xxxxxx xxxxx nepočítal xx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxxxxx spor a xxxxx veřejné xxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ultra vires xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx xxxxxx respektovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx dána xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxxx po žalovaném. Xxxx usnesení xx xxx 8.8.2019, čj. 34 X 131/2008-763, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx vydaném v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxxx věcně xxxxx xxxxx o tentýž xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stranami, přičemž xxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Xx., x xxxxxxx ad II. xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxx odporuje xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předmětnou xxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx x něm.
[37] X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x x přihlédnutím x xxxx, xx nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx po více xxx 12 letech xx xxxxxx xxxxxx xx zahájení řízení xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx potřebné xxxxxxxx xx alespoň xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx mělo xxx x xxxx xxxx xxxx postupováno, xxxxx jde o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxx sporu, který xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhu.
[38] Xxxxxxxxx xxxx pochyb x tom, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 projedná x xxxxxxxx Okresní xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxx pravomoc xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21.
[39] Xx xx xxxx xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudu xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xx tak xxxx být ze xxxxxx Okresního soudu x Xxxx xxx Xxxxx, před kterým xx xxxxxx o xxxxx nároku xxxx (xxx bod [33] xxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx popření xxxxxxxxx (byť xxxxxxxxx – nesprávně – x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007) xxxxx x (x) xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx došlo po xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Konf 55/2012-21 k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx použití principu xxxxxxxxxx retrospektivy.
[41] S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx obdobné xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy, x xxxxxxxx čehož xxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhém kontrahentovi xxxx smlouvy – xxxxxxx samosprávném xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx plněno) skutečně xxxxxxx, xx „sporem x veřejnoprávní smlouvy“ xxxxxxx xxxxxx xxx xxx spor xxxxxxxxx x tvrzeného porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx některým x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx xxx x xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx, xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx uplatňovaný nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx z veřejnoprávní xxxxxxx x proto xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxx je xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu je xxxxxxxxxxxx, soudu x xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx známa, a xxxx proto xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x dalších xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 19.6.2018, čj. Xxxx 9/2018-8, x xx xxx 18.6.2020, xx. Konf 4/2019-60), xxx byl věcnou xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, založeného veřejnoprávní xxxxxxxx (ani x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x veřejnoprávní xxxxxxx). Xxx tedy xxx xx prokázané, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxx x mezidobí xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhraničení xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx sporů souvisejících x xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; současně xxx xxxxxxx xxx x ustálené rozhodovací xxxxx zvláštního xxxxxx.
[42] Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru soudu, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx povinností xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, měla by xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající xxxxxx. Současně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. (xxx body [31] x [38] xxxx); xx je případ xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 xx prosince 2007.
[43] Xxxxx xxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx předesílá, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx formálním (xx. xxxxx xxxxxxxx předpisů) xxxxx xxxxxxx zákazu xxxxx retroaktivity, xxxxx xxxx xxx prolomen xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx., xx na xxxxx xxxxxxxxxxx (xx x xxxxxxxx teprve xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx neplatí xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx nepoužití xxxxxxx xx prosadivších xxxxxx [xxxxxx judikatorního xxxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxx xxxxxxxxxx kauzách xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx specifiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež zakládají xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. (xxxxxxx xxx nález XX xx xxx 8.12.2015, xx. xx. XX. XX 1955/15, x. 208/2015 Sb. XX). Zvýšená xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimních očekávání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx soudní ochrany (xxxxxxxxx iustitiae). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) x x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[44] Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx lze x projednávané xxxx xxxxxx specifické xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [41] xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Především xx vhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx kompetenčního sporu xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx rámec, xx xxxxxx xxxx xxx meritorně xxxxxxxxxx, x žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, oslabuje xx xxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, cestou xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xx xxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx – viz xxx [31] xxxx) xxxxx, xx příslušným x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 x x rozhodnutí x xxx je soud, xxxx by xxxxxxxx, xxx x další xxxxx téhož xxxxxx (xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalovanému xx úkor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx), uplatněného (x) xx xxxxxxx xxxxxx (xx) pouze za xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx senát je xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx rozhodovat xxxxx jeden xxxxx; xxxx-xx xxx nezměnitelně xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by soud xxxxxxxxxx i x xxxxx zbývající. Xxxxxx xxxxxxx by byl xxx výrazem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy, xxxxx xx vedl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx částech téhož xxxxx různými xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu předvídatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, že „navrhovatel xxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx návrhu xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx – pozn. xxxxxxxxxx senátu] porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, jde x xxxxxxxxxxx xxx xx xxx podstaty xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svém usnesení xx xxx 28.11.2019, xx. Xxxx 10/2019-14, xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx místa (xxxx) xxx řešení xxxxxx xxxxx (xxxx zda xxxx jejich právní xxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx či soudem). Xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x konečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chápaný xxxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxx naplňují.
[47] Xxxxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010 xx xxxx, považuje xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.