Právní xxxx
X. Xxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx svůj poměr x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx (§88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx).
XX. X pohledu xxxxx xx xxxxxxxxx x nestranné rozhodování xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dvojjediné roli xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx (§30 odst. 2, §119 xxxx. 2 x §121 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxx xx xxxxxxxx nezávisle x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2102/2010 Xx. NSS, x. 4062/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 127/1996 Sb. XX (sp. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 105/01), x. 397/2006 Sb. (xx. xx. Xx. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80), x xxxxxxxx xx xxx 24. 2. 1993, Xxx proti Xxxxxxxx (stížnost č. 14396/88).
Xxx: M. K. xxxxx předsedovi Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x vyloučení soudců Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx a Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 57 A 30/2021.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xx dne 5.2.2021 xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxx soudkyni xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx za xxxxxxxx průtahy x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx senátu složenému x předsedy xxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Krysla x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, x čemž soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx dne 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 vznesla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Alexandra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx místopředseda x xxxxxxxx xxxxx současně xxxxxxxxxx státní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. V rámci xxxxxx státní správy xxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx soudů x jeho xxxxxx, x x xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudci xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xx vztahu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zejména xxxx xxxxxxx, ve kterých xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx x nepřímo xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x názory x xxxxxxxxxxx vedení krajského xxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxx x problematiku xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx podjatost xxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx x letech 2014 xx 2018 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Jmenovaní xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx k námitce xxxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx role) nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení XXX ze xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78). Žalobkyně se xxx xxxxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx. Xxxxxxx byl k Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zde odborné xxxxx od 1.1.2014 xx 31.10.2015 x xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, přičemž xx xxxxxx xxxxxx úsek (xx 1.10.2014 do 30.11.2014) vykonával praxi x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxx. Xxxxxxx. Jednalo se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x této xxxx. Xx xxx nemůže xxx xxxxxx ani xx, xx si x žalovaným xxxx x xxxx xx xxx xxxx školitele x odborníka xx xxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezakládají xxxxxxx xxxxxx vazbu, xxx je jako xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x byl dán xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx x x xxxxxxxxx, s xxx se potkal xxxxxx xxx 22.11.2019 xx xxxxxxx v xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezakládá xxxx podjatost. X xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx x xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatele xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Homolkou.
Soudce Xxx. Xxxxxxxx Krysl xx xxxx vyjádření k xxxxxxx podjatosti xxxxx, xx xx xxxxxx xxx podjatým. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx namítaný xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx založit pochybnost x nepodjatosti xxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxx xx o takový xxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx, xxx xxx jako xxxxxx – xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx oddělit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Alexandr Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni, x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Plzni xxx xx. zn. 57 X 30/2021.
Z XXXXXXXXXX:
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování dané xxxx.
[8] Xxxxx §8 xxxx. 1 s. x. x. „xxxx [xxxxxx] vyloučeni z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. s. „[x]xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx namítnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx znalce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyjádření.“
[10] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 18.2.2010, čj. Nao 2/2010-91, xx xxx 17.6.2015, Xxx 135/2015-59, xx dne 28.5.2020, xx. Nao 68/2020-55, xx dne 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x xxxx xxxxxxx) x Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX, xxxx ze xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx zákonnému xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx stanoví zákon (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod; xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a přikázána xxxxxx jinému, xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx.
[11] Xx druhé xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx a právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx jen „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x veřejnosti (xxx rozsudek ESLP xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků řízení (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, bod 26 x xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 14396/88, xxx 30).
[12] S xxxxxxx na to xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx subjektivního xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx x xxxx podjatosti xx xxxxxx nestrannosti, xxxxx x existence objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx o nezaujatosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. to, jak xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jevilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudce xxxxx (xxx xxxxxx XX xx xxx 27.111996, xx. xx. I. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. ÚS, xxxx xx dne 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx x rozsudku xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx x předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním zástupcům xxx.), x nichž xx xxxxxxx relativně xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxx xxx. Pouze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx stěží xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx objektivně xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahem x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx již tehdy, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx (X. ÚS 167/94, Ústavní soud: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx druhé straně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx dít xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[14] Xx xxxxxx těchto úvah xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Chebu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydal xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §119 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxx orgány státní xxxxxx xxxxx mimo xxxx předsedové x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx zákona xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávají xxxxx rozhodovací činnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx, xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem“.
[17] Xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxx o soudech x soudcích xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx a ve xxxxxx k předsedům xxxxxxxxx xxxxx. Především xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx jejich předsedy [§126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx], vyřizuje podání, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx okresního xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx narušování xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§170 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxx. přešetřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o soudech x soudcích]. Xxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu (§126 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Pokud xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx krajských xxxxx ve státní xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§121 odst. 3 xxxxxx o soudech x soudcích).
[18] Zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx pojímá pravomoci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxx, a xx x xx vztahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx do obvodu xxxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx podílí na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx postup xxx xxxxxx státní xxxxxx okresního xxxxx, xxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx správu okresního xxxxx xxxxx. To xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nadřízeným předsedovi xxxxxxxxx soudu x xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx soudu, ale xx xxxxxxxx x xxxxxxx výkonu státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pověřen i xxxxx státní správy xxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxxxxx nebo x xxxxx zastupování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Okresní xxxx x Chebu xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxx 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx), jehož předsedou x xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx. Uvedení xxxxxx tedy jsou x titulu xxxxx xxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, do jejichž xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správa Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxx soud xxxxx výše, x xxxxx rámci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, které x daném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx (prověrka xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), provést x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxx soudci xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx těch, kdo xxxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x xxx současně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hodnocení prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o udělení xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx taková situace xx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobilost xxxx xxxxxx zachovat x věci x xxxxxxxxxx objektivní přístup x jednat xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx soud shora xxxxxxxxx, podjatost xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nestrannost xxxxxx a to, xxx xx tyto xxxxxxxxx jeví x xxxxxxx nezaujatého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx spočívají pochybnosti x xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx objektivních skutečnostech, xx. x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány státní xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Je xxx objektivně xxx xxxxx x účastníkům xxxxxx a především x věci xxxx, xxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxx o důsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, jíž jsou xxxxxxxx předseda x xxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx nález ze xxx 11.7.2006, sp. xx. Xx. XX 18/06, x. 397/2006 Xx., xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxx soudce, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, x xx „xxxxx státní správy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxx se x x xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx výkon xxxx xxxxxx xxxxxx xx své ústavněprávní xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xx právě x garance xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx případ xxx není xxxxxxxxxxx xx situací xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Sb. XXX, xx xxxxx oba xxxxxx ve svém xxxxxxxxx odkázali. X xxxxx případě nejde xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx profesní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o výkon xxxx xxxxxxx, při xxx vznikl xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. jeho xxxxxxxx, xxx oba soudci xxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jinou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx obsahově (co xx xxxxxxxxxx) překrývá x předmětem tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx nejen o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx posuzovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Nad 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení, v xxxx xx žalovaným xxxxxxxx (případně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. Xxx 14/2021-22). Jak xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx objektivně xxx xxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k vyloučení Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatele x xxxxxxxxxx jakožto xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, že xx s oběma xxxxxxxxx řízení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx x vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx nepřekračuje xxxxxxxxxx profesionální, xxxx. xxxxxxxxxx známost x xxxxx xxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.3.2014, xx. Nao 86/2014-15). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx ani xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Společná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx jediné xxxxxxxxxxxx aktivitě (bowlingový xxxxxx) pak xxxx xxxx xxxxxxxx intenzivního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyloučení xxxxxx.