Právní věta
I. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jsou xxx xxxx poměr x xxxx a xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x rozhodování, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v práci (§88a zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XX. Z pohledu xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xx nepřípustné, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx roli xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského x xxxxxxxxx xxxxx x odpovídá za xxxx xxxxx xxxx xxxxx státní správy xxxxx (§30 odst. 2, §119 xxxx. 2 x §121 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx) x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provést xxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2102/2010 Xx. NSS, x. 4062/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 232/95), x. 127/1996 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. xx. Xx. XX 18/06); rozsudky Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80), x xxxxxxxx xx xxx 24. 2. 1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 14396/88).
Xxx: M. X. xxxxx předsedovi Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, x vyloučení soudců Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Pišvejce x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, x čemž xxxx xxxxxxxxx vyrozuměl přípisem xx xxx 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx odůvodnila tak, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní správu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx vedených x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, x x xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu xx xxxxxx xxxxx x rozhodujícími soudci xx straně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx státní správy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řídicí xxxxxxxx x žalovaný xx vůči nim xx vztahu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dochází x zaviněným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudci xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcionářů krajského xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxx x problematiku xxxx xxx rozhodování x xxxxxxx v xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx spatřovala žalobkyně xxxx xxxxxxxxx také x ohledem xx xx, že byl x xxxxxx 2014 xx 2018 xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxx žalovaného.
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xx xxxx nezaujatými, x xxxxx xx xxxx být z xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senátu Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxx místopředseda xxx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodílí. Xxxxx xxxxx xxxxx státní xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze dne 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxxxx se xxx xxxxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxx. Xxxxxxx byl k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx odborné xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 a xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx úsek (xx 1.10.2014 xx 30.11.2014) xxxxxxxxx xxxxx x x exekučním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx. Xxxxxxx xx x pracovní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx si x xxxxxxxxx xxxx x xxxx si xxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx nezakládají xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx – profesionál xxxxx xxxxxxx oddělit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x byl dán xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxx úplnost Xxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx i x xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 22.11.2019 xx xxxxxxx v xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezakládá xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Pišvejc xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx školitelem Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx ve xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx namítaný výkon xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx soudce (xxxxxxxx XXX xx. Xxx 46/2010-78). Nejedná xx x takový xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx soudce – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oddělit od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx důvod xxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Krysl, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx téhož xxxxx, jsou podle §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
X XXXXXXXXXX:
[7] Nejvyšší správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx a dospěl x závěru, xx xxx existují xxxxxx xxx vyloučení soudců Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx.
[8] Podle §8 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx [xxxxxx] xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, jestliže xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům nebo x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo rozhodování xxxx u správního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. „[x]xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx namítnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx ji uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (viz xxxxxxxx ze xxx 18.2.2010, xx. Nao 2/2010-91, ze xxx 17.6.2015, Xxx 135/2015-59, xx dne 28.5.2020, xx. Nao 68/2020-55, xx xxx 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x xxxx dalších) x Ústavního xxxxx (xxx např. xxxxxx xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. ÚS, xxxx xx dne 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) plyne, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx x ústavní xxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxx být odňat xxxxx zákonnému xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx stanoví xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod; xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx.
[11] Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x účastníků xxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, xxx 26 x xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[12] X xxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx soudce x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „zdání nestrannosti“, xx. to, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jevilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedly (xxx nálezy XX xx dne 27.111996, xx. xx. I. XX 167/94, x. 127/1996 Sb. XX, xxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Xx. XX).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx posuzování nestrannosti xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní psychický xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx.), o nichž xx schopen relativně xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxx sám. Pouze xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xx však v xxxxx xxxxxxx stěží xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x legitimním xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx, ale xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx mít xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že otázka xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx nikdy zcela xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[14] Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxx objektivně xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx zakládá důvody xxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx věci.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Chebu, xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výtku, neboť xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahů x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx vydal xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx orgány státní xxxxxx soudů mimo xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní správu xxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx téhož xxxxxx xxx platí, že „[x]xxxxxxx a místopředsedové xxxxxxxxx xxxxx vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx zákonem“.
[17] Výše xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předsedy [§126 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti x xxxx xxxx, vyřizované xxxxxxxxx okresního xxxxx, xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx okresního xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§170 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx], xxxx. xxxxxxxxxx vyřizování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o soudech x xxxxxxxx]. Xxx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x soudních xxxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx okresními xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu (§126 xxxx. 2 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx). Xxxxx jde x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx krajských xxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx určeným xxxxxxxxx krajského xxxxx (§121 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[18] Zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx pojímá xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxxx soudů, které xxxxxxx xx obvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x stížnostech xx xxxx postup xxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxx xxxxxxx předseda krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přímo. Xx xx týká xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízeních. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx od rozhodnutí xxxxxxxx krajského xxxxx; xxxx proto xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx státní správy xxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxxxxx nebo x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spadá Xxxxxxx xxxx x Chebu xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxx 2 zákona x soudech x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Pišvejc, kteří xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx státní správy xxxxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy jsou x titulu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx. Xxx již soud xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx (xx xxx xxxxx x kontrolován) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný (xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Oba xxxxxx xx xx xxx x případě xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x odpovídají xx xxxx xxxxx xx straně xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx nezávisle x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x udělení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachovat x věci x xxxxxxxxxx objektivní přístup x xxxxxx profesionálně, xxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli. Jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, podjatost xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx vnějšího xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti obou xxxxxx ve výše xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxxxx, xx. x tom, xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx dán xxxxx k účastníkům xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx důvodně vyvolává xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx x důsledek xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předseda a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2006, sp. xx. Xx. ÚS 18/06, x. 397/2006 Xx., xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxx úředníka xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx straně xxxxx“, x xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecnému vymezení xxxxxx státní správy. Xxxxx se v x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx funkcí xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem x soudcem (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx případ xxx xxxx srovnatelný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xx xxxxx oba xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odkázali. X xxxxx případě nejde xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jednal x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, která xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx x xxx jsou xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxx soudcovské xxxxxx pověřeni. Xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx profese, při xxx xxxxxx poměr x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. jeho xxxxxxxx, xxx xxx soudci xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx obsahově (xx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Jde xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Nad 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nejsou dány xxxxx xxxxxxxxx vyvolávající xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rovněž xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. Xxx 14/2021-22). Jak xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx objektivně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx k xxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení Xxx. Xxxxxx Pišvejce x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, že xx x oběma xxxxxxxxx řízení xxxx. X xxxxxx námitky xxx x vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o intenzivním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx stavu, xxxx objektivním důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.3.2014, xx. Xxx 86/2014-15). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx projevem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Společná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxxxxxxxx xxxxxx) pak také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.