Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx korporace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx funkce xxxxxxxxx opatrovníka obcí xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3630/2017 Xx. NSS; x. 19/2018 Xx. XX; x. 153/2016 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 2936/15), x. 73/2017 Xx. (xx. xx. Pl. XX 3/14).
Xxx: X. X., xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a 3) Ministerstvu xxxxxx, x xxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxx orgány.
Žalobce 13.11.2017 xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (xxxx jen „xxxx“) o nahlížení xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx matky paní X. X. Úřad xxxxxx usnesením z 29.11.2017 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nahlížení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 4.12.2017 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx 8.1.2018 x xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx zrušil x xxx vrátil xxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxx žalobce zastavit xxx §66 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx však mylně xxxxx, xx „xxxxxxxx xx ruší“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z 5.2.2018 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx nahradil xxxxx „xxxxxxxx“ textem „xxxxxxxx usnesení“.
Žalobce xxxx xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xx kterém xxxxxx, xx xxxxxxxx nelze xxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxx, xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělit, x xx již xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxx x přezkumnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ministerstvu spravedlnosti.
Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [žalovaný 2)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2018 xxx postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx. Věc se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx xx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2).
Ministerstvo vnitra [xxxxxxxx 3)] odmítlo xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx přezkumného řízení x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx agendu Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 2/1969 Xx.“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem x provedení přezkumného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2018 xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxx, že xxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx správní xxx, jehož xxxxxxxx xx Ministerstvo vnitra. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sociálních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx opatrovnictví, xxxxx xxxxx nespadá do xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný 3) xxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xx zabývat xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx dne 19.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx magistrátu xxx xxxxxxx vyřízení.
Žalobce xxxx xxxxx xxx 25.7.2018 xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X žalobě tvrdil, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx vlády x. 1021/16 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaný 1).
Xxxxxxxx 1) uvedl, že xxxx xxxxxxx zmocnění x xxxx, xxx xxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx nerozhodný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx svěřuje xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxx xxxxx xxxxxxxxxx 1) nad zkouškou xxx úředníky xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxx vyhlášky Ministerstva xxxxxx č. 512/2002 Xx., o zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx samosprávných celků (xxxx xxx „vyhláška x. 512/2002 Sb.“). Xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx žádný xxxx.
Xxxxxxxx 2) uvedl, xx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx dle §97 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxx xxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 a xxxxxxxx x. 512/2002 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 3) uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx 1). Rozhodující xx, xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví, která xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákony x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §97 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx označil xxxx „Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx, xxx „zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxx podle §5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxxxxxx usnesení“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §97 x §98 x. x. s. a xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx těchto xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X projednání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu dle xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx návrh xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx §99 písm. x) x. x. x.
[19] Xxxxxxx opírá xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx správní; xxxxx x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x označení xxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx známý xxxx xxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx projevil vůli xxxxxxx kompetenční xxxx xxx §97 x. x. x.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx, zda xx x dané xxxx xxxxx x kompetenční xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §97 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo záporný xxxxxxxxxxx spor, jehož xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (§9 odst. 1), Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx vnitra (§12 xxxx. 1) ústředními xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §97 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx.
[21] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 x xxxxxx zákona, kterým xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opatrovnictvím, xxxxxxx xx nejedná o xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxxxxx tisk č. 992 XXX. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx ani první xxxxx.
[22] X předložené xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Městská xxxx Xxxxx 13.
[23] Soud xx nejprve zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xx spor xxxxxx x z xxxx xxxxxxxx neexistencí kompetenčního xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxx xxx rozhodné.
[24] Xxxx jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx, x xx x x případě, xx xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §471 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx opatrovník xxxxxxxxx xx podpůrně x xxxxxxx, xx xx není xxxxx xxxx xxxxxx osoba; xxxxx neschopná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx zájmů osoby x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxx zřízená xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx opatrovníkem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osobu zřízenou xxxx xx xxxxxx xxxxxx funkce veřejného xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Fiala, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014). Xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx pojem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníku, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka hlavním xxxxxx Prahou nebo xxxxxxxx xxxxx xx xxx §119c xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Praze, xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxx §149x xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxx, xx xxx zákona x xxxxxxx městě Xxxxx x obecního xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx výkon xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxx xxx mohlo xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx stát xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkolů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx neexistuje. X §119c xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149b xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxx je výkonem xxxxxxxxx působnosti, xxxxx xxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] O xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx xx. 105 Xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx obcím x xxxxxx xxxxxxx územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 odst. 1), xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 101 odst. 3), nýbrž xxx xxxxxx „xxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxx, R., Xxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : X. X. Beck, 2016, x. 1237.). Xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky, ale xxxxxx xxxxxxxxxx orgány. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx využívá existence xxxxxx samosprávy x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx decentralizovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je celkem xxxxxxx, neboť subjektem xxxxxx správy je xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nese stát, xxxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xx kraj xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Rychetský, X., Langášek, X. Xxxxxxxx, I. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x působnosti přenesené xx xx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx přípustné, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxx xxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi, mohl xx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxx, že veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřad, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecním xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostat xx xxxxxxx se xxxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx „kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx zřízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx bylo řečeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obec samotná, xxxxxxx její xxxxxx.
[30] Xxxxx o hlavním xxxxx Praze ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx opatrovník xx xxxxx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozdíl xxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx není vázáno xx její xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxx občanský zákoník xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Opatrovník autoritativně xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Postavení xxxx xx stejné – ani xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Vrchnostenská x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dle xxxx, zda stát (xxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxxx jednostranně xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx a xx xxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, s. 15.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx výsostná, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx formami xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X. a xxx., Xxxxxxxxx slovník. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2009.). Vrchnostenskou xxxxxx xxx xxxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx sociální, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxxxx původního xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxxx, 2000, x. 700.).
[32] X xxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx nevrchnostenskou. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 odst. 1 xxxxxxxx zřízení. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx způsobilost xxx xxxxxxxxxxxx obec xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr, xx xxxx vykonává funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, plyne ze xxxxx xxxxxx (§471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx X. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, k §471), xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 14.9.2016, xx. zn. 21 Xxx 1288/2016, 21 Cdo 1295/2016, 21 Cdo 1296/2016, 21 Cdo 1297/2016, 21 Cdo 1677/2016, x. 19/2018 Sb. XX, bod 33) x xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx respektuje xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2016, xx. xx. X. XX 2936/15, x. 153/2016 Xx. XX, xxxxx x bodě 19 uvádí, xx xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xx nespecifikované „xxxxxxxxx judikaturní xxxxxxx“ x na xxxxx §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“), xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vznesenou xxxxxxx. Jelikož je xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx o právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnou xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přípustné xx x xxxxxxx xx svou vlastní xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §119x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x odst. 3 xxxxxxxx zřízení, xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxx zřízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2013 Xx., kterým se xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rekodifikace xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. „xxxxxxx xxxxx“). Nepřichází xxxx x úvahu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nabyla účinnosti xxxxxxx s xxx. Xxx xx tedy, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyčpělá; xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx obsoletního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx interpretace xxxxx x z xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx netvoří xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx XX xx xxx 19.1.2016, sp. xx. XX. ÚS 29/16). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxxx významu (srov. xxxx. bod 47 xxxxxx XX xx xxx 20.12.2016, sp. xx. Xx. XX 3/14, x. 73/2017 Xx.). V xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §119x odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx č. 200 z jeho 61. xxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 19.3.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx 54. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2013 xxx druhém xxxxx xxxxxx xxx xxx 8.8.2013 při xxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §62 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx v přenesené xxxxxxxxxx. Důraz xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. X. XX 2936/15, xxxx 26 x 27, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompenzaci, xxxxxxx v xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vhodné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx existující xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx opatrovnictví xx výkonem nevrchnostenské xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxx. Xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vykonávají působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obec xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ze své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením xxx §9 správního řádu. Xxxxx xxxx, že xxxx xxxx „řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“; x opatrovnictví xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x jinou činnost xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se ve xxxx spis x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx službu dle §64 xxxx. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a obce xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx úřadem xxx xxx §64 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx věci xxxxx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.8.2017, čj. 9 Xx 109/2017-37, x. 3630/2017 Xx. XXX xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vyplývá ze xxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; x když xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx upravenými xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x rámci postupů xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx dokládá xxxx xxxx právě §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kandidáta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx charakter xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §38 správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 x §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení dle xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx veřejnoprávního předpisu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.5.2018, xx. 2 Xx 418/2017-38) x xxxxxxxxxxx xx administrativně-správní xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxx správních orgánů x x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podmínky xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx splněny. Xx xxxx vedený xxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx analogie, xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxx odlišnou xx správního xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše.
[41] Xx xxxx nelze xxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx užití xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxxxx proběhnout xxx nelze zahájit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxx xxx zahájeno (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx x povahy xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o kompetenčním xxxxx x takovéto xxxx odmítnout.
[42] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neústavností odmítnutí xxxxxxxxxxx žaloby.
[43] Xxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx „[k]do xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit na xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx funkčním xxxxxx. Xxxx xxxx veřejný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 36. xxxx. 2 Listiny.
[45] Xx xxxx se xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx postup, xxx xxxx xx soud xxxxxx ochranu subjektivního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů. Stěžovatel xxxx nemá subjektivní xxxxx, xxxx tu xxxx xx chránit, x proto xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx protiústavní.
[46] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx mu xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx. 15 A 15/2018-68, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxxxxx rozsudek xxxx není pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.