Xxxxxx xxxx
X. Veřejné xxxxxxxxxxxxx dle §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správy, xxx xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx korporace v xxxxxxxx postavení jako xxxxxxxxx osoba soukromého xxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx výkonem přenesené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3630/2017 Xx. XXX; x. 19/2018 Sb. XX; x. 153/2016 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 2936/15), x. 73/2017 Sb. (xx. zn. Xx. XX 3/14).
Xxx: X. X., xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x 3) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x určení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx 13.11.2017 požádal Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 13 (xxxx xxx „xxxx“) o nahlížení xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xx věci xxx matky paní X. X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z 29.11.2017 přerušil x xxxxxx žalobce x xxxxxxxx právního xxxxx x nahlížení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce 4.12.2017 odvolání.
Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx 8.1.2018 x xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení tak, xx xxx zrušil x xxx vrátil xxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx §66 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že „odvolání xx xxxx“. Vadu xxxxxxxx usnesením x 5.2.2018 o opravě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx namítl, xx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x oprávněnými zájmy xxxxxxxxxxx. Domáhal se xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x co již xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přezkumnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx agendy veřejného xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx výklad správního xxxx. X pokud xx věc xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxx působnosti xxxxxxxxxx 2).
Ministerstvo xxxxxx [xxxxxxxx 3)] odmítlo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx svěřila xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx České republiky (xxxx xxx „xxxxx x. 2/1969 Xx.“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2018 xxx xxxxxxx zpět Xxxxxxxxxxxx vnitra. Žalovaný 1) xxxxx, že xxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx správní xxx, jehož gestorem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sociální xxxxx sociálních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx 19.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx magistrátu xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 25.7.2018 xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záporný xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náleží Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby xxxxxxx, že x xxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx žalovaný 1).
Xxxxxxxx 1) xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zmocněním xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxx xxxxx xxxxxxxxxx 1) xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxx vyhlášky Ministerstva xxxxxx x. 512/2002 Xx., x zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 512/2002 Xx.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. x. Xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx x moci úřední x x dané xxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx 2) xxxxx, že xxxx pravomoc xxxxxxx xx podnětem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx vlády x. 1021/16 x xxxxxxxx x. 512/2002 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních věcí.
Žalovaný 3) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vykonávána x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na usnesení xxxxx x. 1021/16, xxxxx zákona, kterým xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §9 zákona č. 2/1969 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx podal xxxxx xx zahájení xxxxxx xxx §97 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx označil xxxx „Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx, aby „xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů […] xxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §97 x §98 x. x. x. x xxxxx, xx podává xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx soudního typu, xxxxx však xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X projednání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu dle xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx příslušný. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podal, byl xx nepřípustný xxx §99 písm. x) x. ř. x.
[19] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx; zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Soud zohlednil xxxxxxxx úpravu, účel xxxxxx, jakož i xxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx projevil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. s.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákona x. 2/1969 Xx. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy. Xxxxxxxx §97 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxxxx.
[21] Xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx právní předpisy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 992 XXX. xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx) xxxx ukončeno s xxxxxx volebního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xx Xxxxxxx část Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx spor vznikl x x toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx.
[24] Xxxx jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx zájmů, xxxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxx. Opatrovnictví je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxx. xxxxxxxxx opatrovníka. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx osoba; xxxxx xxxxxxxxx obstarat xxx záležitosti xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx není xxxxx jiný, zajistí xxxx, xxxxx chrání xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx tak z xxxx xxxxxx x xxxxxxx zájmů xxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx má způsobilost xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx přímo obec xxxx osobu xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx funkce veřejného xxxxxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx úřad (srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2014). Xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx nebo xxxxxxxx částí je xxx §119x odst. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxx §149b odst. 3 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxx, xx dle zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k přenosu xxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx nejprve xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkolů, xxxxx zákon vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §119c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx působnost xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] O xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx jít xxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxx (nikoliv xxxxxx xxxxxx). Xxx čl. 105 Ústavy nelze „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx obcím a xxxxxx xxxxxxx územním xxxxxxxxxxxxx občanů (čl. 100 odst. 1), xxxx. xxxxxxxxxxxxxx korporacím (xx. 101 odst. 3), xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx“ (Sládeček, X., Mikule, V., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, s. 1237.). Xxxxxxx xxxxxx správy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, stát xxxxxx využívá existence xxxxxx samosprávy x xxxx struktury x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť subjektem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx nese xxxx, xxxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obec xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekt (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx soud x xxxxx xxx xxxxxxxxx x příslušnosti xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby krajský xxxx rozhodl x xxx, xx veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obec xxxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostat xx rozporu xx xxxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „xxx xx opatrovanec xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 obecního xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx samotná, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xxx xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozdíl xxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx její xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzická osoba, xxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, nevykonává xxxxxxxx xxx. Opatrovník xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx svou xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobách. Postavení xxxx xx xxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[31] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx x výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x nevrchnostenská xxxxxx xx xxxxxxxxx dle xxxx, xxx xxxx (xxxx apod.) může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxx xxx xxxxxx x xx xxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, s. 15.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, nařizovací, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx administrativně-právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx právními formami xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxxx slovník. 3. xxxxxx. Praha : X. X. Beck, 2009.). Vrchnostenskou správu xxx xxxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, též xxxxxxxx, xxxx činnost obdobnou xx, xxxxxx provozují xxxxxxxxxxx (Xxxx, F. Xxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxx, X. x xxx. Slovník veřejného xxxxx československého. Xxxxxx X. Xxxxxxx původního xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxxx, 2000, x. 700.).
[32] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx nevrchnostenskou. Xx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx korporace xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx opatrovníkem xxxx xxxx xxxxx, subjekt xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxx, xxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr, xx xxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxx, xxxxx ze xxxxx zákona (§471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x §471), xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, sp. xx. 21 Cdo 1288/2016, 21 Xxx 1295/2016, 21 Xxx 1296/2016, 21 Cdo 1297/2016, 21 Cdo 1677/2016, x. 19/2018 Sb. XX, xxx 33) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví. Tento xxxxxx xxxxxx respektuje xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx xx znám xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. xx. I. XX 2936/15, x. 153/2016 Xx. XX, xxxxx v bodě 19 xxxxx, xx xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je ale xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx xxxxx §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx zrušil xxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x problematiku rozhodnou xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezkoumal, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, protože x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx zřízení x xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. „změnový xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxx derogace xxxxxx xxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxx se xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyčpělá; xxxx xxxxx jako taková xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo (xxxx. xxxx. bod 6 xxxxxxxx XX xx xxx 19.1.2016, xx. xx. XX. XX 29/16). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravidla bez xxxxxxxxxxxx významu (xxxx. xxxx. xxx 47 xxxxxx XX xx xxx 20.12.2016, sp. xx. Pl. XX 3/14, x. 73/2017 Xx.). V xxxxxxx x uvedeným xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxx xxxxxx xxxxx racionální xxxxxxxxxxxx §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 200 x xxxx 61. xxxxxx konané xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx patrný. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx na 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 19.3.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx 54. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 12.6.2013 při xxxxxx xxxxx zákona ani xxx 8.8.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx zákonodárce učinil xxxxxxxxxxxx. Xxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx a §62 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na plnění xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 2936/15, body 26 x 27, x obdobně Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxx xx xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostávat xxxxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vhodné, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jmění xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx za nedostatečnou, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx navrhnout xxxxxx a neproblematickou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx opatrovnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní osoba. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nedopadá. Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx vykonávají působnost x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Obec xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxxx působnost x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx jednání xxx ze své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vylučuje v §1 xxxx. 3. Xxxxxxx opatrovnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx, že xxxx xxxx „řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“; x opatrovnictví xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ani x xxxxx xxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx se xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxx xxxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., o archivnictví x spisové xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx obecním xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxx §64 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x spisové xxxxxx xx všechny xxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2017, čj. 9 Xx 109/2017-37, x. 3630/2017 Xx. XXX xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vést spis xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx; x xxxx xx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x souvislosti s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x rámci xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx právě §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx službě. X xxxxx uvedeném rozsudku xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx xx charakter xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx níž xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §38 správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 x §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §9 správního xxxx, pokud xxx x postup správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx činnost, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.5.2018, xx. 2 Xx 418/2017-38) a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejným xxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx podmínky xxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx plynoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx spis xxxxxx xxxx xxxx oblast xxxxxxxxxxxxx správy xx xxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx §38 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx odlišnou xx správního řízení xxx §9 správního xxxx, jak dokládá xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[41] Xx xxxx nelze xxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx nelze zahájit. Xxxxxxxx neexistuje řízení, x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (začít xxxxxxxxx), xxxxxxxx tu xx z povahy xxxx kompetenční xxxx xxx §97 odst. 1 s. ř. x. Nejvyšší správní xxxx pak xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx v takovéto xxxx odmítnout.
[42] Xxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx neústavností odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[k]do xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit na xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx soudu xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxx xxxx nerozhodoval xxxxx veřejné správy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 36. xxxx. 2 Xxxxxxx.
[45] Xx věci xx xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxx, při xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxx xxxxxxxxx důvodů. Stěžovatel xxxx nemá subjektivní xxxxx, není xx xxxx co chránit, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx protiústavní.
[46] Na xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 15 X 15/2018-68, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, která xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx neztotožňuje.