Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx je výkonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx korporace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx.
XX. Výkon xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxx xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3630/2017 Xx. NSS; x. 19/2018 Sb. XX; x. 153/2016 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 2936/15), x. 73/2017 Sb. (xx. zn. Pl. XX 3/14).
Xxx: X. X., proti 1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x 3) Xxxxxxxxxxxx vnitra, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními orgány.
Žalobce 13.11.2017 xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (xxxx jen „xxxx“) o xxxxxxxxx xx spisu veřejného xxxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxx paní X. X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 29.11.2017 přerušil x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nahlížení do xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 4.12.2017 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) rozhodl 8.1.2018 x xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx xxxx mylně xxxxx, že „odvolání xx xxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z 5.2.2018 x opravě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx však xxx 23.1.2018 podal xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx kterém namítl, xx odvolání nelze xxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxx, xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx již xxxxxxx. Xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ministerstvu spravedlnosti.
Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx dne 10.4.2018 xxx postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx orgánem xxxxxx správy pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Věc se xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodný xx výklad xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxx spadala xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2).
Ministerstvo xxxxxx [xxxxxxxx 3)] xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx, že xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx působnosti, přičemž xxxxx schválila xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx. Uvedlo, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 2/1969 Xx.“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.6.2018 xxx xxxxxxx zpět Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sociální xxxxx sociálních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxx 19.6.2018 xxxxxxxx dokumentaci magistrátu xxx věcného vyřízení.
Žalobce xxxx xxxxx xxx 25.7.2018 xxxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx.
X žalobě xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx záporný kompetenční xxxx. S odkazem xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 xxxxx, xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx 1) uvedl, xx xxxx xxxxxxx zmocnění x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejného opatrovnictví. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx svěřuje xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxx xxxxx žalovaného 1) nad xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 512/2002 Xx., x zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx samosprávných celků (xxxx jen „xxxxxxxx x. 512/2002 Xx.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tu žádný xxxx.
Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. ř. x. Přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x moci úřední x v dané xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ve xxxxxx by xxxx xxxx vzniknout.
Pokud xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, zastával žalovaný 2) xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X odkazem xx xxxxxxxx vlády x. 1021/16 a xxxxxxxx x. 512/2002 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx 1). Rozhodující xx, že xx xxx týká xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví, která xx vykonávána v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16, xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a §9 zákona č. 2/1969 Sb., x xxxxx dovozoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xxx §97 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx označil jako „Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů“ x xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx na §97 x §98 x. x. x. x xxxxx, xx podává xxxxx xxx těchto xxxxxxxxxx.
[18] Zvláštní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx soudního xxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, byl xx nepřípustný xxx §99 xxxx. x) x. x. s.
[19] Xxxxxxx opírá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx; zákon x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx užívá xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx projevil vůli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. s.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se x dané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, k jehož xxxxxxxxxx je příslušný. Xxxxx §97 odst. 1 x. x. x. soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx záporný xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (§9 odst. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx §97 xxxx. 1 x. ř. x. je xxxxxxx.
[21] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení xxxxx x. 1021/16 a xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nejedná x xxxxxx právní předpisy. Xxxxxxxxxxxx návrhu zákona (xxxxxxxx tisk x. 992 XXX. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
[22] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx žalobce x nahlížení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opatrovníkem, xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx spor xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx neexistencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx rozhodné.
[24] Xxxx jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soukromého práva, x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §471 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx není xxxxx xxxx vhodná osoba; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx tu není xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x práva xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx tak x xxxx strany o xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxx.
[25] Dle §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxx veřejným opatrovníkem xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osobu xxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxx funkce veřejného xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx úřad (srov. Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014). Xxxx má „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx byl pojem xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx funkce xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx xxxxxx Prahou xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxx §119x odst. 3 zákona x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx stanoví xxx xxxx §149x xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx tedy, xx xxx zákona x xxxxxxx městě Xxxxx x obecního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní správou, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx svěřen obci.
[27] Xxxxxxx xxx mohlo xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx nejprve xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx veřejného opatrovnictví xxxxxxxxxx; xxxxx o xxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §119x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x §149x odst. 3 obecního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx existující xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] O xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jít xxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx xx. 105 Xxxxxx nelze „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx obcím x xxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1), xxxx. veřejnoprávním xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx“ (Sládeček, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Syllová, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, s. 1237.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jednotlivé xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Xxxxx mohou xxx výkonem státní xxxxxx pověřeny xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obec xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx subjekt (Xxxxxxxxx, X., Langášek, X. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenesené xx se rovněž xxxxxxxx do xxxxxx x působností soudů. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Xxxxx xx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi, xxxx xx xx jeho xxxxxx zasahovat xxx §65 odst. 1 xx xxxxxxx s §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecním xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostat xx rozporu se xxxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx „xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hovoří x xxxxxxxx obce, jak xxxx xxxx řečeno xxxx, xxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obec xxxx xxxxxxx opatrovník má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx. Xxxxxx spočívá xxxxx x tom, xx jmenování obce xxxxxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx fyzická osoba, xxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnou xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx je stejné – ani obec xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxx veřejného opatrovníka xxxxxxxx xxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx správy, xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Vrchnostenská x nevrchnostenská xxxxxx xx rozlišuje xxx xxxx, zda xxxx (xxxx xxxx.) může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určovat, xx je pro xxx xxxxxx a xx není (Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 15.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx výrazem xxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx vztahy x xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva (Xxxxxxxx, X. a xxx., Xxxxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2009.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx autoritativní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Weyr, F. Xxxxxx xxxxxx. In Xxxxx, E. x xxx. Slovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Svazek X. Reprint xxxxxxxxx xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Bohemia, 2000, x. 700.).
[32] X xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxxxxx opatrovnictví plyne, xx x posuzované xxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx veřejného opatrovnictví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxx opatrovníkem obec xxxx xxxxx, xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx či xxxx, xxxx zde xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka jakožto xxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxx (§471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx X. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2014, k §471), xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2016, sp. xx. 21 Xxx 1288/2016, 21 Xxx 1295/2016, 21 Xxx 1296/2016, 21 Cdo 1297/2016, 21 Cdo 1677/2016, x. 19/2018 Xx. XX, xxx 33) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 105 Ústavy.
[33] Xxxxx xx znám xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. xx. I. XX 2936/15, x. 153/2016 Sb. XX, xxxxx x xxxx 19 xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxx xx ale xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx nespecifikované „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx xxxxx §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Listina“), protože Xxxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx podrobněji xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xx x ohledem xx svou vlastní xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx výkladem §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o hlavním xxxxx Praze xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxx x úvahu ani xxxxxxx derogace těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem x xxxxxxxx důvodů, xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx; byla xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx právo (xxxx. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx XX ze xxx 19.1.2016, xx. xx. XX. ÚS 29/16). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx významu (srov. xxxx. bod 47 xxxxxx XX ze xxx 20.12.2016, xx. xx. Pl. XX 3/14, x. 73/2017 Xx.). X xxxxxxx x uvedeným je x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §119c xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxx Praze x §149x xxxx. 3 obecního xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 200 x jeho 61. xxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxx patrný. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx xx 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.3.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx 54. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12.6.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxx 8.8.2013 při xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obcí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx. Xxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §62 xxxxxxxx zřízení xxxxxx xxxx a Xxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx na plnění xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 2936/15, xxxx 26 x 27, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.12.2016, xx. zn. 30 Xxx 4910/2015. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostávat kompenzaci, xxxxxxx v xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx fingoval xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx případně xxxxx považují xxxxxxx xx xxxxxx jmění xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx schopni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a neproblematickou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Veřejné opatrovnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx vykonávají xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Obec xxxx xxxxxxx opatrovník xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soukromoprávní jednání xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1 odst. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx, xx xxxx vede „xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxxx“; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejde xxx x xxxxx xxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx jinou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx smyslu xxx §17 xxxxxxxxx řádu.
[39] Xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §64 odst. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x spisové službě x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obce xx stavebním xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx §64 odst. 1 téhož zákona. Xxx §65 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx věci xxxxx xx spis. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 23.8.2017, xx. 9 Xx 109/2017-37, x. 3630/2017 Xx. XXX xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x spisové službě; x když xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx právě §65 xxxx. 1 zákona x archivnictví a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kandidáta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx administrativně-správní, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx však, xx ve xxxx xxx x vrchnostenské xxxxxxxxxxx (xxx 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 x §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu lze xxxx užít i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení dle xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx veřejnoprávního předpisu (xxxx. kontrolní činnost, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.5.2018, xx. 2 Xx 418/2017-38) a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právem. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx plynoucí x judikatury xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx mimo oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxxx, x xx xxx pomocí xxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše.
[41] Ve xxxx xxxxx uplatnit §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx vyloučeno. Přezkumné xxxxxx xxxxxx proběhnout xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxx xx právu nemůže xxx zahájeno (začít xxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx z povahy xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Soud xx rovněž zabýval xxxxxxxxx neústavností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Dle xx. 36 xxxx. 2 Listiny „[k]do xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx zákon jinak“. X pravomoci soudu xxxx nesmí být xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
[44] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jako veřejný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 36. xxxx. 2 Listiny.
[45] Xx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx postup, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx subjektivní xxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx.
[46] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx čj. 15 A 15/2018-68, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Uvedený rozsudek xxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.