Právní věta
Veřejný projev xxxxx xxxxx učiněný x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobě.
Presumpci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (či xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto pohledu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxxx prohlášením, xx xx dotyčná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx by byla xxxxxxxxxx odsouzena.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., §11, §13 zákona x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.10.2018, sp. xx. 3 Xx 29/2017, xxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 37 X 82/2013,x xxx postoupil k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.11.2016, x. x. 37 X 82/2013-124, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx nechá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x požadovaném xxxxx x že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 200 000 Xx; xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx zjištění, že xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx Otázky Xxxxxxx Xxxxxxx vysílaném xx xxxxxxxx České xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx mimo jiné xx dotaz xxxxxxxxx xxxxx, že jako xxxxxxx ušetřil xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx tedy xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx výsledky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx (xxxx jen "XXX"), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx ŘSD xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx firmy x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ODS x XXXX, ministr xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx problém xxxxxxxx, se xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx ŘSD namísto xxxxxxxx xxxx X. x X., což xxxx xxxxxx xxxxxx XXX a ČSSD. X xxxxxxxxxx dotazu X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že X. x O. xxxx napojení na XXX x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx a xxxx trestní oznámení. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx svá slova xxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxxx politické xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx stran XXX x XXXX jsou xxxxxxxxxxx xxxxx ŘSD x Xxxxxxxx xxxxx, X. B. xxxxxxxxx, xx se bezesporu xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx manažer XXX xx xxxxxx osobní xxxxxx ve vztahu x těmto pánům x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx deník x časopisu Xxxxx. Xx vyjádření pro xxxxxxxx Xxxx pak X. B. uvedl, xx konkrétní xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx O. x X., xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxx Xxxxxx televizi xxxxx, xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxx xxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxx kroky xx xxxxxx XXX x Ú. a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určité benefity, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx pana X. x xxxx X. Xxxxxxx byl x xxxx xxxx ředitelem xxxxxx Ch. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 17.1.2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx problém x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednání má xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx byl z xxxxxx xxx funkce xxxxxx veřejně známou. X x xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx určit, xx xx xxxxx x žalobce x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx práva na xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nechává xxxxxxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx proneseny x dále šířeny, xxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx zadostiučinění uveřejnění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx denících x televizním xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 200 000 Kč, xxxxx xxxxxxxx celoplošných xxxxx, x nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx populace x XX.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2018, č. x. 3 Xx 29/2017-156, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, jimiž bylo xxxxxx xxxxxxxx, změnil xxx, xx se xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, že xxxxxxx managementu ŘSD xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X dokazování rovněž xxxxxxxxx, xx jeden x manažerů XXX Xxxxxxxxx xxxxx T. X. xxx posléze xxxxxxx stíhán. Xxxxx xxxx xxxxxx závěr, xx by xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Ústeckého xxxxx" xxxxxx reálný xxxxxx a byla xxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxxx xxxxxxx nevedlo xxx xx, xx byl xxxxxxxx x jednom xx xxxxxxxxxxxxxx pořadů xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xxxxxx X. B. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 x. s. x. tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx odvolací xxxx respektoval §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. B. xxxxxxxxx xx pravdě, x naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxx x žalobci xxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx "obč. xxx."), xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, xx kterém xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx proti osobní x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxx postavení, xxxx. uplatnění ve xxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx jimi xxxx ovlivněna xxxx xxxxxxx najít xx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx důvodem pak xxxxxx xxx xxxxx xx, že X. X. žalobce neoznačil xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx adresovány, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x rozporu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 332/2007. Za xxxxxxxxx žalobce považuje xxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx se xxxxxxx o oprávněnou xxxxxxx, pokud xxxxx x manažerů XXX xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání s xxxxxx X. X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx spolupracovnice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxx s xxx. "xxxxxx" B. x X. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxxxx, xx xx xx výroky V. X. xxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x. x je xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podle §237 x. s. x., x řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx porušujícími xxxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3028 odst. 3 x §3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.
Xxxxx §11 xxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx ochranu xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x zdraví, občanské xxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx jména x xxxxxxx osobní xxxxxx.
Xxxxx §13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx právo se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahů x xxx xx xxxx xxxx přiměřené zadostiučinění.
Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx postačujícím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 zejména xxxxx, xx byla xx xxxxxx xxxx snížena xxxxxxxxxx fyzické osoby xxxx xxxx xxxxxxx xx společnosti, má xxxxxxx osoba xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci.
Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx odpovídá za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx dobře xxxxx. Xxxxxxxx zákoník xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a nepřímo, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxx x §11. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, je x xxxx xxxx a xxxxxxx. Xx xx xxxxxx x postavení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x jeho xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pronesený xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxx méně xxxxxxxx xxx xxxxx společenská. Xxxx a vážnost xxxxxxx x odborných xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pohybuje, může xxx xxxxxxxxxx důležitým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxx zaměstnání [TŮMA, X. §81. Xx: XXXXXXX, X. a xxxxxxxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx část (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2014, x. 388.].
Nutnou xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxx zásahu xx xxx x xxxxxxxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxx má xxx xx xxxxxxxxx člověka xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ohrožení xxxx xxxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxx, že snižuje xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx přitom xxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx takový účinek xxxx xxx xxx x určité xxxxxxx xxxx, xxxxx tvoří xxxxxx svět xxxxxxx, xx jehož xxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxx - například xxxx xxxxxxx profesní xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx použitých xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx souvislostem x xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3567/2010, xxxxxxxxxxx xxx X 13171 až 13173 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx též xxx "Xxxxxx"). Vlastní xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx x snížení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx společnosti xxxxx xxxxx xxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx níž x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx, xxxxx x x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxx osobě, xxx spolehlivě xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx snížení xxxx cti či xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xx místě a x xxxxxxxxx postižené xxxxxxx osoby (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 31. 7. 2015, xx. xx. 30 Cdo 965/2015, Xxxxxx X 15003). Podmínkou xxxx xxxxxxxx osoby, která xx dopustila difamačního xxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.5.2002, xx. xx. 28 Cdo 662/2002, Xxxxxx C 1194). Xxxx též xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.1.2007, xx. xx. 30 Xxx 1941/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 102/2008 Xx. xxxx. xxx.).
X tomu, aby xxxxxx výrok byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxx a vážnosti xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxx xxxx jmenovité xxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx "totožnost xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Československé xxxxxxxxx ze dne 17.9.1935, xx. xx. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Je-li xxxx xxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx jednu xxxx xxxx osob xxxxxxxxxxxx xx ohraničeného xxxxxx, xxxx by bylo x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobnostního xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx domáhat xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx by mohla xxx xxxxxxx osobami xxxxxxxxxx xx xxx, x níž se xxxxxxxxx vztahuje (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1927, xx. xx. Xx X 576/26, Xxxxx 2713/1927).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx výroky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx osobnosti xxxxxxx, xxxxx zda byly xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx možné xxxxxxxxx, xx směřují vůči xxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx logické x xxxxxxx na xx, xx vedle jména xx xxxxx jedinec xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx odlišují xx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx identifikovatelný. Může xx xxxxxx například x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnosti, xxx x o jeho xxxxxxxx zařazení nebo xxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxx xx xx osoba xxxxxxxxxxxxx x jinou. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx je činnost xxxxxxxxxx. Pokud kupříkladu xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx určitou xxxxxxx x xxxx vykonává, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx pokud xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxx okruh, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx označena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx svého xxxxxxxx xxxx právě xxxx xxxxx zaměstnání; xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx V. X. xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxx označen xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxx, je xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx oprávněnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České národní xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku Xxxxx republiky x. 2/1993 Xx. (xxxx xxx xxx "Listina") xx xxxx dostat xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chráněným xx. 17 Listiny. Svoboda xxxxxxx je xxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxx x plné realizace xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx považovány xx xxxxxxxxxxxxxx (při xxxxxxx určitých xxxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxx x vážnosti - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudy. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokládat xxxxxxxxx x skutkové xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahem mezi xxxxxxxx a realitou x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, X. Právo xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právní rozhledy, 2000, x. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2007, sp. xx. XXX. XX 346/06). Xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx určitý xxxxxx xxx, xx xxx hodnotí z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dokazovat, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx osobnostních xxxx xx xxxxxxxxxxxxx průvodním xxxxx výkonu xxxxxxx, xxx. zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2007, 30 Xxx 608/2007).
X posuzovaném xxxxxxx xx xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoumá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx skutkového xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, sp. xx. X. XX 4022/17). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výroky, kterými xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx každý, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx soudu nebyla xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 16 xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) 2016/343, xx dne 9.3.2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx přítomen xxx trestním xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než x xxxx označovala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobu xx xxxxxx, dokud xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dojem, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 19 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx vhodná xxxxxxxx x zajištění xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněnou xxxxx xx vinnou, xxxxx její xxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxx. Členské xxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx to, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důležité xxxxxxxx xxxxxxxxx presumpci neviny. Xxxxxx by tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx tisku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že princip xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přísných xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x něčí xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx presumpci xx xxxxxxxxx závažný xxxxx xx cti a xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx. X porušení xxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxxxxxx, xxx xx vina byla xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxx xxxx xxxx formálně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence určité xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že někdo xx xxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, aniž xx byla pravomocně xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx svá slova (xxxx. xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, xx xxx 23. 10. 2008, xxxxxxxx x. 13470/02, Böhmer xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.10.2002, xxxxxxxx x. 37568/97, x Xxxxxx xxxxx Slovensku xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. zn. X. XX 1965/15).
X popsaného xxxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyznívá, xx xxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxx teprve podá xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x výroku, který xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx televizi xxx 9.1.2011 o xxxxxxx xxxxxx XXX x X., že "xxxx xxxxxxxxx manažeři xxxxxxx xxxxxx benefity, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx pana X. x pana O.", xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx a celkového xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx V. X. osoby, xx xxxxxxx xxxxxxx jednal, xxxxxxxxx za kmotry) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §331 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx). X. X. zmíněné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxx divák xxxxx mohl důvodně xxxxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxx informován x xxxxxxx xx xxxx rezortu, x xxxx x x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx naznačena xxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ospravedlnit xxx xxxxxxxx, že xxxxx x manažerů XXX xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx. Dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenabylo právní xxxx, nelze x xxxxxxxxx, o xxx, xx koho bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x tom, na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx referovat jako x xxxxxxxxx trestného xxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx formulací, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx fyzická xxxxx xx xxxxx - xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx xxx XXXX, X., ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, O., PAVLÍK, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx závěr xxxxx xxx xxxxx, není-li xxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xx se xxxxxx xx určité osoby xx vedení ŘSD xxxxx xxxxxxx oznámení, xxxxxxx xxx povinen xxx xxxxxx objektivním, xxxxxxxxx a nezavádějícím xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx osobnostních práv xxxxxxx, tedy xxx, xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx x to, xx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx XXX x X., xxxx xxxxx xxxxxxx xx žalobce. Xx xxxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx vycházet xxxxx x xxxxxxxxx týkající xx konkrétní xxxxx. Xx zvláště xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedeno xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s trestním xxxxxxxx jiného, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení zásadní xxxxx xx její xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx; xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výroky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxx byl trestně xxxxxx.
Xxx úplnost Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. B. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx záležitostí spadajících xx xxxx xxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxx je xxxxx xxxxx x veřejný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx výkonné moci) xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx může vést xx xxxxxx újmy x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx-xx xxxxxxxxx. Výjimku xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx, xxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxxxxxx (výkonu veřejné xxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 28.7.2000, sp. xx. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003, x. 93). Xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2013, xx. xx. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx x x xxxx míře jednal X. X. jako xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozsudku následně xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 845/14) s tím, xx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odbornou xxxxxxxxxx. Od těchto xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xx odchýlit xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxx nic xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x něho xxxxxxxx xxxxxxxx závěr odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předmětem dovolacího xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xx xxxx spočívat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 o. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posoudit podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxx osobnosti (xxx xxxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx osobnostní xxxxx xxxxxxx), takže podle §9 xxxx. 1 x. x. ř. xx x projednání xxxx příslušný xxxxxxx xxxx (xxxx splněna xxxxx x podmínek xxx řízení před xxxxxxxx soudem v xxxxxx stupni xxxxx §9 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx in xxxx x. x. ř.).