Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlády učiněný x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx presumpce neviny, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odčinit nemajetkovou xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx porušuje vyjádření xxxxxxxxx činitele, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx předtím, než xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tvrzením, xx xxxxx xx pouze xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., §11, §13 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 3 Co 29/2017, xxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 30.11.2016, xx. xx. 37 X 82/2013,x xxx postoupil k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.11.2016, x. j. 37 X 82/2013-124, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx nechá xx xxxxxxxxx periodikách, xx xxxxxxxx stránkách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omluvu x xxxxxxxxxxx znění x xx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200 000 Xx; xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxx 9.1.2011 v xxxxxxxxxx pořadu Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx vysílaném xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 1 byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx V. X., xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx má xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. na Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx (xxxx xxx "XXX"), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx manažeři ŘSD xx xxxxxxx úrovni xxxxx xxxxxxxx firmy x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Dále xx dotaz, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ODS x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x Ústeckém xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxxxxxxx smějí, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx řídí X. x X., xxx xxxx slavní kmotři XXX x XXXX. X výslovnému xxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx X. x X. xxxx napojení xx XXX x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxx zveřejní a xxxx xxxxxxx oznámení. Xx xxxxx moderátora, xxx xxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx politické xxxxxx, resp. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx stran XXX x XXXX jsou xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxx, X. X. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx, xx určité xxxxxxxxxx výhody xxx xxxxx xxxxxx mohou xxx. Jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ŘSD xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxx x xxxxxxx kryje xxxxxxxxx kroky xxxxxxx xxxxxxxx - stavební xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx objevily i x několika výtiscích x webových xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x novinách Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx Nova xxx X. B. xxxxx, xx xxxxxxxxx manažeři XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - benefity, xxxxx pocházejí x xxxxxx xxxx X. x X., což xxxx známí xxxxxx, x xxxx pro Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kroky xx xxxxxx ŘSD x X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, xxxxx pocházejí x xxxxxx pana X. x pana X. Xxxxxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 17.1.2011. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxx měl žalobce xxxxxxxx problém x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxx život. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx zasáhly do xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalobce přímo xxxxxxx, x kontextu xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx jednání má xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx byl z xxxxxx xxx funkce xxxxxx veřejně známou. X x xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx určit, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx objektivně způsobilé xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se nechává xxxxxxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx šířeny, xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx denících x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx i xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 200 000 Xx, xxxxx zásluhou xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X odvolání žalované Xxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 30.11.2018, č. x. 3 Co 29/2017-156, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx zopakování některých xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx managementu ŘSD xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx ŘSD Xxxxxxxxx xxxxx X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx závěr, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Ústeckého xxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, že xxx xxxxxxxx x jednom xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx X. X. vyjádřil. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx X. B. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňuje podle §237 x. s. x. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x. Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x úvahu skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. B. xxxxxxxxx na xxxxxx, x naopak xxxxxxxx xxxx pominul ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x řízení prokázány xxxx. Xxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx hmotného xxxxx, zda xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. x neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobcových xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx xxx "xxx. xxx."), tedy xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Cdo 965/2015, xx kterém xxx vymezen xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela jistě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx integritě xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx snížit xxxx xxxxxxxxxx, vážnost x čest a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. uplatnění ve xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx jimi xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx si xxxx odpovídající xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xx, xx X. X. xxxxxxx neoznačil xxxxxx. X řízení xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, si xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx. Názor xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 332/2007. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x manažerů XXX xxx následně xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xxx, x jakého xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx V. X. Xxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxx, že xx svědeckých výpovědí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezaznamenaly, xx xx xx xxxxx xxxxx x xxx. "xxxxxx" B. a X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx V. X. xxxxxxxxx na xxxxxx. Žalobce proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), zastoupeným advokátem xx smyslu §241 x. s. ř. x xx přípustné xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podle §237 x. s. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx osobnostních xxxx výroky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.) xxxx spočívat x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k ustanovením §3028 xxxx. 3 x §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, se věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.
Podle §11 xxx. zák. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxx x zdraví, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxx.
Xxxxx §13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx domáhat, aby xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx na xxxxxxx xxxx osobnosti, xxx xxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx bylo xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění.
Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx postačujícím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx proto, xx byla xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx moci.
Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx stanovené lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx to xxx xxxx dost dobře xxxxx. Xxxxxxxx zákoník xxx xxxx alespoň xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxx neuzavřeného) výčtu xxxxxxxxx xxxxxx složek x §11. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx x xxxxxxx. Xx xx xxxxxx x postavení x xxxxxxx člověka xx xxxxxxxxxxx. Občanský xxxxxxx xxxxxx nechrání xxxxx osobní xxxx xxxxxxxxx čest xxxxxxx, xxx i jeho xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx není o xxx méně důležitá xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterých xx pohybuje, xxxx xxx kupříkladu důležitým xxxxxxxxx xxx otázkách xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx člověk xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [TŮMA, X. §81. Xx: XXXXXXX, X. a xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník X. Obecná část (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 388.].
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí ochrany xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xx, xxx jednání, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx a bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxx (ohrožení xxxx xxxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx čest x xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx přitom xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx účinek xxxx mít xxx x určité xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - například xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. KNAP, X., ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Při xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci a xxxxxxxx xx nikoliv xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x formulací, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3567/2010, xxxxxxxxxxx pod X 13171 xx 13173 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, xxxx též xxx "Soubor"). Xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx objektivně x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxx), xxxxx i x postižené xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a diferencovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx x xxxxxxx xxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx níž k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx osobě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nastalou xxxxxxxxxxxx újmu vzhledem x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx ve snížení xxxx xxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako závažnou xxxxxxxxx xxxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx místě a x xxxxxxxxx postižené xxxxxxx osoby (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxxxx též rozsudek xx dne 31. 7. 2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, Soubor C 15003). Xxxxxxxxx není xxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 7.5.2002, sp. zn. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx X 1194). Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx x újmě xxxxxxxx došlo; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 30 Cdo 1941/2007, xxxxxxxxxxx pod č. 102/2008 Xx. xxxx. xxx.).
X tomu, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x vážnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx jmenovité xxxxxxx. Postačí, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znameními, xxx jsou dostatečná, xxx "xxxxxxxxx uraženého xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.1935, sp. zn. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx xxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx osob náležejících xx xxxxxxxxxxxx okruhu, xxxx xx bylo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxx které xxxxx xxxxxx okruhu xxxx xxxxxxx míněny, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobnostního xxxxxx x xxx, xx xx ochrany xxxx domáhat xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, x xxx se xxxxxxxxx vztahuje (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxx 26.3.1927, xx. xx. Zm X 576/26, Vážný 2713/1927).
Xxx xxxxxxxxx nároků uplatněných x xxxxxxxxxxxx xxxx xx významné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx byly xxxxxxx určité, aby xxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx vyloženo, xxx xxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx člověka, xxxxxx kritizovanou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx logické x xxxxxxx na xx, xx vedle jména xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších vlastností x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx profesní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx jedinečná, xx xx xxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx kupříkladu xxxx xxxxxx jediný, xxx určitou xxxxxxx x obci xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jistě snáze xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx úzký xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spadá, x xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xx žalobce je x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx svému xxxxxxxxxx; xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx V. X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xx výroku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx předmětný xxxxxx xxx oprávněnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ŘSD xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x vyhlášení Xxxxxxx základních xxxx x svobod jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 2/1993 Sb. (xxxx xxx jen "Xxxxxxx") xx může xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x plné realizace xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek) xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokládat xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyznačují xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nového tiskového xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2007, xx. xx. III. ÚS 346/06). Xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx autora, xxxxx x xxxxxx xxxxx zaujímá xxxxxx xxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu proto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xx zakládá xx xxxxxxxx informaci, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zda xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx nevyhnutelným xxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxxx, xxx. xxx primárním xxxxx není hanobení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2007, 30 Cdo 608/2007).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx strany X. X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx soudů (x odlišení skutkového xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2018, sp. xx. I. ÚS 4022/17). Nicméně xx xxxxxxxxx skutkové tvrzení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx výroky, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
Podle čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx každý, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx nevinného, xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyslovena.
Podle xx. 16 xxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/343, xx xxx 9.3.2016, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, presumpce xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx prohlášení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vinnou, dokud xxxx vina xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx dojem, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 19 xxxxxxxx směrnice xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vhodná xxxxxxxx x zajištění xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx moci v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněnou xxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxx vina xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx xx, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxx šíření informací xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx významnou hodnotou, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx dosti přísných xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx poskytována xxxxxxxxx o xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx proto, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dopad xx cti a xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx. X xxxxxxxx tedy xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu (či xxx xxxxxxxxx) odráží xxxxx, xx je xxxxx, xxxxxxx, než xx vina xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx vina xxxx formálně konstatována, xxxxxxx existence určité xxxxx naznačující, že xxxxxxx činitel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Zásadní xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že někdo xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a jasným xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxx dopustila xxxxxx xxxx, xxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; veřejní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx dne 23. 10. 2008, xxxxxxxx x. 13470/02, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.10.2002, stížnost x. 37568/97, a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.1.2016, xx. zn. X. XX 1965/15).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B. xxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Především x výroku, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx televizi xxx 9.1.2011 x xxxxxxx xxxxxx ŘSD x Ú., xx "xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx pana B. x xxxx X.", xxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dopustil trestného xxxx. Z xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx všech učiněných xxxxxx (například V. X. osoby, se xxxxxxx xxxxxxx jednal, xxxxxxxxx xx kmotry) xx průměrný xxxxxxx xxxxxx informací xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx činu (např. xxxxxxx xxxxxxx podle §331 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx). X. B. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx představitel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx divák xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx rezortu, x xxxx x o xxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx jeden x manažerů XXX xxx skutečně trestně xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x tom, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx referovat jako x xxxxxxxxx trestného xxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xx formulací, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx určitá xxxxxxx xxxxx je xxxxx - xx xxxx xxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, násilníka, xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx pak XXXX, X., XXXXXXX, J., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx závěr platí xxx xxxxx, není-li xxxxx trestní xxxxxx xxx xxxxxxxx. X. X. xxx oprávněn xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx se chystá xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx povinen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x nezavádějícím xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tedy tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xx, xx bylo vedeno xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx XXX x X., xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx x informací xxxxxxxx xx konkrétní xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stíhání, xxxxx xx vedeno xxxx xxxxxx osobě. Je xxxxxx zřejmé, xx xxxxx je osoba xxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxx, xx x takové veřejně xxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx xx xxxx xxxxx, x to xxx společenské, xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxx správnost xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx prokázáno, že xx xxxxxxxxx ve xxxxx společenské, xxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxxx XXX x Ústeckém xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. B. x projednávané věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx záležitostí spadajících xx xxxx resortu, x jsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xx totiž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx projev člena xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx v rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx-xx nesprávný. Výjimku xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx, xxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x především xxxxx (xxxxxxx účelový) xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx veřejné xxxx). Za xxxxxx xxxxxxx xxx odpovídá xxxxxxx původce xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.7.2000, xx. xx. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 3/2003, x. 93). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dříve Nejvyšší xxxx v rozsudku xx xxx 27.11.2013, xx. xx. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx V. X., xxxxx xxxx x nynějšímu žalobci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxx; xxxxxxx zde dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x x xxxx míře jednal X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 845/14) s tím, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx předešlou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx odchýlit xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x hodnocením xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx hodnocení xxxxxx a výhradně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x čem xx xxxx spočívat xxxxxxxxxxx řešení této xxxxxx ve xxxxxx §237 x. s. x.
Xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx (§243e odst. 1 o. x. x.) včetně xxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx nárok je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., nemá xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx osobnosti (xxx xxxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx má dopad xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxx), xxxxx podle §9 odst. 1 x. s. ř. xx k projednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx splněna xxxxx x podmínek xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a xxx xxxxxxxxx věcně příslušnému Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxx x. s. x.).