Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx době, které xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, na xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx svoboda, x to bez xxxxxx xx to, xxx xx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, §13 xxxx. 1, §31a zákona x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx, v xxxxx xxx byl xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xx výroku XX potvrzujícím xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X.; xx zbývajícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou dne 2.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 183 600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx podle zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "OdpŠk"), xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku nepřiměřené xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx manželů X., když xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx tak řádné xxxxxxx jejich domu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx X., požádali x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx úřad x Chrastavě xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, opakovaně xxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, x xxx xxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dne 21.9.2005, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxx xxxx prvního xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.6.2018, č. x. 18 X 49/2015-189, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 183 600 Xx s úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z částky 183 600 Xx xxx dne 26.12.2014 xx zaplacení (xxxxx X), dále xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx z prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 183 600 Xx xx xxx 25.12.2014 (xxxxx II) x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 156 740,74 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vydaný x xxxx xxxx, když xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 15.3.2016, x. j. 18 C 49/2015-41, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2016, x. j. 18 X 49/2015-60, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.11.2016, x. x. 16 Co 407/2016-75, x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 24.10.2017, x. x. 18 X 49/2015-127, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 5.4.2018, x. j. 16 Co 28/2018-170, x věc xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019, x. x. 16 Xx 342/2018-265, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxx 25.4.2019 (xxxxx I), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X xxx xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" x že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dobu xx 26.12.2014 xx 29.12.2014, xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok II), xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx III xxxxxx xxx, xx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 66 615 Xx, jinak jej xxxxxxxx (výrok XXX), xxxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 5 075 Kč (xxxxx XX), a xxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 15 750 Xx (xxxxx X).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxx x skutkovém xxxxx xxxx. Stavebníci xxx 29.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxx individuální xxxxxxxx x. x. 1 xx xxxxxxx p. x. xx. 2, x x. x. X. (xxxx jen "xxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.9.2005 stavební xxxx xxx 3.7.2006 xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby - xxxxx, respektive její xxxxxxxx střechy. Xxx 1.9.2006 xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přerušil. Xxxxxx xxxx přerušeno xx 60 xxxxx. Dne 25.10.2006 xxxxxx stavebníci x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavby. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokračováno xxx 15.11.2006. Dne 21.12.2006 stavební xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx dne 22.1.2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, x xx rozhodnutím xx dne 31.5.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.8.2007. Xxx 16.11.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení x nařídil ústní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 28.12.2007 xxxxxxx x dodatečném povolení xxx xxxxxx - xxxx stavba xxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxx 30.1.2008 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze dne 14.5.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xx xxx 28.12.2007. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx přerušil dne 23.7.2008. Xxx 20 11.2008 xxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §61 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. Tímto xxxx xxxx xxxxxxxx řízení x udělení výjimky. Xxx 9.3.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx výjimky xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 30.3.2009. Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2009 xxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2009. Dne 28.5.2010 xxxxxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx kůlny. Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxx 23.6.2010 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 19.11.2010 xxxxxxx x zrušení rozhodnutí xx dne 28.5.2010. Xxxx xxx vrácen xxxxxxxxxx xxxxx xxx 14.12.2010. Xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přerušil xxx 15.4.2011, tedy po 121 xxxxx xx xxxxxxx spisu. Xxx 20.1.2012 stavební úřad xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx kůlny. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.2.2012 xxxxxxxx. Odvolací xxxxx rozhodl xxx 31.7.2012 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012. Xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 6.8.2012. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx 15.5.2013 xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 282 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 16.8.2013 xx xxxxxxx výzvy x doplnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.8.2013 a xxxx xxx 28.8.2014 xx xxxxxxx výzvy ze xxx 28.8.2014. Žalobci xxxxxxxxx xxx 25.6.2014 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj. Xxx xx dni xxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx zjistil, že xxxxxxx pociťovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu v xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxx xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxx těchto okolností xxxxxxxx xxx, x xxxxx ho x xxxx 2017 xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či zda xx rozhodující přiměřenost xxxxxxx xxxxx řízení. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 344/2014, uveřejněného xxx xxxxxx 113/2017 Xx. xxxx. xxx., a xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx, který xx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přímý vliv xx existenci, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx, toto xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu x xxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxx x rovněž x rozsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxx právo xx xxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, x které x xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (dále xxx "Xxxxxx"). Xx xxxx xxxxxxx nárok xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Sb. xxxx. obč. (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx"), x xxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx namístě xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx v §31x XxxXx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Cdo 1174/2016, xxx xxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx x §31x XxxXx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nerozhodoval xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx, když by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzován xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 3.7.2006, xx zahájení xxxxxxxx řízení x xxxx xxxx, tedy xx dne 2.6.2015, xxxxxx xxxxx řízení 8 xxx x 11 xxxxxx. Soud xxxxxxx stupně tuto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřiměřenou a xxx z xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20 000 Xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxx dva xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x 10 % xx nízkou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x jejich věk. Xxxxxxx, xx nárok xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonných kritérií xxxxx 231 838,10 Xx, xxxxx pokud xxxxxxx požadují xxxxxx xx výši 183 600 Kč, je xxxxxx nárok důvodný x xxxxx rozsahu x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobcům xxxx x prodlení, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.12.2014. X nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx §142 xxxx. 3 občanského soudního xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx výše nákladů xxxxx x počtu xxxxx, žalované xxxxxx, x jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx času x XXX.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x x výpisu z xxxxxxxx nemovitostí. Odvolací xxxx xxxx vyšel x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX") ze dne 6.3.2012, xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5335/07, xxxxx vyslovil, že xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xx. xx. 30 Xxx 1174/2016 x xxxxxx rozsudku XXXX xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx dokazování xx odvolací soud xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxxx o celém xxxxxxxx řízení, když xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zdraví. Xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nárokem, žalobci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pro xx řízení xxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxx x xx zdravotní xxxxxxx xx ně xxxxxxxx negativně, xxxx xx tvrdili x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxx xx soud xxxxxxx stupně dopustil xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx závěr, že xx danou věc xx namístě xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx tedy, xx xxx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxx posuzovaného správního xxxxxx, když v xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xx xxxxxxx újma xxxxxxx presumuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxx x spor, xxxxx byl pro xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx opravdový a xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx právo xxxxxxx xx přitom xxx českého xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vlastník sousední xxxxxx námitky vůči xxxxx parametrům xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx následně xxxxxx xxxxxxxx ani před xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx obiter xxxxxx doplnil, že xxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx x civilních xxxxxx splněn, i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení neproběhne, xxx xxxxxxxxx xx xxx mají xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx učinit x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx účastníci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejného soudního xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx nezbytné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jestliže účastníci xxxx možnosti xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxx vzdají, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x dovozené xxxxxxxxxxx, právo xxxxxxx xx xxxx mělo xxx projednáno x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xx xxxxx řízení, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx až 3.7.2006, když xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxx následek xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, je xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx 20.3.2017 žalobci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx dobu následující xx tomto xxxx xxx nelze vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 10 xxx 8 xxxxxx a 17 xxx. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, odchýlil xx xxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx považoval částku 20 000 Xx xx xxx řízení xx xxxxxxxxxxx vysokou x xxxx xxxxxx xx xxx řízení xxxxxxxx xx 16 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx důvod, xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Základní xxxxxx xx celou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 160 710 Xx xxx každého ze xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stavebních řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx složitost xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 10 %. Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx celkovou xxxxx xxxxxx neměly. Xxxxxxxx xxxx měl xxxx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro zvýšení xxxxxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx orgánem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx navíc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx plyne x xxxxxxx zrušujícího rozhodnutí, xxxx rozhodné xxxxxxxxxx xxxxx zjevné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesplňovala. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého řízení xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 10 %. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení byl xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k jejich xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní situace xxxxxx dlouhého řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxx intenzivněji. Odvolací xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx intenzivní xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o 20 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxx proti sobě x xxx xxxxxx xxxxxx se navzájem xxxx, odvolací xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx x žalobců xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ve výši 160 624 Xx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx změnili žalobci xxxx žalobu (x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx 91 800 Xx, odvolací xxxx xx užití §220 o. s. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tak, jak xxxxx ve xxxxxx XX. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx přiznal xx xxx xxx 30.12.2014, xxxxx teprve xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx prodlení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxx plná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx stanovil základ xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a výši xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 66 615 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 15 750 Xx, x to xxxxxx ztráty xxxx, xxxxxxx xx cestovné x DPH.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX, XXX x V včasným xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx specifikuje, x xx x xxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky řízení xxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx řízení nenavazoval xxxxxx přezkum, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx odvolací soud xx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, reprezentované například xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 4084/2016, xx dne 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, xxxx xx xxx 12.12.2018, xx. zn. 30 Xxx 5794/2016, xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx o xxxx xxxxxxx pod xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxx, tedy jestliže xx něj xxxxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxx k celkové xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx se x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxx" o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx. Podle odvolacího xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx závěr, xxx xx správní xxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxxxxxx, pokud xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu není xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx správní xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx namítá, xx pokud xx xxxx rozhodovat xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx navazoval, xxx xx xxxxxx názor xx xxxxxxxx vždy xxxxxx jednu xx xxxxxx účastníků x xxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum, xxxxxxxxxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx dopadu xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxx xxxx tím navazujícím xxxxxxx přezkumem, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx věcné stránce. Xxxxx xxxxxxxxx, jimž xxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xx své xxxxxxxxxx opustit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxx xx existovalo xxxx, x to x x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 zákona č. 6/2002 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxxx či vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx námitkách, xxxxxxx xxxxxxxx, stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx činí xx xxx xxxxxx x xxxxx úsudku xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx zásadně xxxxx ztotožňovat s "xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx závěru x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, neboť xxx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení soudních. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx obiter xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený zcela xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pasáž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx x vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxx nejistoty xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxx se uplatní xxxxxxxxxx rozložení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx, x xx třeba zvážit, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx být dotčena xx složkách xxxxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx dopadá xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, uzavřel, že "xx xxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxx", tudíž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx procesního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x projevy xxxx stav xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stavbě stavebníků x xx xx xxxxxxx xxxxxxx stresovala x zhoršil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xx xxxxxx okolností pak xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx se proto xxxxx žalované xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 4.9.2013, sp. zn. 30 Xxx 1436/2013, x nesprávně xxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx žalobci, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, popřípadě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx řízení xxxx xxx zrušil x xxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podáno.
Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx. xx. XX x čl. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx "x. s. x."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 o. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx podle rozvrhu xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy se xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, xxx xx ně nenavazoval xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, jenž xxx zastáván x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 30 Nejvyššího xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu (dále xxx "velký senát"). Xxxxx senát xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 zákona x soudech x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX x X rozsudku odvolacího xxxxx xx dovolání xxxxxxxxxx nepřípustné [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx soud xxxxx x daném xxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 o. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx výroku XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustné, xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nemůže přivodit xxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96). X x xxxxx rozsahu xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx v této xxxx uplatněno vícero xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. nezakládá, xxxxx xx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2013, sp. xx. 30 Xxx 1436/2013), xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx situace, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx žalované, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx okolnosti xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010).
X dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx obsahu xxxxxxxxxxx námitka, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. nezakládá, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. zn. 30 Cdo 5103/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 77/2018 Sb. xxxx. xxx.). Velký xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby.
Velký xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. zn. 30 Xxx 1174/2016.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx důvodné.
Podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Xxxxxx") xx xxxxx právo xx to, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx být vyhlášen xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx vyloučeny xxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxxxx společnosti, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx nezletilých nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx považovaném xxxxxx xx zcela xxxxxxxx, xxxxx xx, vzhledem xx zvláštním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx má xxxxx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnost xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě.
Podle §31a XxxXx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx nezákonným rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx způsobena xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Zadostiučinění xx poskytne x xxxxxxxx, jestliže nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxx, xxx nemajetková újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 odst. 1 věty druhé x třetí, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řízení, x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.4.2006 zákon č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
Danou xxxxxxx xxx xx §1 xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx, xx stát a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xx §13 xxxx. 1 XxxXx byla xxx xxxxxxx věta xxxxx xxxxxxxx označující xx nesprávný xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx vložená xxxx x §13 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxx obsahuje poznámkou 8x odkaz xx xx. 5 a 6 Úmluvy. Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dvojí: xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx se xxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx x touto judikaturou xx poli xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhrady xx nepřiměřené celkové xxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx x. 160/2006 Xx. pak xx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxx nový §31x, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxxxxxx 3 xxx specifikuje demonstrativním xxxxxxxx kritéria, k xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx vyplývá, xx xxx x kritéria xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x určování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení přiměřená, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §13 odst. 1 xxxx třetí XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 1614/2009). To xx xxxxxxx patrno i x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xxxx poskytnout xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. 13 Xxxxxx.
Xx xxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx splnění lze x xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 30 Cdo 344/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 113/2017 Xx. rozh. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x spor x právo nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vážný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva nebo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxx závazek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 38 Listiny xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx výhradně x řízeních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxx xxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že i xxxxx odstavec se xxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxx právo, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx veřejně. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx moci xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republika, 2012, 906 x. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Kluwer. XXXX 978-807-3577-506. X. 787). Pokud xxxxx xxxxxxx stupňů dovodily x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx. 30 Xxx 4487/2017, v xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu souvisejícímu x jejich délkou xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxx však xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx XxxXx (xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě), xxx (jen) x xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty druhé xxxx třetí OdpŠk (xxxxxxxxx úkonu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx ze xxx 25. 7. 2017, xx. xx. X. XX 2330/16, x xx xxx 5.10.2017, xx. zn. XX. XX 2800/16.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 3271/2012, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 102/2014 Xx. rozh. obč., Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx prodlení xxxxx x vydáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon v xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vztáhl Nejvyšší xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. zn. 30 Xxx 2018/2014).
X rozsudku xx xxx 21.3.2018, xx. xx. 30 Xxx 1174/2016, Xxxxxxxx xxxx zopakoval, že xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxxx xx zakotveno x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. nachází x xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx §13 OdpŠk (shodně x §22 OdpŠk) x x §31a XxxXx. Xx xxxx xxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxx Stanovisko, xxxxx xx podrobněji xxxxxx xxxx xxxx posouzením xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x němž mělo xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x třetí xx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx x výkladem xxxxxxxxxx §31x XxxXx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny. X xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx vztahuje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx práva zde xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx soudní (xxxxx x xx xxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odstavce, xx nutné dovodit, xx xx i xxxxx odstavec xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx dovodit x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx, xx "xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odlišujícím xxxxxx před xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Také xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxx záležitosti x xxxxxxxxx xxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx zákonem, který xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx. XXXX termín "xxxxxxxxxx soudem" vykládá xxxxxx, x xxxxx xx xxxx považuje x xxxxx, který xxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx orgán xxxxxxxxx x občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka. X xxxxxx rovině XXXX připouští aplikaci xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xx správní xxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vážný a xxxxx rozhodnutí má xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, rozsah xxxx xxxxxx xxxxxx daného xxxxx xxxx závazku, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx závazek, o xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx jedná, xxxxxxx (tedy soukromoprávní xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxx x xxxx, ale xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx x soudu, xxxx jestliže xx xx navazuje xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.3.2012, ve věci Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx č. 5335/07, xxx 46; nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 4084/2016).
Uvedeným xxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 924/2017, xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 30 Xxx 6022/2016, a ze xxx 27.2.2019, sp. xx. 30 Xxx 1098/2017, dále rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2019, xx. xx. 30 Cdo 1912/2018, xx xxx 25.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 1414/2017, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2263/2016, xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 5794/2016, ze dne 18.2.2019, xx. zn. 30 Xxx 4283/2017, xxxx xx dne 19.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 2830/2016), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxx xxxxx však xxx, xxx účely xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. XX. XX 214/20, bod 14, dospěl xxxxx xxxxx x nutnosti xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy zřetelně xxxxx, xx xx xxxxx x porušení xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx odvíjí xx xxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxx otázky. Xxxxx xxxxxxx xx věcná xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx určitou věc x druhou je xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx záruky daným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 16.7.1971, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku, stížnost x. 2614/65, xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.6.1978, xx xxxx Xöxxx proti Německu, xxxxxxxx x. 6232/73, xxxxxxxx ESLP xx xxx 23.9.1982, xx xxxx Xxxxxxxx xxx Xöxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 7151/75 x 7152/75, rozsudek XXXX ze dne 23.10.1985, ve xxxx Xxxxxxx proti Nizozemsku, xxxxxxxx x. 8848/80, xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.10.1987, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx, stížnost č. 10426/83, nebo rozsudek XXXX ze xxx 1.7.1997, xx xxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 23196/94).
X případě xxxxx xxxxxx xxx x xx, xxx xxx xxxxx xx soukromoprávní xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx. zda xxx x spor x xxxxx nebo závazek, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx závazku, xx-xx xxxx právo xxxx xxxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx soukromoprávní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 1273/2016, xxx 26, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 17/2019 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 590. Xxxx xxxx. XXXXXX, X., WICKS, X., XXXX, C. Jacobs, Xxxxx xxx Xxxx: xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2014, s. 252, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příručku x čl. 6 Xxxxxx - Xxxxx xx Xxxxxxx 6 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx trial (xxxxx xxxx) [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Europe/European Xxxxx xx Human Xxxxxx, 2018 [xxx. 23.10.2018], x. 6. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/Xxxxxxxxx/Xxxxx_Xxx_6_XXX.xxx.).
X xxxxxxx xxxxx otázky xxx x to, xxx x věci xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xx. xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonem, respektive xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 4084/2016, x xxxxxxx, xx xx, že by xxxxxxxxx xx projednání xxxxxx xxx pojmově xxxxxx xxxxx použitelnosti xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Omezit xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ponechat xxxxx xx vnitrostátním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxxxxx budou předmětem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nikoli, tedy x důsledku i xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí z xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (ve xxxxxx nezbytných xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxx nepředstavuje další xxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxx kladný závěr x aplikovatelnosti čl. 6 Úmluvy (xxxxx x xxxx xxxx. XXXX, J. x xxx., xx. xxx, x. 591). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vykazovat, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx kvality xxxxxxxxxx ESLP x xxxxx merita věci. Xxxxx závěr konečně xxxxxxxxx mimo jiné x rozsudek XXXX xx xxx 1.7.1997, xx xxxx Xxxx Xxxxxxxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx x. 23196/94, §41.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx národním xxxxxxxxxxxx, jak řešení xxxxx x takové xxxx xx národní xxxxxx xxxxxx, xx. xxx bude projednávána xxxxxx před soudy, xxxx zda bude xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, nemusejí xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. aby x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxx), xxxxx postačí, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx alespoň x xxxxxx x xxxxxx řízení.
Otázkou přirozeně xx, do xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx požadavků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx možno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xxxx xx pokud jsou x sázce civilní xxxxx či závazky xxxxxxxxxxx, tento xxxxxxxxxxx xx podle Xxxxxx xxxxxxxx žádat, aby x takových xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, x xx x řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx řízení neaplikuje xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx jej xxxxxxxxx vyžadovat xxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx/xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x principů Xxxxxx, xxx konkrétně x xxxxxxxx účinnosti xxxx x xxxxxx (srov. XXXX, X. x xxx., xx. xxx., x. 620), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formulován x rozsudku XXXX xx dne 21.2.1975, xx xxxx Golder xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 4451/70, xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx XXXX uvedl: "Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx, aniž by xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a svěřit xx orgánům podřízeným xxxxx. Takové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vážné xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx by Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ..."
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx, lze xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikovat x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (podle vnitrostátního xxxxx) konkrétní okruhy xxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx Úmluvy) (xxxx. XXXX, X. x xxx., op. xxx., x. 622). Xxxxxxxx však, xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx věci (xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxx/xxxxxxx) xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pojetí Xxxxxx, x xx z xxxx důvodu, že xxxxx xxxxxx xxxxx xx způsobilý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx soudním, x xx xxx x xxxx důvodu, že xxxx xxxxxx spočívající x xxxx excesivní xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Právo xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx "stavu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx" (srov. XXXX, X. Xxx xxxxxx xx xxxxx and xxxxxxxx xxxxxxxxxxx in xxx xxxx-xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxx xx Human Rights [xxxxxx]. Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007 [xxx. 29.10.2018], x. 6. Dostupné x: https://www.echr.coe.int/LibraryDocs/DG2/HRFILES/DG2-EN-HRFILES-16(2007).pdf).
Xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rychlý xxxxxxxxxxxxx zásah orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx podmínkou buď xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva). Xx absurdum xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx, že by xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx x excesivně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx délka řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nikoli x rovině xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zdali xxxxxx řízení vykazovalo xxxxxx nedostatek, xxxxx xxxxxxxx do práva xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx státu jde x xxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výsledek, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, jaký zvolí xxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxx/xxxx xxxxx), xxxxx xxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, že finální xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx např. podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxx přičítat x xxxx), xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. EDEL, X., op. xxx., x. 14 x 16). X xxx xxxxxxx koresponduje x xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX x rozsudku ze xxx 26.10.1988, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11371/85, §60, xx xxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx svých orgánů - xxxxxx pouze xxxxxx soudních.
Tomu ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zmiňovaná zásada, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx celkovou jeho xxxxx, lhostejno zda xxxx řízení vedeno xxxx správními orgány, xxxx před soudy, xxxxxxxx xxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx, xx v xxxx projednávání xxxx xxxx před xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx dne 14.10.2020, xx. xx. XX. ÚS 570/20, xx xxxxxx přijal xxxxxxx xxxxxx nekompatibilních x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxxx xx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx neztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxx soudů x jím xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovali xxx xxxxxxxx xxxxx, neměli xx správním řízení xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny (xxx 34 xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx lhůtě. Otázku, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bez zbytečných xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) ve xxxxxx xx. 38 odst. 2 Listiny, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toho, zda x daném řízení xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx nepatří mezi xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech, xxxxx xx xxx dle xx. 41 odst. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx zásadní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) (xxx 38 xxxxxx).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx dle xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx obsahově xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx době, x xx vztahu xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx nebo svoboda (xxx 44 xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k otázce, xxx se toto xxxxx vztahuje x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (bod 47 xxxxxx) x xxxxxxxxx, xx těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy, xxx x xxxxxxx na xxxxxxx škody, xxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3553/15 xx dne 15.2.2017 (X 30/84 XxXX 363), xxx 30 x xxxx., x xxxx rozlišování xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové a xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx aproboval, xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx "xxx xxxxxxx" (xxx 59 nálezu).
Velký xxxxx xxxxx xxxxxx jinou xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x od xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 344/2014 x v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vícekrát xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx aplikovat §13 xxxx. 1 xxxx třetí XxxXx, x posuzovat xxx xxxxxxxxxxx jejich délky. Xxx prizmatem xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx již xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx. Bude xxxxxxxx xxxxx to, xxx jde x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přiměřenou xxxxx x §38 odst. 2 Xxxxxxx.
X uvedených xxxxxx velký senát Xxxxxxxxxx soudu dospívá x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v přiměřené xxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xx, xxx xx daná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx výklad xx xxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx velkého xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx senát dodává, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx posuzované xxxxxx xxxxx xx působnosti xxxxxxxxx článku xxxxxxxx xxxxx, či xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxx.