Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xx nicotné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxx závažnost xxxx xxxx dosáhne xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx dána x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xx xxxxxxxx, xx xxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odvod xxxxx, xxx byla xxxxxx obdržené dotace xxxxxxx o částku, x níž byl xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx (x §22zákona č. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX. K porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti stanovené xxxxxxx xxx ohledu xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, správního xxxxxxx či trestného xxxx (§22 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 462/2005 Sb. XXX, x. 523/2005 Xx. NSS, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3268/2015 Xx. NSS, č. 3539/2017 Xx. NSS, x. 3994/2020 Sb. XXX.
Xxx: město Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxxxx x Regionální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 20. 8. 2009 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 27.10.2009 xxxxxxx x této xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úhradu 92,5 % xxxxxxxxxxx výdajů xxxxxxxx x xxxxxx „XXX – Terminál Xxxxxxxxx“. Úřad Regionální xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxx 10.2.2014 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx xx xxxx 15 638 592 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel. Xxxxxxx vytkl, xx xxx zadávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň jedné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázky, xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxxx xxxxxxxxx xxxx diskriminační, x proto xxxxxxxxxx §6 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odvod xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.1.2017 částečně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx uloženého xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 781 930 Xx (5 % xxxxxxx xxxxxx). Rada Xxxxxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 10.3.2014, xxxx dříve, xxx bylo xxxxxxxxxx x odvolání, rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx xx xxxx 14 856 662,40 Xx tj. 95 % xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který ji xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2019, čj. 31 Xx 6/2017-96. Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxx xxxxxxxx vyvracet xxxxxxxxxx námitky, ale xxxxx proti nim xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém. Xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx dotace pouze xxxxx, pokud došlo x využití xxxxxx x rozporu x xxxxx účelem. Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx x kterým Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx obsah. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistoupit xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx rozpočtových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx peněžních prostředků. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech kritérií xxx udělení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx zakázkách x xxx tím xxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xx značné xxxx xxxxxxxxx. Výjimkou xx byl xxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „XXXX“) x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx daně. Xxxx xxx relevantní xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxx. akčního plánu x roku 2012 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ÚOHS ze xxx, xx krajský xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx. Nicotným rozhodnutím xx takové xxxxxxxxxx, xxxxx trpí xxxxxxx xxxxxxxxx x nezhojitelnými xxxxxx, xx je xxxxx xx xxx xxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx výměr vydaný xxxxxxxx daně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx obsahovalo určité xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx zcela jistě xxxxxx natolik xxxxxxxx, xxx založily jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vady xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxx xxxx založena x xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxxx xxxx již x této části xxxx xxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxxx x rozporu x xxxxx obecným pravidlem. Xxxxxxxxxxx xxxx odvodu xxxxxx 781 929,60 Xx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dodržel. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 781 930 Xx (xx. na xxxxxx 781 929,60 Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §146 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 39 097 Xx (xx. xx 5 % x xxxxxx 781 929,60 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx projeví tím xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) nesmí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nicotnosti platebního xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl xxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxx opomněl xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §105 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x rozporu x §6 xxxxxx x veřejných zakázkách, xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výměr xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx oznámení o xxxxxxxx administrativní xxxxxxxx xx xxx 30.7.2011 (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). V něm xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toto nemělo xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodavatele. Obdobné xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx, xxxx platí, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx to xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx zabráněno, zadávací xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx a Platební x certifikační xxxxx. X xxxxxx z xxxxxxx z 11.2.2015 xxxx xxxx jiné xxxxxxx, že xx xxxxx x vnitřně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx xx §105 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x 5 % x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 638 592 Kč. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30.7.2012, xx. 5 Afs 54/2011-167, věc Rybníkářství Xxxxxxxxxx, však měl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx dotace, xxxx x xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxxxxxxx xxxxx (na xxxxxx xx správce xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jen xxxx 5 % xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx předtím xxxxx k prominutí xxxxxx xx xxxx 95 %. Rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx založena v xxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodovat. Xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx vypočítávat 5 % pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx prominuté xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx nestalo. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxx (při tvrzení, xx dle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovuje xxxxx xx výši 5 %), dokonce o 40 haléřů vyšší, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) zdůraznil, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, kterým xxxxx podstatně xxxxxxxx xxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 43 odůvodnění xxxxxxxx. X xxx podle xxxxxxxxxxx vyplývalo, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohl ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx ze zákona xxxxxx zadavatel xxxxxxxxxxx xx nedodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx požadovat, aby xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. To podle §121 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenalo, že xx porušení právní xxxxxxxxxx neodpovídal. Ustanovení §121 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx delikt, xxxxx xxxx překročeny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávný závěr xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx výlučně na xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx XXXX xx zákona xxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxx znamenalo, xx xx byl spáchán xxxxxxx xxxxxx xxx §121 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xx opíral o xxxxxxxxxx XXXX, ve xxxxxx xxxx dovozeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktem. Xxxxxxxx xxx porušil §99 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, neboť xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §99 xxxx. 2 daňového řádu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx učinit úsudek xxx. Xx xxxxxxx x x porušením §2 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podstatné xx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ÚOHS. Krajský xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že nejde x xxxx posuzovaný xxxxxx, neboť pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx byl znám xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, čj. 4 Xxx 167/2016-47, věc Xxxxxx xxxx Novoborska. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx vyplývá x §118 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx výběru xxxxxxxxxxxx nabídky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx absurdní, xxx XXXX xxxxxxxx xx kontrole zadávací xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxxxxx vrátit dotaci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx či dokonce xxxxxxx porušení zákona x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx postup by xxx porušením xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 odst. 2 x čl. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) vůči xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se nevypořádal, xxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x spiknutí, xxx xxxxxxx ÚOHS xx „xxx“. Dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx rozhodnutí x xxxx věci. Xx xxxxxxxx alarmující, xx xxxxxxx xxxx připustí xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x této skutečnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozsudku Svazek xxxx Xxxxxxxxxx. Ze xxxxxx ze zasedání Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 11.5.2012 xxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx Metodika finančních xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx čekat xx xxxxxxxxx XXXX. Xx x xxxx přezkoumávaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xx xxxxxxxx ospravedlnit xxx, xx xxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxx ani to xxxxxxxx xxxxx, protože xx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přeci xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či mohlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxx cílem xxxxxx XXXX, xx xxxxxx x z xxxx, xx xxxx 11.5.2012 xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně v xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x veřejných zakázkách, xxxx xx xxxxx xx spáchání správního xxxxxxx. Po xxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx o nicotnost, xxxxxxxxxxx vady x xxxxxx xxxx správcem xxxx xx takové, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxxxxxx daně v xxxx stupních. Stěžovatel xxxxx xxxx využil x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx doplněními xx žalovaný řádně xxxxxxxxx. Procesní pochybení xxxxxxx daně xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Pokud xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxx, xxx jím xxxxxxx platební xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrazně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxx Xxxxxx X(2013) 9527 xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2013, kterým xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx Komise provést x výdajů xxxxxxxxxxxxx Xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXXXX“), xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvodu. Xxxx xxxxxx 5 % xx dle XXXXX xxxxxxxx možná. Xx, xx xx xx xxxx 5 % xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx části xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx právním xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxxxx 0,25 % xxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný si xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výši, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx čekal xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx části odvodu xxxx xxxx přijato x daňovém xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx správce xxxx x xx xxx xxxxxxxx má být xxxxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx má xx xxxxxxxx zánik xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. X pokud by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prominul xxxxx x celé xxxx a xxxxxx xx být udělen xxxxx žádný, výrok x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by zůstal xxxxxxxx.
Xxxxxxx směšování xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xx xxxxxxxx Svazek obcí Xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx obsažený xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx, například v xxxxxxxx xx xxx 8.11.2017, čj. 10 Xxx 86/2017-42, xxx xxxxx Žatec. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx zákona x veřejných zakázkách, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx o pravomoc xxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x. 218/2000 Xx. x xxxxxxxxxxxx pravidlech x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX xxxxxxxx xxxxxx správu x xxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxxx upravující xxxxxxx xxxxxxxx. Činnost orgánů xxxxxxxx xxxxxx x XXXX xx tedy xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx ani x xxx, že xx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxx daně v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx marginální x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx veden x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx provázen xxxxxxxx zájmem xxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x hospodárné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Stěžovatel xxxxxxxx, že platební xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxx daně xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx vítězného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx „trpí vadami, xxx je činí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelným“. Podle xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud „xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně“.
[33] Xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx bez jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx §76 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. „[x]xxxxx-xx soud, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx vadami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx“.
[34] Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2003, xx. 2 Xxx 33/2003-78, č. 523/2005 Xx. XXX, ze xxx 27.10.2004, xx. 6 X 127/2002-28, x. 462/2005 Sb. XXX, xx xxx 13.10.2010, xx. 1 Xx 16/2010-105, body 28 a 29, xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 67/2012-48, xxx 24). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvedl, že xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgány srozumitelně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx x xxx xx xxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xx dne 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, x. 3268/2015 Xx. XXX, xxx CET 21, xxx 18, a xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, bod 19).
[35] Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxx xxxxxx xxx bez xxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx soud xxxxxxxx i bez xxxxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. ř. x.
[36] Ustanovení §105 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxx rozpornosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx při definici xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxx x vnitřní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, než xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zvážit, co xxxxx xxxxxxxxx znamená, xxxxxx xxxxxx důsledků, x jaké xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx na závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx. V usnesení xx dne 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS, x xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx například uvedl: „59. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx chápána xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx aktu. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx závěru se xxxxxxx x judikatura. Xxx xxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.3.1995, čj. 6 X 28/94-20 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx právo x. 5/96), vyslovil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu se xxxxx x xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx x moci xxxxxx. X tomto xxxxxxxx dále ozřejmil xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx: těžké xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nedostatky projevu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, nesmyslnost), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trestné, anebo xxxxxxxxx nemožné, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x něčemu, xx x právním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. […] v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96 (xxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. XXX), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: ‚Nicotný xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadami, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takovými vadami xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodujícího správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx formy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx práva xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx nedostatek právního xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. X nicotnosti xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Dílčí xxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxxx.‘, […] 61. Xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxx správního řádu x. 500/2004 Xx. Xxx x §77 xxxxxxxxx definuje. Xxxxx xxxx. 1 je xxxxxxx rozhodnutí ‚k xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxxxxx‘, podle xxxx. 2) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxx trpí xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx‘. Xxx tak o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx které xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx. […] 63. Xxxxxxx xxx xxxx právně neexistuje, xxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxx následky. Xxxxxxxxx xx koncipována tak, xx xxx x xxxxxxx vady, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.“ X ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §79 x xxxx. x. ř. s. x otázku nicotnosti xx posoudit xxxx xxxxxxxxxxxxx otázku xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.7.2013, čj. 6 Ans 3/2013-31, xxxx xx dne 8.6.2016, čj. 1 Xx 38/2016-41). Rozšířený xxxxx xx důvod xxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx směřoval vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčí (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2020, xx. 8 Xxx 194/2019-27, x. 3994/2020 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxx xxxxxxx akt xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx ani xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxx nicotnost by xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx komukoliv. Xxxxx xx xxx xxxxxxx rozpornost xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx absolutní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neexistující xxxxx. Mělo xx xx xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem chtěl xxxxxxx orgán (xxxxxxx xxxx) rozhodnout, xxxxx xxxx xxxxxx budou xx zjevném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx xxxxxxxx odůvodněné xxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil x zastavil řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx pro stanovení xxxx x x xxxx důvodu již xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x x druhé xxxxx xx xxxxxx xxxx x podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxxx neuplynula, x xxxxx xxx stanovena xxx xxxxx. Úvahy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx protikladnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jistě xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx výběr xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx diskriminační xxxxxx. Xxxxx se však xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx diskriminační xxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx se upínala x xxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxx to x výroku, xxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stanovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nedomyslel, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl, xxx xx vždy xxxxx xxx xxxx xx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx, xx by xx xx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx nabídnout xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx uchazeč. Xxxxx správce xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xx mysli xxxxx to, xx xxxxxx prokázáno, xx xx skutečně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xx x němu xxxxx xxxxx. Z oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.10.2013, xxxxx předcházela xxxxxx platebního výměru, xxxxx mj. vyplývá, xx xx xx xxxxxxx xxxx vědom, xx xx xx xxxxxxxxxx řízení mj. xxxxxxxxxx 15 uchazečů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnili. Xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxx pluralita dodavatelů, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx intenzity xxxxxx xxxxxxx rozpornosti, xxxxx xx xxxxx x nicotnosti platebního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně. Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx výměr xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x tohoto xxxxxx xxxxxxx ani rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx úplnost xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx ani jiné xxxxxx nicotnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
III.B Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx §22 xxxx. 5 tehdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[o]dvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo zadržených xxxxxxxxxx“. Podle odst. 12 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x penále xxxxx xxxxxxxx 4 až 6 může x xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx povolit xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kázeň“.
[43] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx xx pravdu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x hmotně xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x rovině xxxxxxxx.
[44] X tomto směru xx xxxxx odkázat xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vycházely xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx poukázat zejména xx rozsudek xx xxx 22.5.2019, xx. 6 Xxx 332/2018-22, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxx jiné xxxxx: „Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.7.2012, čj. 5 Xxx 54/2011-167, x xxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx x prominutí xxxx, xxxx. xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ‚xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxx být xx xxxxxxx tohoto titulu xxxxxxxx, byla xxxxx xxx ta, xxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pochybil. X xxxxxxxxx xxxxx odvodu xxxx na místě xxxxxx dle §27 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxx. ‘ [22] X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vyšší než xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx platební xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. neprominutá xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x platbu. Xxxxxxxxxxxx namítané odlišení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx akceptovat, xxxxxx xxxx to, xx xxxx xxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘ xxx xxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 7 192 948,40 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx výroku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvodu, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx nehovoří. Nedůležitější xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx právě xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nemohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 7 192 948,40 Xx. Xxxxx xx výši xxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xxx 54/20111-167. Xxx xx sice xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx ‚ZSDP‘), xxxxx xxxx xxxxxx xxxx aktuální x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §259 x §260 xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx xxx učinil dříve, xxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx x souladu x §104 xxxxxxxx xxxx); xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx nezákonnosti, xxxxx x části xxxxxxxxxxx odvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx].“ Xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2021, xx. 4 Xxx 297/2018-29.
[45] Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx zřejmé, že x x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolání co xx prominuté xxxxxx xxxxxxxx x mohl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části odvodu, xxxx x xxxxxx xx xxxx 781 929,60 Kč. Xxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx paradoxně xx byl xxxxxx xxxxx x 40 xxx. vyšší, xxx xx neprominutá část xxxxxx, xxxx odvod xx xxxx 781 930 Kč. V xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §146 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx „[x]xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx námitky xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx být xxxxxx odvod o 40 xxx. xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx 5 % xx xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxx xxxx x citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývá, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovozuje xxxx. X x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx statutární xxxxx Liberec xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx obdržené xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxx xxx xxxxx za xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx pravidelně mělo xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stanoven. Xxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxx, i xxxx xx zatím xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx teoreticky x x xxxxxxx, kdy xxxxx vyměřen xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx (§22 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X řízení o xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zkoumá, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx smyslu §22 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx má xxx xxxx xxxxxx x x ohledem xx xxxxxxx proporcionality (§22 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§22 xxxx. 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ačkoliv xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu.
[47] Orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pohledem §22 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx použitých xxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxx částka xxxxxxxxxx xxxxx závěrů žalovaného 5 % x xxxxxxxxxx dotace, tedy xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx částku a xxx xxxxxxxxx ji xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxx dospět x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx výše dotace xxxx vyšší xxxxxx, xxx odpovídá 5 % xxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] X xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 95 % xxxxxxx xxxxxxxxxx odvodu, x xxxxx xxxxxxx neprominout xxxxxxxxxxx 5 %, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx.
[49] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxx xxxx odvodu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nemůže xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x pokud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx částka, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z celé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx snad mělo xxx nově nahlíženo xx neprominutou xxxx xxxxxx, jako xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x nadále xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx známo, že xxxxxxx, xxx judikatura xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx již xxx xxxx ukládání, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uloženého odvodu. X xxxx xxxxx xxxxxx i x xxxx posuzované xxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx: „X xxxxxxx xx Pokyny xxx xxxxxxxxx finančních xxxxx xxx bodu 6 XXXXX 07/0037/03-XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 100 % x xxxxxxx způsobilých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stavební práce x možností prominutí xx xxxx 95 % x xxxxxx xxxxxx.“ Jedná xx xxxx vlastně o xxxxxxx, xxx jak xxxxxxxxxxxx dotace, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxx xxx 5 % z xxxxxxxxxx dotace, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxx úvaha xxxxxxxxxxxxx dotace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
III.C Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjednodušeně řečeno x xxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikomu xxxxxx, než ÚOHS. Xxxx námitky však xxxxxx důvodné.
[52] Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, že x) xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ovlivnil nebo xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky, x xxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxx zákona xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx jako „jejich xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxxxx, smlouvou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx xxxxxx x xx, xxxxx-xx prokázat, xxx xxxx tyto peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[53] Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx deliktu xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na sobě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oproti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. X územních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xx xxxxx rozhodující x porušení rozpočtové xxxxx vyčkávat xx xx, xxx ÚOHS xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Na xxxxxx závěrech nic xxxxxx xxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxxx daně xx xxxxxx učinit xxxxxx x tom, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, přestupek, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx osobního xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně) xxxxxx, protože xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně ani xxx, xxx xxxxx x překryvu, to xxxxxxxxx, xx xx xx takovou xxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx xxxx, minimálně xx xxxxxxxx, xxx xx XXXX rozhodl, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx navíc xxxxx k absurdním xxxxxxx. Xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx totiž také xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zejména xxxx jít x xxxxxxx čin dotačního xxxxxxx xxxxx §212 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, „xxx xxxxxxx, x xxxxxx malém xxxxxxx, xxxxxxxxxx získané xxxxxxxx xxxxxx, subvencí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx než xxxxxx xxxx“. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Evropské unie, xxxx xx tomu x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §260 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xx byla správná xxxxxxxxxxx stěžovatele, pak xx xx xxxx xxxxxx znamenat, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxx úmyslně xxxxxx xxxxxx v částce xxxxx xxx 25 000 Xx (§138 xxxxxxxxx zákoníku x xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx jiný účel, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podvodu. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx daňových povinností x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2015, xx. 9 Xxx 70/2014-204, bod 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx škoda xxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxx může xxx xxx porušitele práva xxxxx důsledky, xxxxx xxxxx být oprávněny xxxxx nezávisle na xxxx různé xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx mělo být xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx porušení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx dochází xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15.12.2016, xx. 4 Afs 167/2016-47, xxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, nebo xx dne 8.11.2017, xx. 10 Afs 86/2017-42, xxx 23, xxx xxxxx Žatec). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 6.9.2017, xx. 6 Xxx 281/2016-86, x. 3647/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX o spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxxx k xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx o takto xxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xx xxxx xxx xxxx projednávanou věc xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx k jednoznačným xxxxxxx x tom, xx minimálně xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx porušení mohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxx ani úvahy x xxx, xxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách mohlo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti výše xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Svazek xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx x §118 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx (xxx spíše žádném) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvu, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx v xxx, že „[n]edodrží-li xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx nebo pro xxxxxx x návrh, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ovlivnit výběr xxxxxxxxxxxx nabídky xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neovlivnil xxx nemohl xxxxxxxx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx, xxxx nemůže XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dané ustanovení xxxx xxxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx jiným způsobem. Xxxxxxx ÚOHS xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx jednotlivý úkon xxxxxxxxxx též v xxxxxxx, že již xxxxx x uzavření xxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxx nést xxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, která xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx tím, že xxx xxxx uzavřena xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxx uvedené xxxxxx, byť stručněji xxxxxx, správně dovodil xxx krajský xxxx. Xxxxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvodem xx porušení rozpočtové xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, která xxxxxx xxxxxxxx deliktem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx tvrdí stěžovatel. Xxx takového xxxxxxxxx xxx x xxxx 43 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx „[p]okud xxxx xxxxx xxxxxx x ÚOHS xxxxx xxxxx (xxx x x xxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uložené xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxx tím (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx kázeň“.
[58] X xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodné x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ať xx x důvodu xxxx vyvinění (§121 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx času (§121 odst. 3 xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx odpovědnost xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx míry nezávislé. Xx xxxxx xxx xxx míru odpovědnosti (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxxxxxxxxx odvodu), xxx i pro xxxx běhu xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (xxxxx §22 odst. 11 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 až 6 xxx uložit xx 10 xxx počítaných xx 1. xxxxx xxxx následujícího po xxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně“). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na zápis xx zasedání Xxxxxxxx x koordinačního xxxxxx x 11.5.2012, pak xxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx došlo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na XXXX, pak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx důvod. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx směrech xxxx xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzovat si xxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx autonomně. X xxxxx případech to xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xx otázka, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postihována xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxx jde o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx správnost xxxxxx XXXX. Příjemci xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nesprávným závěrům xxxxxxxxx xxxxxx týkajícím xx xxxxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách. (…)