Právní xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx [§26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx budovy x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizího majetku [§50 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 251/2016 Xx., o xxxxxxxxx přestupcích] a xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřit xxxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vinnými x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1837/2009 Xx. XXX, č. 3240/2015 Sb. XXX; x. 72/1995 Sb. (xx. xx. Xx. XX 20/94), x. 219/2010 Xx. (xx. xx. Pl. XX 3/09), x. 78/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 62/95), x. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1611/07), x. 44/2017 Xx. XX (xx. xx. II. XX 3173/16), x. 86/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 3080/16).
Xxx: x) P. X. X., x) X. B., x) X. X., d) X. X., x) X. X, x) X. X., x) X. G., x) X. X., x) X. X., x) X. X., x) X. V., x) X. X. a x) X. X. xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x), x), x), x), x), x) x l).
Dne 10.6.2017 x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osobami xx xxxx na xxxx xxxx Hybernské x Xxxxxxxxx č. x. 997 x Xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xx správě Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx budov xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx hodinách xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxx xx nezákonný x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019, čj. 5 X 131/2017-83. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznamy a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně k) xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx vzali xxxx), x níž xxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxx xxxxx xxxxxxxx xxx po právu xxxxxxxxxx xxxx (xxx 43 xxxxxxxx), xxx x xx, xxxxx xx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx postupovat protiprávně. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx jednali xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx zásah proti xxx nevyhnutelně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx Milada. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xx se xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nyní. Xxxxx, xx xxxx Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx), xx xxxxx poškození xx zničení xxxxxxxxxxx. X této části xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu relativně xxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx x žalobní argumentaci).
I xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, jejichž xxxxx je vyklidit xxxxxxxxxx, nelze xx xxxx označit jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx cíli, xxxxx x zajištění xxxx xxxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxx x účelům xxxxx [xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“)]. Xxxxxx, xx xxxxxxx xx stěžovatelů xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxx totožnost (jiné xxxxx vůči xxx xxxxxxxxxxx), x xx xxxxx udělat x xx místě. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx xxx proto, xxx je xxxxxxx x xxxxxx ven. Xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyklízet xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx xxx, xx postupem xxxxxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, nevznikl (xxx xxxxxxxxxxx tvrdí) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxx xxxxx xxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Krom xxxx i zde xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx i o xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx neuposlechli xxxxx x xxxxxxxx budovy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx vymezili xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Zvláště xxx zajištění xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx zdůraznili, xx xxxx x xxxx xxxx se xxxx x to, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx na násilí) xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx proto, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx touto xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx moci – x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prázdného xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kvůli xxxxxxxxx podezření z xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozornili xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, která xxxxxxx kritický xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx legitimních xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx morální xxxxxxx x před kultem xxxxxxxx xxxxx: x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx samotnému xxxxx xx xxxxxxx xxxx proti jeho xxxxxxxxxxxx povaze. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali x na rozhodování xxxxxxxxx dvou xxxxx xx xxxx xxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx význam xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 5 Xxx 2/2007-41, kterou xxxxxxx soud použil x xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx („zásahem […] je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx, xxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxx ohrožení xx xxxxx existujícího xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007 (k xxxxx xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxxx) x popravdě xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx důležitá. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx pro nesrozumitelnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahu, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 62/95, x. 78/1995 Sb. XX (v němž xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxx) x blíže charakterizuje xxxxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu. Pozdější xxxxxxxxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx soudů pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[11] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx stavu před xxxxx 2012 (před xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, na čem xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxx pro xxxxxxx xxxxx, jakou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nepochybuje o xxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx používat xxx xxxxxxx prostředky xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx neplyne x xxxxxxxxx textace xxxxxx, xxx z ústavních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx zásah xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx zda xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, že xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx vůči nim xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž Nejvyšší xxxxxxx soud nedává xx pravdu. Městský xxxx xx x xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx a pravomocí xxxxxxx v konkrétní xxxxxx a skutkové xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx nepochybila. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx apologetika, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxx otázce, xx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx lehkou xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x když xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx prostředky civilního xxxxx). Konkrétně xxxxxx, xx „xxxx na xxxxxxx xx xxx xxxx na xxx x její xxxxxxx, x nikoli xx xxxxx vlastníka jej (xx)xxxxxx“. Okamžitého xxxxxx xxxxxxx xx podle xxxx xxxxx xxx x situaci, xxx xxxxx ničí xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx neměla vměšovat.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s městským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx odpověděly. Stěžovatelé xxxxxxxxxxx působnost xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx budov, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku neúčelného xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, tak samotný Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxx (NSS zde xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxx xx. 6 Xx 255/2014-42, č. 3240/2015 Xx. XXX, x xx xx navázal xxxxxxxxx xx dne 1.3.2017 xxx xx. 6 Xx 256/2016-79), xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx. X xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nevěnoval xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx jasné:
– „[X]xxxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx […].“ (xxx 26 rozsudku xx xxxx xx. xx. 6 As 255/2014).
– „Nejvyšší xxxxxxx xxxx […] již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx policejní xxxxx v xxxx xxxx xxx zákonný […]. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxx plnění těchto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx (§10 xxxxxx o policii). Xxxxx povinnostem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 36 xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 256/2016).
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx ve vile Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost xxxx a majetku x xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x Xxxxxxx ČR). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx: xxxxxxx xx vile Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx majetku x neřešila xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx – xxxxxxx nyní xxx xxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx otázkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 6 As 255/2014 poukázal xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx stavební xxxxxxxxxx. O xxx, xx xx v xxxxx špatném xxxxx xxxx budova xx Xxxxxxxxx, xxxx nic xxxxx; xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx přehlížejí, xx xxxx policie xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i s xxxxxx chránit veřejný xxxxxxx – x xx xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x přilákala xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však nesprávnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx pojmy xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxx veřejného zájmu (xxxxxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxx úsecích xxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přestupková xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (x. 200/1990 Xx.), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Hybernské, xxx xxxx účinného xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. 251/2016 Xx.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx majetku, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§50 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Takový xxxxxxx vždy někomu xxxxx; jeho xxxxxxxx xx xxxxx jej xxx xxxxxx, tak xxxxxxxx. (X xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx, nedává xxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx něj.) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku před xxxxx užíváním xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxx tyto výsledky xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxx skutková xxxxxxxxx mezi xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxx reagovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxx řízení xxx mlčky přijat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud však xxx – x xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx, a xx x bodě 65 xxxxx rozsudku. Xxxxxxx xx důležitá xxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §2 xxxxxx x policii, xxxxxxxx-xx, xx policii xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žádné xxxxxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x policii xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxx x nepokládá xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx stěžovatelů x xxxxxx 24–28 xxxxxx (xxxxxxx sami xxxxxxxxxxx xx označili xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postoje městského xxxxx xx x xxxxxxxx patrná. Xxxxx xxx mluvit xxx x relativní xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxxxxxxxx mají xxxxxx x xxx, xx policie xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxx neobstojí, xxxxx je xxxxxxxx xxx xx tom, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx x xx policie xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx k zásahu xxxxx, a xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navenek xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx stěžovatelé xx xxxxxx vstoupili, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxx jednání, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xx-xx důvodná xxxxx, xx xxxx x protiprávním jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, to xxx x ničeho xxxxxxx. Xxxxxx se xx podle xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx, zde xxxxxxx xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x něm xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (ačkoli tím xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx orgán v xxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxxxxxxx proti xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetku), xxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxx pořádku (neuposlechnutí xxxxx policie k xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxx tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, které xxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx místě (x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 255/2014, xxx 35).
[21] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pro její xxxxxx xx určující, xxx xx situace xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx obhajovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xx byli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xx x budově xxxxxx xxxxx užívací xxxxx, jim xxxx xxxxx. Xxxx pravda, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen totožnost xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx udělat xx xxxxx: xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizího xxxxxxx), x něhož je xxxxxxxxxx. Jestliže policie xxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovala xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx, nepokládá xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxx xx to xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xxx (xx) xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodné (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stupni xxxx xxxxxxx zastaveno pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netvrdí. Xxxxxxxx xx x xxxx vyhraněné xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx se xxxxxxx spor měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx použít x xxxxxx xxxxxx sporu xxxx. žalobu xx xxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx možné – ostatně xx xx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxx x xxxxxxx xxxxx práva xxxxx. Xxx se xxxx xxxx nevede x xx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxx prostředky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo neoprávněnému xxxxxxxx xx xxxxxx xxx ty xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx stěžovatelé x xxxx věci xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxx zásah xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxx, xxx našel xxxxxxxxxx xxxxxx základ x pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sboru.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxx x xxxxxx x xxxxxx držby xx soud rozhodoval xx xxxxx krátkých xxxxxxx sedm xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx x tyto xxxxxxxxxx civilního xxxxx xx rychlé a xxxxxxxxxx, a x xx xxxxx je xxxxx nich xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx v xxxxxx (xx níž xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx víkendový xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx by nebyl xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx, které stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx skutečnosti zůstalo xxx jakékoli xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxx xxxxxxxxx policie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x replice. Xxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xx (xxxx. kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxx zásah x xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx) – xxx xxx tam, kde xxx to xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx oni xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §50 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xx §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx přestupcích]. Xxxxx xxxxxxxx možnost, xxx xx policie xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx x xxxx xxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx, xx stěžovatelé xxxxxx xx státu, xxxxx je xx xxx xxxxxx konzervativní x xxxxxxx; v xxxxxxxxxxxxx xxx bude xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx) stav. Podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx interakce xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x menšinový xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx) x ozbrojeným sborem, xxxxx xx xxxx xxxxx, se xxxx xxxxxxx právě xx xx menšinovou, aktivistickou, xxxxxx; xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo užíváno xx xxxxxxxx xxxxx; x ponechá xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx nerealistický. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že vůči xxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon svěřuje – xxxxx-xx x xxxxx, xxx xxxx xxxxx případ.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavního xxxxx, xxxxx zúžila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
– Xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx děti mohou xxx podle xx. 32 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxx xx základě xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx soudního rozhodnutí x xxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx ze xxx 28.3.1995, xx. xx. Xx. XX 20/94, x. 72/1995 Xx.).
– Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. 11 xxxx. 5 Listiny x xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxx (3+0), xxxxxx xx facto čtyřletá (xxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, x. 211/2008 Xx. XX).
– Xxxxxxx xxxx vyložil čl. 12 xxxx. 1 x 2 Listiny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx souhlasem). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx vydat xxx xxxx (xxx xxxxx xx dne 8.6.2010, xx. xx. Pl. XX 3/09, č. 219/2010 Xx.).
– Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx x tom, xx xxxxx zákon x xxxxxxx období xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, x nalezl xxxx lhůtu x xxxxx zákoně (xxx xxxxxxxx xx dne 19.2.2009, xx. 1 Xxx 15/2009-105, č. 1837/2009 Sb. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vůči výkonné xxxx xxxxxxxx a xx státu se xxx ztížila xxxxxxx xxxx legitimních xxxxx. Xxxxx však tato xxxxxxxxxx – což xxxx xxxxxxxxxxx uznávají – xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trend, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nynější xxxx.
[26] V rozhodnutích Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nezletilých xxxx x x vstupu xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravidla konfrontována x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pravidlu 3+0 x x xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxx dala xxxxxxxx právní jistotě xxxxxxxx xxxx snahou xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit osobu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x páchání xxxxxxxxx x nehodlá xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx x Listina xxxxxxxx očekávání osoby, xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx od policejního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (občansky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxx, xxxxxx budovu xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx).
[27] Konečně xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx XX xx dne 23.5.2017, xx. zn. XX. XX 3080/16, č. 86/2017 Xx. XX, xx xxx 14.3.2017, xx. xx. II. XX 3173/16, x. 44/2017 Xx. XX, x xx dne 20.10.2020, sp. zn. XXX. XX 2410/18). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx poukázal xx to, xx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tváří v xxxx tomuto xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx případ Xxxxxxx xxx xxxxxxxx podstatně xxxx: osoby, které xxxx xxxxxxxxx policejnímu xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx legálně xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x jejím xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní soud xxx také především xxxxxxxxxxx subsidiaritu xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx z xxxxxxxxx usedlosti byl xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x domu, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx prostoru). X xxxxxxx xxxx naopak xxxxxx vůči stěžovatelům xxxxx xxxxx prostředky xxxxxxxxx práva – x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx horlivě), xx xxxxx klást x tíži (tak xx x xxxxxx [22] x [24] xxxxx). (…)