Xxxxxx věta
Policie je xxxxxxxxx [§26 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vstoupily xx xxxxxxxxx xxxxxx x majetku České xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx důvodně xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§50 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] x xxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřit xxxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxxx ani nebyli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1837/2009 Xx. XXX, č. 3240/2015 Xx. XXX; x. 72/1995 Sb. (xx. xx. Xx. XX 20/94), x. 219/2010 Sb. (xx. xx. Xx. XX 3/09), x. 78/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 62/95), x. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1611/07), x. 44/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3173/16), x. 86/2017 Xx. ÚS (sp. xx. II. ÚS 3080/16).
Xxx: x) X. X. B., b) X. X., x) X. B., x) X. X., x) X. X, x) X. X., x) X. X., h) X. X., i) X. T., x) X. X., k) X. X., x) X. X. a x) X. V. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x), x), x), x), i), x) x x).
Xxx 10.6.2017 x odpoledních xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x. x. 997 v Praze, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx správě Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Chtěli xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx považovali xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2019, xx. 5 A 131/2017-83. Xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxx v mezích xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx a zásah xxx xxxxx nepřiměřený (x tomu xxxx xxxxxxx dokazování videozáznamy xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx upřeno xxxxx xxxxxxxxx si při xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebylo porušeno xxxxx žalobkyně x) xx právní xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxx zpět), x xxx xxxxxxx x první řadě „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx zákon xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (bod 43 rozsudku), xxx x ty, xxxxx xx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxx narušiteli xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx zásah xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx rozsudků xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxx Milada. V xxxx xxxx působnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zásahu), a xxxx xx se xx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxx Xxxxxx se policie xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx nynější věci), xx hrozí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této části xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu relativně xxxxxxxxxxxxxxxx (ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, chyběla xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx označit xxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxx xxxx, totiž x zajištění xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx k nějakému xxxxx, nemohou být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx [xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“)]. Jediné, co xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx vůči nim xxxxxxxxxxx), x to xxxxx xxxxxx x xx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx stěžovatelů, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (jak xxxxxxxxxxx xxxxx) čistě xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxx xx měl být xxxxx xxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx x xxx xxx nejen o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x o xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx vstupem policie xx xxxxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (či xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxx majetku, xx xxx dále xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasil s xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx vymezili xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §26 xxxx. 1 xxxx. x) má xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx účel.
Stěžovatelé x xxxxxxx zdůraznili, že xxxx v xxxx xxxx se xxxx x xx, kde xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx xx zasahovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx otázkou), xxxxxxxxxxx stát x xxxxxxx xxxx – x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. Obsazení prázdného xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nejsou xx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx impulzivní xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákonného xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx státu xxxxxxx xxxx legitimních xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx nahrazovat xxxxxxxxx zajištěním osob, xxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx morální panikou x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: x x vyjádření žalovaného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx Cibulce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stavu
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx dne 14.6.2007, xx. 5 Xxx 2/2007-41, kterou xxxxxxx soud xxxxxx x xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx („xxxxxxx […] je xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxx ohrožení xx xxxxx existujícího xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxx 2007 (k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x popravdě xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 62/95, x. 78/1995 Sb. XX (v xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx stíhanou xxxxxx x jejím xxxxxxxx) x xxxxx charakterizuje xxxxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §72 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu. Pozdější xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx samotného, xxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zvláštních důvodů.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx by xxxxxxxx po právu xxxxxxxxxxxx stavu platila xx xxxxx před xxxxx 2012 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxxx xxxx již xxxxxxx. Není xxx xxxxx, xx xxx xx xx toto xxxxxxxxxxx zakládalo. Část xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů se xxxx xxxxxxx, ovšem xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxx musí xxxx xxxxxx používat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx právo xxxxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxxx textace zákona, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx odpovědět xx xxxxxx, xxx xxx konkrétní xxxxx xxxx stěžovatelům xx xxxxx, xxxx zda xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxx xxxx neřekl xxx výslovně, xxx xxxx řádky, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxx nim xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Městský xxxx xx v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxx otázce, xx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx městský xxxx bral argumenty xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Věcná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx povolána xxxxxxx) x vlastnictvím (jehož xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx). Konkrétně xxxxxx, xx „útok na xxxxxxx je xxx xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx, x nikoli xx xxxxx vlastníka xxx (xx)xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxx odlišná xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, jde o xxxxxxxxxxxxxx spor, do xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx spornou otázku xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působnost policie x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx, ale x cílem xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx, xxx samotný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x rozsudcích xx věci xxxx Xxxxxx (XXX zde xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxx xx. 6 Xx 255/2014-42, x. 3240/2015 Xx. NSS, a xx xx navázal xxxxxxxxx xx dne 1.3.2017 xxx xx. 6 Xx 256/2016-79), xx působnost xxxxxxx xx tu xxxx. X když v xxxxxx věcech nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx nevěnoval významný xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx:
– „[X]xxxxxxxx xxxx vnikli xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxx vlastnické, xxx od xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvala xxxxxxxxx xxxx x opuštění xxxxxxx, neboť se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx […].“ (xxx 26 xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 255/2014).
– „Nejvyšší xxxxxxx xxxx […] xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxxx […]. Mezi úkoly xxxxxxx xxxxx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxx plnění xxxxxx xxxxx má policie xxxxxxxxx vystupovat xxxxxxx, xxx x tzv. xxxxxx iniciativy (§10 xxxxxx o xxxxxxx). Xxxxx povinnostem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (bod 36 xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 256/2016).
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a majetku x xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx o Xxxxxxx ČR). Stěžovatelé x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx: xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx užívat – xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxx vlastnická xxxxx vlastníka objektu. Xxxx rozlišování xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x je spíše xxx otázkou formulace. Xxxxxxx šestý senát xx xxxx sp. xx. 6 As 255/2014 xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tom, xx by v xxxxx xxxxxxx stavu xxxx budova xx Xxxxxxxxx, není xxx xxxxx; xxxxxx xxx xxxxxx o majetek xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxx xxxx přehlížejí, xx xxxx policie chránit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i s xxxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxx – x xx více, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx místě x centru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i kolemjdoucích. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) xxxxxxxxx pojmy xxxxxxxxxxx x majetek. Xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx upozorňuje xx xx, xx xxx pojmy xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx řečeno) na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a k xxxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx slouží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (x. 200/1990 Xx.), účinného x xxxx obsazení xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx nyní účinného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. 251/2016 Xx.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx majetku, xxxxxxxx zničení xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx majetku, xxx x úmyslné xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizího xxxxxxx [§50 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přestupcích]. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx; xxxx vlastník xx xxxxx jej xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. (X samotný xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx jiným xxxxx jej užívat xxxxx xxx.) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x sebou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx oddělit.
[18] Xxxxxxx xxxx nepochybil xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x nynější xxxx xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx stěžovateli xxxxxxxxx x xxx, xx by soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx námitky zpochybňující xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx – x xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx, a xx x bodě 65 xxxxx rozsudku. Zejména xx důležitá jeho xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dezinterpretují §2 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx chránit vlastnictví, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx z §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjadřoval x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 24–28 žaloby (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx označili xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“). Důležité xx, xx podstata xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx mluvit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxxxxxxxx mají xxxxxx x tom, xx policie nemá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxx neobstojí, xxxxx je založeno xxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x budově x xxxx je x xx policie xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx jednání policie xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx x zásahu xxxxx, a xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vstoupili, tu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[20] Podle §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx-xx důvodná xxxxx, xx bude x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx objasnění věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx postup má xxx xxxxxxxxx, xx xxx x ničeho xxxxxxx. Xxxxxx se xx podle soudu xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx důvodná xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (ačkoli xxx xxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx (neoprávněného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neuposlechnutí xxxxx policie x xxxxxxxx budovy). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxx tím, že xx xxxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx ani materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxx x xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx celé xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx místě (k xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x xxxxxxx x rozsudek xx věci sp. xx. 6 Xx 255/2014, bod 35).
[21] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pro její xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se situace xxxx x xxxxx xxxxx a xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xx policie xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, x poté xxxx xxxxxx obhajovat xxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx. X tomto případě xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xx byli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xx x xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Není pravda, xx xxxxxxx potřebovala xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx mohla podle xxxxxxxxxxx udělat xx xxxxx: xxxxxxxxxxx xxx xxxx zabránit v xxxxxxx xxxxxxxxx (neoprávněného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nepokládá xx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xx naopak xx xx xxxx xxxx docela xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace. To, xxx (xx) xx xxxxxxxx xxxxxx nakonec xxxxxxx, není xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zastaveno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxxxxx xxx zneužití xxxxxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxx vyhraněné rovině xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a působnost x že xx xxxxxxx spor měl xxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx použít x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. žalobu na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx – xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx zvolí. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xx, xxx právní xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx veřejnoprávní. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx, naopak usilovala x xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x aby prostředky xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx za jediné xxxxx. Nejvyšší správní xxxx, stejně jako xxxxxxx soud xxxx xxx, xxx našel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x pro veřejnoprávní xxxxx ozbrojeného sboru.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx o žalobě x xxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx dní. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x o xx nižší je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x budově (xx níž xxxxxxxxx x pátek xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx víkendový xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxx xx nebyl xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Stát xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx všude xxx, xxx by xx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku) podle xxx bylo xxxxxx (x to ani xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx) – ale xxx xxx, xxx xxx to má xxxxxxxxx zákonné zmocnění. Xxxxx postoj xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §50 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx či §8 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x některých xxxxxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §26 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx přestupku. V xxx xx s xxxx xxxxx soud xxxxxxxx x trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx zákonné zmocnění xxx xxxxxxx je x zákoně xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx; důvodná xxxxx; xxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potíž xx xxxx x xxx, co stěžovatelé xxxxxx od xxxxx, xxxxx xx xx xxx povahy konzervativní x opatrný; v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) stav. Podle xxxxx xxxxxxxxxxx očekávají, xx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x menšinový xxxxxx na xxxxxxx xxxxx vlastnického práva) x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx právě na xx xxxxxxxxxx, aktivistickou, xxxxxx; xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx usilují x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx to xxxx xxxxx považovat za xxxxxx xxxx než xx xxxxxxxx domůže xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx – xxxxx-xx x xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[25] Stěžovatelé xxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu.
– Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxx mohou xxx podle čl. 32 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jen rozhodnutím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx péče (xxx nález xx xxx 28.3.1995, sp. xx. Xx. XX 20/94, x. 72/1995 Xx.).
– Ústavní soud xxxxxxx xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx x vyslovil, xx xxxxx xxx stanovení xxxx je xxxxx xxxxxxx (3+0), nikoli xx facto xxxxxxxx (xxx nález xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, x. 211/2008 Xx. XX).
– Ústavní xxxx vyložil čl. 12 odst. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x prohlídce xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx (xxx xxxxx xx xxx 8.6.2010, xx. xx. Xx. XX 3/09, x. 219/2010 Sb.).
– Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxx lhůtu v xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 19.2.2009, xx. 1 Xxx 15/2009-105, x. 1837/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uznává, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx výkonné xxxx kriticky x xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx legitimních xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx – což xxxx stěžovatelé uznávají – xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trend, xx xxxxx by xxxxxxxxxxxx mělo navázat xxxxxxxxxx v nynější xxxx.
[26] X rozhodnutích Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx nezletilých dětí x x vstupu xx xxxx xxxxxxxx x pozemky byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 3+0 a x xxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx snahou xxxxx xxxxxx od xxxx xxxx x xxxxx či přímo xxxxxxxxx lhůtě. V xxxx věci ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx x Listina xxxxxxxx očekávání xxxxx, xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx policejního xxxxxxx uchrání její xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx xxxx ji xxxxxxx xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu xx věci squatu Xxxxxxx (nálezy XX xx dne 23.5.2017, xx. xx. II. XX 3080/16, x. 86/2017 Sb. ÚS, xx xxx 14.3.2017, xx. zn. XX. XX 3173/16, č. 44/2017 Sb. ÚS, x xx dne 20.10.2020, sp. xx. XXX. XX 2410/18). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závadný, x xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a morální xxxxxxx xxxxx x xxxx tomuto jevu. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxx podstatně xxxx: osoby, xxxxx xxxx vystaveny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x prostorách xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx do xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx také především xxxxxxxxxxx subsidiaritu trestní xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx x xxxx, xxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx věci naopak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva – x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx okamžitě (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxx x tíži (tak xx v bodech [22] a [24] xxxxx). (…)