Xxxxxx věta
Policie xx xxxxxxxxx [§26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] zajistit xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x majetku České xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx proti tomu, xx xxxx xxxxxxx xxx budovy xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetku [§50 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 251/2016 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] x xxx xxxxx závěr xxxxxxx učiněný xx xxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx chtěli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vinnými x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1837/2009 Xx. XXX, x. 3240/2015 Sb. NSS; x. 72/1995 Sb. (xx. xx. Pl. XX 20/94), x. 219/2010 Xx. (xx. xx. Pl. ÚS 3/09), č. 78/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 62/95), č. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1611/07), č. 44/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3173/16), x. 86/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 3080/16).
Xxx: x) X. X. B., b) X. B., c) X. X., d) X. Č., e) X. X, x) X. X., x) X. X., x) X. Š., x) X. X., x) X. X., k) X. X., l) X. X. x x) P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x), x), x), x), x), x) x x).
Xxx 10.6.2017 x odpoledních hodinách xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx č. p. 997 v Xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xx správě Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx. Chtěli xxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx vlastnictví. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zasáhla proti xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a dům xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2019, xx. 5 X 131/2017-83. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v mezích xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zásah xxx xxxxx nepřiměřený (x xxxx soud xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznamy a xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x) xx právní xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost (xxxxxxx x xxxx ji xxxxxxx xxxxx xxxx), x xxx namítli x první řadě „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx zákon xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stav (xxx 43 rozsudku), xxx x ty, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx dopodrobna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x místo xxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x vyklizení xxxx Milada. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xx xx xx tedy měl xxxxxxx xxxx nové xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxx věci), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemovitosti. X této xxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx argumentaci).
I xxxxx policie měla xxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx vyklidit xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nemohou být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx [xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)]. Xxxxxx, co xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), a xx xxxxx xxxxxx x xx místě. Ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx proto, xxx je xxxxxxx x budovy xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx užívány.
Žalovaný navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, nevznikl (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xxx xxx xxxxx jen prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx x xxx xxx xxxxx x xxxxxxx vlastnických práv, xxx x o xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx objektu xxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx pak xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x opuštění budovy. Xxxxxxxx nesouhlasil s xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x Policii Xxxxx republiky. Zvláště xxx xxxxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx účel.
Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx x xxxx xxxx se xxxx x xx, kde xxxx hranice mezi xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx proto, xxx nastolil diskusi xxx touto otázkou), xxxxxxxxxxx stát x xxxxxxx xxxx – x tomu je xxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obsazení prázdného xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nejsou xx xxx důvody xxx okamžitou impulzivní xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozornili xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx kritický xxxxxx x otázkám zákonného xxxxxxxx, a tím xxxxxxx xxxxx ochranu xxxx legitimních xxxxx. Xxxx-xx policie xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: x x xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na majetek xxxx proti xxxx xxxxxxxxxxxx povaze. K xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx Cibulce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
Xxxxxxxx po xxxxx existujícího stavu
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neúměrně xxxxx význam citaci x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 5 Xxx 2/2007-41, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 43 xxxxx rozsudku („xxxxxxx […] xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx existujícího xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxx nebyla nosným xxxxxxx rozsudku x xxxx 2007 (x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jím xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nezkoumal xxxxxx zásahu, x xxxxx nezákonnost byl xxxx. Pasáž xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. zn. XXX. XX 62/95, x. 78/1995 Sb. XX (x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásah xxxxxx veřejné moci xxxxxxxx v §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxx xxxxx samotného, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx pasáž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxx x xxx, že by xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx platila xx stavu před xxxxx 2012 (před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx.), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, na xxx xx se toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx věnovaná žalobám xxxxx xxxxxxxxxx zásahům xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx změněných xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, jakou předkládají xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx osoby x xxxxx xxxxxx jednají xxxxxxx, xxxx zda xxxxxx právo porušují. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx.
[12] Tato obecná xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx otázku, zda xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxx xxxx neřekl xxx výslovně, xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákonný. Xx xx xxx výklad xxxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx policie
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx apologetika, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx x této xxxxxx, xx i xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx expresivní x xxxx přispívat k xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx povolána xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx musejí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx). Konkrétně xxxxxx, xx „útok xx xxxxxxx xx xxx xxxx xx věc x xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx (xx)xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx x situaci, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx majetek. Pokud xxx osoba xxxxxxx xx vlastníka xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx spornou otázku xxx odpověděly. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x reakci na xxxxxxxxxx státních xxxxx, xxxxx xx squatteři xxxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx městský xxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx vily Xxxxxx (XXX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2015 xxx xx. 6 Xx 255/2014-42, x. 3240/2015 Xx. XXX, x xx xx navázal xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 pod čj. 6 Xx 256/2016-79), xx xxxxxxxxx policie xx tu xxxx. X xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx významný xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx jasné:
– „[X]xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx vlastnické, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx právo. […] Nepochybné xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx […].“ (xxx 26 rozsudku xx xxxx xx. xx. 6 Xx 255/2014).
– „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx […] xxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx x xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v dané xxxx xxx xxxxxxx […]. Mezi xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetku a xxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx má policie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx (§10 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 36 xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 256/2016).
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vile Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost xxxx a xxxxxxx x veřejný xxxxxxx (§2 xxxxxx o Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxxx x nynější věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx totiž chránila xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx oprávněn xxx xxxxxx – xxxxxxx nyní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřesvědčivé x xx xxxxx xxx otázkou formulace. Xxxxxxx šestý senát xx xxxx xx. xx. 6 As 255/2014 xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxx zchátralá x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx její stavební xxxxxxxxxx. X xxx, xx xx x xxxxx špatném xxxxx xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, není xxx xxxxx; xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx policie xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – x xx xxxx, že xxxx se xxxxxxxxxx xx frekventovaném xxxxx x xxxxxx města x přilákala xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutkové podstaty xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx (x. 200/1990 Xx.), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. 251/2016 Xx.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx, ale x úmyslné xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizího majetku [§50 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přestupcích]. Takový xxxxxxx vždy někomu xxxxx; jeho vlastník xx xxxxx jej xxx užívat, tak xxxxxxxx. (X xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx, nedává jiným xxxxx jej užívat xxxxx něj.) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x sebou xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx nepochybil xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x nynější xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx významná. Xxxxxx xxx xx stěžovateli xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxx reagovat na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nepodložen argumentací. Xxxxxxx soud xxxx xxx – x xxxx stručně – xxxxxxxx, x to x xxxx 65 xxxxx rozsudku. Zejména xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dezinterpretují §2 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx prostředky civilního xxxxx. Žádné xxxxxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx nutné, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 24–28 xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“). Důležité xx, xx podstata xxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxxx patrná. Xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nešlo – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx, a xx, xxx se zasahujícím xxxxxxxxxx navenek xxxxxx. Xxxxxxx motivace, s xxx stěžovatelé xx xxxxxx vstoupili, xx xxxxxx není právně xxxxxxxx.
[20] Podle §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx, xx xxx x ničeho xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxx soudu xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx neargumentovali), xx xxxxxxxx orgán v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx původní žalobci xxxxxxxx vinnými xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), tak x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx pořádku (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mj. xxx tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx spíše x xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x klidu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx celé xxxx, xxxx nemohou xxxxxxx jednání policistů xx xxxxx (x xxxx xxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 Xx 255/2014, xxx 35).
[21] Xxxxxxx jedná operativně x pro xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx v daném xxxxx a xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xx policie xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx monopolu xx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx, kdo xx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx obhajovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx policejní moci: xxxxxxxxxxx xx byli xxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx x xx, xx k xxxxxx xxxxxx žádné užívací xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x budově, xxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx udělat na xxxxx: xxxxxxxxxxx jim xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx přestupku (neoprávněného xxxxxxx xxxxxx majetku), x něhož xx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to xxxx xxxx xxxxxx rozumná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xxx (xx) xx xxxxxxxx řízení nakonec xxxxxxx, xxxx rozhodné (xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx zastaveno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxxxxx xxx zneužití xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx x působnost x xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx připouští, xx použít x xxxxxx tohoto xxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx – xxxxxxx je xx vlastníkovi, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx práva xxxxx. Xxx se však xxxx nevede o xx, xxx xxxxxx xxx obsahuje i xxxxx prostředky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo neoprávněnému xxxxxxxx xx budovy xxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x to, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za nezákonný x aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx x rušené držby xx xxxx rozhodoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sedm xxxx xxxxxxx dní. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, a x xx nižší xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx (xx xxx vstoupili x xxxxx odpoledne) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx dané, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by nebyl xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státní xxxx.
[24] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tam, xxx xx xx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) podle xxx bylo xxxxxx (x to xxx xxxxx zásah z xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx) – ale xxx xxx, kde xxx xx má xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z toho, xx oni xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání [xxxxx §50 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přestupcích]. Xxxxx vylučují možnost, xxx xx policie xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, x předešla xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx přestupku. X xxx xx s xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx policii xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Jistě lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; důvodná xxxxx; nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Potíž xx však x xxx, xx stěžovatelé xxxxxx xx xxxxx, xxxxx je xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x opatrný; x xxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx quo x žádat, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelé očekávají, xx již xx xxxxxxx interakce xxxx xxxxxxxxx (xxxxx prosazují xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx) x ozbrojeným xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xx stát xxxxxxx právě xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx; nahlédne, xx xxxxxxxxx nechtějí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xx prospěch xxxxx; x xxxxxxx aktivisty, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx dlouho, xxx xx sami xxxxx považovat za xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nerealistický. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx, xxx „překračují xxxxxxx“, užívá své xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx – nejde-li x xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
– Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx čl. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx odloučeny xx xxxxxx proti xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxx rodičům x xxxxxxx je xx xxxxxxx péče (xxx nález xx xxx 28.3.1995, xx. xx. Pl. XX 20/94, x. 72/1995 Xx.).
– Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx (3+0), xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, x. 211/2008 Xx. XX).
– Xxxxxxx xxxx xxxxxxx čl. 12 odst. 1 x 2 Listiny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x prohlídce xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx (xxx nález xx xxx 8.6.2010, xx. zn. Pl. XX 3/09, x. 219/2010 Xx.).
– Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx období xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxx, x xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 19.2.2009, čj. 1 Xxx 15/2009-105, č. 1837/2009 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx uznává, xx xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx legitimních zájmů. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx – což xxxx xxxxxxxxxxx uznávají – nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx trend, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxx x nynější xxxx.
[26] X rozhodnutích Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nezletilých dětí x o xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx x konkrétními ústavně xxxxxxxxxx xxxxx a x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zbylá xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx o pravidlu 3+0 x o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx dluh x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx lhůtě. V xxxx xxxx ale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx dovolat, xxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxx, xxxxx je důvodně xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx x nehodlá xx xxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx x Listina xxxxxxxx očekávání osoby, xxxxx vnikne do xxxxxxxxx budovy, že xx xx policejního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx budovu xxxxxx xxxx ji xxxxxxx poškodit).
[27] Konečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxx squatu Xxxxxxx (nálezy XX xx xxx 23.5.2017, xx. xx. XX. XX 3080/16, č. 86/2017 Xx. ÚS, xx xxx 14.3.2017, xx. zn. II. XX 3173/16, č. 44/2017 Xx. ÚS, x xx xxx 20.10.2020, sp. zn. XXX. XX 2410/18). Xxxxxxx soud xxx xxxxx nich xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x morální xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx to, xx případ Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Cibulka xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx do xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx ohledně rozsahu xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx (xxxxx z xxxxxxxxx usedlosti xxx xxxxxxxx za přečin xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx x domu, xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva – x xx, xx xxxxxxx jednala xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příliš xxxxxxx), xx xxxxx xxxxx x xxxx (xxx xx x bodech [22] x [24] xxxxx). (…)