Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §3 xxxx. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navazují na xxxxxx hranici, xxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí x xxxx xxx posouzeny xxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx, X-205/08).
XX. Přeshraniční vliv xxxxxx je dán xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx umístěním xxxxxx xxxxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx X přílohy I xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x posuzování xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx, než xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx x xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxx účinek.
IV. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotčenou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx umožnit zahraniční xxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx na xxxxxxx přímé xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx některých veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Sb. XXX; x. 124/2021 Xx. (xx. zn. Xx. ÚS 22/17); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 4. 5. 2006, Komise x. Xxxxxxx království, (X-508/03), xx xxx 25.72008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX (X-142/07), ze xxx 16.7.2009, Xxxxxx xxxxx Irsku (X-427/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx (X-205/08), ze xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09), xx xxx 12.5.2011, Xxxxxxx Kohlekraftwerk Xüxxx (C-115/09), xx xxx 15.1.2013, Xxxxxx x další (X-416/10) x ze dne 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Xxxxx- und Landschaftschutz Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXXX – Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx für Umwelt xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Xxxx země – Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu x 2) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x umístění xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce – xxxxxxxxxx environmentálního xxxxxx – x územním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Rychlostní xxxxxxx X52, xxxxxx 5206 Xxxxx – xx. xxxxxxx XX/Xxxxxxxx“ (xxxx „xxxxx R52“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxxx x částečně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx úřad“) ze xxx 11.9.2018 o xxxxxxxx xxxxxx X52 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx XX xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxxxx jako nepřípustné x xxxxxxx V xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Žalobce podal xxxxx xxxxxxx XX x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.9.2020, xx. 38 X 2/2020-64, ve xxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2020, čj. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx dne 22.12.2020, čj. 1 Xx 390/2020-64, xxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx nejednal s Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)] xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx následně xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 28.1.2021, xx. 38 A 2/2020-109, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx spojení xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobců xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl.
Stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tzv. dotčenou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx xx xxxxx xx x bez účasti x xxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9c xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dotčenou xxxxxxxxxx, xxxxx podložen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxxx, x jakých xxxxxxxx xxxxxxxx vycházel.
Správní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017 z xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx předcházel xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx vadami, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že pro xxxxx R52 xxxx xxxxxx provedena xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx zahrnuta xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přiléhavé xxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx navazujících xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxx automaticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týkala xxxxxxx XXX, xxxxx průběh x xxxxxxxx nemají xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx přeshraničního xxxxxxx XXX xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx §9x xxxx. 3, xxxx xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 416/2009 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxx totiž shledal xxxxxxx xxxxxxxx vady, x xxxxx by xxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [stěžovatel x)] x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) [xxxxxxxxxx x)] podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byly kasační xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ztotožnili, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx podává xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu xxxxxx x posuzování vlivů, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 7.8.2017 xxx ze xxxxxxxxx xxxxx nevyplývalo, xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x řízení x titulu xxxxxxx xxxxxxxxxx. X odvolání xxxxx územnímu xxxxxxxxxx xxxx žalobce tvrdil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány přitom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx; xxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Stěžovatelé xxxx zpochybnili xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx důsledně xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx legitimací.
Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx xxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx zahájeno v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x porušení mezinárodních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx skutečně opožděné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele a) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxx. Poté začala xxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dopad.
Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxxxx dotčenou xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx účastníkem xxxxxx podle §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9c odst. 4 xxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx x překračování xxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxxxxxx x na xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX nemá xxxxxxx x obstrukčnímu xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x) xxx xx to, xx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti.
Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2017 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx ze dne 31.1.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pokračování xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nejméně na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xx spojení x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Jelikož xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (10.8.2017) do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (3.12.2019) xxxxxxxxxxxxx, měl xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení.
Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru R52. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx se x záměru xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx veřejnému xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx přítomen xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx XXX xxx xxxxx X52 xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxx Xxxxxxxx x xxxx obyvatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x některé xxxxxx se do xxxxxx x opatrnosti xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x krajiny, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX, a xx xx dvou xxxxxx: 1) xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x 2) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obě xxxx xxxxx formy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. A. Účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §9c xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx navazující xxxxxx vede, do 30 xxx ode xxx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, stává se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x) xxxxxxx xxxxxx samosprávný celek, xxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2“. Xxxxx X52 xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx kategorie X xxxxxxx X xxxxxx x posuzování xxxxx, xxxx. přílohy X směrnice XXX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k požadavkům Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx prostředí, x. 124/2004 Xx. x. x.) x směrnice XXX.
[22] Aarhuská xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx (x čl. 6 Xxxxxx, který upravuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-111). Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který bude x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Aarhuské xxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, xxx 50). Xxxxx xxxxxx xxxx mohou xxx unijní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx provádí, což xx xxxxxx xxxxxxxx XXX, x to xxxxx xx vztahu x xx. 9 xxxx. 2 Aarhuské xxxxxx (přístup x xxxxxx ochraně, xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 12.5.2011, Xxxxxxx Kohlekraftwerk Xüxxx, X-115/09), xxx xxxx x xx. 6 (xxxxx xx xxxxxxxxxxx, viz např. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Arten- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-664/15, xxx 66). Xxxxx pokud vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neumožňují, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x efektivní xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA, musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jednotlivcům x xxxxxxxxxxxxxxxx spolkům) x zásadě účast xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.
[23] Směrnice XXX ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x zahraničními xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxxxxxx podle xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx úmluvy rozlišovat xxx xxxxxxx. Provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx x xxxxxx xxxx na účastenství xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Každá x xxxxxxxx XXX x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx XXX bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2), xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisy Evropské xxxx (čl. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx procesu xxxxxxxxx xxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednoho xx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxx xxxx sama x sobě x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2006, Xxxxxx v. Xxxxxxx království, X-508/03, xxx 102), xxx xxxxxxx nároky na xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu XXX x efektivní xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx o porušení xxxxxxx (infringement) xxxxxx x Xxxxxx republikou, xx kterém Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x kombinací několika xxxxx, které xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxx xxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, (ii) stanovisko x xxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí xxxxx §10 xxxxxx x posuzování vlivů xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x (xxx) xx xxxxxxx xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xx správního řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxxxxxx Xxxxxx xx. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx navazující xxxxxx se x xxxxxxx s xx. 1 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX vztahují xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, tak x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxx nejen xxxxx x procesu XXX, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx v xxxxxxx XXX může xxxxxxxxx uplatnit připomínky x oznámení XXX (§6 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx), připomínky k xxxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 zákona x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx XXX (§9x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení (§9x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx xx spojení x §149 xxxxxxxxx xxxx). X navazujícím xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx také xxxxx x xxx xxxxxxx (§9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx).
[26] X xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ještě x xxxx, kdy xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx podle xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx EIA. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx navazujícího xxxxxx xxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxx v procesu XXX.
[27] Směrnice XXX x zákon x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx totožným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx přeshraniční XXX xx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oznámení xxxxxx x překlad xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxx. Xxxxx x procesu xxxxxxxxx vlivů x xxxxxxx záměru R52, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Nejde přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plynoucích x Xxxxxx x Xxxxx (Úmluva x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx států, č. 91/2001 Xx. x. x., z roku 1991). Xxx xxxxxxxxx, xxx přeshraniční vliv xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x Espoo, není xxxxxxxxx jeho význam, xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxx. X souladu x xx. 3 xxxx úmluvy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxx xxxx pravděpodobnost xxxxxxxx dopadu. Xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x průvodními xxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx (Guidance xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx of xxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2004, xxxx. 28) x xx směrnici EIA (Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Assessment Xxxxxxxxx xxx Large-scale Transboundary Xxxxxxxx. 2013, xxx. 6).
[29] Zde xxxxxxxxxx xxxxx X52 xxxxx xxxx ty, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx přímo předpokládá, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx 8 (x) Xxxxxx x Xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx pomůcka x xxxxxxxxx Úmluvy z Xxxxx Xxxxxxxx on xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Espoo Xxxxxxxxxx, 2006, xxx. 11).
[30] Krajský soud xxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx předjímat, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), xxxx xxx xxxxxx mezistátní xxxxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx záměry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x je xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx lze xxxxxxx xx rozsudek Soudního xxxxx xx dne 10.12.2009, Umweltanwalt xxx Xäxxxxx, X-205/08, jenž x xxxx 51 xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx […] bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x přeshraniční záměr.“ Xxxxxxxxx advokát Dámaso Xxxx-Xxxxxx Colomer v xxxx 83 xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx: „Jestliže xx xxxxx, zboží, xxxxxx x kapitál xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx obnovovat xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx nezná xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx boj xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx nevyhraje xxxxx x jednoho xxxxx, bylo xx xxxxxxxx xxxxx záměry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX [posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. NSS] x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx se xxxx.“
[31] Na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-205/08 xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxx X52 v xxxxxxxx ze dne 16.11.2018, čj. 2 Xx 354/2018-20, bod 15, xxxxx: „X xxxxxx xxxx vyloučeno xxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. XXX] xxxxxxx xxxxxx regulací xxxxx proto, že xxxx na xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx XXX XXX [Zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx – pozn. XXX] xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxx přeshraniční xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx X52 je součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x už xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx dopady. Xxx xxx xxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-205/08 (Umweltanwalt von Xäxxxxx). Xxx x xxxx ovšem xxxxxxx xxxx zatím nehodnotil. X toho, že xxxxx byl soudem xxxxxxxx, pak xxxxx, xx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XXX XXX; xx xxxxx přichází x xxxxx jedině x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx xxxx xxxxxxxxxx odchýlit.
[32] Z xxxx uvedeného xxxxxxx, xx u záměru X52 xxxx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X těchto případech xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, ledaže existují xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx záměr fakticky xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxx celek (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2008, Ecologistas xx Xxxxxx-XXXX, X-142/07). X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (zajistit xxxxxxxx) xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx EIA x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení.
III. A. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX
[33] Xxxxxxx orgány jsou x navazujícím řízení xxxxxxx zveřejňovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx, xx x záměru xxxx provedena EIA, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx odkazu xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x příslušném xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx; podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx ze dne 15.1.2013, Križan a xxxxx, C-416/10). Přístup x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 16. 7. 2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-427/07). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x xxxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních (x xxxxxxxxxxxx xxxx x §87 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx na procesní xxxxxx účastenství v xxxxxxxxxxx xxxxxx (mezi xxx spadá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] Z xxxx uvedeného vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxxxx přeshraniční xxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx dále zabýval xxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx liší x případě, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX. Proces xxxxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX; xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x také x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oznámení xxxxxx x překlad xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nestanoví xxxxxx xxxxxxxxx žadatele xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx snižuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx aktivitu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxx §9b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemají jinou xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než xx xxxxxxxxxx úřední desky x xxxxxx, xxxxx xx pro xx xxxx. I směrnice XXX (xx. 6 xxxx. 2) vychází x xxxx, xx xx xxxxxx zveřejňovat xxxxxxxxx vhodnými xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx navazující xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx x výše zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (xxxx. xxx [24]) je nutno xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA. X xxxxxxx případě by xx xxxxxxx veřejnost, xxxxx se přihlašuje xx navazujícího xxxxxx, xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxx směrnice.
[37] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA x xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxx xxxxxxx a účinnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Skutečnost, xx navazujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx EIA (xx už xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), s xxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxxxx zapojení dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odpovídat kvalitě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx přeshraniční xxxxxx XXX, xxxx xx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x předchozím přeshraničním xxxxxxxxx XXX. Tak xx xx xxxx x xxxxxx umožnila xxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx je správní xxxxx povinen xxxxxxx xx tak, aby x xxxxxxx xx xxxxx účinek xxxxxxxx XXX (srov. xxx [22]) zajistil plnou xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX. A xxxx xxxxxxx efektivní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx navazujícím xx xxxxxxxxxxxx EIA.
[39] Vstřícný x xxxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx na správní xxxxx. Důvodem je xxxxxxx xx, xx xxxxxx odvolání podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx námitkách) xxxxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Nedůvodná ignorace xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxxxxx (ač xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx srov. odlišné xxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxx X nálezu XX xx dne 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx., nebo Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků: Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxx. Xxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx, 2017, x. 45, x. 36).
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxx by však xxxxxx bránily účasti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx povinnost splnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x posuzování xxxxx.
XXX. X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx žalobce ze xxx 7.8.2017 xxxxxx, xx se xxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx tento xxxxx chápe Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx EIA x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx „x xxxxxxx x xxxxxx mezinárodními xxxxxxxx [x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na Aarhuskou xxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx – xxxx. NSS] a xxxxxxxxxxxxxxxxx principem xxxxxxxx xxxxxx XX si xxxxxxxxxx status účastníka xxxxxxxxxxx územního xxxxxx“. Xxxxxxx orgán je x xxxxxxx s §37 odst. 1 xxxxxxxxx řádu povinen xxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx oznámení x xxxxxx xxxxxxxx obecné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podání. X xxxxxxx případě xxx xxxxxxx žalobci postupem xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx pomoci s xxxxxxxxxxx nedostatků, xxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by byl x xxxxxxx s xxxxxxx veřejné správy xxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, co xx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx buď xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, nebo xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX a xxxxxx diskriminace xxxxx xx. 3 odst. 9 Xxxxxxxx úmluvy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §9x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x když xxxx xxxxxx opožděně, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x účinnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tak, xxx xx x xxxx xxxx včas xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vstřícnost xxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. Xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobce podal xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx vydáno xx xxx 11.9.2018. Xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 oznámil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx navazujícího xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaslal xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty pro xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx může xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda se xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmíněna ani xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxxx řízení.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx XXX xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), totiž xxxxxxx v podstatné xxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX).
XXX. X. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 zákona x posuzování xxxxx
[44] Xxxxx §9x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx stěžovatel a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx odstranit xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9c xxxx. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx odvolání xxxxxx xxxxxxxx veřejností. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx předchozí xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyžaduje xxx zapojení v xxxxxxx EIA. X xxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevypořádání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postup správního xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx hledí xxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyjádřit xx x xxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx předvídat xxxxx odvolatelů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řízení, které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx x odvolacím řízení xxxx zcela změnit (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §9x. Xx: Bahýľová, X. x xxx. Xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí: xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2015, x. 100). Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxxx podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx má xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účasti xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xx fázi odvolacího xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nahrazovat jeho xxxxxxxxxxx v řízení xx prvního stupně. Xxxxxxxx xxxxxx dotčenou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx subjekty xxxxxxx poprvé xx x odvolacím xxxxxx. Xx vhodnější, rychlejší x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vypořádány již x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)