Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 x. x. s.) není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx věci. X xxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sporu x xxxx věci (§8 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx chování a xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx věci xxxx xxxxxx účastníku. Může xxx i x xxxxx indicie, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce je xxx nestranné xxxxxx xxxxx, který má xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx dostatečně „vybaven“ x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s týmž xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo x nedávné xxxx xxxx vlastní xxxx x účastníkem xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx aktivně x xxxxxxx druhého účastníka xxxx sobě vnímá xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 odst. 1 x. ř. s.), xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. XXX, x. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX105/01) x x. 159/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 2689/65), xx dne 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx a Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x ze dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nebo x nedávné minulosti xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx lékařky xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx o úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podala námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. ve smyslu §8 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivněna xxx, xx se xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx na žalovanou, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní péče, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx volbu místa x xxxxxxx xxxxxx x následnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Ve xxxx xxxx rozhodnuto xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3, xxxxx xxx nabyl právní xxxx.
X nyní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx povolaného o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxx x velmi intimní xxxxxx, xxxxx o xxxxx ženy xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx prostředí x xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x porodem x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud, a xx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx A. X. x zaplacení xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx léčby žalobce. Xxxxx úředního xxxxxxx xx dne 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx spisu xx věci xx. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx záznamu uvedla: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxx X. V. (mé xxxxx) byly ze xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx osobní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx rodiny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spise 11 C 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx čtyř xxxxxx xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx s doplněním xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – xxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx pojištěnkou xxxxxxxx xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx s hrazením xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx více xx xxxx spokojeni, xxxxx jim „x xxxxxxx tohoto pojištěneckého xxxxxx zcela jistě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, popř. pobytu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Cítila xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx předmětem řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx jiná xxx xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X této xxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
Soudkyně xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx je pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x veřejném zdravotním xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx se x případě, xx xx x zdejšího xxxxx byla projednávána xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky při xxxxxxxxxxx péče xx xxxxxxxx sociálním prostředí xxxxx xxxx jiná xxx xxxxxxxx porodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §8 xxxx. 3 x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx za xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebude mi xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x žalobě nestranně xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx x xx xxxxx a obšírně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených z xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se totiž x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý senát x xxxx pátý xxxxx, x to x obou xxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vztahu k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx dospěly x odlišnému právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Důvod xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx pojištěneckého vztahu; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxx světlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porodní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) principiální a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx takzvaného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že soudkyně xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx x věcí, x xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Desátý xxxxx xxxxx usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx A. V. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
V xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx) zabýval x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx xxxxxxxx A. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Vyšel z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx správním orgánům xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxxx, než je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „lze xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. vůči xxxxxxxxxxxx xxxx standardní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx X. X., xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx ne každý xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxx. Na druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. V. podala xx xxxxxxxxxxxx žalobu x v xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – bez xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xx xxxxxx §8 x. ř. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x vztah xx poměr xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x fyzické nebo xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx xx „x xxxx, xxx xxx dán xxxxx xxxxxxxxxx o nepodjatosti X. X., byla xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxx, nicméně vedený x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z žaloby x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx xxx xxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx A. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ V xxxx 49 proto xxxxxxx: „V xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx kterého by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprostit, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx ve svém xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění ani xx, že xxx x případě xxxxx X. V., xxx x x xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx obecně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Důležité je, xx x obou xxxxxxxxx je podstata xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně jde x soukromoprávní spor xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx dán žádný xxxxx x xxxxxxxxx x jakékoli právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx onemocněním xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx městského xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx X. V. xxxxxxxx xx smyslu tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního sporu xx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx desátý xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, xx bylo xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x samotném xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx byla tedy xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však nemohl x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názory xxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx předložil x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx podjatosti x důvodům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx xxx s xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v předkládacím xxxxxxxx x považoval xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, jak xxxxxxxx xx, xx X. X. je xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pojištěncích x xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nechtěl xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, na druhou xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx mít xxxxx na soukromí – xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx x několikátém xxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení X. X. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, když xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x kvůli publicitě xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x zdravotním xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x ve xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xxx navždycky vyloučit x projednání věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx známo, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní péči x xxxxxxx prostředí xxxxxxx, neboť xxx X. X. má xxx o „principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx A. X. neshledává vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx „[n]ebude činit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx“ – tedy ze xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx xx soudkyni xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Prahu 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx byl již xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx pod sp. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx které byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxx aktuální xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx zarážející x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. X. xxxxxxxx xxxx v xxxxxx pozici, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastníkem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx sama xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxx xxx xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesenou xxxxx vůči xx. Xx xxxx zcela xxxxxx adresovány Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vznést prostřednictvím xxxxxxxxx soudu. Pro xxxxxx postup soudkyně xxxxxxxx neshledala xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx podjatosti neodůvodnila xxxxx samotnou skutečností, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xx xxx soukromé xxxx xxxxxx spor. Xxxxx námitky xxxxxxxxx x konkrétním způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx okolnostem, xxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. V. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předkládající devátý xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx k prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx nápravu“, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx podání námitky xxxxxxxxxx, x níž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, tj. xx stejný xxx, xxx bylo odesláno x xxxx vyjádření xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, podnět řediteli xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx x xxxxx“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx s xxxxx postupem vůči XXX xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxx za xx, že xxxx xx dovolila VZP xxxxxxxxx.“ Xxxx pak x xxxx xxxxxxx xxxxx: „Když jsem xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mi však xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a Xxx nezaujatý pohled xx xxx x xx Vaše xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx osob, se xxxxxxx přijde xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ukládá §24x zákona x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovně Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o XXX ČR“). Podle §24x xxxx. 3 xxxxxx o XXX XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažuje postup xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované vyplývajících xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, aby xx xxxx nerozhodoval xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxx xx zákona, xx xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx i na XXX ČR jako xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x uplatňování xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxxxxx x vyjádření X. V., xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podstatných rysech xxxxxxxxx, resp. xxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X aktuální žádosti X. V. určené xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx si xx xxxxxx VZP XX xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x u Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx doplnit, že xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů neshledal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. V. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx do xx xxxx, jak xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx x xx xxxxx rozlišení Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx návaznost xx xx, jaký je xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx opírala xxxxx o tento xxxxx A. X., xxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx předmětu soudního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxxx senátem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., kterým xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx neanonymizovanou dokumentaci. Xxxxxx rozhořčení soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx negativně.
Žalobce opakovaně xxxxxxx, xx není xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx soudkyně k xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx soudkyně blíže xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx čj. 5 Ads 228/2019-81, xxxx se xx xxxxxxxx nepovažovala. Shrnul xxxx, xx X. X. nebyla x xxxxxxx subjektivního x xxx objektivního „testu xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x tohoto soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadně xxxxxxxx právní názory. Xxxx xx předložena xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx osobních x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxxx x rámcové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx byly již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67 x ze xxx 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. NSS. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkových okolností x xxxxxxxx právním xxxxxxx.
[31] X předložené xxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, č. 3820/2019 Xx. NSS (xxxx. xxxx 21 xx 28), xxx Xxxxxx, x xxxxxxx ze xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), věc Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx jak věc xxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx sp. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 x. ř. x., xxxxxxxxxx souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx má za xx, že x xxxx věci xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx závěr, xxx x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejvíce podobá xxxx řešené v xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx senáty xxxxx xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, xxxx. xxxxxxx xxx xxxx 29 xx 32 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx shoda xxxx xxxx posuzovanou nejprve xxxxxxx (XX Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx a x xxxx rozhoduje o xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx soudkyně X. X.), x xxxxxxxx x právní základ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (vztah xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudce x jiné xxxx x tímto účastníkem xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] X otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx A. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx rozsudku xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxxxxxx právnímu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xx xxxxx soudce x účastníku řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ než předtím xxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x téže xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že samotné xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx s žalovanou x jiné věci, xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a soudkyni x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko nestrannosti x soudkyni xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx nyní xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. je tedy xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx senátem
[36] Xxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxxx odlišné názory xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x účastníkovi xxxxxx, který zakládá xxxxx podjatosti soudce x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) je skutečnost, xx xxx o xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx o úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx projednávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.“
[38] Podle §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxx xxxx provést xxx takové xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxx místo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Má-li xxxxxxxx soudu za xx, že xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, nebo týká-li xx xxx předsedy xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesením, x xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x nálezu ze xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, obsažených v xxxxxxx xxxxx xxxxx, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx zákon. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, která soudům xxxx ústavně xxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povolávány xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – výběr xxxxx a xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX ze xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Sb. XX). Xxxxxxx je xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, aniž xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. nejen xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 Listiny a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nestranný xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti vzbuzovat xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx ESLP ze xxx 24.2.1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X předeslaného xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci lze xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx závažných xxxxxx, které xx xxxxx reálně bránit xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě, xxxxxxxx x xxx xx, xx o xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud shrnul x rozsudku ze xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxx kategorie nestrannosti xxxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx soudce xxxxxxx, nikoliv nezaujatým xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci xx xxx založeno xxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx soudce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo x souvislosti s xxx x jež xxxxxxxxxx x tom, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx cítí vztah xxxxxxxxxxxxx jeho nestrannost (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xx xxxx), x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx existující mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem o xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. xx. X. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. XX).
[45] Xxxx x úvahu xxx hlediska xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I když xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být podjatým, xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx se xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci. X xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx test xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx existenci dostatečných xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx prokázán opak ( rozsudek pléna XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 6878/75 a 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tu xxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, xx třeba „xxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx“ („xxxxxxx behind xxxxxxxxxxx“/„xx regardant au-dela xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx must xxx xxxx xx xxxx, xx must xxxx xx xxxx xx xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx také xxxxx, xx je xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spornou xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx vede soudní xxxx, xxxx obecně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx xxxxx. Stejně xxx mu náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx x xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx je soudce xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx. Xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rolích (xxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx zvýrazněním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx proměnlivosti x xxxx xxxx). Xx xxxx xxxxx legitimní, xxxxx-xx xx soudce xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Soudce xxxxx xx správním xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž účastníkem xx xx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, x nímž mohl xxxxxx do kontaktu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx osobám, x xxxxx přijde při xxxxxx xxx funkce xx styku [srov. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. I x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx adresátem xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx, sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxx se xxxxxxx přiznání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxx, že soudce xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx se xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) kdykoliv do xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx nějak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx projednávání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nepodjaté“ soudce xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, kteří xxxx rozhodovat ve xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx mezi účastníky xxxxxx správní xxxxx, x xxxx, kteří xx s xxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx ve svých xxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx představa o xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx x minulosti xxxx xxxx xx své xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x takovém xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jiné xxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx poměru. Xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx x také xxxxxx xxxxxxx a vystupování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx. Může jít x o xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxx xx projednávat x rozhodovat, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se takto xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv dalšímu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx účastníkem x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx rozhoduje x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx niž soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx nebo x xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, která xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx citlivá, principiální xx xxxxxxxxx, vystupuje xx xxxxx velmi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[52] Nestrannost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má xxxxxxxxx xx ústavní úrovni x x mezinárodních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx nestrannost soudu xxxxxx xxxxx jiného x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx nejprve předsedovi xxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxx rozvrhem xxxxx x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučeného xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, nýbrž rozhodne x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel vzít xxxxxxxxxx v xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jmenovaná xxxxxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx xx dne 23.10.2019, sp. xx. 11 C 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx téže xxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx sp. zn. 8 Ad 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výjimečné xxxxxx léčivého přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti uvedla, xx xx xxxxxx xxx podjatá. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, že soudkyně X. X. xx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx xxxx (rozšířený senát xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to senátem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila xxxx xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podílela již xx vydání rozsudku xx dne 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx veřejného zdravotního xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxx, xx xxxx A. X. xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx dne 21.6.2019.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti A. X. seznámil x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soudkyně xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx necítila xxx podjatá. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jistě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx vlastním xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxx x jinou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxx. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx), xx x podjatosti xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx) senátem x xxxxx senátu soudkyně xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx správní xxxx x její nepodjatosti xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, v xxxx xxxx xxxxx xxxx podjatosti xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx žalovanou, x xx x době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, zejména xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx péči x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se projevovalo x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2019 uvedla, xx žalovaná „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx člena xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx nevybraly, xx přítomnosti xxxx, xxxxx si nemohly xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ovlivnit“. Xxxxxxxx xxx „žalobkyni pro xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2020 k xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, xx je xxx xx „společensky xxxxxxxxxxxx téma domácích xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Navíc x xxxxxx X. V. (xxxxx žalovaná XXX XX zaslala NSS xxxxx s vyjádřením x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x z xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně otázky xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Rozšířený xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (či se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx cítí xxx žalovanou diskriminována (xxx xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx objektivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx u xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx existují „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, že xxxxxx xx k xxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx A. X. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx pátého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxx xxxxx, xx silně ztotožňuje. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx věci, xxxxx x nevědomky xxxxxxxx angažována xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze spisu xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odstranila xxxxxxx x. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx fakticky soudu (x xxxxxxx, xxx xx NSS xxxxxxx xxxxx možnost xx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzeny xx x řízení vyšly xxxxxx. Takový postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X. podjatá xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. xx (xxx poměr x xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx X. V. x rámci podané xxxxxxx podjatosti, zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.