Právní věta
Správní soudnictví xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx a xxxx“: xxxx smyslem není xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxx) za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (§52 x §77 x. ř. x.) xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx už xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx [xxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – celního xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 odst. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx celní xxxxx Společenství].
Není ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx hodnotil xxxx první. Xx-xx xxxxxxx důležitá pro xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx obsah nově xxxxxxxxxx listiny a xxxxx posoudil spornou xxxxxx (§78 xxxx. 6 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 73/2004 Xx. NSS, x. 618/2005 Sb. NSS, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3577/2017 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. I-01389 x x. X-10531) a xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783).
Xxx: Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx - XXXX s. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x doměření xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 24.2.2014 dodatečně xxx ve xxxx 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx úřad stanovil x doměřené částky xxxxxx xx xxxx 86 063 Xx [xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxx se xxxx x xxxxxxxx inkoustových xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Rady (XXX) x. 87/2658, o xxxxx a statistické xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx (8443 99 90 jako xxxxxxx x příslušenství xxxxxxxx, nebo 3215 90 00 jako xxxxxxxxx xxxxx, inkoust), xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sazba xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx xxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxx jednala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x elektronickým xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stroje x přístroje, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 0 %. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx spolu x xxxxxxxxx clem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, s. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxx inkoustových xxxxxx s elektronickým xxxxx: xxxxxxxx správně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x celní sazbou 6,5 %. Městský xxxx xxxxxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxx dlužnici nemohlo xxx clo doměřeno. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxx doměřeno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgánu x splnila všechny xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx:
1) xxxxxxxxx xx řídila rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, jímž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníky x elektronickým xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
2) žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx mylný;
3) xxxxxx xxxxx zboží x xxxxxx prohlášení xxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx také uvedl, xx i xxxxx xxxxxxxx xxx obstálo, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákon x. 242/2016 Xx., xxxxx xxxxx, účinný xx 29.7.2016) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „XXXX“) xxxxx xxxxxx 12 celního kodexu, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx doložil k xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxx. Městský soud xxxxxx xxxxxx listinami xxxxxxx xxxxx; podle xxx xx měl xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxx místo xxx, neboť xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl by xxxxxxx xxxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. x. x. Xxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxxx k xxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx rozhodnutí. X xxxxxxx věci xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 5/2014 (o xxx xxxx rozhodl NSS xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx něhož XXXX xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx v xxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dodatečný xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx stěžovateli k xxxxxxx řízení, xxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx názorem umožnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x této otázce.
Stěžovatel xxx nadto přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 4.2.2010 xxx existovala xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů x xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu xxxx xxx posouzena x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen tvrdila, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxx xxxx vydáno autoremedurně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx společností XÜXXXXX. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxx xxx autoremedurní xxxxxxxxxx v konkrétní xxxx. Xxx řízení xxxx podstatné, xxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celním řízení, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxx další xxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 písm. x), xxxxx že žalobkyně xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xx celního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být vyjádřen xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx okamžitou x xxxxxxxxxxxx identifikaci x xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxx (EHS) x. 2454/1993, xxxxxx xx xxxxxxx celní xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.2021, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx 37, xxxxx XX, xxxx C, xxxxxxx 31]. Xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na jednoznačnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx popis naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx oslabuje xxxxxxx kontrolu celních xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx popsala xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“, xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx xxxx v autoremedurní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastními xxxxxx.
[10] Xxxx xx x to, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba povinná xxxxxxxx clo přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxx tohoto ustanovení xx třeba, xxx xxxx současně xxxxxxx xxxx podmínky (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783,xxx 30, x xxxxxxxx XXX ze xxx 30.7.2008, čj. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Sb. XXX, xx ze xxx 29.8.2014, čj. 5 Xxx 3/2014-40):
1) clo xxxxxx vybráno následkem xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxx povinná xxxxxxxx clo, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, nemohla xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx tyto tři xxxxxxxx xx splněné. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyně, xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prohlášení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx správního x soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx již x xxxxxxxx argumentovala xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x autoremedurním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu pro Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxxxxxxxx. Tvrzení, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxx nesouvisejícím xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dobrou víru xxxxxxxxx v tomto xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxx xx xxxxxxx x závaznou informaci x sazebním xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x doplnila, xx xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (která xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx), a xxx x žalobkyni (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx řešené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx společnost XÜXXXXX xx udělila xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx při deklaraci xxxxx xxx xxxx (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx názoru celní xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 28.4.2011 x xxx 2.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx rozhodování x xxx nepřihlédl. Podle xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxx stěžovatel x xxxxxxxxx již x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x rozhodnutí x xxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx doplňovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx, xx stěžovatel xxx xxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu x xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx nezhodnotil xxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx ale za xx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx v řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx někdejší části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx 2003), který dává xxxxxxxx soudům xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx zde nalezl xxxxxxx orgán, a xx ani xx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx (…). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reagovat tím, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění – xxxx tak xxxxx xxx. (…) Xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude posouzení xxxxxxxxxx podané žaloby x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Podobně xx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx xxxx dřívějším xxxxxxxx ze dne 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Sb. XXX. Xxxxxxxxxx §77 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx dokazováním xxxxx xxxxxxx xxxx upřesnit, xxxx byl skutkový xxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx také zjistit xxxx xx jiný xxxxxxxx stav, který xx xxx stane xxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. Nově xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxxxxxx výlučně xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx argumentoval, jsou xx dne 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), dokonce x době xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx hlediska xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx pro xxxxxxxxx sporné otázky xxxxxxxxx. Žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání a xxxxxxxxxx x xxxxxx xx to xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xx vydané závazné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz (xxxxxxx to xxx xxxxxx procesně správný xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx xxxxx jen xxxxxxx, xxx měl xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx zastává jeden (xxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxx listiny, x xxxx pocházejí x doby před xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxx napoprvé xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx si xx xx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx opačné (xxxxxx) xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx soud nový xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx stěžovatel xxx to xxxxx xxxxxxxx) x pak xxx ideálně stěžovateli xx xxxxxx, tedy xxxxxx zamítnout.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x jedním x těchto xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx, kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx ZISZ už xx správním xxxxxx, x xxxxxx až x soudním xxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.) Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx vést k xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx napravit.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx nechrání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx zrušením xxxx rozhodnutí bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx hned xxxxxxxx xxxxxxx bezvadné xxxxxxxxxx – xxx xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx také xx věci vracejí x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x věci xxxxxxxx xxxxx, xx už xx stejným, xxxx x odlišným xxxxxxx. Xxxxx už v xxxxxx před správním xxxxxx xxxxx najevo, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrací xxxx věc x xxxxxxx řízení i x xxxxxxx, kdy xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx skutkové okolnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej x xxxx xxxxxx vedly – tedy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vznesla v xxxxxxxx, a žalobkyně xx xx to xxxxxxxxxx x žalobě, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx stěžovateli, xxx rozhodnutí vydal xxxxx a xxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumenty, na xxxxx xx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx, kdy stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx je xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny.
[26] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě), xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx vnášel právní xxxxxxx, které xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx xxx xx určitých okolností x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, a xx dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, č. 3577/2017 Xx. XXX). To xxxxxx z řízení xxxx správním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx se v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx správní (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 a §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx žalobě xxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx správní xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodoval x žalobci). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však má xxxxx xx stran xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jeho nové xxxxxxxxx či důkazy, x xxxxx správní xxxxx x řízení xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx unést důkazní xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx neunesl). Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx nepříslušejí, protože xxx finálně „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumává. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx zákonné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx správy, snaží xxxxxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx při xxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 daňového xxxx) – a xx xxx žalovaný xxx coby xxxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxxxx xxxx).
[28] Povinnost xxxxxxxx zjistit všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nese x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nesplní xxxx je splní xxx nedokonale, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x lepším xxxxxxxxxx xxxx xx xx před xxxxxx xxxxxxxx na listinu, xxxxxx dříve nepoužil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplňovat xx x xxxxxx x xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx námitkou, xx xxxxxxx soud xxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také xx xxx xxxxxxxxx a xxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu o xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010. Xxxxxx xxxxxx xx totiž ze xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx orgán třetího xxxxxx: soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnit xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x měl xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx rozhodnutí.
[30] To xxxxxxxx neznamená, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx-xx x sám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx výdobytkem xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx (xxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stran x xxxxxx x xxxxxx), xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx kontrolovat činnost xxxxxxx správy a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[31] Xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx závaznými xxxxxxxxxxx x xxxx 2011 důkaz, xx xxxxx do xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xx xxx xxx stát xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxx uplatněná xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx naopak k xxxx, xx xx x ní v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pracovat. Xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. x. („[z]rušil-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podklady xxx nové xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), kterou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxxx 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Federal Xxxxxxx Xxxxx), x x xxx podle xxxxx xxxx vyšel i xxxxxxx soud xx xxxx odůvodnění. X xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očekáváním x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, ovšem xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx městským soudem. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 xx 42 xxxxxxxx xx xxxx XxxXx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx provedl, xxx x xxxxx xxxxxxxxx XXXX z xxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx. X takovým xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x oné xxxx xxxxx xxxxxxxx nepochybil, xxxxxxx námitka legitimního xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nezazněla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx se jí xxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádat: naopak xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věcně (věcné xxxxxxxxx xxx bylo xx stěžovatelův xxxxxxxxxx) x vrátil věc x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx věci xx naproti xxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxx). Proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxx zavazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx otázku, ale xxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxx [a xxxxxxx xxxxx podmínky xx. 220 odst. 2 xxxx. x)] xxxxx nesprávně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx však správně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu x xxxx 2010 x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, nebyla x xxxxxx xxxx městským xxxxxx sporná – xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx celního xxxxxx x sazebním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx: x kasačním xxxxxx nelze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). V xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Turbon, C-276/00 x C-250/2005, Xx. xxxx. x. I-01389 x x. I-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxx x je v xxxx prospěch – x naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituce, které xxxx vydáno xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx bližší košile xxx kabát).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxx zformuloval xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx stížnosti (x xxxxxx xxxxxx 28–30). Xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx popis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx požaduje xxxxxxxx. Xxxx městským xxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. V závěru xxxxxxx stížnosti (x xxxxxx 31–32) se xxxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx závazných informací x roku 2011. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoumat nemohou, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx neuspěl, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx stěžovateli xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx – i xxxxx xxxxxx článku 220 xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx penále (xxx xxx 57 xxxx xxxxxxxx). Stěžovatel x tímto závěrem xxxxxxxxxxxxx, a mohlo xx xx tak xxxx, xx xxx xxxxxx výrok městského xxxxx xxxxxxx jako xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrací xxx důvody, xxxxx xx xxxxxxx vedly, xxx jen jeden). Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx není.
[37] X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx), výrok xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx: xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx clo, jeho xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx stížností xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (x xxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx pro xxxxx orgány znamenal xxxxx xx, xx xxxxxxx předepsat xxxxxx, xxx xxxx že xx by nikdy xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení. Zamítavý xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx než xx zrušení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS).
[39] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx přezkoumávaná povinnost xxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx vyslovená x xxxx 15 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale neukládá xx xx xxxx xxxxxxxxx.