Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxx zásady „xxxxxx a xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nápravy) za xx, že hned xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx k xxxx, xxx vydal rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (§52 x §77 x. x. x.) xxxxxxxx, xxxxx xxxx existovala xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx závěrů xx x xxxxxx o xxxxxx [xxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx o sazebním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx].
Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxx listinu hodnotil xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x nechá xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 6 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Xx. XXX, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (X-276/00 a X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x x. X-10531) x xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Sb. xxxx., s. X-8783).
Xxx: Xxxx Cargo Xxxxxxxx - CSKD x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx xx xxxx 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 celního xxxxxx). Xxxxxxxx jí xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx částky xxxxxx ve xxxx 86 063 Kč [xxxxx §251 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou. Xxxx xx vedl x zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem xxxxx přílohy X xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 87/2658, x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx nomenklatura), xx xxxxxxx položky (8443 99 90 jako xxxxxxx x příslušenství xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, inkoust), xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx sazba xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx xxxx xxxx o xx, xxx žalobkyně jednala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx dne 4.2.2010, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx tiskařské stroje x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx vztahuje xxxxx cla xxxxx 0 %. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx penále x xx xx xxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, s. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx BÜTTNER.
Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x elektronickým xxxxx: žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x celní xxxxxx 6,5 %. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní námitku, xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx doměřeno. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nemělo xxx xxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx celního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx:
1) xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x položky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx mylný;
3) xxxxxx xxxxx xxxxx x celním xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x tíži, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx i kdyby xxxxxxxx xxx obstálo, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx penále. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxxx xx 29.7.2016) už xxxxx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxx xxxxxx 12 celního xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Městský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz; podle xxx xx měl xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zhodnotit xxx x xxxx přípustné, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx princip xxxx xxxxxxxxxx podle §52 x. x. s. Xxxxxxxxx ZISZ xx xxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx rozhodnutí. X xxxxxxx věci xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 5/2014 (x níž xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx dne 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, věc XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXX zhodnotil.
Podle stěžovatele xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx odmítl vypořádat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož XXXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v dobré xxxx. Xxx však xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vrátil xxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx otázce.
Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx věcech Xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí celního xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx chyby xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí navíc xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX. Xxxx společnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx informace xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx autoremedurní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xxxxxxxxx x ZISZ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx zastupuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx měla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxx xxxxx podmínka xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx identifikaci a xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/1993, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.2021, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx přílohu 37, hlavu XX, xxxx C, xxxxxxx 31]. Xxxxxxxxx své xxxxx x celním xxxxxxxxxx popsala xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxx“, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyhovuje. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x čipem“, xxxx by zjevné, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobré xxxx x autoremedurní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx: x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nepochybil xxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Spor je x xx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx cla xxxxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo přiměřeným xxxxxxxx zjistit, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx a dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xx třeba, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783,xxx 30, x xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Xx. XXX, xx xx xxx 29.8.2014, čj. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx xxxxxxx následkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxxx x dobré xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx celního xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx tyto tři xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x nich: xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoznačnou xxxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx prohlášení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxx víry xxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) celního xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem x xxxxxxx kombinované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatel x touto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala v xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxx nesouvisejícím xxxxxxx řízení, x xxxxx v xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dobrou víru xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx z roku 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx úřad xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x jeho xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zjistitelná. Pokud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx si xxxxxxx x závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx svou argumentaci x doplnila, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx BÜTTNER (xxxxx xxxx v té xxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx i xxxxxxxxx (xxxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zastupovala), xxxxx společnost XÜXXXXX xx udělila xxxxxx, xxx zboží sazebně xxxxxxx.
[16] Ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci rovněž xxxxxxxxx. Až xxx xxxxxxx doplnil, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxx, x to xx xxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 28.4.2011 x xxx 2.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doručenek xxxxxxx důkaz, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx se jednalo x xxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatel k xxxxxxxxx již x xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx, x xxx xx tak nebránilo xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X řízení xxxx správními soudy xxx správní xxxxx xxxxxx doplňovat svou xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud závazně xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel měl xxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx správné, xx xxxxxxx soud xxx nezhodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, současně xx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx správním řízení.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx platí xxxxxxx xxxx jurisdikce (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx před xxxxx 2003), xxxxx dává xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx princip xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xx xxx co xx rozsahu provedených xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení (…). Soud xxxx xxxxx samostatně a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx reagovat xxx, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxx. (…) Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí, zda x xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané žaloby x hlediska uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. s. umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx upřesnit, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxx xxxx xxxxxxx xxxx či jiný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx směřovat výlučně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx x městského xxxxx argumentoval, jsou xx xxx 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). Z xxxxxxxx xxxxxxxx jde xxxx x důkazy xxxxxxxxx ve smyslu §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání a xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vydané xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsahem). Xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x těmito xxxxxx poznatky správně xxxxxxx.
[22] Sám xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxxx, x když xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, už xxxxx xxxxx použít, xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxx si xx xx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx: xxxx už xxxxxxx soud xxxx xxxxx provedl, xxx xx xxx podle xxx xxxx xxx xxxxxxxxx (ačkoli xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx) a pak xxx ideálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx zamítnout.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x jedním x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx bylo xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX už xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxx xx nyní.) Xxxxx tak xxx xxxxxxxx, nemělo xx xx vést x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx jednou xxxxxxx nezákonné x xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva podle xxxxxx „xxxxxx a xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx potrestat xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx nápravy) xx xx, xx hned xxxxxxxx xxxxxxx bezvadné xxxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí zákonné. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, ale také xx xxxx xxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx s xxx, xx správní xxxxx x věci rozhodne xxxxx, xx xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx už x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx najevo, xx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxx vydáno (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx řízení x x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx, xxxxx xxx k xxxx závěru vedly – xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx na to xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx by xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx stěžovateli, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxxxxxxxxx, že v xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx sice xxx x dispozici, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny.
[26] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci (fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě), xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnášel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dosud xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx aby xx určitých okolností x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. XXX). To xxxxxx x xxxxxx xxxx správním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxx xxxxx obdařil soudní xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 a §78 xxxx. 6).
[27] Procesní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx správní xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalovaný v xxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Přes xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x aby xx xxx postavil xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X žalobce, xxxxx xxxxxx usiluje o xxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazy x tvrzení ve xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx finálně „xxxxxxxxx“ x rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zdůvodněné. Xxxxxx slovy xx xxxxxxxx, zde orgán xxxxxxxx správy, snaží xxxxxxxxxx soud, xx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx daně co xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx při tom xxxxx jen návrhy xxxxxxxx subjektů (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – x xx xxx žalovaný xxx coby xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx rozhodnutí prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu).
[28] Povinnost xxxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zahrnout xxxx xxxxxxxx do odůvodnění xxxxxxxxxx (§102 odst. 3 x 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxx povinnosti xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx nepoužil. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx až x řízení x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Stěžovatel x nynější věci xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu o xxxxxx, xxxxx xx xxx doměření xxx xxxxxxx – totiž xxx xx xxxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx x roku 2010. Xxxxxx postup xx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí.
[30] Xx xxxxxxxx neznamená, že xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx už xxxxx nikdy xxxxxx. Xx-xx správní xxxx xxxxx jurisdikci a xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, znamená xx, že může xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx předkládá žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x rovnost xxxxx x xxxxxx o xxxxxx), xxx nástrojem, xxxxx umožňuje soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, xx městský xxxx xxxxxxx závaznými xxxxxxxxxxx x roku 2011 xxxxx, je xxxxx xx řízení; xxxxxxx xxxxxx zachycují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx užití čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx. Dokazování xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx stav nebyl xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx argumentace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neopírala x xxxxxxx xxxxxxxx listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zrušení nemělo xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx už xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx naopak k xxxx, xx xx x ní x xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx to xx xx mysli §78 xxxx. 6 x. x. s. („[z]rušil-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx xxx se xxxxxxxx liší od xxxx (jakkoli skutkově xxxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Federal Xxxxxxx Xxxxx), a x xxx podle xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očekáváním a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 ze dne 4.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx námitku uplatnila xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (srov. body 34 xx 42 xxxxxxxx xx xxxx XxxXx), a dokonce xx přisvědčil. Současně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx provedl, xxx i xxxxx xxxxxxxxx ZISZ z xxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x oné věci xxxxx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nezazněla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx zabývat. Nebylo xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx na xx, že xx x některou otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx: naopak xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázku x xxxxx (věcné xxxxxxxxx xxx bylo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (nepodpořil své xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx definitivním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx dát xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně [x xxxxxxx druhé podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x)] xxxxx nesprávně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx je nemůže xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Otázka, zda xxxxxxxxx vůbec měla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 x dispozici, xxxx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně v xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx postup však xxxxxx řád správní xxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxx nelze řešit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xx věci 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). V dílčí xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Xxxxxx, X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x x. I-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s městským xxxxxx. Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx x je v xxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx staršímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx bližší košile xxx xxxxx).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx (xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx celní předpisy) x obecností xxxxxx xxxxx x celním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx zformuloval xxxxxxxxxx xxxx xxxx až x kasační xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx 28–30). Teprve zde xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx popisem, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx. Před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argument xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx nezkoumal x xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx 31–32) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z hledisek, xxxxx se sice xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx informací x xxxx 2011. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx stěžovateli xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxxx soudu by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – i xxxxx xxxxxx článku 220 celního xxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xx tak xxxx, xx tím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxx, xxx jen jeden). Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx není.
[37] X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx se jím xxxxxx odvolání), výrok xxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni se xxxxxxxx xx dvěma xxxxxx xxxxx: xxxx xxxxx částí xx xxxxxxxx clo, jeho xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx smířen s xxx, xx v xxxxx týkající se xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx stížností xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx představovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. Napadený rozsudek xx xxxxx xxx xxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx to, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxx. Xxxxxxxx závěru xx jistě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úvahu x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x důvodů právě xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxx jinak xxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS).
[39] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxxxx-xx k závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx nikdy xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 15 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.