Právní xxxx
Xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx a xxxx“: xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx nápravy) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx nevydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx, aby provedl xxxxx (§52 a §77 x. x. x.) xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxx závěrů xx x řízení o xxxxxx [xxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobrou víru xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx].
Xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx první. Xx-xx xxxxxxx důležitá xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému stavu x xxxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx listiny x xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 6 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Xx. NSS, x. 1275/2007 Xx. XXX, č. 1701/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3577/2017 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 a 26. 10. 2006, Xxxxxx (X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. I-01389 x x. X-10531) a xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Sb. xxxx., s. X-8783).
Xxx: Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx - XXXX x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x doměření xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx xx výši 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Současně jí xxxxx xxxx xxxxxxxx x doměřené xxxxxx xxxxxx xx výši 86 063 Xx [xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx]. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tiskáren x elektronickým xxxxx xxxxx přílohy X xxxxxxxx Rady (XXX) x. 87/2658, x xxxxx x statistické xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), do xxxxxxx xxxxxxx (8443 99 90 jako xxxxxxx x příslušenství xxxxxxxx, nebo 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxx příslušná xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx se xxxx xxxx x xx, xxx žalobkyně jednala x souladu s xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx byla inkoustová xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx se vztahuje xxxxx xxx právě 0 %. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx clem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx úřad nemohl xxxxxxx clo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XÜXXXXX, s. r. x.), xxxxx xxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, společnosti BÜTTNER.
Městský xxxx žalobkyni xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x celní xxxxxx 6,5 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx proto, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobeným xxxxxx xxxxxxx orgánu x splnila všechny xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx:
1) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníky x elektronickým xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskařské xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx rozpoznat, že xx názor xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí mylný;
3) xxxxxx popis xxxxx x xxxxxx prohlášení xxxxx x xxxx xxxx klást žalobkyni x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí právě xxxxx penále. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxxx xx 29.7.2016) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxx, xx městský xxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxx o sazebním xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) podle článku 12 xxxxxxx kodexu, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx dělal xxxxx xxx, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx princip, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. x. x. Xxxxxxxxx XXXX xx xxx přispělo x xxxx, aby byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxxx pod xx. xx. 10 Xx 5/2014 (o xxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) xxxxxxx městský xxxx takový důkaz xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX zhodnotil.
Podle stěžovatele xxx navíc rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož ZISZ xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Sám však xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 4.2.2010 xxx existovala rozhodnutí Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chybné.
Podmínka chyby xxxxxxx orgánů x xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx měla xxx posouzena v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, kterým je xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx autoremedurně x neveřejném xxxxxx xx xxxxxxxxxxx BÜTTNER. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx informace xxxxx čl. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než autoremedurní xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxx řízení xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx BÜTTNER xxxxxxxxx x ZISZ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx si všechny xxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty x xxxxxx xxxxxx, xx měla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vztazích x xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) č. 2454/1993, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx dni 17.2.2021, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx přílohu 37, xxxxx II, xxxx X, xxxxxxx 31]. Žalobkyně xxx xxxxx x celním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na jednoznačnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx oslabuje xxxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „plastové xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x čipem“, xxxx by xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná: x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx bylo třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nově předložené xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxx xx x xx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cla, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xx třeba, xxx xxxx současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, C-173/06, Xx. xxxx., x. I-8783,bod 30, x xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2008, čj. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Xx. NSS, xx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx vybráno xxxxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx samotných xxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx v dobré xxxx, xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxx: primárně xxxxx xxxx žalobkyně, xxx též dodržení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupem městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx víry xxxxxxxxx.
[13] X obsahu správního x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující skutečnosti. Xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) celního xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx inkoustové xxxxxxxxx x elektronickým čipem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskařské xxxxx, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatel x xxxxx námitkou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tvrzení, že xxxxxxxxx postupovala x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1, xxxxxxx x jiném nesouvisejícím xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x roku 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxx jistotu ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx si požádat x závaznou informaci x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (která xxxx v xx xxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xx udělila xxxxxx, xxx zboží xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci rovněž xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx při deklaraci xxxxx již byla (xxxx měla xxx) xxxxxxxxxxx o změně xxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informací Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx inkoustových xxxxxx xx xxxxxxxx x elektronickým xxxxx. Xxxx závazné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 28.4.2011 a xxx 2.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BÜTTNER.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx už x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx soud závazně xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu x xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx ale xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxx možnost napravit xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx soudní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx od řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxx xxxxx 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx správním řízení. Xxxxx xxxxxxx popsal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 28.3.2007, čj. 1 As 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx zde nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx (…). Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx x úplnost skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, a zjistí-li xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xx uloží správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx sám. (…) Xxxx však cílem xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x do jaké xxxx případně dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx byl skutkový xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx také zjistit xxxx xx xxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xx pak stane xxxxxxxxx pro rozhodování xxxxx. Provádí-li xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx směřovat xxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx inkoustových xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx argumentoval, jsou xx xxx 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx o důkazy xxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx namítala nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x reakci xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xx vydané závazné xxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz (xxxxxxx xx byl xxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx seznámit s xxxxxx obsahem). Nyní xx xxxxx jen xxxxxxx, jak měl xxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Sám xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xx xxxxx nikdy použít, xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxx si xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx: když xx xxxxxxx xxxx nový xxxxx xxxxxxx, měl xx jej xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx (ačkoli xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx) x xxx xxx ideálně xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX už xx xxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx ostatně xxxxx nevysvětlil, proč xxxxx xxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxx až xxxx.) Xxxxx xxx ale xxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (definitivním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx) za xx, xx xxxx xxxxxxxx nevydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx – ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxx, aby xxxx xxxx napravil a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x zpravidla se xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxx x věci xxxxxxxx xxxxx, xx už xx xxxxxxx, nebo x odlišným xxxxxxx. Xxxxx už x xxxxxx před správním xxxxxx vyjde xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vydáno (xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx být vůbec xxxxxx). X takový xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx věc k xxxxxxx řízení i x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxxx x přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx argumenty, xxxxx jej x xxxx xxxxxx xxxxx – xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx vznesla v xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vydal xxxxx x řádně. X xxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xx x xxxxxxxx vyjevily. Xx xxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx, měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx méně (xxxx xx sice xxx k xxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, získal-li xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnášel právní xxxxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x v některých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, a xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. XXX). Xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx se x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jimiž správní xxxxx obdařil xxxxxx xxx správní (viz xxxxxxx xxxx §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx vztah nerovný (xxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx stran xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxx od žalobce xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jeho nové xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx správní xxxxx x řízení xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxx postup v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tvrzení xx xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení neunesl). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „promluvil“ x rozhodnutí, xxxxx xxxx přezkoumává. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, zde orgán xxxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx co xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx tom xxxxx xxx návrhy xxxxxxxx subjektů (§92 xxxx. 2 daňového xxxx) – x xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx odvolací xxxxx xx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx neomezil jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu).
[28] Povinnost xxxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx nese i xxxxxxxxx zahrnout xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx (§102 odst. 3 x 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x popudu xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx dříve nepoužil. Xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxxxx x nynější xxxx xxxxx nemůže xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu x xxxxxx, xxxxx xx xxx doměření xxx xxxxxxx – xxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010. Xxxxxx postup xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx vnést xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x jimiž xxxx x měl xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx-xx i xxx xxxxxxxxx skutkový xxxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxx x úvahu xxx xxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxx, které xx xxxxxxxx svých závěrů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Plná xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx (xxx by xx ostatně popírala x rovnost xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[31] Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2011 důkaz, je xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx užití xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx. Dokazování xxxx xxxxxxx městský xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx stav xxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx měl xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx. Xxxxxxx nemělo xxxx x xxxx, xx xxxx uplatněná xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, že by x xx v xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxx to má xx mysli §78 xxxx. 6 x. x. x. („[x]xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x níž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zahrne xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podklady xxx nové xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx liší xx xxxx (xxxxxxx skutkově xxxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Federal Xxxxxxx Xxxxx), x x xxx xxxxx svých xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx (xxxx. body 34 xx 42 xxxxxxxx ve xxxx XxxXx), x xxxxxxx xx přisvědčil. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx xxxxx provedl, xxx i věcně xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovým xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx souhlasí. Xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nezazněla a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx se jí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx správné xxxxx stěžovatelovo rozhodnutí x xxxxxxxx na xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádat: xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (věcné xxxxxxxxx pak xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X nynější xxxx xx naproti xxxx xxxxxxxxxx dopustil procesní xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx zjištěny). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xx dát xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně [x xxxxxxx xxxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b)] xxxxx nesprávně, xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx informace xxxxx xxxxxxxxxx, x už xxxxx je nemůže xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxx, zda xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu x xxxx 2010 x dispozici, když xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx sporná – xxxxxxxxxx xx vnesl xx do kasační xxxxxxxxx, xxx zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x sazebním xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně x xxxx 2012 zvolila. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx: v xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxx, xxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xx věci 9 Xxx 191/2017, v xxxxxx 53 x 57). V dílčí xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx celních orgánů xxxxxxx s xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Xxxxxx, X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x s. X-10531, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x městským xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx řízení postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx vydáno x xxxx xxxx x xx x xxxx prospěch – x naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx staršímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx košile xxx xxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx celní xxxxxxxx) x obecností xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx (x jejích xxxxxx 28–30). Xxxxxx zde xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x tvrdil, xx xxxxx zvolený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx popisem, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx městským xxxxxx takový argument xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx. X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx 31–32) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx zabýval, xxxxx xxx současně xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx informací x roku 2011. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx informacemi x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx – i xxxxx xxxxxx xxxxxx 220 xxxxxxx kodexu – xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxx (xxx xxx 57 xxxx rozsudku). Stěžovatel x xxxxx závěrem xxxxxxxxxxxxx, a mohlo xx xx tak xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody, které xx xxxxxxx vedly, xxx xxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxxx tomu xxx však xxxx.
[37] X když výrok xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxx vnitřně členěn (xxxxxxx se xxx xxxxxx odvolání), xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx věcem: jeho xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx clo, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx penále. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu) v xxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx že xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. Takovému xxxxxx xx jistě xxxxxxxxxx xxxxxx může.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale korigoval xxxxxx, pro něž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vhodnější, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx městského xxxxx xxxx jinak xxx xx zrušení (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. NSS).
[39] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zrušit x xxxxxxxxxx vydané x prvním xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxx xx nikdy uložena. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 15 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx soudu takovou xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.