Právní věta
I. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zde mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx žádní blíže xxxxxx účastníci). Xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaného z xxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o nezákonném xxxxxx ve smyslu §82 x. ř. x.
XX. V případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. rozhodování x xxx, xx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x návrhu xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v nevydání xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx vyloučen.
Prejudikatura: č. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 20. 8. 2020 žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §38 xxxx. 1 správního řádu.
Žalovaný x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření podle xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx 25.8.2020 podal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx §27 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx postavení účastníka xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 26.8.2020 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x upuštění xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx výzvu xx xxx 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x na odbornou xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 x řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx zájem xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx dne 30.9.2020 se žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx do xxxxx) x s xxx xxxxxxx nečinnosti při xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxx xxxxxx xxxxx x předešlé xxxxxxxxxx x zdůraznil, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x logiky xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vydávat usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx (deklarace), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx dovozoval, xx xxxxx xxxxx xxxx) do xxxx xxxx xxx, že xx neumožnil xxxxxxxxxx xx spisu, xx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x že xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx x xx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx prohloubil x nedostál povinnosti xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx poukázal na xxx xxxxxxxxxxxx argumentaci.
V xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx žalovaný xxxxxxxx §4 xxxx. 1 x 4 správního xxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné zájmy xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx má x xxxxx xx. 42 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx není xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx opatření nevztahují.
Městský xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx splněním podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx, xxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pojmově xx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. s. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx nahlížení do xxxxx, xx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. ř. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx přímo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx otázkou, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx, je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z povahy xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, jenž xxx sice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx být vzhledem xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jiným xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. ř. x., xxxx být xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. – chybí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx přihlížet xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětluje, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou x nemohou být (xxxx. xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, […] je xxxxx xxxxxxx další ‚xxxxxxxx‘ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, a xxxxx jsou splněny, xxxxxx xxxxx projednat.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, že x jejich xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §82 x. x. x. pojmově xxxxxxx.
[16] Xxxxx jde x xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaly xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, xx odepření xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x okolnostem věci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx x novější xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx připomenout xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[o]depření xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx bude daňovému xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spisu, xxx má za xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, event. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto závěrů x pro xxxx (xxx daňové) správní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úřady). Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x] neumožnění xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, který xx nemusí projevit xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jež by xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxx xxx xxxx, komu xx xxxxxxxxxx odepřeno, xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na právech x xxxxxxxx xxxxxx, x tedy případně […] být xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Ani x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx neopustil požadavek, xx xx nutné x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] V xxxxx ohledu soud xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích. X prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §69 tohoto xxxxxx je vydáváno xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.11.2020, čj. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 správního xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vydávání xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx x xxxxxxxxxxx ani x vedení, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (vč. §27, xxxx. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xx xxx zavádějící - xxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxx, D., Xxxxx, F., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2020, §174). Xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx tam, xxx xx odpovídá xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx x xxx xx to x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx veden (xxxxx xxx rozsudek XXX ze xxx 25.3.2021, čj. 4 Xx 301/2020-147), o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dáno tím, xx opatření obecné xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob. Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx názor xxxxxxx také xxxxxxxx. Xx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použití §27 správního xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 1382). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx závěru, xx xxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx předem určení xxxxxxxxx řízení nejsou. Xxxxxxxx xxx okruh xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podle svého xxxxxxxxxx postavení uplatňovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřichází x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 správního xxxx (nejsou xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxxx §94a xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xx x návrhu xxxxxx opatření ani xxxxx „řízení“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx případě xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x účastenství v xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. z xxxxxx účastenství) xx xxxxxx §38 xxxx. 1 správního xxxx xxx x xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx. Dotčení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, kterých xx dovolává, xxx xxx xxxxxxx za x xxxxxx vyloučené – v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojmově za xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výhradně x xxxxxx svého účastenství x řízení, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti xx na procesu xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxx je xxx x povahy xxxx xxxxxxxx i možný xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §38 xxxx. 2 správního xxxx. V tomto xxxxx ostatně žalobce xxx konkrétního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx svůj xxxxx xx nahlížení xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx zcela xxxxxx rovině poukazující xx xx, že xxxx mu těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx argument xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx pro xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx, xx nesmyslnou xx x xxxxxxxxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx uplatňování xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx k vytýkanému xxxxxx xx ii) xxx soud x xxxxxxx xx výše xxxxxxx konstatuje, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. rozhodování x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Podle §28 xxxx. 1 správního xxxx platí, xx „[x]x účastníka bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx osoba xx či xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx xxxxxxxx pouze xxxx, o xxxxx xxxxxx v řízení xxxx rozhodováno, x xxxxxxx účastníci se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle předchozí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Soud předně xxxxxxxxx xx xx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx z povahy xxxx xxxx xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x případě opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxx x xxx, xx někdo xx xx není xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxx xx xxxxx xx žalovaným doplnit, xx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx předpokládá vydání xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x účastenství x xxxxxx existují xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx být nemohou), xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x ta xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, neznamenalo by xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx zcela bezobsažné, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx by xx xxx nic xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx usnesení podle §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx.
[29] X této xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nečinnostní xx smyslu §79 x xxxx. x. x. s. x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnostní xxxxxx. Xxxx x xxxx řadě poukazuje xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, x. 362/2004 Xx. NSS, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxx xx či není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. (XXX xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Ads 118/2019-40).
[30] Soud přitom xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx negativní xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxx za xxxxxxxx okolností rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2013, čj. 4 Xx 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. NSS). Xxxx rozhodnutí xx xxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxx lze poukázat xx závěry posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx zde xxx xxxx skončeno), xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. xxx x xxxx posuzované xxxx, v xxx xxxxxx rozhodnutí xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X tohoto xxxxxxx xxx proto obranu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx popsané xxxxxx pak podle xxxxx nutně dopadají x xx xxxxx xxxxxxxx identifikovaný xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx spočívat v xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxx xx, xx ministr x xxxxx směru kroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xxx lze v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[32] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný. Xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. odmítl.