Právní xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) x §15a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx státu. Xxxxxx xx povinno xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učinit xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxx, xx azyl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [§15 x §15a zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx], nezkoumá již, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vylučujících klauzulí (xx)xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.
Prejudikatura: x. 2174/2011 Xx. NSS x x. 3943/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x. 160/2013 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 665/11) x x. 124/2014 Xx. XX (sp. xx. X. XX 2211/13); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx ze xxx 9.11.2010, X x X (C-57/09 x X-101/09).
Xxx: A. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 12.4.2016 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příslušnosti x určité xxxxxxxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx této xxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx jménem X. X., xxx xxxx je xxxxx x evidenci Xxxxxxx xxxxxxx Praha Pankrác. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, islámského xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx ženatý, má xxx xxxx. Xx Xxxxx republiky xxxxxx x roce 2015 xx základě rumunských xxxxxxx na jméno X. X. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zemích Xxxxxxxx xxxx (v Polsku, Xxxxxx x Rakousku). X Německu pak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x Xxxxxxx, kde xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx důvodem xxxxxx žádosti xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1994 xx xxxxx 1996) xxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krátce xx zapojil i xx druhé xxxxxxxx xxxxx (xxxxx 1999 xx xxxxxx 2000, xxxx. podzim 2001). Xxxx však pochopil, xx x této xxxxx již xxxxx x nezávislost Xxxxxxxx, xxx x náboženské xxxxxx, ukončil xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx 2008 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, x koho xxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx válce již xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx, začali xxx bít. Poté xx již nic xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxx, xxx xx lékař xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx hlavy. Proto xxxxxxxx xxxxx do Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 15.4.2020 xxxxxxx, že žalobci xxxxx §15 odst. 1 písm. x) x §15a odst. 1 písm. x) xxxxxx o azylu xxxxx udělit xxxx xxx doplňkovou xxxxxxx xxx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spáchal xxxxxx xxxxxx, xxx xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx z 27.6.2019, xx. Xx 409/2019-207, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x 15.8.2019, xx. xx. 14 Xx 84/2019, o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x politických xxxxxx xx o xxxxxx xx účast v xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx postoje xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x České republice, x němž byl xxxxxxxx za xxxxxxx xxx loupeže k xxxxxx odnětí xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x 27.2.2018, čj. 56 X 7/2016-1885, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x 5.6.2018, xx. 10 To 84/2019-2093). Xxxxxxx doplňkové ochrany xxxx tedy xxxxxxxxx xxx x důsledku xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, za xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a dopustil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2020, xx. 16 Xx 25/2020-40, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx státu (xxxxxxxxxx xxxxxx) x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x x xxxxxxx na stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 13.8.2013, xx. xx. Xx. ÚS-st. 37/13, x. 262/2013 Xx., xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxx odlišná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxx který xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxx souvislosti xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2019, čj. 5 Xxx 235/2019-25, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxx x xxxxxx xx země xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx azylu dle §12 xxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx dle §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. a), x) a d) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, zda xx nejedná o xxx. xxxxxxx (politický) xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxx xxx xxx odvinout xxxxx x xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, vč. vazby, xxxx xxxx předcházet xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) řízení. Xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx žalovanému, aby xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx 10 až 12) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99.
Výše xxxxxxxx provázanost xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx soud vyložil xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx extradičního xxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (důvodného podezření xx) xxxxxxxx vážného xxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. b) x §15a odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podezření nejen xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dožadující xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx výhradně x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx se x námitkami xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx území Xxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxx povinen posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx non-refoulement. X xxxx souvislosti xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx významu uvedené xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejímu naplnění. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.9.2010, xx. 4 Azs 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, dle něhož xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x činů xxxxxxxxx x §15 xxxxxx o xxxxx, x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx podezření ze xxxxxxxx vážného xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, že xxxx nelze xxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zločinu xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zatížil xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dané xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx azylového xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ o xxxx xxxxxx při xxxxxx xx nezávislost. Žalovaný xx xxxxxxx postupovat x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx uvedl, xx xxxxxxxx k odsouzení xxxxxxx za trestný xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx úloze xxxxxxx xx trestné xxxxxxxx skupiny za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxx ohledu xx (ne)naplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. X x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx (x důsledku xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx) xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxx v xxxx původu (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx plynout x xxxx azylového xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v novém xxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx xx azylový xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za nevěrohodný, xx xx xxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečností (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, že xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx posouzením naplnění xxxxxxxx xxx závěr, xx xxxx nelze xxxxxx xxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť odkázal xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx. Xx 409/2019-207 x usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. zn. 14 Xx 84/2019, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx zločinu xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x politických důvodů xx xx xxxxx x xxxxxx za xxxxx x xxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx považoval xxxxxxxxxx xx irelevantní (xxxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxxxxxxxxxx spáchání trestného xxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nemůže x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx nemůže činit xxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx federace xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx ruským xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx.
X namítanému porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx vázán xxxxxxxx na posuzování xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxx je zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxx stěžovatel xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxxxxxx zásadu xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx lze xxxxxx xxxxx za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13 nebo §14 xxxxxx o xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx x x judikatury x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x rámci možného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx smysl xxxxx otázku x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dvakrát, x xx v části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xx xxx zřejmé, xx xxxxxxxx rozsudek xx v xxxxxxx x principy xxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx azylu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či věrohodnost xxx xxxxxxxxxxxx písemností. Xxxxx sám městský xxxx považoval žalobcův xxxxxxx příběh za xxxxxxxxxxx. Shodně, xxxxx xx žadatel xxx §15x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž součástí xx zásada xxx-xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bezpředmětné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx v xxxx 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť na xxxxx xxxxxx akceptoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15a xxxxxx x xxxxx, zároveň xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx zásadu non-refoulement, xxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na území Xxxxx federace. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx součástí řízení x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxx xxxxxx o xxxxx x xxxx xxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prošetření xxxxxxxxxxx okolností každého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxxx xxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx trestních xxxxx xxxxxx v extradičním xxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx loupež xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx to, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a kdo xxx spáchal. Pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx dovozovat, xx x jiné zemi (xx. Xxxxx federaci) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestný čin, xxxxx xx xxxxxxx, xxx žalobce xx xxxx xxxxxx konzistentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xx pouhé xxxxxx, xxxxxxxxx xx měnící, xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zásada non-refoulement xx xxxxxx fakticky xx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx. X xxxxxxxx zákona x xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14a xxxxxx x xxxxx, nýbrž xxxx k xxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx tedy xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx nepřímé, xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povahu, xxxxx x na xxxxxxxxxxx praxi Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k němu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze i xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[28] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx „[x]xxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx xxxx zvlášť xxxxxxx xxxx, x xxxx byl údajně xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx mimo území“. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 208/1993 Xx.; dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xx. 1F xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, „x níž xxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zemi xxxxx xxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx jako uprchlík“. Xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/95/XX o xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx státní příslušníci xxxxxxx zemí xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx mezinárodní ochrany, x xxxxxxxxx statusu xxx uprchlíky xxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxx na doplňkovou xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „kvalifikační xxxxxxxx“), xxxxx xx 21.12.2013 nahradila xxxxxxxx 2004/83/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx poskytnuté ochrany (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Podle xx. 12 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxxxx směrnice xxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx nebo osoba xxx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx se dopustili xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxx zemi svého xxxxx dříve, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. před vydáním xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx nepolitické xxxxxxx xxx považovat xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx údajně spáchány x xxxxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxx §15x odst. 1 písm. b) xxxxxx x azylu „[x]xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx důvodné xxxxxxxxx, že cizinec, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dopustil xxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxx xx xxxxx xx doplňková xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijnímu xxxxx x xx xxxx xxxxxx x xx. 17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx doplňkovou xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx dopustily xxxxxxx závažných činů, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uprchlíci xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabránit xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z postavení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxx xxxx (viz např. XXXXX: Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx 1X Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxx 1951, xx dne 4.9.2003, xxxx. 2 či Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxxx Sharpston přednesené 31.5.2016, Lounani, C-573/14, xxxx. 50).
[31] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x lednu 2009 ve xxxxx Xxxxxx (Groznyj), xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx autonomní xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx opřel x rozhodnutí trestních xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx rozhodly x xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto xxxxx (xxxxxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xx. xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického zločinu, x proto mu xxxxx azyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §15x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x azylu, xx. xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxx, a proto xx nebylo možné xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx udělení xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 6 xxx pro spáchání xxxxxxxxx činu loupeže xxx §173 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, což stěžovatel xxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx udělit xxxx xxx existenci xxxxxxxxx podezření, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx chybějících xxxx (x) x xxxxxxxxxx podezření, xx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx republiku, xxxx. „pouze“ vážného xxxxxxx, x (xx) x (xx)xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx historie xxxxxxx x zemích Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx neměl xxxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), tak x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx úloha žalobce xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx násilí). Přesto xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smrt x xxxx původu (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx).
XXX.1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx v otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodného xxxxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x extradiční xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci xx xxxx x Ruské xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx toho, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx úsudek x xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx něj xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx x městským soudem, xxx jeho xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přiléhavě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xxx xxxxxxx některý x xxxx uvedených x §15 xxxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 19 xxxxxxxx). Xxxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx následně aplikoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud x navazujícím rozsudku xx dne 31.3.2011, xx. 4 Azs 60/2007-136, v němž xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx o existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu rozhodujícího x (xx)xxxxxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx státu, xxxxx „podmínky vylučující xxxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx x xxxxx xxxx koncipovány xxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx stíhání do xxxxxx xx xxxxxx §392 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu“ [pozn. XXX: xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx §90 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodní justiční xxxxxxxxxx]. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve stanovisku xxxxx ze xxx 13.8.2013, xx. xx. Xx. ÚS-st. 37/13, x. 262/2013 Sb. Xxxxxxx xxxx se xxxx nezabýval xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestních soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx nicméně podporují xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud vyslovil, xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx učiněnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxx. XXX: xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx] a xxxx xx moci x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx, rovněž xxxxxxx xxxx, aby správní xxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Konstatoval také, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx není pravomocně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxx přezkumu.
[35] Xxxxxxx xxxxxx judikatury tedy xxxxxxxxxxx popírají xxxxxxx, xx by stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx extradičních xxxxx, protože xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr, xxx již xxxxx xxxxxxx extradiční soudy. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx 2008, UNHCR Xxxxxxxx Note xx Xxxxxxxxxxx xxx International Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. 84, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) zkoumat xxxxxxx xx. 1F Xxxxxxxx xxxxxx. Trestní xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx podezření touto xxxxxxx nezkoumají.
[36] Ačkoli xxxxxxxxxx xx xxx. 10 xx 11 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „významných, ne-li xxxxxxxxx“ podkladů xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx úvahách xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx nikoli xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X odkazem xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx a činit x nich xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx či jen xxxxxxxxx podezření“. Tato xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nepřísluší xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxx.
[37] Již x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx bod [34] xxxxxx xxxxxxxx) xx xxx zřejmé, že xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvlášť xxxxxxx xxxx, nemá x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předběžné otázky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx skutečnost, že xxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, činí x xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx téže xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxx, že xxx o „xxxxxxx xxxxxx, které propojuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 18.9.2019, čj. 5 Xxx 235/2019-25, č. 3943/2019 Xx. NSS.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx pak xxx xxxxx i v xxx xxxxxx, že xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx to, xxx xx xxxx xxxxxxx podezření, resp. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zločinu nebo xxxxxx krutého xxxx. Xxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx v rámci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na což xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx čj. 4 Xxx 60/2007-136, kde xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx doktríny i xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx, xx „xxxxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx je u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je nižší xxx xxxxxxx standard x trestních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx citované xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx klade xxxxx xxxxxxx 50 % xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx v xxxxxx, xx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘ musí xxx x dispozici xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxx jako silné xxxxxx a xxxxxxx xxxxx domněnky. Půjde xxxx. o přiznání xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), není xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z vážného xxxxxxxxx xxxx. Pouhá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxx pouhou xxxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání.“
[39] Stěžovatel xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx podezření, xxxx. vážných xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx nepolitického xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx vylučující klauzule, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Nad xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje také xx určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx straně rozhodnutí xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx za „významný, xx-xx klíčový“ podklad xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxxxxx vylučujících xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx již xx třeba xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si xxxx xxxxxxxxxx povinen vyžádat xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx si stěžovatel xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatřil xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx shromážděné xxxxxxxx xxxxx nehodnotil (xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vadu v xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval). Xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pro úvahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx otázce jistě xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterých „x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx sloužily xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx orgány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x mezinárodní ochraně“. Xxxxx x xxxx xxxx dovozovat xxx xxxxxxxxxxx závěr, jako xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 235/2019-25, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99, xxxxx xxxx xxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x tom, xx x xxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx si xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) spis či xxxx relevantní části xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důležitých skutečností, xx které xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x konzistentní xxxxxxx učiněná x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx vyslovil xx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. v xxx xxxxx oporu.
[41] X xxxxxxx na xxxx uvedené proto xxxxx xxxxxxxx odpovědět xx námitku xxxxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx obsaženy x xxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx, xxx xx již xxxxxxx x extradičního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx podklady, a xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxx xxxxx vlastní x xxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxx xx xxxx mohl xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jistě není xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jen xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxx (dle xxxxx xxxxxxxxxxx) dostatečných xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx xx smyslu azylového, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx, X. Vylučující xxxxxxxx xxx čl. 1X Úmluvy x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx podezřelým x xxxxxxxxx [xxxxxx]. Xxxx, 2017. Xxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 91–98).
[42] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxx xxx x zhodnocení, xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxxxx x azylu by xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx důkazech x xxxx by xxxxx xxxxxxxx vzneseno xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 60/2007-119. V xxxxx směru se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxxx soudem, který xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xxx v případě xxxx xxxxxxxxxxxx zasadil xx xxxxxxxx s xxxxxx žádosti o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje azylový xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Xx nicméně xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx zcela na xxxxx x bez xxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…)
XXX.3 Xxxxxxx k xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx
[44] Xxxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx druhým stěžejním xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svůj závěr xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 10/2010-99, podle xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xx především Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx subjektem, xx němž xxxxxxx xxxxxxxx závazek x xxxx, aby Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, jež xx plyne x xxxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zprostilo xxx, xx by xxxx hodnocení xxxxxxxxxx, xxxx přeneslo xx xxxx xxxxx, byť xx to byl xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx stíhání do xxxxxx.“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připouští, že x xxxxxxxx pasáže, xxxxx x x xxxxxxxxx vyznění rozsudku xx. 4 Xxx 10/2010-99 lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx tohoto xxxxxx, xxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx dodržení xx xxxx xxxxxx, jimiž xxxx xx. i xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x (ne)přípustnosti xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Obdobný závěr xxx vyčíst xxxxxxxxx x z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.6.2014, sp. xx. X. XX 2211/13, x. 124/2014 Xx. ÚS, xxxxxxxxx x xxxx 10 x 11. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx „[x] nastíněného xxxxxx obou xxxxxx [xxxx. XXX: správní xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxx, xx osoba, x xxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx dvě řízení, x jejichž xxxxx xx může xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svých základních xxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x důsledku xxxxxxxx zásady non-refoulement“.
[46] Xxxxx xxxx xxxxx, xx ani xxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situací, xxx byl x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx aspekt xxxxxxx Xxxxxxx soud zmínil x nálezu x 10.9.2013, xx. xx. XXX. ÚS 665/11, x. 160/2013 Xx. XX, x xxxx x xxxx 48 xxxxx, že „[x]xxxx x xxxx xxxxxx [xxxx. XXX: xxx-xxxxxxxxxxx] xxx xxxxxx, byť xxxxxxx neomezeně, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyjádřeny xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků, který xxxxxxxx x působnosti xxxx xxxxxx xxxxx, x níž je xxxxx xxxxx se xxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, zločinu proti xxxxxxxxx, nebo vážného xxxxxxxxxxxxx zločinu xxxx xxxx svého xxxxx xxxxx, než xx xxxx povoleno xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx slovy, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x dosahu Xxxxxxxx úmluvy, xx. xxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement omezena.
[47] Xx-xx xx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx, musí xxx x xxxx xxxx xxxxxxx východisko, xx xxxxxxx je „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 1 xxxx Xxxxxx. Jestliže je xxx xxxxxx osoba xx xxxxxxxx xx. 1X Ženevské úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx ni xxx čl. 33 xxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 4 Xxx 60/2007-119, xxx 11). Xxxx východisko xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx čl. 12, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x pro xxxxx, která xx xxxxx na doplňkovou xxxxxxx [xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[48] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxx osobám (xxxxxxxxxx x postavení uprchlíka xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxx (xxxx. např. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS 4 Xxx 60/2007-119, xxx 22, xxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů). Zásada xxx-xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xx. 33 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxx xxxx v čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx. x. x.) x xx. 4 a xx. 19 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, a její xxxxx xx širší, xxxxx přestavuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx země, xxx xx xxx vystaven xxxxxx smrti, xxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení (srov. Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, F.; Bartoň, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, X. a xxx Listina xxxxxxxxxx xxxx a svobod, Xxxxxxxx. 1. Xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2021, 1299 x.). V xxxxxxxx tohoto paralelního xxxxxx principu non-refoulement xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vyhoštění xxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxxxxx xx xxxxxx takto xxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řízeních (x xxxx xxxx xx xxxxx řízením extradiční xxxxxx). Xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx žadateli xxxxxxxx xxxxxxx po návratu xx xxxx xxxxxx, xxxxx vyloučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi „xxxxxxx“ x „xxxxxxx“. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 12 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx směrnice, resp. §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxx není podmíněn xxx xxxxxxxxxx proporcionality xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zločinu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx vrácen (xxxxx) xx xxxxx, jehož xx xxxxxxx příslušníkem. Xxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práci Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1X Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxx 4.4.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx. 116–119) x 4.4.4.4 Xxxxxxxxxx proporcionality (str. 131–132). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazované práci xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxx podobě staví xxxxxxxx (x. 117). Xxxxxx xxx x xxxxxxx zahraničních případů xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx úvaze x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1F Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx výkladu xx. 12 xxxx. 2 písm. x) x x) staré xxxxxxxxxxxx směrnice, xxx xx však od xxxx kvalifikační xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Soudního dvora x xxxxxxxx xx xxx 9.11.2010, X x D, X-57/09 x X-101/09. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx x) (xxxxx) kvalifikační xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xx xxxxxx k projednávané xxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxx xx. 12 xxxx. 2 (xxxxx) kvalifikační xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závažností xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxx xxxxx xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx svědomí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou hodny xxxxxxx spjaté x xxxxxxxxxx uprchlíka. Pokud xxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xx. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dle Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx přiměřenosti, jenž xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 12 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx směrnice xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx této xxxxx xx xxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx non-refoulement. Tedy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx případně xxxx xxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx (xxx xxx [48] xxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx základu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx uvedený závěr xxxxxxxxx shodně xxx xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doplňkové xxxxxxx xxx xx. 17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Jak x xxxxxxx čl. 1F xxxx. x) Ženevské xxxxxx, xxx i x výkladu čl. 12 xxxx. 2 xxxx. x) a xx. 17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx zdrojem pro §15 x §15x xxxxxx o azylu, xxxxx závěr, xx xxx aplikovatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatné x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x doplňkové xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx o (xx)xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement.