Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje sám x xxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx od 1.1.2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx x tehdy, xxx-xx x x xxx. arbitrážní xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580, §588 zák. x. 89/2012, §7 xxxx. 1 zák. x. 216/1994 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx dne 15.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-337, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-343, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2015, že xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx původně k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesením ze xxx 28.1.2016, č. x. 6 X 425/2015-10. Toto xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2016, x. x. 13 Co 169/2016-26, xxxxxxx se xxxxxxx, xx je xx xxxxx prvního xxxxxx, xxx posoudil, xxx společnost A. xxxxxxx s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx osob, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxxx x skutkovém xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx. XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (2) xxxxxxx x xxxx xx xxx 8.4.2015 xx strany smlouvy x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx a x xxxxxx rozhodčích nálezů (xxxx xxx „XXX“), xxxxxxxx, xx veškeré x této xxxxxxx x budoucnu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. xxxxxxx s. x. x., se xxxxxx X., a xx x řad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsaných x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní komorou. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodovat xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.4.2012, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX 62/2012 xx xxx 30.3.2012, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xx xxxxxx x X. X. Účastníci xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx smlouvy x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx je za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla Xxxxxxxx x rozhodčí xxxxxxx přiložena ve xxxxxx §19 xxxx. 4 ZRŘ. X. xxxxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx výjimkou xxx v jednom xxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X.) xxxxx xxxxxxxx: JUDr. X. X., JUDr. X. X., XXXx. X. X., Mgr. J. X. a JUDr. X. X., LL.M., XXX. Xxxxxxx XXXx. X. L. působil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. r. x. xxx xxxxxx ochranné xxxxxx této společnosti, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx „X. C. x. r. o.“.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ust. §7 xxxx. 1 XXX x odkázal xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx x. 101/2015 Xx. xxxx. xxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx uvedl, xx xxxxx §7 xxxx. 1 ZRŘ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsoby: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stranami xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. §19 odst. 4 XXX). Xxxxxxx určení xxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4 ZRŘ, xx xxxx xx 1.4.2012 x zákoně přímo xxxxxxxx. Vybraná třetí xxxxx xx xxxx xxxx být xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jen xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§18 XXX). Xxx posouzení nezávislosti x nestrannosti xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závislosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. X. Xxxxx o rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 374-375). Výběr rozhodce, xxxxx xx provedla xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale i xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxx xxxxxxxxx pro tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx jak o xxxxx xxxxxxx, tak x osoby právnické. Xxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx zabývají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jmenují xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poskytují xxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (jejich xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx dávají xxxxx tím, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodčí doložky, x xxxxx pověřují xxxxxx opakovaně tuto xxxxxxxxxx xxxxx výběrem xxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx X. xxxxxxx x. r. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxx arbitrážního xxxxxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxx, xx A. xxxxxxx x. r. o. xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x nezávislou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.
5. K odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, x. x. 13 Xx 63/2019-369, 13 Co 64/2019, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxx x xx. XX. bod (2) xxxxxxx x xxxx xx xxx 8.4.2015, xx touto xxxxxxxx xx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx, v níž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014 a xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx v xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx X. centra x. x. x. xx xxxxxxx, že xxxxx výběr – xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx – je xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx doložku xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx absolutně xxxxx xxx. §588 xxx. x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx jen „x. z.“). Odvolací xxxx odkázal také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. xx. 20 Xxx 329/2017, xxxxx němuž Xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx usnesením ze xxx 19.6.2018, xx. xx. III. XX 1468/17, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 20 Xxx 1348/2017, proti xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx ze xxx 10.1.2018, sp. xx. X. ÚS 2939/17. Xxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx X. xxxxxx x. x. o. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřešena, xxxxxxxx xxxx se xx podrobností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a vyjádření x němu
7. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jinak. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx aktuální xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx ve velice xxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x že xx tedy zřejmé, xx xx nejedná x xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stranou xx xxxxxx k xx druhé.
9. Xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx xx významná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx určující xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx. appointing xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xx. xx 1.1.1995 xx xx roku 2009, xxxx xxxx xxx 14 let platila xxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x vydávat xxxxxxx x řády (xxxxxxxxxxxx xxxx novelou účinnou xx 1.4.2012), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx plně x souladu se xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 31.7.2008, xx. zn. 32 Xxx 2282/2008. X roce 2009 xxxx nastal xxxxxxxxxxx xxxxx x 180 xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.5.2009, sp. xx. 12 Xxx 496/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 45/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Cdo 1945/2010. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který „xxxxxxxx na xxxxx“ xxxxxxx 14 xxx xxxxxxxxx praxi x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx narušuje právní xxxxxxx xxxxx adresátů xxxxx, xxxxxx zákonodárce xxxxxx XXX č. 19/2012 Xx., účinnou xx 1.4.2012, xxxxx xx vzala xx xxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxxx sporů xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx legitimity xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxx.
10. Dovolatelka xx xxxx podrobně xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. „transparentnosti“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx rekodifikace xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx s ohledem xx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx právního řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zcela xxxxxx snaha o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho vůle, xxxxx se xxxxx xxxxx xxx stát. Xxxxxxxx zákoník xxxxxx xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x. x.: §2 xxxx. 2, §3 odst. 2 písm. d), §4 xxxx. 1, §6 odst. 1, §7, §574, §575, §576, §580 odst. 1 x §588.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí, xx něž xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, x sice x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.42015, sp. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxxxxx xxxxx, xx XXX xxxxxxxx neupravuje xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx na rozhodce xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx paušalizovat x „xxxxxxxxx“ tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xx měly xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx tendencí, xxxxx xxxxx xxx (x xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx osob, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení mají xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx právní xxxxxxx xx, jaký může xxx xxxxxxxx skutečnost, xx třetí xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalovaná xx domnívá, xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx rozhodně xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodčí doložky, xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §12 ZRŘ x xxxxxx o xxxxxxxxx rozhodce z xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx kopírovat x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodčí doložky, xxx xxxxxxx stran xxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je onou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx, xxxxxx právnická, xx xxxxxxxx xxxxxx xx jednatel xxxxxxxxxxx x. x. x. x xx xx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, x xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu jejího xxxxxxxxx zařazení xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a použitelnost xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx subjektivních xxxxxx xxxxxx xxxx svou xxxxxx dále vykonávat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014 xxxxxxxx xxxxxx týkající xx appointing authority – právnické osoby. X xxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxx. Dovolatelka namítá, xx xxxx ve xxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobou xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx nestrannou. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx doložkám a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx stav xxxx, xxxx konkrétní případné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodcem, účastníky xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx – xxx absenci jakýchkoliv xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stranách xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxxxx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx dopustil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x §31 xxxxx xxxxxxxxx výčet důvodů, xxx xxxxx xxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu. X xxxx. b) xx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nález x xxxxxx některé ze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx prostor, xxxxx, xxx uvedeno výše, x. z. xx xxxxxxxx xx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx nepojmenovala xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonem x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, než xxx jej xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doložka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xx uzavřena plně x souladu x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx o. x., xxxxxxx na smluvní xxxxxxxx stran. Žalovaná xxxxx, xx xxxxxx xx zákonem nemůže xxx xxxxxxx xxx, xxx naopak xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nespotřebitelský xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx korporace, xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx korporacích, x xxxx xxxx xxx jedna ze xxxxx nikterak slabší. Xxxx xxxx nutné xxxxxx xxxxxxxxxx hlídat xxxxx jedné xx xxxxx tak, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x „xx xx xx xx, xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jednal xxxxxxx a x xxxxx xxxx“. Xxxxx xx tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákoně, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení sama xxxxx xxxxxxxxx snažila xxxxxxxxx xxxxx cíle, xxxx napravit xxx xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx slušné x xxxxxxx subjekty, které xxxxxxx její xxxx x xxxxxxxx rozhodčí xxxxxx xx sporu, xxxxx žalobkyně způsobila xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx prováděním díla. Xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx poprvé, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vnímá xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx dokumentuje x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx učinila xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx podepisuje, x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxx k napravení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zneužití práva xxx nepožívá právní xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx domnívá, xx xx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt, xxxx xxxxx patří bdělým. Xxxx xxxxx připustit xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx svobodně, x rovném xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vztah x xxx se x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvléci, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx, aby xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx jednotlivé části xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že by xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx povinnost, xxx xxxxx, že xx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx neplatnosti xx xxxxx nemůže dovolávat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx vzhledem ke xxxxx uvedenému xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zcela platnou. Xxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxx (dle xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromého práva x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §579 xxxx. 1 o. z.: „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxx xxxxx namítnout neplatnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxxxx.“
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.4.2015, tedy po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x 1.4.2012 (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxx x novele ZRŘ x 1.4.2012) x xxxx pak xx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Rozhodčí xxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx věřili, xx xxxx rozhodčí xxxxxxx je platná x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx rozhodce xx x souladu x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx následně přisvědčila x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx novely xxxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře a x xxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx xxxxxxx x žalobkyní xx xxxxxxxx x xxxxxx, x je xxx xxxxxxxxxxx x ke xxx podání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx hlavním stavebním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 2, §2 odst. 2 x §3 odst. 3 x. x., xxx xxxx klíčová xxxxxxxxxx východiska x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx primární xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx veřejné moci, xxx rozhodují x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx x xxxx xx x xx být xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx s xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proč.
17. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřila xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Rozhodné znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 30.9.2017) xx xxxxxx x xxxx 2 xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x., xxxxxxx tím, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští.
21. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyjmenovaných v §238x x. s. x.) xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx).
22. Není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx (xxxx. §237 x. x. ř.).
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx ujednání dvou xxxxxxxxxxx po 1.1.2014, xxxxx něhož v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx být xxxxxxxx xxx rozhodčí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. xxxxxxx x. x. x., a xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou, xxxxxxxxxxx ujednání, které (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x. Současně xxxxxxxx soud v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil právní xxxxxxxx ujednání o xxxxxx nezávislé xx xxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §242 x. s. x., xxx takto xxxxxxx bez jednání, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a/ x x/ a §229 xxxx. 3 x. s. x.) xxx xxxx vady xxxxxx, jež xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí x x nimž xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. x.), nejsou x xxxxxxxx xxxxxxxx x x obsahu xxxxx xx nepodávají.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx dovoláním zpochybněn, x xxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §241a xxxx. 1 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. X projednávané věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx xxx rozhodce x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx má určit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. z.
29. Lze xxx shrnout, že xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx:
1. xxxxx určující xxxxxxxx není nezávislá x xxxxxxxxx,
2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx,
3. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx,
4. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxx určující rozhodce, xx absolutně neplatná xxxxx §588 x. x.,
5. xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom neplatná xxxx xxxxx.
30. Vzhledem x vývoji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ujednání x xxx. xxxxxxxxxx authority x závěrům, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx otázkám, x xx xxxxxxxxx:
1. Xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §588 x. x.
2. Xxxxx v případě xxxxxxxx doložky xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x neplatnost xxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxx xxxx jiný důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx za následek xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
4. Xxxxxx pro zodpovězení xxxxx xxxxxx xx 3. xx nutno xxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx judikatury x institutu appointing xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxxx xxx aplikovatelnost xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxx.
X závěru xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání podle §588 o. x.
31. Xxxxxxxx soud se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx omezil na xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §588 o. x.
32. Xxxxx §588 x. x. xxxx xxxxxxxxx x bez návrhu x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonu x xxxxxx narušuje xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxxx k plnění xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx §588 o. x xxx porušení xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2020, xx. xx. 31 XXxx 36/2020, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxxx. Xxx x pořádek „xxxxxxx“, jehož zachování xxxx ponecháno v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx vše (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce. Xx, xxx určité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku), xx xxxxxx xxxxxxx z xxxx smyslu x xxxxx. Adverbium „xxxxxx“, xxxxx v §588 x. x., přitom xxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx narušení veřejného xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xx-xx xxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx přihlédne x xxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx nelze x neplatnosti z xxxxxx narušení veřejného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ne každé xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx porušení, resp. xxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx (nepřípustná) xxxx podle §1 xxxx. 2, části xxxx xxxx středníkem x. z., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx – x §1 xxxx. 2 x. x. výslovně nezdůrazněných – xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx hodnot (xxxxx) xxxxxxxxxx právními xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba posuzovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx smyslu x účelu xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx tento xxxxx x účel xxxxxxxxx, xxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx – xxxxxx.
34. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xx konstatování, xx xxxxxxxx doložka je xxxxxxxx podle §588 x. z., přitom xxxx xxxxxx, xxxxx xx těmito xxxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nesprávné. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxx
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 18.8.2016, xx. xx. 20 Cdo 1330/2016 (xxxxxxxxxxx pod č. 4/2018 Xx. xxxx. xxx.), x x xxxxxxxx ze dne 23.11.2017, xx. xx. 20 Xxx 4543/2017, xxxxxxxxx, že xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx, již lze xxxxxxx od zbývající xxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxx být neplatná xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
37. K xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. xx. 20 Xxx 5647/2015, x xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4529/2014), xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 12.2.2020, xx. xx. 31 Cdo 3534/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 63/2020 Xx. xxxx. obč. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §41 zák. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx neplatnou xxx xxxx část, pokud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, nevyplývá, xx xxxx část nelze xxxxxxx xx ostatního xxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx se promítá xxxxxx pravidlo, podle xxxxx xx xx xxxxxx úkony xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx než xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. výslovné xxxxx §574 x. x., xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx temporis). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxx úkonu, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx. Pouze tehdy, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx obsahu xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx neplatným xxxx xxxxxx úkon. Xxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx právního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. nález xx xxx 8.1.2019, sp. xx. III. XX 1336/18), když xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxx míře.
39. Xxxxx x z xxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx neposoudil shora xxxxxxx judikatorní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
40. Odvolací soud xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určený je xxxxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx přehlíží xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx, xx. kdyby byla xxxxxxxx xxxx, představovat xxxxxx dovolatelný xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 ZRŘ.
42. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx určený nikoliv xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
43. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez dalšího xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxx x xxxxxxxxxxxxx zdůvodněno xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vývoji judikatury xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. appointing xxxxxxxxx)
44. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx authority) xxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxx i vývoje xxxxxxxxxx od roku 2009 značného xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx 2010, xx xxxx 2010 xx xxxx 2017 x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx 2010 šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x možnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx způsobu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx problém xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodců. Xx změně xxxxx xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxxx přistoupila x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx volby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. xxxx. obč. xxx č. 45/2010), xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010 (uveřejněného pod x. 121/2011 Sb. xxxx. xxx.). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 (xxxxxxxxxxx xxx x. 92/2013 Xx. xxxx. xxx.).
46. X případě xxxxxxxxx appointing authority xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx xx 31.3.2012) k xxxxxxx výrazné xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxx, xxx xxxxx i xxxxx rozhodců xxxx xxx xxxxxx, předvídaného §7 XXX, xx xxxxxxxxx autoritou x xxx právnických xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx stálý rozhodčí xxxx a x xxxxxxxxx osob xxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisech xx řádech xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce.
47. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x zákonné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx xx nezbytné xx x xxxx xxxxxx vyjádřit podrobněji, x to xxxxxxxxx x:
x) institutu tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.4.2012 a xx tomto xxxx,
x) xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx judikatury x xxxxxx úpravě XXX xxxxxx xxxx 1.4.2012 x xx xxxxx xxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxx centrech (xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx věci).
Institut xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. appointing authority) xxxxxx
48. Výběr osoby xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx se xxxxxx xxxxxxxx na třetí, xxxxxxxxx osobě (tzv. xxxxxxxxxx authority), xxxxx xxxxx nich x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx rozhodců) xxxxx xxx xxxxxx projevem xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx standard x xxxxxxxxx xxxxxx. Taková xxxxx osoba (xxx. xxxxxxxxxx authority) musí xxx určena xxx xxxxxxxx xxxx stran, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx použitelným právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, X. J. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x. 368 x xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
49. Možnost stran xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 v §7 odst. 1 xxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx počet x xxxxx rozhodců xxxxx xxxxxxxx způsob, xxx xxxxx x osoby xxxxxxxx mají xxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012 xxxx výslovně podle §7 odst. 1 XXX xxxxx, xx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dohodnutou xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §19 xxxx. 4 XXX.
50. Podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXX provedené xxxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxxx x zavedení xx umožnění stranám xxxxx určující xxxxxxxx xx dohodnout, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.4.2012 xxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x těchto typech xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx od 1.12.2016 xxxxx zákona x. 258/2016 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 ZRŘ).
Institut tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx srovnání
52. Xxxxxxxx xxxxxxx a způsob xxxxxx rozhodce xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodčí řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx x ním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx obsažena xxxxxxx ve směrnici Xxxx x. 93/13/XXX xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložkách. Xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx XX pokrývá xxx xxxxxx případy, xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx XX xx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx určení rozhodce xxxxx xxxxxx.
53. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kromě xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx výrazem xxxxxxx uznání určité xxxxxxxxx o rozhodčím xxxxxx napříč xxxxx. Xxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx souvislosti zmínit xxxxxxxxx vzorový xxxxx XXXXXXXX xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x obchodní xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx UNCITRAL xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 6 x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx and xxxxx xxxxxxxxxx bodies xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx under xxx XXXXXXXX Arbitration Xxxxx. Xxxxxxxx na: xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxxxxxxxx-2012/13-80327-Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx-x.xxx). Xxxxxx pomocným xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx mohou být xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXX Xxxxx of Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx např. z: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxx-xxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxx-xx-xxxxxxxxxxx/#xxxxxxx_13), xxxxx regulují xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxx řadě určují xxxx xxxx jmenovací xxxxxxxx, xxxxxxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxx např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jmenování rozhodců, xxxx. při sjednávání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx. X možností xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon xxxxx xxxxxx x §587 xxxx. 3 xxx 3 Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „ZPO“ (občanský xxxxxx řád), kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sjednaným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §617 XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx smlouvu xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx sporu, smlouva xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, spotřebitel xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a rozhodčím xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx), xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců.
56. V Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) připouští xxxxxxxxx xxxxxxxx v §1035, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Strany xxxxx jmenování rozhodce xxxxxxxxx xxxxx osobě. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobou; v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx vrchního xxxxx xx xxx 13.5.2002, xx. xx. 4X XxxX 4/02 (xxxx. Xxxxxxxx, X., Lauterbach, X., Albers, J., Xxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 2605–2606).
57. Nizozemská xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx vůle stran, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx sjednají. Xxxxxxxx xx jim xxxxxxx xxxxxxx určit xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx některého z xxxxxxxx xx všechny (xxxxxx 1027 xxxxxxxxxx xxxxxx x 1.12.1986: 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jmenováni xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx sjednají. Xxxxxx xxxxx pověřit xxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodce xxxx rozhodci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxxxxxxx např. xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx).
58. Institut xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i v xxxxxxx zemích (např. Xxxxxx, Xxxxxxx, Finsko).
Vývoj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012
59. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx v otázkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx uveřejnění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 28.5.2009, sp. zn. 12 Cmo 496/2008, xx Xx. rozh. xxx. xxx x. 45/2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxx xxx odůvodněn naopak xxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
60. Konkrétně xxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, sp. xx. 12 Xxx 496/2008, Vrchní xxxx x Xxxxx vyšel x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx musí x xxxxxxxx smlouvě xxxxxxxxx xxx na xx xxx rozhodci (xxxxxxxxxx), nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xx základě zákona. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xx hoc, xxxx xxxx vždy xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx přímo x xxxxxxxx smlouvě xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xx-xx jich xxxx, uveden (xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx určeny. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx strany. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx ad xxx xxxxx stálé rozhodčí xxxxx vydávat xxx xxxxxxx pravidla (statuty x řády), xxxxx xxxxx xxxxx jak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxx řízení x xxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ad xxx, xxxxx konkrétní xxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxx xxx odkazuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxx x řády xx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodců, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx.
61. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2009, xx. xx. 32 Xxx 2312/2007), rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx-xx xxxxx xx „rozhodčí řád“ xxxxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx základě xxxxxx, xx (xxxx celek) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
62. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dohod určujících xxxxx rozhodce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx určujících rozhodce.
63. Xxxxxxxx se xx xxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 x §7 xxxx. 1 ZRŘ (xx xxxxx xxxx 1. 4. 2012) vyslovil x Ústavní xxxx xx stěžejním xxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. zn. XX. XX 2164/10, xxxxx xxxxx má-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), který xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným na xxxxxxx xxxxxx, měla xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovena, x to xxx xxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxx jednoznačným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx úprava tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx rozhodce (srov. „…xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, „…má xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx…“ xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx rozhodců“), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx osobu. Xxxxxx x případě, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x osob rozhodců. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vybere xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx společnost (Asociace xxxxxxx), xxx nebyla x není stálým xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podle Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí doložky. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nemusel xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxx, xxxxx se na xxxx xxxxxxx obrací, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodčí xxxxxxxxxxx (např. zařazením xxxxxxxxxxx osob do xxxxxxx nebo naopak xxxxxxxxx xxxxxx). To xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx transparentní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zaručené xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx x individualizaci xxxxxx rozhodce proto, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xx klasického xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx rozhodováno xxxxxxxxx, xxxxx výběr xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx rozhodování (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2013, xx. xx. IV. XX 3779/11).
Xxxxxx rozhodce xxxxxxxxxx xxxxxx
64. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky x x případě, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx působící v xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx neplatnou xx xxx třeba xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013, uveřejněný xxx x. 35/2014 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx pro xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx předsedou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
65. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx fyzickou xxxxxx (xxx nepůsobí x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 174/2014, xxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx. xxx. xxx x. 53/2014, Xxxxxxxx xxxx – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx (jako xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. xxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hoc x xxxxxxxx-xx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxx“ vydaný xxxxxxxx xxxxxx (rozhodcem). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho vydání xxxxxxxx. Xxx zde xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx majetkové xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx Xxxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx určit x xxx xxxx.
Xxxxxxx důsledků xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012
66. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx 31.3.2012 xxxxxxxxx, že rozhodce xxxxxxx určit xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx seznamu xxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx tato fyzická xxxxx vedla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2014, sp. xx. 21 Cdo 174/2014).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy účinné xx 1.4.2012
67. Ve xxxxxx x xxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx akcentujícímu xxxxxxx možnost xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2016, sp. xx. 20 Cdo 1330/2016, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx výslovného xxxxx zákona (§7 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXX) přirozeně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx, je pak xxxxx xxxxxxxxxxx relevantním (xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx přesto soud xxxxxxxx dohodu o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx podrobně xxxxxxx, proč tomu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx (srov. xxxxx xx dne 1.2.2016, xx. zn. XX XX 2061/15).
Institut xxx. xxxxxxxxxx authority xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.4.2012 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx 1.1.2014
70. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. xx xxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a narovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx judikatorním obratem xx značné xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Kromě xxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx vyskytly. Xxxx ně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx problematiku xxx.,xxxxxxxxxxxx center‘. Je xxxxx reagovat na xxxxxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx cílem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx potíže, xxxxx xx ukázaly x xxxxxxxxx praxi xxxxxx, x vrátit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx díky xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. (…) Úpravou xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 12 Xxx 496/2008. Xxxxxxxx xx xxxxxx stran na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x když řízení xxxxxxxxx před stálým xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Nastavuje xx xxxx režim přísnější xxx x všeobecných xxxxxxxxxx podmínek, kterým xx tento instrument xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx vykonatelný xxxxxxxx xxxxx. Takovou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx pravidel stanovených x OSŘ.“
71. Restrikce, x níž původně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího soudu xxxxx, byla xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčího řízení x některých vztazích xx spotřebiteli x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxx restrikci podle xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
72. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
73. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůle jednotlivce x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zdůrazňuje x xxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxx xx xxx 8.1.2019, sp. xx. III. XX 1336/18, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přednost xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx samozřejmě xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxx xx xx, že s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx volnosti xx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx míře.
74. Xxxxxxx xxxxx sjednat xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx, je xxxx x zákoně xxxxxxxxx x je xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx
75. Odvolací xxxx x projednávané xxxx xxxxx určující xxxxxxxx xxxxxxxxx za nikoli xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
76. Xxxxx-xx, xx rozhodným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx nestrannosti třetích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.2014, xx. xx. 23 Xxx 3150/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 29/2015 Xx. xxxx. xxx.).
77. X xxxx ze xxxxxx o rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenováním (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. X., xx. xxx., s. 376, 377; Xxxx, X., Maxa, H. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. 2015/10, x. 368).
78. Xxxxxxxxx xx nezávislost x xxxxxxxxxxx rozhodců je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §18 XXX). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxx pověřené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodců. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx jakýkoliv xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx závislost xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, A. X., op. cit., x. 374–375).
79. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. appointing autority xxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx nejen xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2015, sp. xx. 26 Xxx 3662/2014). Xxxxxxxxx příklady xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx současně xx straně účastníka xxxxxx či svědka, xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx; shodně xx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
80. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, sp. xx. 20 Xxx 4022/2017, dovodil, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; sama x xxxx „opakovatelnost“ xxx xxxxxxx neznamená, že xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žádného xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx nutné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jest však xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx. pakliže xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx jako zaměstnanec xxxxx xx stran xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx obdobném xxxxxx, x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxx x tom, xx rozhodci xxxxxxxx xx xxxxx jím xxxxxxxx xxxx vzniká xxxxx na xxxxxx. X xxxxxxx případě xx totiž mohla xxx, x xx xx bylo x xxxxxxxx zcela nepřijatelné, xxxxxxx námitka xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx rozhodce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x nelze xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxx pak xxxxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 odst. 3 xx do xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález, xxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxx. X vyloučení xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, event. i xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx závěrům xx Xxxxxxxx soud přihlásil xxxx. i x xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. xx. 33 Xxx 1034/2018.
81. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. zn. X. XX 2703/18, xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxx o xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouhé xxxxxxx, xx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opakovaně, xxxxx. x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ztotožňována spíše x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a přímým, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxx xx stran xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vzniká xxxxx xx odměnu. X xxxxxxx případě by xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vznášena x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017).
Korektiv xx/xxxxxxxxxxxxxxxx
82. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.4.2012, xx. xx. IV. XX 2735/11, x xx xxx 27.9.2012, xx. xx. XXX. XX 1624/12) xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx. Za rozhodnou xx přitom xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určujících xxxxx rozhodce, xxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měly xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 10.4.2014, xx. xx. III. XX 1115/14, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky smluvního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx rozhodnutí i xxxxxx soudy xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
83. Kritérium xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání x xxxxxxxxxx doložkách Ústavní xxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. z. xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx §588 o. x. (xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxx xx §588 x. x.).
84. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx korektiv xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx v rovině xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx úlohou xxxxxxxx soudů.
85. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx určitosti, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodce (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx jedné ze xxxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxx smlouvy.
86. Xxxxxxx korektivu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx jít x aplikaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle občanského xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxx x xxxxxx x rozhodčím xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodci xxxxxxxxxxx xx 1.4.2012 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxx xxxx zákonem o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.12.2016 jsou xxxxxxxx doložky xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
87. Strany xx xx smlouvě x xxxx xx xxx 8.4.2015 xxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxx smlouvy x xxxxxxxx vzešlé majetkové xxxxx budou řešit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx bude určen xxxxxxxxxx společnosti X. xxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx X., a to x xxx advokátů x xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
88. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx takto: 1. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezávislá x xxxxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx xx xxxx xxx, že xxx x zástupce tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx je presumována, 3. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x rozhodce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 4. protože xx xxxxxxxx doložka xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x., 5. xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxx.
89. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx x nestranných osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx soukromého xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze na xxxxxxxx xxxxxxx uzavírané xx 1.1.2014 aplikovat xxx. bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx neplatnost rozhodčí xxxxxxx. Xxxx presumovaná xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xxxxx docházelo ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx dovodilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xx organizováním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prospěch x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxx rozhodovací činnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
90. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx, xx opakovanost xxxxxx xxxxxxxxx jmen xx xxxxxxxxxx smluv bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; sama x xxxx „opakovatelnost“ xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxx osobního xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxx projednat x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx. nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx nestrannosti), xx xxxxx xxxx chápat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxx. i xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
91. Xxxxx-xx xxxxx xx stran xxxxxxxx doložky, xx xxxxx, xxx xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti, je xx této xxxxxx, xxx tvrdila, x xxxxxxxx prokazovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxx i pro xxxxxxx, xxxxx-xx že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
92. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, protože xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti (xxxx. xx jemu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či nestrannosti), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx nedostává xxxxx, xxx jej xx xxxxxxx dohody xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodce), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o rozhodčím xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx termínů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Xxx 1337/2019).
93. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §588 o. x., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel odvolací xxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx xxx podstaty, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, představovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx-xx x naplnění účelu xxxxxxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, pak xx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxx shodně Xxxxxx, X. xx Xxxxxx, X. Tégl, X. x kolektiv. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XXX. §419-654. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 735). Xxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxx by xxx xxxx rozhodce vyloučen (§8 XXX), xxxxxxxx xxxxx podat k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 XXX) x nemohl-li xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx vzbudit xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod xxxx zrušení xxxxx §31 xxxx. x) XXX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Xxx 1337/2019). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stran x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx rozhodci, xx xx xxxxxx xxxxxxxx doložka xxxx xxx xxxxxxx stižena xxxxxxxxxxx ve smyslu §580 x. x. Xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xx se xxxxxx xx příčilo xxxxxx xxxxxx, anebo které xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx narušovalo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §588 x. x.
94. Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ujednání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx přitom nepresumuje, xxx je předmětem xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx osobou xx xxx. arbitrážní xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určující rozhodce xx xxxxx vyloučení xxxxxxxx touto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
95. Xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx to, xx odvolací xxxx xxxxxxxx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednána x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo (pouze) xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxx však (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx.
96. Vzhledem k xxxxxxxxxxx dílčím závěrům x vázanosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivě xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svém souhrnu xxxxxx dosud judikatorně xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, když xxxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx §588 x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích, byť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uzavřených xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx vyřešena. Na xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx se v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx pro xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souvislostech, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, dosud xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2017, xx. xx. 20 Xxx 329/2017, xx xxx 20.3.2019, xx. xx. 23 Xxx 684/2018). Ústavní soud (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2019, sp. zn. XX. ÚS 1852/19) xxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje, xx x xxxxx řízení x dovolání Xxxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx liší x xxxxxxxxxx na xxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxxx byla Xxxxxxxxx xxxxxx x minulosti xxxxxxxx, či xxxxxx (xxxx. §243x odst. 3 xx xxxxxxx x §243x, §243x, §243x x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu). X xxxxxx tak xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx důkladně xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §243x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx na to, xx tím Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx sjednocovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx jejich xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx rozhodnuta.
97. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. §243x xxxx. 1 o. s. x.).
98. Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §243x xxxx. 2 xxxx druhá o. x. x.).
99. V xxxxxx řízení xxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxx rozhodnutí (§243x xxxx. 1, §226 xxxx. 1 x. x. x.).