Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxx od 1.1.2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dokazování; xx xxxxx x tehdy, xxx-xx i x xxx. xxxxxxxxxx centra.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §580, §588 xxx. x. 89/2012, §7 xxxx. 1 xxx. x. 216/1994 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019, x. j. 6 X 425/2015-337, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-343, zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2015, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx za situace, xxx původně x xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, x. x. 6 X 425/2015-10. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, x. x. 13 Xx 169/2016-26, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx společnost X. xxxxxxx x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx a nestrannou x zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx okruhu xxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x doplnil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx. XX. Společná xxxxxxxxxx xxx (2) xxxxxxx x dílo xx xxx 8.4.2015 xx xxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXX“), xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx smlouvy x xxxxxxxx vzešlé xxxxxxxxx spory xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx jednatelem xxxxxxxxxxx X. centrum s. x. x., se xxxxxx X., x xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsaných x xxxxxxx advokátů či xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx, že rozhodce xx xxxxxxxx jejich xxxxx rozhodovat xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Pravidel xxx xxxxxxxx xxxxxx účinných xx 1.4.2012, jejichž xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX 62/2012 xx xxx 30.3.2012, který xxxxxxxxxx Xxx. X. X., notářka se xxxxxx x K. X. Xxxxxxxxx uvedli, xx se před xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Pravidly seznámili, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, čímž xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §19 xxxx. 4 XXX. A. xxxxxxx x. r. x. jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovuje jako xxxxxxxx xxxxx výlučně (xxxx xxxxxxx výjimkou xxx v jednom xxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X.) xxxxx xxxxxxxx: XXXx. X. X., XXXx. X. X., JUDr. J. X., Xxx. J. X. a XXXx. X. X., LL.M., XXX. Xxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. o. xxx zápisu ochranné xxxxxx této xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx „A. X. x. r. o.“.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 ZRŘ x xxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 101/2015 Xx. xxxx. obč. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §7 xxxx. 1 XXX xxxx xxx xxxxxxxx určen xxxxx způsoby: xxxxx xxxxxxxx smlouvou, stranami xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pravidel xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. §19 odst. 4 XXX). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxx, xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4 XXX, xx xxxx od 1.4.2012 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vybraná xxxxx xxxxx by však xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxx (§18 XXX). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pravidla jako xxx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx přitom připadá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx projednávání xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, A. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 374-375). Xxxxx rozhodce, xxxxx xx provedla xxxxx xxxxx, xxx xxxx nestranná x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxx. appointing authority xxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx může xxxxxx jak x xxxxx xxxxxxx, tak x xxxxx právnické. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jmenují xxxxxxxxx xxxxx, s nimiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jim xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podnikatele (jejich xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx svých xxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx A. xxxxxxx s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx arbitrážního centra, xxx je uvedeno xx xxxxx uvedeném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxx, xx X. xxxxxxx x. x. o. xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx. Takovou xxxxx xxxxx tudíž nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx, xx xxx xx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx projednána x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
5. X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 18.3.2019, x. x. 13 Xx 63/2019-369, 13 Xx 64/2019, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx ve svém xxxxxxx zrušovacím xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xx. XX. bod (2) xxxxxxx x dílo xx dne 8.4.2015, xx xxxxx xxxxxxxx xx nyní xxxx xxxxxxx xxxxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vycházející z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x výběru xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěry xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014 a xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx X. xxxxxx x. x. x. xx závěrem, xx xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx – xx netransparentní, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §588 xxx. č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x.“). Odvolací xxxx xxxxxxx také xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. xx. 20 Cdo 329/2017, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.6.2018, xx. xx. XXX. XX 1468/17, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 20 Xxx 1348/2017, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2018, xx. xx. X. ÚS 2939/17. Xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se X. xxxxxx x. x. o. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx platností xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx podrobností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx „o. x. ř.“), vymezila xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx vyřešení xxxxxx otázky, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jinak. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ve věci (xx)xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx x svévolně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx velice xxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xx tedy xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stranou xx vztahu x xx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xx svém dovolání xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxxx platnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x judikatorní xxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, tj. xx 1.1.1995 až xx xxxx 2009, xxxx xxxx jak 14 xxx platila xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydávat statuty x řády (xxxxxxxxxxxx xxxx novelou účinnou xx 1.4.2012), xxxxx xxxxxx jednání je x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x je plně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx situace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 31.7.2008, xx. xx. 32 Xxx 2282/2008. X xxxx 2009 xxxx nastal xxxxxxxxxxx xxxxx x 180 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. zn. 12 Xxx 496/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxx“ xxxxxxx 14 let xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxx xx x xxxxxx x obecné xxxxxx v právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. 19/2012 Xx., xxxxxxx xx 1.4.2012, která xx vzala za xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx prvkem x xxxxxxxxx legitimity xxxxxxxxx x činnosti xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxx.
10. Dovolatelka xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxx. „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx x ohledem xx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vůle, xxxxx xx jasně xxxxx xxx stát. Xxxxxxxx zákoník xxxxxx xx 1.1.2014 tak xxxxxxxxx zcela nově, xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ustanovení o. x.: §2 odst. 2, §3 xxxx. 2 xxxx. x), §4 xxxx. 1, §6 xxxx. 1, §7, §574, §575, §576, §580 xxxx. 1 a §588.
11. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxxxxx i odvolací xxxx, a sice x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.42015, sp. zn. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxxxxx xxxxx, že XXX výslovně neupravuje xxxxxx podjatosti určující xxxxx. Tvrdí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxx aplikovat stejné xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezávislosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (což xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ tak xxxxxxx xxxxx appointing authority xx xxxxxxx pouhých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx každé xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx specifikům xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx (a xxxx) xxxxxxxxx dopad xx xxxx xxxx, xxxxx ještě x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx tedy na xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx právní otázkou xx, jaký xxxx xxx důsledek xxxxxxxxxx, xx xxxxx určující xxxxx xxxx nezávislá xx nestranná. Žalovaná xx domnívá, xx x xxxxx byla xxxxxx skutečnost prokázána, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se nemůže xxxx xxxxxxxxxx dotýkat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xxx xxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx namítnout xxx §12 ZRŘ x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx věci. Takovou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx určila xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoba. Xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxx prokázaná xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, že používá-li xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx kopírovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxxx také xxxx xxxxxxxxxx rozhodčí doložky, xxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
12. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxx projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx právnická, xx xxxxxxxx osobou xx xxxxxxxx společnosti x. x. x. x xx xx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx se jedná, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx ochráněna xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 26 Xxx 3662/2014 xxxxxxxx xxxxxx týkající xx appointing xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxx, xx appointing xxxxxxxxx xx osobou xxxxxxx nezávislou x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx doložkám x xx účinnosti jiné xxxxxx úpravy, aniž xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zhodnotil xxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, účastníky xx právními zástupci. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx – xxx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx authority závislá xx xxxxxxxx sporu xx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x jiných xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxx specifika, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníkům, xxxxx x xxxx rozhodci – advokátovi x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx ZRŘ x §31 xxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X písm. x) xx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nález x xxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx neplatná. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání je xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prostor, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x. x. je xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxxxx nikde xxxxxx x který xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx jej vnímají xxxxx, x xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ výběru xxxxxxxx. Xxxxxxxx doložka xxx netrpí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx uzavřena xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx o. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx rozpor xx zákonem xxxxxx xxx shledán tam, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s principy, xx xxxxx stojí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxxxxxx dále poukázala xx nespotřebitelský xxxxxxxxx xxxx. Strany sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyně je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxx xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxx úzkostlivě xxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx tak, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx dle nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x „xx se xx to, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákoně, xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxxx řízení sama xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx napravit xxx xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx slušné x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vůli x xxxxxxxx rozhodčí xxxxxx ve sporu, xxxxx xxxxxxxxx způsobila xxxx laxním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zde, nikoliv xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx pochyb x tom, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zvrátit xxxx, xx nějž xx xxxxxxx xxxx zaviněním. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx, co xxxxxxxxxx, x nestydí se xxxxx soud o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k napravení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx, jehož pravomoc xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založila. Xxxxxx zneužití práva xxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx domnívá, že xx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx bdělým. Xxxx možné připustit xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxx zcela svobodně, x xxxxxx postavení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vztah x xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx snaží vyvléci, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx pomáhaly xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx nevýhodné. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx subjekt (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx sám xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx neplatnosti xx xxxxx nemůže dovolávat xxx, xxx neplatnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx doložku xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx opak (xxx xxxxxxxx úskočně), xxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soud xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §579 xxxx. 1 x. x.: „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxx sebe xxxxxx.“
16. Xxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx skutečnost, že xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx uzavřena dne 8.4.2015, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ZRŘ x 1.4.2012 (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x fakticky jejich xxxxxxxxx x fungování xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXX x 1.4.2012) a xxxx pak xx xxxxxx účinnosti nového xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xx stavu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x novou xxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přisvědčila x soudní judikatura, xx kterou žalovaná xxx odkázala. Xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2012 xxxx žalovaná v xxxxx víře a x xxxxxxxxxx očekávání, xx její jednání x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx x ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx směrem k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx hlavním stavebním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx zásada je xxxxxxxxx především x §1 xxxx. 2, §2 xxxx. 2 x §3 odst. 3 x. x., xxx xxxx klíčová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zásady by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx x měly xx x ní být xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx-xx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx x nimi x xxxxxxx, měly xx xxx jasně xxxxxxx xxxxxx xxxx.
17. X dovolání žalované xx xxxxxxxxx vyjádřila xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 30.9.2017) xx xxxxxx x bodu 2 článku XX xxxxx první zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x. x. ř.), ve xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxx §241x odst. 2 o. s. x., xxxxxxx tím, xxxxx xx dovolání xxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
21. Přípustnost xxxxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx je xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vyjmenovaných x §238x x. x. x.) xx třeba xxxxxxxxx ustanovením §237 x. x. x. (xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx).
22. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §237 x. x. ř.).
23. Dovolání xx xxxxxxxxx pro xxxxxx otázky, která x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx ujednání dvou xxxxxxxxxxx po 1.1.2014, xxxxx něhož x xxxxxxx jejich xxxxx xx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. xxxxxxx x. x. o., x xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx) je absolutně xxxxxxxx podle §588 x. z. Současně xxxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §242 o. s. x., xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1, §229 odst. 2 písm. x/ x x/ x §229 xxxx. 3 x. x. ř.) xxx jiné xxxx xxxxxx, xxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx dovolací xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), nejsou x dovolání xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxx dovoláním xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
27. O nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x. x.) xxx xxxxx, posoudil-li xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx xxx xxxxxxxx x řad x xxxxxxxx vyjmenovaného okruhu xxxxxxxx má určit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
29. Xxx xxx shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednotlivých dílčích xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx:
1. xxxxx určující xxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx určující xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx jde x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx,
3. nikoli xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxx,
4. protože xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 o. x.,
5. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx celek.
30. Xxxxxxxx x xxxxxx rozhodné xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx 1.1.2014, změně zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.4.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx authority x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx:
1. Xxxx jsou předpoklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
2. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x neplatnost xxxxxxxxx.
3. Zdali xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčí doložky.
4. Xxxxxx xxx zodpovězení xxxxx xxxxxx xx 3. je xxxxx xxxxxx, zdali podle xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx účinné od 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směřující bez xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx významný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxx.
X závěru xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxxxx §588 o. x.
31. Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxx doložka v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 o. z.
32. Xxxxx §588 o. x. xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx příčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx narušuje xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x v případě, xx právní xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §588 x. x xxx porušení xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx vyjádřil v xxxxxxxx xx dne 10.6.2020, xx. xx. 31 ICdo 36/2020, x xxxx uvedl, xx xxxxxxx pořádek xxxxxxxx základní pravidla, xxx xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx jejichž dodržování xx nutné trvat xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivců. Xxx o xxxxxxx „xxxxxxx“, jehož xxxxxxxxx xxxx ponecháno x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Určení xxxx, co vše (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce. Xx, xxx určité xxxxxxxx chrání veřejný xxxxxxx (xxx je xxxxxxxxx za součást xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxxx „zjevně“, xxxxx v §588 x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx narušení veřejného xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ne každé xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx porušení, resp. xxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx §1 xxxx. 2, xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx x. z., pouze xxxxxx ujednání, xxxxx xxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx právní xxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx – x §1 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nezdůrazněných – xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnot (xxxxx) xxxxxxxxxx právními xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx odchylné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x účel zachovává, xxx tak činí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx – xxxxxx.
34. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x., xxxxxx xxxx xxxxxx, zdali xx xxxxxx otázkami xxxxxxx. Již x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo neúplné, xxxxx nesprávné. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx x projednávané věci xx nesprávný i xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
35. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxx.
36. Nejvyšší xxxx přitom v xxxxxxxx ze xxx 18.8.2016, xx. zn. 20 Xxx 1330/2016 (xxxxxxxxxxx pod č. 4/2018 Sb. xxxx. xxx.), x x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, sp. xx. 20 Xxx 4543/2017, xxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx rozhodčí xxxxxxx.
37. K xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. xx. 20 Xxx 5647/2015, x xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4529/2014), xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.2.2020, sp. xx. 31 Xxx 3534/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 63/2020 Xx. xxxx. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §41 xxx. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx část, pokud x xxxxxx právního xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x okolností, xx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx část xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se promítá xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xx na xxxxxx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx §574 x. z., xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci nelze xxxxxxxxx xxxxxxx temporis). Xx-xx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx úkonu, má xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxx (xxxxxxx neplatnosti dotčená) xxxx. Pouze xxxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxx úkonu, x xxxx obsahu xxxx x okolností, xx xxxxx k němu xxxxx, že xxxx xxxx nelze oddělit xx ostatního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úkon. Xxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) části xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx právního úkonu xx měl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. X xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxx. nález xx xxx 8.1.2019, xx. xx. III. XX 1336/18), xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx chránit xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
39. Xxxxx i z xxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatorní východiska, xx odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce xxxx xxxxx rozhodce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx opřel x závěr, xx xxxxx xxxxxxxx určující x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určený xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodce, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Cdo 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodce xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. kdyby xxxx xxxxxxxx xxxx, představovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 ZRŘ.
42. Xxxxx xxxxxxxxx situace, xxx xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxx xx jiný xxxxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xxx xxxxxxxxx rozhodce podle §8 xxxx. 1 XXX.
43. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky sjednané xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xx proto v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. appointing xxxxxxxxx)
44. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) doznalo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vývoje xxxxxxxxxx xx xxxx 2009 xxxxxxxx vývoje.
45. X xxxxxx praxi xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx 2010, xx xxxx 2010 xx xxxx 2017 x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx roku 2010 šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nerezonoval přitom xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx 2010, xxx judikatura přistoupila x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx volby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. zn. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. xxxx. xxx. xxx č. 45/2010), xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia ze xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Cdo 1945/2010 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 121/2011 Xx. xxxx. obč.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Cdo 958/2012 (xxxxxxxxxxx xxx x. 92/2013 Sb. rozh. xxx.).
46. V xxxxxxx xxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxx (xxxxx právní xxxxxx XXX xxxxxx xx 31.3.2012) x xxxxxxx výrazné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx počet x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx §7 ZRŘ, xx xxxxxxxxx autoritou x xxx právnických osob xxxx být xxxxxxx xxx xxxxx rozhodčí xxxx x x xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx seznamy rozhodců, xxxxxxxx neupravovala x xxxxxxxx interních předpisech xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xx komplikovanosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyvolávajícího xxxxxxxxx xxxxxx soudů, xxxx x xxxx projednávané xxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x:
x) xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.4.2012 x xx xxxxx datu,
c) xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě XXX účinné xxxx 1.4.2012 a xx xxxxx xxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx i v xxxx xxxxxxxxxxxx věci).
Institut xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx
48. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základním xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx je, xx xx strany xxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), která xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx přímým xxxxxxxx xxxx stran, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stranami rozhodčí xxxxxxx (stranami xxxxx), xx celosvětově považována xx standard v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx authority) xxxx xxx xxxxxx buď xxxxxxxx vůle xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X. Xxxxx x rozhodčím xxxxxx x o xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 368 x xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
49. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx určení rozhodce xxxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 x §7 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx měla zpravidla xxxxx počet i xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx od 1.4.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 XXX xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx x xxxxx xxxxxxxx mají být xxxxxx. Xxxxxxxx může xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidlech xxx xxxxxxxx řízení xxxxx §19 xxxx. 4 XXX.
50. Xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx XXX xxxxxxxxx zákonem x. 19/2012 Xx. xxxxx x zavedení xx umožnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodce xx xxxxxxxxx, ale x „výslovné zakotvení“ xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.4.2012 xxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvám, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.12.2016 podle zákona x. 258/2016 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodčí xxxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxxx vyloučeny zcela (xxxx. §2 xxxx. 1 XXX).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority x xxxxxxxxxxxx srovnání
52. Rozhodčí xxxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxx x sobě xxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložka. Tato xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx směrnici Xxxx x. 93/13/EHS xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložkách. Xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx EU xxxxxxx xxx xxxxxx případy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx EU xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
53. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kromě xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx x přeshraničních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napříč xxxxx. Xxx jde o xxxxx xxxxxx přeshraniční xxxxxxxx, xxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx vzorový xxxxx XXXXXXXX xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x obchodní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxx UNCITRAL xxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xx. 6 x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx and xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx under the XXXXXXXX Arbitration Xxxxx. Xxxxxxxx xx: xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxxxxxxxx-2012/13-80327-Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx-x.xxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx (XXX Xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. x: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxx-xxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxx-xx-xxxxxxxxxxx/#xxxxxxx_13), xxxxx regulují xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem XXX. Xxxxxxxx x xxxx xxxx určují xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxx xx tzv. appointing xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxx např. rakouská xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vůle stran xxx jmenování rozhodců, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nestanovuje xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx rozhodce xxxxx xxxxxx zákon přímo xxxxxx x §587 xxxx. 3 xxx 3 Zivilprozessordnung, xxxx xxx „XXX“ (občanský xxxxxx xxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx osoba v xxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx stranami xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §617 XXX obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx smlouvu xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, spotřebitel xxxx xxx poučen x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozhodčím xxxxxxx, sídlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx omezení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
56. V Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců x §1035, kdy xx xxxxxx mohou zvolit xxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxx rozhodce. Xxxxxx xxxxx jmenování rozhodce xxxxxxxxx xxxxx osobě. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx jmenován xxxxx xxxxxxxx jmenovanou xxxxx osobou; v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2002, xx. xx. 4X XxxX 4/02 (xxxx. Xxxxxxxx, A., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, P. Zivilprozessordnung. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 2605–2606).
57. Nizozemská právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx určit xxxxx osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx či všechny (xxxxxx 1027 xxxxxxxxxx xxxxxx x 1.12.1986: 1. Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx strany xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pověřit xxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodců xxxx xxxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shodou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx).
58. Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.3.2012
59. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. zn. 12 Cmo 496/2008, xx Sb. xxxx. xxx. xxx x. 45/2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnosti stran xxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
60. Konkrétně tak x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, sp. xx. 12 Xxx 496/2008, Xxxxxx soud x Xxxxx vyšel x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx musí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx buď xx xx hoc rozhodci (xxxxxxxxxx), xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zřízen xx základě zákona. Xxxxx-xx se x xxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxx vždy xxx fyzická xxxxx, xxxx xxx přímo x xxxxxxxx smlouvě xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, je-li xxxx xxxx, xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx rozhodců mají xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx jen určení xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xx xxxx jedné strany. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx stálé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svá xxxxxxx pravidla (statuty x xxxx), která xxxxx xxxxx jak xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xxxxx určení rozhodce (xxxxxxxx) xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx) určení, xxx xxx odkazuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx osobou stanovené xxxxxxx x řády xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vedení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §39 xxx. xxx.
61. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry odlišné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2009, xx. xx. 32 Xxx 2312/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxx, xx neobsahuje-li rozhodčí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hoc x odkazuje-li pouze xx „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx ze xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
62. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxxx xxxxx určujících xxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 1 x §7 xxxx. 1 XXX (xx xxxxx xxxx 1. 4. 2012) xxxxxxxx x Xxxxxxx soud xx stěžejním xxxxxx xx dne 1.11.2011, xx. xx. XX. XX 2164/10, podle xxxxx má-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx zákona, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednoznačným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx úprava xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (konkretizace) xxxxx rozhodce (srov. „…xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, „…má rozhodovat xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx…“ xxxxx „rozhodčí xxxxxxx má zpravidla xxxxx xxxxx i xxxxx rozhodců“), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x fyzickou xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx počtu x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výběr rozhodce xxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx strana xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx společnost (Xxxxxxxx xxxxxxx), xxx nebyla x není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx seznam xxxxxxxx xxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodčím řízení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxx obrací, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. zařazením xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). To xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx transparentní výběr xxxxxxxx. Xxxxxxx následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a individualizaci xxxxxx xxxxxxxx proto, xx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxx rozhodování (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.1.2013, xx. zn. IV. XX 3779/11).
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou
64. V xxx citovaném usnesení xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil, že xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxx, xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnost sjednání xxxxxxxx doložky x x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx určující xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xx tak třeba xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx na základě xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013, xxxxxxxxxx pod x. 35/2014 Sb. xxxx. xxx.). Taková xxxxxxx je neplatná xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx určuje jediného xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
65. Xxxxxxxx xxxx xx poté x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřil x situacím, kdy xx xxxxxx xxxxxxx, xx rozhodce bude xxxxx fyzickou osobou (xxx nepůsobí x xxxxxxxxx xxxxx), zpravidla xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2014, xx. zn. 21 Xxx 174/2014, xxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx. xxx. xxx x. 53/2014, Xxxxxxxx xxxx – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – opět xxxxxxx, xx xxxxxxxx doložka xx (jako xxxxx) xxxxxxxx podle §39 xxx. xxx. pro xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx určení xxxxxxxx ad xxx x xxxxxxxx-xx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „rozhodčí xxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozhodcem). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodcem xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx si strany xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodcem. Jediný xxxxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxxx advokátem, x to ze Xxxxxxx rozhodců xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx.
Xxxxxxx důsledků xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012
66. Ze xxxxxx judikatury x xxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx do 31.3.2012 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx určit právnická xxxxx, která není xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012). Rozhodce xxxxxxx určit xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. zn. 23 Cdo 1112/2013). X rozhodce nemohla xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxxx tato xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.3.2014, sp. xx. 21 Xxx 174/2014).
Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.4.2012
67. Ve xxxxxx x otázce xxx. appointing authority xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x rozhodčím řízení xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2016, sp. xx. 20 Cdo 1330/2016, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona (§7 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXX) přirozeně xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx vázán. Xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxx xxxxx nedostatkem xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xxxx dosahuje xx roviny xxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx zákonem xxxxxxxx předvídána, x xxxxx přesto xxxx xxxxxxxx dohodu x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xx (xxxx. xxxxx xx xxx 1.2.2016, xx. zn. II XX 2061/15).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx 1.1.2014
70. Pro xxxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. si xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx otázky arbitrability xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a narovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. arbitrážních xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele je xxxxxxx stavem vyřešit xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx, které se x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx patří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.,xxxxxxxxxxxx center‘. Je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx x xxxx těchto xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx potíže, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona, x xxxxxx rozhodčímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx případům xxxx xxxxxxxx při řešení xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. (…) Úpravou xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 12 Cmo 496/2008. Umožňuje xx xxxxxx stran xx xxxxxxxxxx pravidlech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx centrem, x xxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx pravidel bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx x rozhodčí xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určují xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx projednání xxxx xxxx xxxxxx xxxxx pravidel stanovených x XXX.“
71. Xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxx, byla xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spotřebiteli x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Judikatura xxxx xxx restrikci podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxx x xxxx xxxxx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx, x to zejména xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
72. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nikoliv.
73. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivce x její ochrany. Xxxx xxxxxxxx zdůrazňuje x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu. X xxxxxx ze xxx 8.1.2019, sp. xx. XXX. XX 1336/18, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx je přednost xxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy zakládá, xxxx-xx samozřejmě xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x principy xxxxxxx volnosti je xxxxx zaujmout xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v maximální xxxxx míře.
74. Xxxxxxx xxxxx sjednat si xxxxx, xxxxx xxxx x případě jejich xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob určujících xxxxxxxx
75. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
76. Xxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob x postavení xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx nestrannosti xxxxxxx xxxx určujících xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2014, xx. xx. 23 Xxx 3150/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 29/2015 Xx. rozh. obč.).
77. X xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přímo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rovnosti xxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxx vlastní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) (srov. xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, A. X., xx. xxx., x. 376, 377; Xxxx, X., Xxxx, H. Xxxxxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. 2015/10, x. 368).
78. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určujících, xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx třetí osoba xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, jen xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stran (xxxxxxxxxx §18 XXX). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx jakýkoliv xxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. X., op. cit., x. 374–375).
79. Zásada xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxx. appointing autority xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecně, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezávislého či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx příbuzenský, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
80. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.1.2018, sp. xx. 20 Xxx 4022/2017, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodčích xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závislost xxxxxxxx; xxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx rozhodce xxxxxx – pakliže zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), je nutné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx dané věci. Xxxxx ekonomické závislosti xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx s ekonomickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx kolega x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jím xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, x xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx námitka xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudům, jež xxxxxxx taktéž mohou xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxx jistou „opakovanost“ xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x xxxxx ji xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, xxx x posledních xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx. X vyloučení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx závěrům xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxxx ze xxx 22.5.2019, sp. zn. 33 Xxx 1034/2018.
81. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. xx. X. ÚS 2703/18, xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx konkrétní osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxx podjatost xxxxxx xxxxxxxxxx pouhé xxxxxxx, xx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opakovaně, xxxxx. x dlouhodobě, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jmenovitě stěžovatelem xxxxxxxxx ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přímým, xx. pakliže xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx působí xxxx zaměstnanec jedné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxx, potažmo jako xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx spatřovat jen x xxx, xx xxxxxxxx vzhledem xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx taktéž mohou xxxxxx sporu do xxxxxxxxxx doložek navrhovat xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, sp. zn. 20 Cdo 4022/2017).
Xxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxxxxx
82. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. zn. XX. XX 2735/11, x xx xxx 27.9.2012, xx. zn. XXX. XX 1624/12) xx xxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní soud xxx xxxx jedno x xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx. Xx rozhodnou xx přitom xxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x pro xxxxxxxx x třetích osobách, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x usnesení xx xxx 10.4.2014, xx. zn. XXX. XX 1115/14, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, individualizace osoby xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí i xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
83. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx předpokladů xxxxx x. z. xxxx x xxxx korektiv xxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 podle §588 x. x. (xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx §588 x. x.).
84. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx podústavního xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
85. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx osoby rozhodce (xxxxx rozhodce xxxxxxxx), xxxxxxxxxx jedné ze xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
86. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů jít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x určitosti právních xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x rozhodčím xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po 1.4.2012 (xxxxxxx sjednat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx) xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx připomenout, xx x účinností xx 1.12.2016 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázány xxxxx.
Xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx
87. Xxxxxx xx ve smlouvě x dílo xx xxx 8.4.2015 dohodly, xx „xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. x., se sídlem X., a xx x xxx advokátů x advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
88. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vystavěl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx argumentaci, xxx xxx xxxxxxx takto: 1. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, 2. xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, 3. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 4. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §588 o. x., 5. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako celek.
89. X xxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nikoli neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nezávislých x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodce x xxxxxxxxx vzhledem x xxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. arbitrážních xxxxxx x xxxxxx vlivu xx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx docházelo xx xxxxxxxxxxxxx ujednáním v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x „právnické xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xx organizováním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx měly xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx jim při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), kteří opakovaně xxxxxxxxxx xxxx právnickou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
90. Xxx již xxxx xxxxxxx, x vývoje xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx, xx opakovanost zápisu xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; sama x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx neznamená, xx by xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxx osobního xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Možnou xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nebo též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx chápat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostmi dané xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
91. Tvrdí-li xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx doložky, xx xxxxx, xxx má xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx, xxxxx-xx že xxxxxx nezávislý či xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx rozhodce xxxxx xxxxxx.
92. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednávání xxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (xxxx. xx xxxx samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxx xx vyloučen xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx dohody stran xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx postupovat podle xxxxxx o rozhodčím xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Cdo 1337/2019).
93. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx o případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §588 x. z., xxx bez bližšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxx ze xxx podstaty, xx. xxxxx byla skutečně xxxx, představovat xxxxxx xxxxxxxxxxx indikátor (snad xxxxxxx) předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XXX. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx má xxx volen xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, X. xx Xxxxxx, X. Tégl, X. x kolektiv. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. §419-654. Praha: Leges, 2014, x. 735). Xxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx samotného. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx x xxx xxx xx byl xxxx rozhodce xxxxxxxx (§8 ZRŘ), xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxx návrh xx xxxxxxxxx rozhodce (§12 XXX) x nemohl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uplatnit x rozhodčím řízení, xxxxxxx x nich xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zrušení podle §31 xxxx. x) XXX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Xxx 1337/2019). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx zákonným prostředkům xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx ujednání stran x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x vyloučeném xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx doložka byla xxx dalšího stižena xxxxxxxxxxx ve smyslu §580 x. z. Xxxxxxxx nejde xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xx xx zjevně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx odporovalo zákonu x xxxxxx narušovalo xxxxxxx pořádek xx xxxxxx §588 o. x.
94. Xxx xxx xxxxxxx, xx případný xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx stran xx xxxxx rozhodce, xx xxxxxx nepresumuje, xxx xx předmětem xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx je xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku, xxxx po 1.1.2014. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti xxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx xx xxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
95. Především xxxx xx třeba xxxxxxxx xx to, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před rozhodcem. Xxxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určený xxx, xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zákonným xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxx) xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx) neplatnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx závěr odvolacího xxxxx o zamítnutí xxxx námitky žalované xxxxxxxxx.
96. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx závěrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xx x nimi dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx judikatorně xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx aplikace občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, když xxxxxxxx xxxx dovodil absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §588 o. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx omezenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx vyřešena. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx otázky x širších souvislostech, xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, dosud xxxxxxx (konkrétně srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. zn. 20 Xxx 329/2017, xx xxx 20.3.2019, xx. xx. 23 Xxx 684/2018). Xxxxxxx soud (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2019, xx. xx. XX. XX 1852/19) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x rámci řízení x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxx otázky x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx v minulosti xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. §243x xxxx. 3 xx xxxxxxx x §243x, §243d, §243x x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dle §243f xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plnění xxx funkce sjednocovatele xxxxxxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx x xxxxxx, pro xxxxx xxxx jejich věc xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx rozhodnuta.
97. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správné a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro změnu xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (xxxx. §243x xxxx. 1 x. x. x.).
98. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
99. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx (§243x odst. 1, §226 xxxx. 1 x. s. ř.).