Xxxxxx xxxx
Xxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §118b odst. 1 xxxx druhé x. x. ř. a xx vztahu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxx okolnosti xxxx x xx xxxxx xxxxxxx jednání. Stanovení xxxxx xxxxx xxx 30 dnů xx xxxx xxxx xxx xxxxx výjimečné x xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §118b xxxx. 2 zák. x. 99/1963 Xx. xx znění xx 31.12.2012, §243e xxxx. 1, §243e xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §55 xxx. x. 99/1963 Xx. xx xxxxx xx 31.12.2012.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 16.4.2014, x. x. 55 X 60/2010-241, xxxxxxx X z věcí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přikázal xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxx xxxx, dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx Komerční xxxxxx, x. x., x xxxxxx 1 645 707,67 Xx, xxxxxxxxxx xx R. X. xx xxxx 120 000 Xx x xxxxxxxxxx xx X. X. ve xxxx 730 000 Xx. Xxxxxxx XX uložil xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 826 136,65 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxx žalobkyni robot Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx křeslo xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá na xxxxxx náhradu xxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 3.8.2009, x. j. 52 X 256/2007-50. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jmění na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx měl být xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx vyjádření xx xxx 21.1.2013. Soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxx žalobkyně Krajský xxxx v Xxxx (xxxx jen „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2019, x. x. 15 Xx 195/2015-375, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X xxxxxxxx (xxxxx X), výrok XX xxxxxx tak, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1 252 118,60 Xx (xxxxx XX) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (výrok XXX). Xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napaden.
4. Xx vztahu x xxxxxxxxx žalobkyně ze xxx 21.1.2013 xxxxxxx (xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx poskytnuta x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a důkazních xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.12.2012 xxx za xxxxxxxxx, xx po provedeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x účincích xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jim poskytnuta xxxxx 30 xxx x doplnění tvrzení x xxxxxxxxx návrhů. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 3.1.2013, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 21.1.2013, xxxx xx koncentraci xxxxxx. X xxxxxxx žalobkyně, xx za situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx x jejímu faktickému xxxxxxxxxxx, x podání xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx nevyplývá, že xx žalobkyně x xxxxxxxxxxx lhůty požádala. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx by xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutečnostem (tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty 30 xxx) přihlédnout pouze xx podmínek uvedených x xxxxxxxx xxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. s. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 x. x. ř., x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x. Xx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §118b xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xxxx žádost xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dne 17.12.2012; xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x dovolání. Xxxxx, xx vyjádření xx dne 21.1.2013 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 2178/2009, xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx soud x žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (zůstane nečinným), xxxxxxxx tím žádosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vytýká, xx v rozporu x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §1 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx se xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navržení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx 30denní lhůta, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 2178/2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxx času. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx dovolatelky xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
Xxxxx §241x odst. 1–3 o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx být xxxxx obecných náležitostí (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti kterému xxxxxxxxxx směřuje, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 xx 238x) a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx pokládá xx nesprávné, a xx xxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne též x vadám xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
8. Xxxxxxxx soud předně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není způsobilá xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxx usnesením, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx námitka proto xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxxxxx xxxx xx jejím řešením xxxxxxxxx. Vyloučení xxxx x samostatnému řízení xxxxxx nemůže představovat xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.7.2010, xx. xx. 25 Xxx 1982/2008). Navíc xxxxxxxx x této xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxx přípustnosti.
9. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné x zároveň x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §118b odst. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvrzení x skutečnostech xxxxxxxxxx xxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx splnění dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx vyřešil xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Vzhledem x tomu přihlédl xxxxxxxx xxxx x x tvrzené vadě xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.).
11. X obsahu xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5.12.2012 byli xxxxxxxxx xxxxxxx o účincích xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx poskytnuta 30xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx dne 21.1.2013 (x. x. 133).
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx prodloužení xx 21.1.2013.
13. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx byla do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.12.2012, xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu.
14. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx prodloužení. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spisu, xxxxxxx soudy zcela xxxxxxxxx, nebylo jí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podané x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx. X důsledku pochybení xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [viz xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx; xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 166/95 (xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 4/1996, x. 104)].
15. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §118b odst. 1 xxxx xxxxx x. s. ř.:
16. X xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kdy xxxx podána žádost xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx. čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 404/2012 Xx.).
17. Xxxxx §55 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx x provedení úkonu, xxxx xx, xxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxxxxx senátu. Xxxxx, xxxxxx určil, xxxx xxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxx §118x xxxx. 1 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx §114x, xxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx uplynutí xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, k podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxx dalších procesních xxxxxxxxxx (§114x xxxx. 4). Pokud nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114c, xxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. X později xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx přihlédnout, xxx xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, jimiž xx být zpochybněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx uvést, xxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 2.
19. Xxx x usnesení xx xxx 14.10.2014, xx. zn. X. XX 768/14, Ústavní xxxx přijal x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxx podle §118x odst. 1 xxxx druhé x. x. x. v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx zákonnou. Možnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx §55 x. s. x., xxx i již xx samotné povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx x rukou soudce. Xxxx zmeškání xxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2010, xx. xx. 23 Cdo 2954/2009).
20. X xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx pominout. Přestože xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.], je xxxxx xxxxx na xxx, xxx xx xxxx x x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.1998. sp. xx. 20 Cdo 827/98, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, ročník 1999, xxx xxx. x. 27). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovění xxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx o tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx vyvodí xxxxxx xxxxx, když xxxxxxxx i x xxx navržené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nečinným (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2001, xx. xx. 20 Xxx 2608/99, xx xxx 25.1.2005, xx. zn. 20 Xxx 2423/2004, xxxx ze xxx 16.2.2005, xx. xx. 26 Xxx 2901/2004).
21. Xxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx (xxxx. i xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
22. Z xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xx požadovaném xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx vlivem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2013 xxxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx. Doplnila-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prodloužení xxxxx, je xxxxx xx xxxx podání xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx v zachované xxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxx – xx daného stavu xxxx – hodnotit xxx, xxxx xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx. Negativní důsledky xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxx xxxxxxxxxx podání – xxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxx způsobem, který xx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.
23. Xx správnosti xxxxxx xxxxxx nic nemění xxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnuta xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx více xxx 30 dnů. Xxxxx xxxxx ve xxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x. xxxx xxxxxxx; xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x částí xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx x §118x x. s. x. in JIRSA, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019) xx xxxxx xxxxxxxxx.
24. Byť xx xxx výkladu §118x x. x. x. nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxx x §114x o. s. x., xxxxx – xxx z pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx zásadní odlišnosti xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx §114x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xx 30 xxx x hovoří také x žádosti xxxxxxxxx xxxxxx, ustanovení §118b x. s. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x jiným xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxx x ve xxxxxx xx lhůtě xxxx předseda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xx xxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jak 30 xxx xx xxxx xxxx být xxxxx výjimečné x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx východiska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx x §118b x. x. x. xx XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád (§1 xx 250l). Xxxxxx xxxxxx. Praktický komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxx. 561].
25. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Odvolací xxxx x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx o skutečnostech xxxxxxxxxx xxx xxx x x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení je xxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §243x xxxx. x) x. s. x., xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxx, xxx které Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x toto rozhodnutí – xxxx xxxxx XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx – x xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).