Xxxxxx věta
Žalovaný je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důvod xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. x. skutečnost, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávní úkon xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx zřetele x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx bude x xxxx obraně xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxx x jediné xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédne xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx xxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těch xxxxxxxxxxx, jež se xxxxxx důvodu vzniku (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (vznikly) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx podáním žaloby x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xxxxxxxx uplatnil xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x započtení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávce, xxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxx skutečnost x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (§212a odst. 3 o. x. x.), nebo proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojeno x nepřípustným uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211a x. x. ř.), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §205a písm. x, §211a, §212a xxxx. 3, §97, §98 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 30.12.2015, x. x. 24 Xx 200/2013-193, Krajský xxxx x Ústí nad Xxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. A. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx C.) xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx částku 562 033 Xx x xxxxxx 7 000 XXX, vždy se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Zamítl žalobu (xxxxxxx 14.6.2013) xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxxxxx příslušenství přiznaných xxxxxx představovaného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dobu xx 11 12.2012 do 6.10.2013 (xxx XX. xxxxxx).
[3] Zastavil řízení xxxxxxx úroku x xxxxxxxx x částek 1 310 000 Xx x 7 000 XXX ve xxxx 0,25 % xx xxxx xx 11.12.2012 xx xxxxxxxxx (xxx III. výroku).
[4] Xxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 x §229 xxxx. 3 xxxx. c/ xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), z xxxxxxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „obč. zák.“), x xxxxxxxxxx §340 xxxx. 2 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), x x xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jelikož jde x xxxxxx, které xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x účtu xxxxxxxx před rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx XX. xx IV. výroku) x žalovaného (xxxxx xxxx I. xxxxxx) Xxxxxx soud x Xxxxx:
x/ Usnesením xx xxx 8.2.2017, č. x. 4 Cmo 18/2017-288:
[1] Xxxxxx odvolání xxxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (druhý xxxxx).
x/ Rozsudkem ze xxx 14.2.2018, x. x. 4 Xxx 54/2017-369:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx I. x IV. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Uložil xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 dnů od xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 29 693,40 Xx (xxxxx xxxxx).
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxxxxx zákona, z xxxxxxxxxx §580 obč. xxx. x x xxxxxxxxxx §97, §98, §205x xxxx. f/ x §216 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přiznané xxxxxx (xxxxxxx pak xx xx, xx xxxx xxxxxx použil xx xxxxxx dlužníkových xxxxx).
6. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v odůvodnění xxxxxxxx datovaném 5.4.2016 xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx provedl xxxxxxx xx xxx 16.3.2016). Xxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně je (xxxxxx xxxx samotný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxx §205a xxxx. x/ x. x. ř.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Uvádí-li xxxxxxxxxx §216 odst. 1 o. s. x., xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení §97 x. s. ř. (x vzájemné xxxxxx) x xxxxxxxxxx §98 x. s. x. [xxxxxxxxxx, xxx xxx x vzájemnou xxxxxx x xxx (xxx) x obranu xxxxx xxxxxx], pak z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxx. xxxxxxx xxxxxx (x xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx proti xxxxxxx vzájemnou xxxxxxx. Xxxxxxx započtení [xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx – započtení xxxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou (§580 xxx. xxx.)] xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uplatnit.
8. Xxxxxxxxx ustanovení §98 x. s. ř. x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx může odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xx obranu xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx, xx při xxxxxxxxx její důvodnosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx novým skutečnostem x důkazům. Srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. zn. 23 Xxx 2942/2009 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 12, xxxxxxx 2010, xxx číslem 180, xxxxx xx (stejně xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx) dostupný x xx webových stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
II. Dovolání x vyjádření x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx), jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 1 x. s. x.), x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cituje xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xx něž x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nesprávně), x xxxxx, xxx xxxxx xx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (čímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). X následném doplnění xxxxxxxx poukázal dovolatel xx xx, že xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxx) pravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx její xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xx xxxxxxxx dovolání pak xxxxxxxxx xx to, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxx dovolání.
III. Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., článku XX, xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxx x. 23, xxxxx xxx podle rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda x za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozchází.
15. Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 23 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx senát“). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. x., když xxx xx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §238 x. x. x., a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 14.), xxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx – x hranicích právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice správně xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxx při dalších xxxxxxx vychází. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (x xxxxx vyšly xxx xxxxx):
[1] Xxxxxxxx xx zapsán x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 25.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 3.2.2012.
[3] Žalovaný v xxxx od 3.4.2012 xx 12.4.2012 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účtu xxxxxxxx č. 1 xxxxxx částku 1.310.000 Xx; 12.4.2012 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxx 7.000 XXX, xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx.
[4] X xxxxxx 1 310 000 Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 747 967 Kč xx xxxxxx dlužníkových xxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x 14.24 hodin), insolvenční xxxx (mimo xxxx) xxxxxxx úpadek dlužníka (xxx I. výroku) x insolvenčním správcem xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxx XX. xxxxxx).
[6] Xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2012, (zveřejněným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx x 08.01 xxxxx), insolvenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx k odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx 16.3.2016 (x. x. 214), adresované xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx xxxxxxxx xxxxxx x téhož data, x. x. 215), xxxx xxx §140 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka xx xxxx 3 825 074 Kč xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně přiznané xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, x xxxx xx překrývají (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 888 639,06 Kč).
20. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§97 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx svá práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
(3) Xx vzájemný návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xxxx.
§98 (x. x. ř.)
Vzájemným xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx projev jen xxxx xxxxxx proti xxxxxx.
§119x (x. x. x.)
(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dříve, než xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxx uvedených v §205x. Xxxxxxxxxx §118x x §175 xxxx. 4 xxxx první xxxx xx středníkem xxx nejsou xxxxxxx.
(…)
§205x (x. x. ř.)
Skutečnosti xxxx důkazy, které xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx x odvolání xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx odvolacím xxxxxxx xxx xxxxx, jestliže
a/ xx týkají xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx příslušnosti xxxxx, xxxxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xxxx obsazení xxxxx;
x/ jimi xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx došlo x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx;
x/ jimi xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx;
x/ xxxx má xxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazní xxxxxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xx 3;
e/ xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poučen xxxxx §119a xxxx. 1;
x/ nastaly (vznikly) xx vyhlášení (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
§212x (o. x. x.)
(…)
(3) X novým xxxxxxxxxxxx xxxx důkazům (§205x a 211x) xxxxxxxx xxxx smí xxxxxxxxxxx, jen xxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
§216 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxxx §92, 97 a 98 pro xxxxxxxx xxxxxx neplatí.
(2) X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nový xxxxx.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx zákona)
Účinky rozhodnutí x xxxxxx
(…)
(2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věřitele xx xx rozhodnutí x xxxxxx přípustné, jestliže xxxxxxx podmínky tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx, jestliže dlužníkův xxxxxxx
x/ se ohledně xxx započitatelné pohledávky xxxxxx přihlášeným xxxxxxxxx, xxxx
x/ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúčinným právním xxxxxx, nebo
c/ x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx úpadku, anebo
d/ xxxxx neuhradil xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxx věřitele.
(4) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxx přípustné x případech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu.
§3028 (o. x.)
(1) Xxxxx xxxxxxx xx xxxx práva x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti.
(2) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx poměry týkající xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé, včetně xxxx x povinností x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
21. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení §97, §98 a §216 x. s. x. již x xxxx zahájení xxxxx (14.6.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §119x xxxx. 1, §205x x §212a xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §140 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx již x xxxx zahájení xxxxx x do xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §3028 x. x. x xxxxxxxx podobě, xxx xxx opět xxxxxxxx, xxxxx xx 1.1.2014 x později xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx xx xxxxx plnění xxxxx; xxx x xxxxxx zániku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, při němž xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) [srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, sp. xx. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2006 Xx. xxxx. obč., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xxx. xx. 29 ICdo 12/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. obč., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.11.2018, xxx. xx. 29 XXxx 85/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 116/2019 Xx. xxxx. xxx.].
23. X xxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, anebo xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx straně xxxxxxx si (x xx bez ohledu xx xxxx xxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxxx“ (vyrovnání) xxx xxxxxxxxxx, aniž xx byla xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.9.2020, xx. zn. 31 Xxx 684/2020).
24. X xxxxxxxx xx dne 18.4.2018, sp. xx. 32 Xxx 5234/2016, xxxxxxxxxxx pod číslem 77/2019 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx „X 77/2019“), xxx Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx první x. x. rozhodná xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx smlouvou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx pohledávka xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx pochyb o xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx pohledávka (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je započítáváno), xxxxxx (xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx mají xxx) xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxx 1.7.2005, xx xxxxx xxxxxxx x. 1 xx xxx 30.8.2006, dodatku x. 2 xx xxx 30.12.2008 x xxxxxxx č. 3 xx xxx 31.3.2011, xxxx x titulu xxxxxxxx nájemného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 30.4.2009 x z xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx (xxxx xxx splatné) xxxxx dne 1.4.2011 xx xxxx 2 861 885 Kč x xxx 1.6.2012 xx výši 3 825 074 Kč. Xxxxxxx pohledávkou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dovolateli) xxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2012.
27. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v X 77/2019 xxx xxxxx (x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pohledávkou xx xxxxxxx), že pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x započtení je xxxxxxxx (xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x.) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 [xxxx xxxxxxxxxx §580 a §581 obč. zák., xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx §358 x xxxx. xxxx. xxx.]. Xxxxxxx xxxxxxx úvah Xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §1987 x. x., která má (xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx sp. xx. 31 Xxx 684/2020) x xxxx „procesní xxxxxx“.
28. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na němž xx budováno odvolací xxxxxx xx věcech xxxxxxxx (mezi xxx xxxxx i xxxxxx x xxxx xxxx), xxxxxxxxxxx, xx spor xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx. xxxxxxx apelace xx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx provedeny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. K xxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx x té xxxx existující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx všechny v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobilé x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx za podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §205x x. s. x. Pro závěr, xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx uplatněny x xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205x x. s. x. xxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx zda x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyšly xxxxxx; xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx poučení xxxxx §119x x. x. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx, je z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. shodně již xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, uveřejněný xxx číslem 27/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 27/2010“), x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx skutečnosti v xxxxxxxxx řízení (a xx x tam, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx řídí principy xxxxx xxxxxxx) xx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení uplatněny xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§212x xxxx. 3 o. s. x.) [xxxx. xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Odo 268/2003, uveřejněný pod xxxxxx 19/2006 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 19/2006“), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2017, xxx. xx. 29 NSČR 136/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 1, xxxxxxx 2019, xxx xxxxxx 11].
29. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony, xx xxxxxx bezprostředně provázán x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §228 a xxxx. o. x. x. Xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 30/2000 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém 3. xxxxxxxx xxxxxx 1998 – 2002 xxxx xxxx x. 257. Xx xxxxxxxx xxxxx důvodové zprávy [X bodu 300 (§228)], se xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x/ x x/ xx přizpůsobují tomu, xxx v xxxxxxxxxxxx §205x x 211a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava x xxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxxx i x věcí, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §205x x §211x), není xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
30. X literatuře [xxxx. dílo Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxxxx XX.“), xxx. 1804-1805] xx xx xxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, že:
„Skutečnosti a xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx existovaly – xxxxxx xxx své xxxx (proto, xx x xxxx xxxxxxx, x xxx jinak x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) použít. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ¸původním xxxxxxxʼ xxxx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x takové skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx §205x x 211x (xxxx. xxxxxxxx x §205x); x případě, xx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx smyslu §205x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů obnovy xxxxxx xx tímto xxxxxxxx promítá xxxxxx xxxxxxx apelace x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x v xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx úplné xxxxxxx (…), xxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x době do xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
31. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností v xxxxxxxxx řízení se xxx xxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx na xxxxx straně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vznést xxxxxxx, a xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, x xxxxx tak x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §205x x. x. ř.), xx xxxxx xxxxxx však xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení podléhajícího xxxxxx neúplné apelace xxx přihlédnout xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx skutečností, xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx ze zjištění xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.10.2003, xx. xx. 32 Xxx 879/2002, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 45/2004 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. xx. 32 Xxx 4291/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2008 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx skutkový stav xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx uplatněného nároku xxxxxxx některá xx xxxxxxxxxxx, xxx brání xxxxxxx, xx jde x xxxxx promlčený, xxxx. že xxxxx x uznání xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení vznesená x xxxx, xxx xxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxx x xxxxxx prověřeny vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx neúplné xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 29 Xxx 1835/2010, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 3, ročníku 2012, xxx číslem 32).
32. X xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxx) se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxx zkoumání xxxxxx xxxxxxx započtení vznesené xxxxxxxxxx řízení až x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx neúplné xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2005, xx. zn. 29 Odo 171/2003, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2006 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 33/2006“), Nejvyšší xxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Bureš, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Mazanec, X.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx., 6. vydání, Xxxxx, X. X. Beck 2003 (dále xxx „Xxxxxxxx 2003“), xxx. 973-974], xx xxxxxxxx x xxxxx §216 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k započtení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx) x xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxx apelace), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by tím (x logiky xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx x xxxx obraně xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xx R 33/2006 Nejvyšší xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx započtení x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 1406/2013, xxxx x xxxxxxxx ze dne 23.1.2014, xx. xx. 26 Xxx 458/2013, xxxxxxxxx jeho xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx apelace, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnostem x xxxxxxx. K týmž xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xx X 33/2006) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009.
34. X xxxxxxxx sp. xx. 23 Cdo 2942/2009, xxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 458/2013) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx XX., str. 1738-1739, se xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx projev, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §205x odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxx xxx x skutečnosti, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxx. Jsou xxxxx xxxxxxxxxx odvolacím důvodem xxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx přebírá xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 23 Xxx 371/2014, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 33 Xxx 2850/2015.
35. X xxxxx xxxxxxxxxx judikatorního xxxxx xxxxxxxx vybočil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.8.2018, xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx účinky koncentrace xxxxxx, xxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxx, aby xxxx přihlédl k xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x stát xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „v němž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx k xxxx xxxxxxx účinkům, tj. x zániku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobou uplatněná xxxxxxxxxx započtením xxxxxxx (…), xx nesměl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx (xxxx-xx xxxxxxxxx) xxxx koncentrací xxxxxx x xxxxxx-xx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxx, xx účelem koncentrace xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx činil xxxxxx úkony pouze xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pouze x xxx, xxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxxx právní xxxx učinil“. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem řízení xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení), xxxxxx x nimž dospívá, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx judikatury x přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx (x x xxxxxxxxxxx zdůrazňující xxxxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxx). X závěrům tohoto xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 5.12.2018, xx. xx. 32 Xxx 2402/2018.
36. Výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxx xx patrný xxx z xxxxxx xxxxxx R 33/2006 (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxxxxxxxxx k započtení xx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) k závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016) xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxx zda těch, xxx nastaly v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně (§118b xxxx. 1 o. x. x.), xxxx xxxx, xxx pro xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §205a o. x. x. (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §119x xxxx. 1 x. x. x.)] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx započtení vznesené (xx) v xxxxxxxxx xxxxxx podléhajícím xxxxxx xxxxxxx apelace pro xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilou x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx koncentrace. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu.
37. Xxxxx xxxxx xxx xxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxx na dané xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úvodem xxxxxxxxxx, xx se rozumí „xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §205a xxxx. x/ o. x. x.“ xx xxxxx xx započtení xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (mělo xxxxx) xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení podléhajícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxx jako „xxxxxxxxxxx xxxx“, „kompenzační projev“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009), nebo „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxx započtení xx smyslu §98 x. x. ř.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 1762/2020), vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projev xxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůle xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx žalovaný (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle) xxxxx §98 x. x. x. xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx něm xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; jako xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx sporného xxxxxx xx takový xxxxxx xxxx (též) „xxxxxxxxx xxxxxx“ žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xx x něm v xxxxxx xxxxxxxx; xxxx. §41 odst. 3 x. x. x. x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx., F.: Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. Xxxxx, 1953 (xxxx jen „Xxxxxx“), xxx. 80, Xxxxx, X.: Splnění xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, 1955 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 233, nebo Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 až 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx X.“), xxx. 639. X posledně xxxxxxxxx xxxx se k xxxx xxxxx, že:
„(…) xxxxxx §98 xx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx zákona) xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného (xxxx xxxxxxx započtení) xx xxxxxxxxx žalobu, a xxx xxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx“.
39. Tím samozřejmě xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „procesním xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx řízení x xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zanikla xxxxxxxxxx, xxxxx projev xxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxx pohledávku (hmotněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxx): a/ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x/ xxxxxx xxxx xx zahájení xxxxxx o žalobě, xxxxx mimo xxxx (xxx xxxx žalobci). Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 79, nebo Xxxxx, str. 233.
40. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx není žádných xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx X. odvolání xxxxxxxxxx 5.4.2016 (x. l. 211-212) xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx“ provedl xxx 16.3.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejpozději x xxxxxx datu xxxxx x xxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k započtení xxxx. zjištění x xxxxxxxx 19. xxx xxxxx [7] xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výkladu tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx (procesním xxxxxx) xxx samo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxxxx §212x xxxx. 3 x. x. x.) xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxx x xxx xxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx; srov. X 27/2010), že xxxx xxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (že učinil xxxxxxxxxxx projev). Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx (xxxx odvolatel) xxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky až x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 29.1.2016, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx blanketní xxxxxxxx žalovaného z xxxxx xxx (č. x. 202-203)], je xxxxx kompenzační xxxxxx x 16.3.2016 xxxxxxxxxxx, xxxxx sama o xxxx mohla být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. x.
41. Xxxxxx, xxx tomu, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobcem vymáhané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx xxxx pohledávku x xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx 2003 (xxx. 973-974) x x X 33/2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx apelace xxxxxxxxxxx) závěru, xx xxxxxx započtení nemá xxxxx xxxxxx], si x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež podléhají xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx prakticky xxxxxxxxxxxx prosazuje) xxxxx, xx argument rozhodování (x pohledávce uplatněné x započtení) „v xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřekáží. Srov. xxxx Xxxxxx, xxx. 99-105, Hrdlička, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx: Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, č. 4, str. 213, Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 1974, xxxxxxxx-xxxx, xxx. 34, Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx Xxxxx 1971, XX. xxx, str. 75, Xxxxx, V. – Xxxxx, X. a xxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, xxx. 449, x XX. díl, xxx. 60. Tyto xxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněný xxx číslem 10/2014 Xx. xxxx. obč., x xxxx se xx xxxx xxxx (xxx současném poukazu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2003, xx. xx. XXX. XX 150/03, xxxxxxxxxx xxx číslem 128/2003 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx v xxxxxx právním xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…), xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx občanským xxxxxxx xxxxx prosazuje jen xxxxxxx, potud, že xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §219x x. x. x. Xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx ¸skutkových xxxxxxʼ jen tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (§213 xxxx. 3 x 4 o. x. x.); xxxxxxxxxx §213 xxxx. 5 o. x. ř. xxx xxxxx být xxxxxxx.“
42. Xxxxx xxxxx na xxxxx základě xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx literatury i xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §205x x §211x x. s. ř.), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x započtení, skutečnost, xx xxxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx v X 33/2006 má velký xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
43. Zbývá xxxxxxxxx xx s xxxxxxx, xxx v situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx apelace, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx skutečností“, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx 40. výše), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x těm skutečnostem, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxx; xxxx. xxxxxxxx 26.) xxxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx x xxxxxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, in: Xxxxxx rozhledy, xxxxx 9, xxxxxx 2001, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 13, se na xxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věcech xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx započtení xx xxxxxxx spjato x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §97 x 98 o. x. x. xxxxxx x odvolacím xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx práva xxxx xxxxxxx vzájemnou žalobou xxxx svou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce x započtení. Kdyby xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x odůvodnění svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx.“
45. X Xxxxxxxxx XX. (str. 1738-1739) xx xx dané xxxx dodává (vysvětluje), xx:
„Xxxxxxx započtení xxxx xxxxxxxx vznést též xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx určitého xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx užití §98 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (s xxx, xx při xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmí přihlížet x nepřípustně uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx), a xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx více, než xx xxxxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
46. Xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Cdo 2942/2009, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx upravují xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nenalézá xxxxx xxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx umožňoval přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, xx skutečnostem xxxxxxxxx xx pohledávky žalovaného xxxxx x započtení xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, jež xxxxxxx (vznikly) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, jež měla xxxxxxxx xxxxx pohledávek (xxxxxxxxxxx projev žalovaného) xxxxxxx (xxxxxxx) po xxxxxxxxx (vydání) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 32 Xxx 4182/2016, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 35. xxxx xx xxxxxx jedné x charakteristiku xxxxxxxx xxxxxxx apelace xxxxxxxxxx x odstavcích 28. xx 30. xx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx na hmotněprávní xxxxxx úkonu směřujícího x xxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx x (již xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx započtením vyvolaných]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxx opory x xxxxx xxxxx procesního xxxxx) prolamuje občanským xxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxxx neúplné apelace x xxxxx x xxxxxxxx, jenž xxxxx (xxx xxxx rozvedeno) xxxxxxxxx.
47. K xxxxxxxxx xxxxxxx toho, že xx žalovaný (až x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx) uplatnil jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx x započtení, xxxxxxxx soud k xxxx xxxxxxxxxxx nepřihlédl, xxxxxxx xxxx spojena (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx rozdíl xxxx xxx, co v xxxxxxx právu xxxx xxxxxx (xxxxxxx uplatněná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx, xx podle procesních xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), může xxxxxx x x prosté xxxxxxxxxx (nedbalosti xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx žádných xxxxxx x tom, xx xxxxx-xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, avšak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx (§212x xxxx. 3 x. x. x.), xxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxxx úplné xxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxxx se x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx než xx xxxxxxxxx xxxxxx) [srov. xxxx X 19/2006 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 29 NSČR 136/2015]. Xxx „konflikt“ xx xxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávce před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx nese (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, od které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x započtení (xxxxxxx pohledávky).
48. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon žalovaného xxxxxxxxx k započtení xxxxxxxxxx xx xxx xx následek (xxx xxxxxxxx chodu xxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx užité x započtení), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, proti které xx xxxxxxxxxxxx), v xxxxxxx, x němž xx xxxx pohledávky xxxxx. Úsudek, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávka, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx [xxxx (xxxxxxxx xxxx) zavázal xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, neboť mu xxxxx procesního práva xxxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxxx], xxxxx xxxx x závěru, xx x důsledku kompenzačního xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pohledávka (xxxxxxxxxx xxxxx žalovaným x xxxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx nikterak neznámá. Xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx (x poměrech xxxxxx xxxxxx rozhodné xxx danou xxx xxxx. xxxx. §581 xxx. xxx., §359 xxxx. xxx., xxxx §362 obch. zák.) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxxx xxx vyslovovaly) „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx x normy xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx k tomu, xx xxxxx xxx x pohledávky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hmotného xxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. K xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxx), se v xxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx. Knapp, str. 229, ve vazbě xx „nepřípustnost xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx ustanovením §579 xxxx. x/ xxxxxx x. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanského xxxxxxxx řádu). Započtení xxxxxxxx (nepřipouští) poddlužníku xxxxxxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §304 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §313 odst. x. x. x. Xxxxxx xxxxx procesního xxxxx nepřipouštějící xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx též xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x. 328/1991 Xx., o konkursu x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 [k xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2001, xx. zn. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 23/2002 Sb. rozh. xxx., rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.11.2010, sp. zn. 29 Xxx 254/2009, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxxx 2011, xxx xxxxxx 120, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2011, xx. zn. 29 Cdo 3017/2010, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxx judikatura (Judikatura xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx), xxxxxxx 2012, pod xxxxxx 9]. Normou xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxx určité situace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx též ustanovení §140 xxxx. 2 xx 4 insolvenčního xxxxxx (jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxx dovolával), xxxxx x ustanovení §122 xxxx. 3, §238 x §324 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx situace, xxx „xxxxxxxxxxxxx započtení“ xxxxxxxx ohlašuje příslušné xxxxxxxx ustanovení zákona, xx svými důsledky xxxxxx xx xxxxxxx, xxx normy xxxxxxxxxx xxxxx nedovolují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, který by xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uhrazení xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nachází xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxx, pak xx (x xxx xxxxxxxxxx má být) xxx v době xxxxxxxxxxxxx úkonu zřejmé, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx (§212x xxxx. 3 x. s. x.) x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx spojeno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx vzniku (pravosti), xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxx (x z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), xx:
[1] Žalovaný xx xxxxxxxx uplatnit x odvolacím řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx odvolací xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své pohledávky xxxxx vymáhané xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti x xxxxxx instanci. Odvolací xxxx však x xxxxxxxx kompenzačnímu xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx (xxxx xxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, jež nastaly (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci (xxxx xxxx) svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnili (§212a xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211x o. x. x.), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kompenzačním xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx formulované x X 33/2006 x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016 x xx. xx. 32 Cdo 2402/2018 xx xxxxx xxxxx xx nadále xxxxxxxxxxxx.
52. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, která mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; k xxxxx xxxxx xxxxxx přitom Xxxxxxxx soud přihlíží x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx. X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X když rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné nedostatky xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx dovolání – xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x něj zcela xxxxxxxx x srozumitelně xxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), xx xxxxxxxxxx ani xx xxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x písm. x/ x. s. x.).
54. Pro úplnost (x xxx bez xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx 14.5.2018, jímž Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2017, určující, že xxxxxxxxxxxxx pohledávka dovolatele xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Xx (jde x pohledávku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k započtení x této xxxx) xx xx xxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce dlužníka Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xxx. xx. 29 XXxx 117/2018, a xxx vrátil odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.