Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx x této obraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v jediné xxxxxxxx. Odvolací soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xx (musí xxx) spojen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx důvodu vzniku (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx vyhlášením (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlédne v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx, xxxxx, že účastníci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212a xxxx. 3 x. x. x.), xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (§205a, §211a x. s. x.), xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §205a xxxx. f, §211a, §212a xxxx. 3, §97, §98 xxx. č. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 30.12.2015, x. x. 24 Xx 200/2013-193, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx:
[1] Xxxxxx žalovanému (X. X.) xxxxxxxx xxxxxxx (Ing. X. X., xxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxxxxxxx X.) xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 562 033 Xx x xxxxxx 7 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx žalobu (xxxxxxx 14.6.2013) xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx 11 12.2012 do 6.10.2013 (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxx z xxxxxx 1 310 000 Xx a 7 000 XXX ve xxxx 0,25 % xx xxxx xx 11.12.2012 xx xxxxxxxxx (xxx III. xxxxxx).
[4] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 x §229 xxxx. 3 xxxx. c/ zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxx. xxx.“), x xxxxxxxxxx §340 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „obch. zák.“), x x ustanovení §3028 odst. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx „x. x.“) – xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxx, že x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, jelikož jde x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx právního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úpadku xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx II. xx IV. výroku) x žalovaného (proti xxxx I. výroku) Xxxxxx xxxx x Xxxxx:
x/ Usnesením ze xxx 8.2.2017, č. x. 4 Xxx 18/2017-288:
[1] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, x. x. 4 Xxx 54/2017-369:
[1] Xxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx X. x XX. xxxxxx (xxxxx výrok).
[2] Uložil xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 29 693,40 Xx (xxxxx výrok).
4. X xxxxxxxx odvolací xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §111 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §580 obč. xxx. x x xxxxxxxxxx §97, §98, §205x písm. f/ x §216 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx odčerpal x xxxx xxxxxxxx přiznané xxxxxx (xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dlužníkových xxxxx).
6. Xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx 5.4.2016 xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.3.2016). Xxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) novou skutečností x xxxx (ve xxxxxx ustanovení §205a xxxx. x/ x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 x. x. x., xx xxx xxxxxxxx xxxxxx neplatí xxxxxx ustanovení §97 x. x. x. (x vzájemné xxxxxx) x ustanovení §98 x. x. ř. [xxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx žalobu x xxx (xxx) x obranu xxxxx xxxxxx], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v tzv. xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx apelace) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx xxxxx proti xxxxxxx vzájemnou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatněné žalobou (§580 xxx. xxx.)] xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uplatnit.
8. Xxxxxxxxx ustanovení §98 x. x. x. x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx obranu xxxxx xxxxxx, xxxxx s xxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx x nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům. Srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. xx. 23 Cdo 2942/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura, xxxxx 12, ročníku 2010, xxx xxxxxx 180, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx zánik xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx prvnímu xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx prvního výroku, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé), jehož xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x požaduje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx cituje xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 23 Xxx 2942/2009, vytýkaje xxxxxxxxxx xxxxx, že se xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x rozsudku xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nesprávně), x xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné (čímž xxxx xxxxxxxx dovolatelovo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý proces). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x započtení, byla (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporu x určení xxxx xxxxxxxx, v rámci xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx dovolání zamítnout, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx souladné s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na to, xx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x aktuálním xxxxx) xx podává z xxxx 2., článku XX, části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
14. Tříčlenný xxxxx x. 23, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxxx, že při xxxxxxxxx otázky, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxx principy neúplné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se praxe xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx rozchází.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 23 rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též jen „xxxxx senát“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx podle ustanovení §237 o. s. x., když pro xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. s. x., x napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 14.), xxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Nejvyšší soud xx nejprve – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Skutkový xxxx věci, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxx při dalších xxxxxxx vychází. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx vyšly xxx xxxxx):
[1] Žalovaný xx zapsán x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 25.3.2011 jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx majetek dlužníka xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx soud“) dne 3.2.2012.
[3] Xxxxxxxx x xxxx od 3.4.2012 xx 12.4.2012 xxxxxxxx x bankovního účtu xxxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxxx 1.310.000 Xx; 12.4.2012 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 2 částku 7.000 XXX, vše xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx.
[4] X částky 1 310 000 Xx xxxxxx žalovaný xxxxxx 747 967 Kč xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Usnesením xx xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx v 14.24 xxxxx), insolvenční xxxx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxx dlužníka (xxx X. výroku) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxx XX. xxxxxx).
[6] Xxxxxxxxx ze xxx 10.9.2012, (zveřejněným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v 08.01 xxxxx), insolvenční soud xxxxxxxxx konkurs xx xxxxxxx dlužníka.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx 16.3.2016 (č. x. 214), adresované xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx podacího lístku x xxxxx xxxx, x. x. 215), xxxx xxx §140 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx započítává xxxx xxxxxxxxxx přihlášenou do xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka xx xxxx 3 825 074 Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 888 639,06 Xx).
20. Pro xxxxx úvahy Nejvyššího xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, insolvenčního xxxxxx x zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§97 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx, jestliže xx xx nebyly xxxxxxxx xxx xxxxxxx věcí.
(3) Xx vzájemný xxxxx xx použije přiměřeně xxxxxxxxxx x návrhu xx zahájení xxxxxx, xxxx změně a xxxxx xxxx.
§98 (o. x. x.)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jen pokud xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, než xx uplatnil žalobce. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx proti xxxxxx.
§119x (x. s. x.)
(1) Xxxx skončením xxxxxxx xx předseda xxxxxx povinen účastníky xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, než xx věci vyhlásí xxxxxxxxxx, xxxxx později xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §205x. Xxxxxxxxxx §118b x §175 xxxx. 4 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx.
(…)
§205x (x. s. ř.)
Skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx tehdy, jestliže
a/ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx;
x/ jimi má xxx xxxxxxxxx, že x řízení xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx;
x/ xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xx nichž spočívá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx;
x/ xxxx má xxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxx, a to xx předpokladu, že xxx xxxxxxxxx některé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolatel xx xxxx úspěch x xx odvolatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xx 3;
x/ odvolatel xxxxx xxxxx poučen xxxxx §119a odst. 1;
x/ nastaly (vznikly) xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
§212x (x. x. x.)
(…)
(3) X novým xxxxxxxxxxxx nebo důkazům (§205x a 211x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, jen když xxxx uplatněny.
(…)
§216 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxxx §92, 97 x 98 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
(2) V xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx nárok.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx zákona)
Účinky rozhodnutí x xxxxxx
(…)
(2) Započtení xxxxxxxxxx pohledávek dlužníka x xxxxxxxx xx xx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx splněny xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpadku, xxxx-xx dále stanoveno xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 není xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x/ xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelem, xxxx
x/ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx
x/ v xxxx nabytí započitatelné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx úpadku, xxxxx
x/ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka v xxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitele.
(4) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx rovněž xxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx předběžným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu.
§3028 (x. x.)
(1) Tímto xxxxxxx xx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(2) Není-li xxxx stanoveno jinak, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx týkající xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z nich xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxx xx xxxx xxxxxx poměry vzniklé xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x práva x povinnosti z xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx tato xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx.
21. Xx xxxx uvedené xxxxxx, pro věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §97, §98 x §216 o. s. x. xxx v xxxx zahájení xxxxx (14.6.2013) a xxxxxxx xxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §119x odst. 1, §205x x §212a xxxx. 3 o. x. ř. x xxxxxxxx podobě xxxxx xxxx xxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §140 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §3028 x. z. x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx 1.1.2014 a xxxxxxx xxxxxxxxx změn.
22. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx xx formu xxxxxx xxxxx; jde o xxxxxx zániku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx plnit xxxxxx) [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, xx. xx. 32 Odo 1143/2004, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2006 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 29 XXxx 12/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. obč., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2018, xxx. xx. 29 XXxx 85/2017, uveřejněný xxx číslem 116/2019 Xx. rozh. obč.].
23. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx započítávající xxxxxx xxxxxxx si (x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020).
24. V xxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 32 Cdo 5234/2016, xxxxxxxxxxx xxx číslem 77/2019 Sb. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 77/2019“), pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx způsobilost xxxxxxxxxx ze xxxxx x započtení xx xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxxxxx úprava, kterou xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxx závazkový poměr, x něhož pohledávka xxxxxxx.
25. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxx, že xxx xxxxxxx pohledávky (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx pohledávka (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx započítáváno), xxxxxx (xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx mají být) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxx 1.7.2005, xx znění dodatku x. 1 xx xxx 30.8.2006, dodatku x. 2 ze xxx 30.12.2008 x xxxxxxx x. 3 xx dne 31.3.2011, xxxx z xxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx dne 30.4.2009 x x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxx xxx 1.4.2011 xx xxxx 2 861 885 Kč x dne 1.6.2012 xx xxxx 3 825 074 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx důvodu x roce 2012.
27. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x R 77/2019 xxx xxxxx (x x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pohledávkou xx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek x xxxxxxxxx je xxxxxxxx (podle §3028 xxxx. 3 věty xxxxx x. x.) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 [tedy xxxxxxxxxx §580 x §581 xxx. xxx., xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx §358 x násl. xxxx. zák.]. Stranou xxxxxxx úvah Xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §1987 x. x., která má (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 31 Cdo 684/2020) x xxxx „procesní xxxxxx“.
28. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na němž xx budováno odvolací xxxxxx xx věcech xxxxxxxx (mezi xxx xxxxx x xxxxxx x xxxx věci), xxxxxxxxxxx, xx spor xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx. xxxxxxx apelace je xxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně je xxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx v té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx všechny v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prokázání. X xxxxxxxx xxxxx rozsudkům, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx uvést xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §205x x. x. x. Xxx závěr, xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx uplatněny v xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205x x. x. x. xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx zda x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyšly xxxxxx; xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §119x x. s. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formálně xxxxx xx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx hlediska xxxxxxxxxxx [xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 27/2010“), z jehož xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx ustáleně xxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xx x xxx, xxx xx odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxx přihlédnout, jen xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků xxxxxx (§212x xxxx. 3 o. s. x.) [xxxx. xxxxxx xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Odo 268/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 19/2006“), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2017, xxx. zn. 29 NSČR 136/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura č. 1, ročníku 2019, xxx xxxxxx 11].
29. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, tak jak xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx provedenou x účinností od 1.1.2001 zákonem č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení (s xxxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §228 a xxxx. o. x. x. Xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 30/2000 Xx., xxxxx projednávala Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3. xxxxxxxx období 1998 – 2002 xxxx xxxx x. 257. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy [X xxxx 300 (§228)], se xx xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx neúplné xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx způsobuje xxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x/ a x/ xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx §205x a 211a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úprava x xxx, že xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx projednají v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §205x x §211x), není xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx.“
30. X literatuře [xxxx. dílo Xxxxxx, X., Bureš, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2009 (dále xxx „Komentář II.“), xxx. 1804-1805] xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxx, že:
„Skutečnosti x xxxxxx xxxx nové xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení objektivně xxxxx existovaly – xxxxxx xxx xxx xxxx (proto, xx x xxxx nevěděl, x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení nebo xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Bylo-li proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se ¸původním xxxxxxxʼ xxxx xxxxxx xxxx odvolacím soudem, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §205x x 211a (xxxx. xxxxxxxx x §205x); x případě, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, nelze xxxxxxxxx vytýkat, xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx §205x xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apelace v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxxxxxx odvolacích xxxxxx x v nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxx xxxx xx xxxxxxxxx nebo vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x době xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
31. V xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ustálila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx účinku námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xx xxxxx straně xxxxxxx, xx námitku promlčení xxxxx xxx vznést xxxxxxx, x to xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §205a o. x. x.), xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení podléhajícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx x promlčení práva xx skutečností, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2003, xx. zn. 32 Xxx 879/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 45/2004 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2008, xx. xx. 32 Xxx 4291/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2008 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx možnost, xx xxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež brání xxxxxxx, že jde x nárok xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x zákonné koncentraci xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 29 Cdo 1835/2010, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 3, xxxxxxx 2012, xxx xxxxxx 32).
32. X xxxxxxxx xxxxx (xxxx u xxxxxxxxx) se zprvu xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx zkoumání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx neúplné xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2005, xx. zn. 29 Xxx 171/2003, xxxxxxxxxxxx pod číslem 33/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 33/2006“), Nejvyšší xxxx xxxxxxx [výslovně xx dovolávaje xxxxxx xxxx Xxxxx, J. – Drápal, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx., 6. xxxxxx, Praha, X. X. Xxxx 2003 (dále xxx „Xxxxxxxx 2003“), str. 973-974], xx xxxxxxxx x xxxxx §216 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce (xx) x xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx úplné xxxxxxx), xxxx výsledky přezkumného xxxxxx by xxx (x xxxxxx věci) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx by x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
33. Na R 33/2006 Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 30.10.2013, sp. xx. 28 Xxx 1406/2013, xxxx x xxxxxxxx xx dne 23.1.2014, xx. xx. 26 Xxx 458/2013, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx námitku xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xx X 33/2006) x důvodech xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009.
34. V xxxxxxxx sp. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxx xx (stejně xxxx xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 458/2013) xxxxxxxx dovolává xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx XX., xxx. 1738-1739, se xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx kompenzačního xxxxx učiněného xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx projev, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §205x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., neboť xxx o skutečnosti, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistovaly x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento závěr xxxx přebírá xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 23 Xxx 371/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
35. Z xxxxx vytýčeného judikatorního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. zn. 32 Xxx 4182/2016, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxx, aby xxxx přihlédl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x stát xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx řízení, a x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx „v němž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobou uplatněná xxxxxxxxxx započtením xxxxxxx (…), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx (měla-li xxxxxxxxx) před xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxx navrženy xxxxxx“, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx činil xxxxxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxx x xxx, aby xx xxxx, než xxxxxxxx xxxxxx koncentrace, xxxxx oznámil (xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (poté, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), závěry x xxxx xxxxxxx, xx opírají xxx x rozbor judikatury x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x o xxxxxxxxxxx zdůrazňující xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx promlčení). X závěrům xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxx přihlásil x rozsudku ze xxx 5.12.2018, xx. xx. 32 Xxx 2402/2018.
36. Xxxx řečené xxxxxxxxxxx rozpor v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxx xx xxxxxx xxx z posunu xxxxxx X 33/2006 (xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x započtení xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x režimu xxxxx xxxxxxx) k závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx sp. zn. 32 Xxx 4182/2016) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx nastaly x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně (§118x xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxx, xxx pro xxxxxxxx řízení plynou x xxxxxx xxxxxxxx x §205a x. x. x. (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §119x xxxx. 1 x. x. x.)] xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx apelace xxx xxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxx x započtení již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
37. Xxxxx xxxxx pak xxx formulaci vlastních xxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §205x xxxx. x/ o. x. x.“ xx xxxxx xx započtení xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxx“, „kompenzační xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009), nebo „xxxxxxxxxxx xxxxxx vůle“, xxxxxxxx „námitka xxxxxxxxx xx smyslu §98 x. x. ř.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 1762/2020), xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx projev xxxx xxx xxxxx, uplatnil-li xxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxx §98 x. x. ř. na xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxx žalobce xxxxxx zaplacení xxx xxxxxxxxxx; jako xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx takový projev xxxx (xxx) „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) od xxxxxxxx, xxx se x xxx x xxxxxx dozvěděl; xxxx. §41 xxxx. 3 x. x. x. x x literatuře xxxx. Štajgr., F.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, in: Xxxxxxx studií z xxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. Xxxxx, 1953 (xxxx jen „Xxxxxx“), str. 80, Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx zániku. Xxxxx: Nakladatelství Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, 1955 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 233, nebo Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx X.“), xxx. 639. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx §98 xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx považuje (xx zákona) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx jen x xxxxxx proti xxxxxx“.
39. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx řízení x xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že vymáhaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx projev xxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx účinně započetl xxxx pohledávku (hmotněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxx): a/ xxxxxx xxx před xxxxxxxxx řízení x xxxxxx, x/ xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxxxx xxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx). Xxxx. xxxx Xxxxxx, xxx. 79, nebo Xxxxx, str. 233.
40. X xxxxxxxx odvolacího xxxxxx v xxxx xxxx xxxx žádných xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx coby xxxxxxxxx v xxxxxx X. odvolání xxxxxxxxxx 5.4.2016 (x. x. 211-212) xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxx“ provedl xxx 16.3.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx. zjištění x xxxxxxxx 19. pod xxxxx [7] xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx odvoláním (procesním xxxxxx) jež xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx pohledávky, xxxxxxxx (x xxxxxxxxx §212x odst. 3 x. x. x.) xxxx „novou“ xxxxxxxxxx (xxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx; srov. R 27/2010), xx mimo xxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx (vůči xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx projev). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx (coby xxxxxxxxx) xxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx 29.1.2016, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného z xxxxx dne (č. x. 202-203)], je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.3.2016 xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. x.
41. Xxxxxx, xxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx 2003 (xxx. 973-974) i x X 33/2006 ve xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx neúplné xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx započtení nemá xxxxx účinky], xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxx ta xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měrou prosazoval (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx argument xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxxxx) „x xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxx Xxxxxx, xxx. 99-105, Hrdlička, X.: Xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx: Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, č. 4, xxx. 213, Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx započtení, xx: Xxxxxxxx advokacie. 1974, xxxxxxxx-xxxx, xxx. 34, Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Orbis Xxxxx 1971, XX. xxx, str. 75, Xxxxx, X. – Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, str. 449, x II. xxx, xxx. 60. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x „zásadě xxxxxxxxxxxxxxxx“. Srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2013, xx. zn. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. xxx., x němž se xx dané téma (xxx xxxxxxxxx poukazu xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.11.2003, sp. zn. XXX. XX 150/03, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 128/2003 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxx, že:
„(…) xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…), xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x apelačním xxxxxxx xxxxxxxxx občanským soudním xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, potud, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jen x důvodů taxativně xxxxxxxxxxx v §219x x. s. x. Xx pak připouští xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx věci xxxx xx ¸xxxxxxxxxx xxxxxxʼ jen xxxxx, xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx stavu věci xx xxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§213 xxxx. 3 x 4 o. x. x.); ustanovení §213 xxxx. 5 x. x. ř. xxx xxxxx být xxxxxxx.“
42. Xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx řídí principy xxxxxxx xxxxxxx (podléhá xxxxxxxx uvedeným x §205x a §211a x. s. x.), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, aby jako xxxxxx proti žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx žalovaného rozhodovat xx skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x X 33/2006 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
43. Zbývá vypořádat xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx kompenzační projev xx „novou xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x ustanovením §205 xxxx. x/ x. x. x. (srov. xxxxxxxx 40. xxxx), x možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx dokonce (xxxx x této věci; xxxx. xxxxxxxx 26.) xxxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx x xxxxxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx: Xxxxxx rozhledy, číslo 9, xxxxxx 2001, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 13, se xx xxxx téma xxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx započtení je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nových skutečností x xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx §97 x 98 x. x. x. použít x xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nemůže za xxxxxxxxxx řízení uplatnit xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vzájemnou žalobou xxxx svou xxxxxxxxxx xxxxx pohledávce xxxxxxx x započtení. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, nemůže mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx návrhu nesmí xxxxxxxxx x xxx x xxx nemusí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx vysvětlit, xxxx uvedeným způsobem xxxxxxxxxx.“
45. X Komentáři XX. (xxx. 1738-1739) xx na xxxx xxxx xxxxxx (vysvětluje), xx:
„Xxxxxxx započtení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxx §98 x odvolacím xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nepřípustně uplatněným xxxxx skutečnostem x xxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx navrhoval, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx požadoval žalobce. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx započtení xxxxxxxx xx odvolacího xxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx přihlížet.“
46. Xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, jež se xxxxx x závěrům xxxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, pak velký xxxxx xxxxxxx, že x xxxx ustanoveních xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apelace, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx umožňoval xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx skutečnostem týkajícím xx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, jež xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (vydáním) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je započítáváno, xxx proto, že xxxxxxxxxx, xxx měla xxxxxxxx xxxxx pohledávek (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (vznikla) po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, vedle xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx účel koncentrace xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx rozsudku v xxxxxxxx 35. xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace rozebranou x odstavcích 28. xx 30. xx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx x (již xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyvolaných]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx tak (xxx xxxxx x xxxxx xxxxx procesního xxxxx) prolamuje xxxxxxxxx xxxxxxx řádem nastavený xxxxxxx xxxxxxx apelace x xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxx dále xxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
47. X posouzení xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx (xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) uplatnil xxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx x započtení, xxxxxxxx xxxx k xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novými xxxxxxxxxxxx x pohledávce xxxxx x započtení, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx, co x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (žalobou uplatněná xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x tím, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx o tom, xx učiní-li žalovaný (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, avšak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatní xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx (§212a xxxx. 3 x. s. x.), xxx i xxx, xxx se xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx úplné xxxxxxx, xxxxxxxx odvolací soud x xxxxxx, aniž xxxx směřující x xxxxxxxxx zohlední (x xxxxx xx x xxx sám xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx R 19/2006 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx. xx. 29 XXXX 136/2015]. Xxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx) kdy uplatnil x soudu xxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxxx, xxxxx x sebou xxxx opomenutí xxxx (xx vymáhaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x normami xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, od které xx xxxx odvíjet xxxxxxxx úvahy o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxx pohledávky).
48. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Úsudek, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávka, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx [xxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], xxxxx xxxx x závěru, že x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxx. Xxxxx ustanovení práva xxxxxxxx (v poměrech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx danou xxx xxxx. např. §581 xxx. xxx., §359 xxxx. zák., xxxx §362 xxxx. xxx.) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) „nepřípustnost xxxxxxxxx“ xxx některé xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx jinak xxx x pohledávky, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hmotného xxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. X xxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení (xxxxxxxxxx je za xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxx duchu xxxxxxxx xxxx. Knapp, xxx. 229, ve xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §579 xxxx. x/ xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanského xxxxxxxx xxxx). Započtení xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) poddlužníku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx x peněžního xxxxxx xxxxxxxxxx §304 xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (povinného) xxxxxxxxxx §313 xxxx. x. x. ř. Xxxxxx normy procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx účinném do 31.12.2007 [x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.9.2001, sp. zn. 29 Odo 532/2001, xxxxxxxxxx pod číslem 23/2002 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2010, sp. xx. 29 Xxx 254/2009, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 8, xxxxxxx 2011, xxx xxxxxx 120, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 3017/2010, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx I. časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a insolvenční), xxxxxxx 2012, xxx xxxxxx 9]. Normou xxxxxxxxxx práva deklarující xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx započtení v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx též ustanovení §140 odst. 2 xx 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jehož xxxxxxxx xx žalovaný v xxxx věci dovolával), xxxxx x ustanovení §122 xxxx. 3, §238 x §324 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx. Xxxxxx situace, xxx „nepřípustnost započtení“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxx procesního xxxxx nedovolují xxxxx xxxxxxxxx jednostranný hmotněprávní xxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx pohledávky; xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx přihlédnout xxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx aktivní pohledávky (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx neměl či xxxxxx xxxxxxxxx. Činí-li xxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k započtení xxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx po xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nachází xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (x xxx xxxxxxxxxx xx xxx) xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávky, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx) xxxxx, jen xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§212x odst. 3 x. x. ř.) x xxxxxx-xx takové xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx uplatněním nových xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x splatnosti xxxxxxx pohledávky.
50. Velký xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx (x z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), xx:
[1] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx neúplné apelace, xxxx odvolací xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx jednostranný hmotněprávní xxxx směřující x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx bez xxxxxxx k tomu, xx odvolací xxxx xxxx x xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx skutečnosti v xxxxxx instanci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx být) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), výše x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jímž žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx neuplatnili (§212a xxxx. 3 o. x. ř.), nebo xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení je xxxxxxx x nepřípustným xxxxxxxxxx dalších skutečností xxxx důkazů (§205x, §211x x. x. x.), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x X 33/2006 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Xxx 4182/2016 x sp. xx. 32 Xxx 2402/2018 xx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
52. Xxxxxxxx xxx xxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx vystihuje dovolatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; x těmto xxxxx řízení xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Sb. xxxx. xxx. X tomto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx měřítkem xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx dovolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx dovolatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zjevně xxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x srozumitelně xxxxxx důvody, xxx xxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), se xxxxxxxxxx ani xx xxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. ř.), dovolání xxxxxx (§243d písm. x/ x. x. x.).
54. Xxx xxxxxxx (x již bez xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxxx ze xxx 14.5.2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx xxx 27.10.2017, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka ve xxxx 3 825 074 Xx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x započtení x xxxx xxxx) xx xx xxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 24.11.2020, xxx. zn. 29 XXxx 117/2018, x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.