Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 x. x.; pravidlo x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 x. z. xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §14 xxxx. 1 x 3 xxx. x. 82/1998 Sb., §26, §35 zák. č. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 xxxx. x) xxx. č. 99/1963 Xx., §648, §652 xxx. č. 89/2012 Xx.
X. Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 268 892,38 Xx, xxxxx xxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 48 Cm 102/2010 x sp. xx. 46 Cm 2/2011 xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx návrhu xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obě xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2018, x. x. 42 X 8/2018-149, xxxxxx xxxxxx ve vztahu x žalobci x) xxxxxxx částky 177 152,76 Xx (xxxxx X rozsudku), zamítl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxx částky 91 739,62 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx), a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 200 Xx (xxxxx XXX xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací soud“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady odvolacího xxxxxx xx xxxx 600 Xx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícího xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Řízení, xx xxxxxxx xxxxxxx směřoval xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 9.2.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx. Věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxx 18.6.2017, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 12.1.2018. X rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) xxxxxxx. Xxxx xxxx počala běžet xx právní moci xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na hlavní xxxxxxxxxx, tedy 19.6. 2014. Žalobci uplatnili xxxx xxxxx u xxxxxxxx xxx 18.6.2017, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx marně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 12.1.2018, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněna xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Po právní xxxxxxx se ztotožnil xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobci uplatněného xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že na xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx zahajující xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxx možný xxx, x také byli xxxxxxxxx písemně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx žalobci xx xxxxxxxx X a XX xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž namítají, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx spatřují splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx ustanovení §648 x §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx“ xxxxxxxxxx úřadem. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx stavění. Xxxxxxxxxxx xxxxx x dalších xxxx xxxxxx xxxxx §652 občanského xxxxxxxx xxx xxxx ničím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx se xxx stává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 OdpŠk, xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx projednání, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akt úřadu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Uplatnění xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předžalobní xxxxx, neboť její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nároku x soudu. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
8. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxx na běh xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx§35 XxxXx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx platnou zásadu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx nárok uplatnit x soudu x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není tedy xxxxxx xxxxxxx věřitele xxxx zvyšovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx tak x xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II xxxx. 2 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
10. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxxxxx x) zaplacen a xxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.4.2020, x. x. 42 C 8/2018-198, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) x xxxxx xxxxx zaplatil xxxxxx poplatek včas x ve správné xxxx, dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
12. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx při jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, pokud uzavřel, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškodit xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. xx. 30 Xxx 2996/2014, proti xxxxx podaná ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2015, xx. zn. XXX. XX 1033/15, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. 28 Xxx 2230/2012).
14. Xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx někdo promlčení xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právních xxxxxxxx je institutem xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jakémukoliv xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx promlčuje. Uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx příčilo dobrým xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx zneužití tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx x důsledku uplynutí xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx tvrdým postihem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného práva x s důvody, xxx xxxxx své xxxxx xxxx neuplatnil (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Cdo 1839/2000, xxxxxxxxxx xx Xx. rozh. xxx. xxx x. 59/2004, x dále xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Cdo 486/2002, xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99, xx xxx 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, xx xxx 21.4.1999, sp. xx. 25 Cdo 484/99, xx xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Xxx 992/99). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx musely xxx xxxxxxxx v xxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxx významný zásah xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odepření xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Cdo 2905/99 xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzeného nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx podat. Xx takových xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované jako x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
15. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx XX usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jej x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx je xxxxx přípustné xxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx promlčecí xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. použije xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. Podle §32 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x x tom, xxx xx xx xxxxxxxx.
19. Xxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx do skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
20. Xxxxx §26 XxxXx, xx xxxxxx xxxxxx upravené x xxxxx xxxxxx xxxx občanským zákoníkem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Podle §648 xxxxxxxxxx zákoníku promlčecí xxxxx neběží, xxxxxxx-xx xxxxxxx x promlčecí xxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení.
22. Xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx než xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx běžet, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x překážek xxxxxxxxx x §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákoník (x. 89/2012 Xx.) používá xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx uplatnit xxxxx x soudu xxxx xxxxxx orgánu xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „promlčecí xxxxx“, xxx xxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x §32) xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. X poměrech xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Jelikož podmínky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx řešeny, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §26 XxxXx uvažovat o xxxxxxxx xxxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx OdpŠk, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx úřadu, jež xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho §646 xx 651 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V úvahu xxxxxxxx x tomto xxxx sporu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx zákoníku.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx xx již Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 258/2015, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 89/2017). Povinnost předběžného xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xx zákona x. 58/1969 Xx. Důvodová xxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx sporům, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx osvědčil x xxxxxxxxx xxxxxx odškodňování xx xxxxx a xxxxx xxxxx trestního xxxx x lze xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxxxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx projednání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx, xxx předpoklady xxxxxx xxxx xxx xxxx x kde xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.“ (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, xxx. 185.).
26. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx nároku rozhodnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 1 x. x. ř. x také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 1728/2011). Xxxxxxxxx projednání xxxxxx u příslušného xxxxxx tak xxxxxx xxxxx x formulaci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozenému, xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx nebude xxxxxxxxx, xxxx správním xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. právnímu xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§6 OdpŠk). Xxxxx tedy přisvědčit xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx realizaci xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxx“ xx xxxxxx §648 občanského xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x tom, xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx u xxxxx, xxxxx xx x rozhodnutí x xxxxxx povolán až x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžného projednání, xxxxxx odůvodnit adekvátnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to ani xxxxxxxxxxxxxxx analogické xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx projednání nároku x xxxxxxxxxx orgánu xxxxx §14 XxxXx xx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx, a x toho xxxxxx xx xxxx xxxxx §35 XxxXx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že poškozený xxxx přestat xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, aby žalobu x soudu podal x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx nároku vyjádří, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx promlčení xxxx xxxxx, xxxxx §14 XxxXx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnění nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxx v xxxxxxx, xx nárok byl x xxx uplatněn xxxxxxx xxxxx předtím, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx vyjádřila, vyčká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx na marné xxxxxxxx xxxxx měsíční xxxxx x poté xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, xx. zn. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx u příslušného xxxxx, jedná xx x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx řešit xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobcův xxxxx xxxx předčasný xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 11/2010 Sb. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSSR xx xxx 15.1.1980, xx. zn. Cpjf 145/78, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 20/1981 Xx. xxxx. xxx.). Nelze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx poškozenému x tom, xxx xx lhůtě xxxxx xxxxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x) xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x takovém xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Ostatně xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 XxxXx xxxxxxxxx §652 občanského xxxxxxxx, xxxxx nespadá do xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovené xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xx obecnou zásadu xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx uplatňuje xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx prodloužení xx poskytnout věřiteli xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než šest xxxxxx. Tento xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prosazovat, neboť x povahy předběžného xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x jeho xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro to, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatnit x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (srov. Ištvánek X., Xxxxx X., Xxxxxx X., Zákon x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, komentář x §35 xxxx. 1).
29. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 občanského xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx platnou zásadu xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx nejeví jako xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatňovaných x režimu xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx §243x písm. x) o. s. x. xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správný.
31. Xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolací soud xx xxxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) a x) x §229 odst. 3 o. x. x., případně jiné xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx spisu se xxxxxx xxxxxxxxxx.