Xxxxxx věta
Předběžné projednání xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 zákona č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx řízením před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 x. x.; xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §652 x. x. se xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 x 3 xxx. x. 82/1998 Sb., §26, §35 xxx. č. 82/1998 Sb., §243d xxxx. 1 xxxx. x) zák. x. 99/1963 Xx., §648, §652 xxx. č. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx náhrady škody xx xxxx 268 892,38 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 48 Xx 102/2010 x xx. xx. 46 Xx 2/2011 xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx návrhu xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx nezastavil, xxx xxx řízení xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2018, x. x. 42 X 8/2018-149, zamítl xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxx částky 177 152,76 Xx (xxxxx X rozsudku), zamítl xxxxxx xx xxxxxx x žalobci b) xxxxxxx částky 91 739,62 Xx (výrok XX xxxxxxxx), a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 200 Xx (xxxxx III xxxxxxxx).
3. Městský xxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobcům nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 600 Kč (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx 9.2.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, kterým xxxx xxxxxx zčásti xxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx zastaveno. Xxx xxxxxxxxxx skončila 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x žalované xxx 18.6.2017, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.1.2018. X rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx doba xx dle §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 19.6. 2014. Žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx dne 18.6.2017, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xx marně uplynulé xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx k xxxxxx žaloby, která xxx xxxx xxx xxxxxx nejpozději 19. 12.2017. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 12.1.2018, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx případnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
6. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx žalobci uplatněného xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx ustanovení §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx možný den, x také xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upozorněni, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx prodlevy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejdéle xx xxxx xxxxx měsíců.
II. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadli xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx X a XX xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxx spatřují xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti v xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx nebyla x xxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx. Xxx žalobců xxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x případě „konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx představovalo xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx stavění. Prodloužení xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §652 občanského xxxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x kterého se xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nároku je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx úřad xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institucí, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx opírají x xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §15 XxxXx, xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxx u příslušného xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykládat široce xxxx xxxxxxxxx formalizovaný xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznesena x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
8. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxx na běh xxxxxxxxx xxxxx aplikovat §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx§35 OdpŠk xxxxxxx xx xxxx hypotézy. Xxxxx jej aplikovat xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx nárok uplatnit x xxxxx i x xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxxxx věřitele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx institutem soukromoprávního xxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxxx. 2 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř. Soudní xxxxxxxx xx dovolání xxxxx x přes xxxxx xxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxx usnesením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.4.2020, č. x. 42 X 8/2018-198, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxx x xx správné xxxx, dovolací soud xx proto zabýval xxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Otázka xxxxxxxxx námitky promlčení xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx založit přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx poškodit xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. xx. 30 Xxx 2996/2014, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 8.10.2015, xx. xx. XXX. XX 1033/15, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. zn. 28 Xxx 2230/2012).
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodporuje, xxxxxx-xx někdo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx přispívající x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jakémukoliv právu, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx výjimečných případech, xxx xx bylo xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx by xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného práva x x xxxxxx, xxx které xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, uveřejněný xx Xx. xxxx. obč. xxx č. 59/2004, x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, xx dne 28.11.2001, sp. xx. 25 Cdo 2905/99, xx xxx 30.5.2001, xx. zn. 33 Xxx 1864/2000, ze xxx 21.4.1999, sp. xx. 25 Cdo 484/99, ze xxx 28.6.2000, sp. xx. 21 Xxx 992/99). Xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx, že tyto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx naplněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásah xx ústavně chráněného xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx odepření xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99 nebo usnesení xx xxx 24.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx námitkou xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx tvrdil xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx bránily xxxxxx x xxxxx podat. Xx takových xxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx žalované xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxx xx xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx jeho věcnou xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní otázky, xxx xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx považovat xx řízení před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxx související xxxxxx, zda xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení promlčecí xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázky dosud xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Dovolání xxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §32 xxxx. 1 XxxXx se nárok xx xxxxxxx škody xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x škodě x o tom, xxx za xx xxxxxxxx.
19. Xxxxx §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxxx doba xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 6 měsíců.
20. Podle §26 OdpŠk, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx občanským xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx, uplatní-li xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xxxxxx znovu běžet, xxxxxxxxx-xx xxx promlčecí xxxxx xx odpadnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákoník (č. 89/2012 Xx.) xxxxxxx xxx vymezení časového xxxxx, v xxxx xx xxxxx uplatnit xxxxx u soudu xxxx xxxxxx orgánu xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxx zákon x. 82/1998 Sb. x xxxxxx používá (xxxx. x §32) xxxxxx „promlčecí xxxx“. X xxxxxxxx sporů xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx významová xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §26 XxxXx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku i xxx promlčení xxxxxx xxxxx XxxXx, a xxxxxxxxxx xxx délku xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxxxxxxx tohoto pravidla xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx hypotézu §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho §646 xx 651 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx sporu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx již Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 258/2015, xxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx. obč. Xxxxxxxxxx xxxxx pod č. 89/2017). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xx zákona x. 82/1998 Sb. přejata xx xxxxxx x. 58/1969 Sb. Důvodová xxxxxx x ustanovením §9 a 10 xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxx nedocházelo xx xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání nároku x případech, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x trest x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx svůj xxxx i x xxxxxxxxx, kde nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx. u xxxxx. Jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx a kde xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx procesních předpisů.“ Xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx „[p]ředběžné xxxxxxxxxx nároku na xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx a nepředpokládá xx xxx, že xx xxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxx. 185.).
26. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nároku xx xxxxxxx orgány. Xxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx většinou xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 1 x. s. x. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 1728/2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odškodnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (zcela xxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. právnímu xxxxxxx) xxxxx jednajícího xxxxxxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx (§6 XxxXx). Xxxxx xxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx realizaci xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxx „řízení“ xx xxxxxx §648 občanského xxxxxxxx.
27. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) x xxx, xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx povolán xx x závislosti na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, x xx ani xxxxxxxxxxxxxxx analogické aplikace §652 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 XxxXx xx podmínkou pro xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxx, a x toho důvodu xx xxxx podle §35 XxxXx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx promlčecí xxxxx xxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx nároku vyjádří, xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť §14 XxxXx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxx, xxxxxxx xxxx již xxxxxx stanoviska žalované. Xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx byl x xxx uplatněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx příslušného orgánu xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx v řízení (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.12.2011, sp. zn. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušného xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. ř., x xxxxxx xxxxxxx však xxxxxx žalobcův xxxxx xxxx předčasný xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.6.2009, sp. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxx pod x. 11/2010 Xx. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 15.1.1980, xx. xx. Cpjf 145/78, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 20/1981 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx poškozenému x xxx, aby xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx nesprávnost xxxx dovolatele x) xx se xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx by ústřední xxxxx xxxxxx správy xx předběžné uplatnění xxxxxx poškozeným xxxxxxxxxx xxxxx, v takovém xxxxxxx by, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxx běžet promlčecí xxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §35 OdpŠk aplikovat §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nespadá xx xxxx hypotézy, která xx xxxxxxx jen xx xxxxxxx stanovené xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx podle §652 xxxxxxxxxx zákoníku považovat xx obecnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx uplatňuje xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx času k xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx, xx poškozený xxx x xxxx xxxxx xxxx mít k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx mohl xxxx xxxxx uplatnit x xxxxx. Xxxxxx být xxxx zaskočen tím, xx v případě xxxxxxx dobrovolného xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (srov. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx X., Zákon x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, komentář x §35 xxxx. 1).
29. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x v xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx, x to právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx §652 občanského xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx důvodů dovolání xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) o. s. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správný.
31. Xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepodávají.