Právní věta
Ve sporu x xxxxxxx xxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x místě x xxxx xxxxxxxx xxxxxx svým typem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, funguje-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx typu x xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx nákup xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx náklady.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §4, §2969 xxx. x. 89/2012 Xx., §237 xxx. x. 99/1963 Sb.
I. Dosavadní xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 8 xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2018, x. x. 25 X 196/2015-190, zamítl žalobu, xxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx 259 440 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx účastníky x xxxx státu. Xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx, xx xxx předchozí zamítavý xxxxxxxx ze xxx 20.10.2017, x. x. 25 X 196/2015-83, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.4.2018, x. x. 19 Xx 71/2018-121, x xxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx opodstatněným nárok xxxxxxx xx pojistné xxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxx xx smyslu §2952 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „o. x.“), xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xx zničené xxxxxxx x xxxxxx 159 640 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním, xx xxxxx xxxxxxxxxx vozidla (96 000 Xx) x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (3 800 Kč). Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx občanem pracujícím x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provozu, xxx 19.12.2014 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. XXXX, registrovaný x Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zákon x. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Žalovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 125 000 Xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyplatila žalovanému 108 100 Xx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx opatřil xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx vozu před xxxxxxx xx německém xxxx 284 600 Xx. Soud měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx, že nejsou-li xx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx a xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daného xxxx (kabriolet xx xxxxxxxxx xxxxxxx), je xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx srovnatelného xxxxxxxxx xxxxx (Xxxx, XXX, Mercedes a Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx xxxx xxxxx, xxx xxxx žalobce, xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx v Xxxxx x xx specifikem xxxxxxx trhu xx xxxxx xxxxxx kabrioletů, xxx xx odráží x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nabídkových (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxx x Xxxxxxx, ani například x Xxxxxx xx xx Ukrajině, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Africe podle xxx xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx 119 400 Kč. Důvodnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxx x nesprávných xxxxx x xxxxxxx x x nabídkových xxx xx xxxx v Xxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
2. Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.4.2019, x. j. 19 Xx 66/2019-241, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx označil xxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx i x xxxx právními xxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx místě x xxxx xxxxxxx věc xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx se xxxxxxx XXXX na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nevyskytují, xx xxxxx dát xxxxxxxx ocenění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx výslechu xxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X x toho xxxxxx xxxxxxxx xxxx neúčelné xxxxxxx na xxxxxxx Xxx. C., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx výpočtu xxxx xxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx na nájem xxxxxxxxxx vodila, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx účelně xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xx xxxxxx náhradní xxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx finanční tísní, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx značky.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx doposud neřešené xxxxxx ceny xxxxxxx x xxxxx a xxxx x lokálně xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vozidlem xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx SAAB, xxxxxx x xxxxx typem xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx nemělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx jiných. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x Xxxxxxx x v České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zajišťují xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Dováží-li xx xxxxxxx xxx běžně xx zahraničního xxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx vzniklá jejím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tomto xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dovoz, xxxxxxx xxxxx-xx xx x xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx součástí xxxxxxxxxx vnitřního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vozidlo xxx xxx. totální xxxxx xx vozidle původním xxxxxxxx xxxxxxx od xxx dříve přijatého xxxxxx, a to xxxxxxx s xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3831/17. Xxxxxxxx se tedy xxxxxx xxxxxxxxxx přiznávající xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx zapůjčení xxxxxxx xxx do xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx vozidle je xxxxxxx, má xxxxxx xx xx, že x xx světle xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 24.7.2018, xx. xx. X. XX 3831/17, by xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxx by xxx xxxxxxxx náhrada xx xxxx přiměřenou k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x situace na xxxx x vozidly. Xxxxxxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, otázku xxxxxx ceny x xxxxx a čase xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení §2955 x. x., xxxxx xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pomíjí xxxxxxxxxx, že pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení (§241 odst. 1 x 4 o. x. x.), x xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.
6. Usiluje-li xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dovolání x tomto rozsahu xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx. Odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištěné xxxxxxxxx x poměry xxxxxxx xxxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxxxxx v této xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobce měl xxxxxxx využít xxxxxxx x xxxxxxx vlastních xxxxxxx, xxxxxxxx vozidlo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx činil, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, publikované xxx x. 48/2006 Xx. xxxx. xxx., xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 1.4.2015, xx. zn. 25 Xxx 371/2015).
7. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx a čase x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešena.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxx §2951 x. z. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li to xxxxx možné, anebo xxxx-xx xx poškozený, xxxxx se škoda x xxxxxxxx.
Xxxxx §2969 xxxx. 1 o. x. xx xxx xxxxxx výše škody xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx funkce xxxx xxxxxx vynaložit.
Podle §492 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx cena. Xxxx xxxx xx xxxx jako xxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
9. Xxxxx xxxx xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx současně xxxx xxx vzato x xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxx. Xxxxx, X. x kolektiv. Xxxx xxxxxxxx zákoník s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx: Sagit, 2012, x. 1047). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx podle §2969 x. x. xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahrnující xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx poškozený xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. více xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2020, sp. xx. 25 Cdo 2202/2019). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx setrvává xx xxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx xxx ekvivalentem xxxxxx, xxxxx je xxxxx vynaložit, aby xxxxx k xxxxxxx xxxx xx předešlého xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx XXXX ze xxx 18.11.1970, Xxx 87/70, uveřejněné xxx x. 55/1971 Xx. xxxx. obč.), nebo – xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné – xxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx poškození, x x rozsahu, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx odškodnění lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx po xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) představuje xxxx, xx kterou lze x xxxxx xxxxx x xxxx pořídit xxxxxxxx xxx stejných xxxxxx (xxx unesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, sp. xx. 25 Xxx 1637/2019). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hospodářství xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx trhu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 861/2018). Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx ceny přihlíželo xxx x xxxx, xx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poškozené věci x xxxxxxxx stav, xxxxx zákon x §2951 xxxx první x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xx primární xxxxx náhrady; to xxxxx i x xxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx není xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zákon xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx x době xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx relevantního xxx stanovení xxxxxxx xxxx poškozené věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxx x. 151/1997 Sb., x oceňování xxxxxxx, xxxxx v §2 xxxx. 2 váže xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x tuzemsku; xxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, mezi xxx §2969 x. x. xxxxxxx). Xx-xx xxxxxx náhrady majetkové xxxx x x xx vyplývající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. zn. 25 Cdo 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 8/2019 Xx. xxxx. xxx.). Při této xxxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x poměry xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria „xxxxxx místa“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sporu xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i od Xxxxxxxx xxxxxx akcentovaného xxxxxxxx xxxxxx (respektive xxxxxxxxx možného) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 25 Xxx 2942/2017) xxxxxx xxx xxxxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2017, sp. zn. XX. XX 155/16, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plného xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx), dovodil, xx xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavu xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx automobilu v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx má proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx (x tehdejší xxxx x místě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Při xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx poškozené věci xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx lišit, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx místa xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx či xxxxxx kilometrů, přičemž xxx zvažování rozsáhlosti xxxxxxx, ve xxxxxx x němuž lze xxxxxxxx x dostupnosti xxxxxx obdobných xxxx x jejich xxxxxx, xx nabízí xxxxx xx kritéria xxxxxxxxxx, xxxx v jak xxxxxxxx oblasti ve xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daný typ xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x běžného xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx časté, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nahlížet i xx různé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx modelu x xxxxxx. Dovolateli lze xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že pomyslnou xxxxxx čáru xxxxxxx, x rámci xxx xxx zvažovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx hranice Xxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx zboží, služeb x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstarání xxxx xxxx, xxxxx je xxx ně nejpříznivější xxx x xxxxxxxx xxxx, tak jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jazykové xxxxxxx, dopravního spojení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxx, xxxxx naznačil xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skútru x Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx absurdum); x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. X x xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průměrného xxxxxx xxxxxxxxxxx člověka x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx každý x právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§4 x. x.), lze xxxxxxxxx za rozumnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatřit xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx vozidlo téhož xxxx zhruba stejných xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx jít o xxxxxxxxx xxxxxxxx transakci x hlediska xxxxxxxxxx x nákladů, které xx nepřiměřeně zvyšovaly xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx náhrady za xxxxxxxx věc xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x účelných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx určení obvyklé xxxx vozidla pořízeného x zahraničí, xxxxx xx x místě x xxxx dopravní xxxxxx xxxx typem xx xxxxxxxxxx neobvyklé, xx třeba zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxx xx obvyklý, takže xxxxx xxxxx způsobem, xxxx-xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nadhodnocenými xxxxxxx, xxxx zohlední xxxxxxx xxxxxxxxx přiblížení se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx vozidla xxxxxxxx provedení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx továrních xxxxxx xxxxxxx x Praze x xx středních Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx mít xxxx xxxxx xx xxxxxxx. I xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ke xxxxxxxx xxxx (správně xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx vyšel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenul x xxxxxx posudku x xxxxx směru zůstalo xxxxxxx. Dovolání xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx bylo podáno xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxxxx výroku ohledně xxxxxx 159 640 Xx s xxxxxx x prodlení xxxx xx všech těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x Nejvyšší soud xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx zrušil x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudek xx xxxx 3 800 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx posoudit až xxxxx výsledku xxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.), x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§243x xxxx. 2 o. s. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. x.).
13. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx i x xxxxxxxxx původního xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx za středníkem x xxxx xxxxx x. x. x.).